趙 毅,王曉蕾

改革開放40年,是中國從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)、從跟隨世界到引領(lǐng)世界、從體育法制到體育法治,取得一系列卓越成就的40年。體育法學(xué)研究也從無到有,從本土實踐到域外視野,從立法論到解釋論,從文本解讀到案例分析,走過了一段不平凡的歷程。從學(xué)術(shù)史研究的視角,這正是一個可供系統(tǒng)總結(jié)的時間節(jié)點(diǎn)：40年來我國體育法學(xué)研究取得了哪些進(jìn)展?存在著哪些問題與爭議?可前瞻的發(fā)展趨勢如何?本文將著力研討這些問題。

1 40年來我國體育法學(xué)研究的成就

1.1 體育法學(xué)是什么

40年來,中國體育法學(xué)研究獲得的進(jìn)展之一,就是對“體育法學(xué)是什么”這一本源問題初步展開了討論與回答。

要回答體育法學(xué)是什么,首先需要回答法學(xué)是什么。在羅馬法學(xué)家看來,“法學(xué)是對神和人的事務(wù)的認(rèn)識、關(guān)于正義和不正義的科學(xué)?！盵1]對現(xiàn)代法學(xué)家而言,法學(xué)是一種實踐生活和智慧,通過規(guī)定性陳述進(jìn)行公正與不公正、合理與不合理、正確與不正確、有效與無效的判斷,最終達(dá)致對事實與規(guī)范意義理解的學(xué)問[2]。法學(xué)以法律為研究對象,但并不等于說有了法律就有了法學(xué),只有人們對法律的認(rèn)識累積到一定程度,形成了有一定概念和判斷組成的知識體系時才產(chǎn)生了法學(xué)[3]。正是在這個意義上,我們可以說,在古代社會,無論是古中國還是古希臘,體育法已經(jīng)客觀存在,在古羅馬,甚至出現(xiàn)了成文、成形、系統(tǒng)化的體育立法[4],但作為“研究體育法和應(yīng)用于體育的法及其體育法律現(xiàn)象的一門學(xué)問”[5],體育法學(xué)是在晚近才誕生的。在美國、意大利等西方國家,從20世紀(jì)前半葉開始,體育法學(xué)研究逐漸成形；在中國,則是改革開放以后的產(chǎn)物。

體育法學(xué)在法學(xué)學(xué)科體系中居于何種地位?這是40年來體育法學(xué)研究不可回避的問題。理想主義的思路是,基于體育法獨(dú)特的研究對象、體育法律規(guī)范自成體系之客觀實在性和區(qū)別于其他部門法的異質(zhì)性,應(yīng)將其作為獨(dú)立的部門法學(xué)[6]?，F(xiàn)實主義的看法是,基于每一個行業(yè)都應(yīng)當(dāng)存在一個法律體系的需要,體育法應(yīng)定位為行業(yè)法[7],“對體育法進(jìn)行專門研究而形成的體育法學(xué)就是行業(yè)法學(xué)”[8]。新近的法學(xué)思潮認(rèn)為,當(dāng)今中國的重大社會經(jīng)濟(jì)問題呈現(xiàn)交叉性、多元化和動態(tài)性特征,法學(xué)學(xué)科分工的精細(xì)化與法律現(xiàn)象的復(fù)雜化構(gòu)成不可避免的矛盾,將包括體育法學(xué)在內(nèi)的新興交叉學(xué)科定位為“領(lǐng)域法學(xué)”,才能回應(yīng)現(xiàn)實訴求[9]。的確,40年來,我國體育法學(xué)研究有了長足進(jìn)展,“現(xiàn)已成為一個獨(dú)立的研究領(lǐng)域”,[10]基于領(lǐng)域法學(xué)定位的體育法學(xué)研究亦已初步展開。[11]只是,在法學(xué)界還在爭論不休之時,體育學(xué)界早已充當(dāng)了行動者,體育法學(xué)被當(dāng)之無疑納入了體育人文社會學(xué)的學(xué)科范疇。[12]

1.2 體育法學(xué)貢獻(xiàn)了什么

按照官方的總結(jié),我國體育法學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)程可以分為三個階段：從1978年至1995年《體育法》頒布為逐漸起步階段；從1995年《體育法》頒布到2005年中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會成立為廣泛開展階段；2006年至今的十余年則為日趨繁榮階段[13]。體育法學(xué)作為一門學(xué)問,提供智慧、服務(wù)實踐是其應(yīng)有之義。那么,40年來,什么是體育法學(xué)的貢獻(xiàn)?

既有研究和官方總結(jié)主要都是宏觀層面上的,體現(xiàn)于如下維度：第一,開始為知識界貢獻(xiàn)本領(lǐng)域的圖書；第二,為專業(yè)學(xué)術(shù)期刊貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)論文,一些期刊與連續(xù)出版物出現(xiàn)了專門的體育法學(xué)專欄；第三,通過承擔(dān)國家社科基金項目、國家軟科學(xué)項目、國家體育總局等部委項目和各類地方項目,服務(wù)國家與社會；第四,高等院校本科教學(xué)中出現(xiàn)了專門課程,碩士學(xué)位點(diǎn)中出現(xiàn)了專門的研究方向,獨(dú)立的“體育法學(xué)”博士點(diǎn)開始設(shè)立,隨之涌噴出相當(dāng)數(shù)量的碩士、博士學(xué)位論文,多梯隊的本領(lǐng)域人才培養(yǎng)成為可能；第五,全國性與地方性的專業(yè)學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊開始出現(xiàn),本領(lǐng)域的國內(nèi)學(xué)術(shù)會議形成常態(tài)化,為更便捷地向決策機(jī)關(guān)和實務(wù)部門輸送智力成果提供了條件；第六,參與組建了區(qū)域性的國際學(xué)術(shù)組織,主辦并積極參與世界性的學(xué)術(shù)年會,傳遞出本領(lǐng)域的中國立場和中國聲音。另外,體育法學(xué)研究在服務(wù)實踐維度,也取得了突出成果。不論是《體育法》《全民健身條例》《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》等法律法規(guī)的立法、修法,還是北京奧運(yùn)會、南京青奧會和未來杭州亞運(yùn)會、北京冬奧會等重大賽事的舉辦,體育法學(xué)研究的成果轉(zhuǎn)換和專家隊伍都發(fā)揮著重要作用。體育法學(xué)專家還通過參與擔(dān)任CAS仲裁員、足協(xié)紀(jì)律委員會主任、俱樂部法務(wù)總監(jiān)、體育糾紛代理人等工作,將體育法學(xué)理論與實踐緊密結(jié)合,最大化地實踐著體育法學(xué)研究的社會價值。

無疑,上述不同維度都是改革開放40年來體育法學(xué)研究卓越貢獻(xiàn)的體現(xiàn)。除此之外,還可選取更為微觀的視角,更直觀地感受40年來體育法學(xué)在知識增量上的積累。對上述第一個維度中所涉“圖書”的定量定性分析可能提供一個有意義的樣本。

根據(jù)于善旭教授統(tǒng)計的書單并經(jīng)筆者仔細(xì)核對修補(bǔ),從1987年石剛等編成《體育法學(xué)概論》一書,至2017年底,體育法學(xué)領(lǐng)域的圖書已有137本(不同版本分別計算,包括了具有重要學(xué)術(shù)史價值的非正式出版物5本)。無論從絕對數(shù)量、年均數(shù)量(40年來每年3.4本)還是與發(fā)達(dá)國家情況比較,這個數(shù)字都不能算低了。按照上述的三階段劃分法,1995年之前有11本,1995年至2005年有24本,2006年以來則有102本。中國體育法學(xué)研究晚近十余年來的飛速發(fā)展,從圖書數(shù)量上可窺一斑。

在早期的圖書中,比例巨大的主要是普法讀物和法規(guī)匯編兩種。普法讀物共9本,除了2009年出版的《全民健身條例》釋義,其他8本都出現(xiàn)于前兩個階段,包括了運(yùn)動員普法手冊(有1993和2004兩個版本)、體育法規(guī)知識讀本(有1993和2003兩個版本)和《體育法》《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》《公共文化體育設(shè)施條例》和《反興奮劑條例》的釋義書。在中國法學(xué)研究進(jìn)入解釋論和法教義學(xué)的今天,相關(guān)幾本法條釋義書因為可能體現(xiàn)了“立法者原意”,具有重要解釋學(xué)價值。同樣,21本法規(guī)匯編發(fā)揮著工具書和記錄中國體育法發(fā)展第一手文獻(xiàn)史料的重要價值。王增明所編(但未正式出版)的《近代中國體育法規(guī)》是迄今唯一一本民國體育法書籍。國家體育行政部門在1989年出版了兩本《體育運(yùn)動文件匯編》(收錄日期從1949年至1986年)后,從1990年起,定期出版體育法規(guī)匯編,至今已有12本,時間跨度從1949年到2016年,無一年遺漏,現(xiàn)在已經(jīng)形成每兩年政策法規(guī)匯總一次第三年出版的慣例。國家體育行政部門在1995年和2009年先后兩次組織的《外國體育法規(guī)選編》(未正式出版)對于打開體育法學(xué)研究的域外視野也極為重要。此外,《地方體育法規(guī)制度匯編》《體育場所服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律法規(guī)匯編》和教育部組織的《學(xué)校體育工作重要法規(guī)文件選編》、北京奧組委組織的《奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)文件匯編》都特色鮮明,可惜都是十?dāng)?shù)年前的工作,已經(jīng)老舊不堪。

接下來看19本體育法學(xué)教材(包括了3個再版版本)。由當(dāng)時非官方的“體育法學(xué)研究會”組織石剛等人編著但未正式出版的《體育法學(xué)概論》既是我國第一本體育法學(xué)教材,也是第一本體育法學(xué)書籍。改革開放40年來,中國法學(xué)研究走的是從“教材法學(xué)”到“專著法學(xué)”的路徑,體育法學(xué)研究概莫能外。在整個20世紀(jì)90年代,體育法學(xué)界都還無法產(chǎn)出專著,除了普法讀物和法規(guī)匯編,體育法學(xué)的知識路徑依靠的就是姜仁平、劉菊昌和張厚福、羅嘉司分別主編的兩本教材。進(jìn)入21世紀(jì),隨著體育法學(xué)課程2003年被納入教育部普通高校體育教育專業(yè)本科課程方案,體育法學(xué)教材建設(shè)亦進(jìn)展頗大。湯衛(wèi)東與張楊分別貢獻(xiàn)了迄今為止僅有的兩本獨(dú)著教材,劉舉科、陳華榮主編的《體育法學(xué)》納入全國普通高等學(xué)校體育專業(yè)選修課程系列教材,董小龍、郭春玲主編的《體育法學(xué)》納入普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材,周愛光編著了研究生教學(xué)用書《體育法學(xué)導(dǎo)論》。周愛光在2015年又主編了作為全國社會體育指導(dǎo)與管理專業(yè)系列課程教材之一的《體育法學(xué)概論》,執(zhí)筆者都是體育法學(xué)研究專家,在保持前沿性和理論性的同時,加大了案例性、應(yīng)用性和可讀性,充分反映了40年來中國體育法學(xué)研究的整體進(jìn)展。

再看涉外文獻(xiàn)和案例書。體育法本身具有較大的專業(yè)技術(shù)性和超越國界性特征,對國際體育法和發(fā)達(dá)國家體育法的深入了解對于體育法學(xué)研究至關(guān)重要。然而,即使考慮到相當(dāng)多研究者可以直接用外文閱讀,4本外文譯著的數(shù)量對于漢語體育法學(xué)的貢獻(xiàn)也著實太小了。郭樹理教授翻譯的《體育法》和《體育糾紛的調(diào)解解決：國內(nèi)與國際的視野》兩書都是英國學(xué)者的作品,劉馳律師2017年翻譯的《世界各國足球聯(lián)賽與俱樂部治理模式研究報告》和《世界各國足球協(xié)會與職業(yè)聯(lián)賽治理模式研究報告》提供了豐富的域外足球治理資料。中國學(xué)者走出國門出版的圖書有2本,一為康均心主編的Sports Law in China,這是世界著名出版社Kluwer試圖出版的體育法各國國別報告的中國版；另一為王小平與 Dimitrios P.Panagiotopoulos共同主編的Sports Law Structures,Practice,Justice Sports Science and Studies,收錄的是2012年在中國政法大學(xué)召開的第18屆世界體育法大會的論文。與涉外文獻(xiàn)的躊躇不前相比,7本體育法案例書代表了我國體育法研究的較高水平。這其中,韓勇于2006年與2017年先后獨(dú)著了兩本體育糾紛案例評析,是將理論研究“落地”的開先河者。

復(fù)看14本體育法學(xué)文集。可資強(qiáng)調(diào)處在于,肖金明、黃世席主編的《體育法評論》開啟了在體育法學(xué)領(lǐng)域編制連續(xù)出版物的努力,但僅在2008年和2009年堅持了兩卷就戛然而止。專業(yè)期刊是衡量一個學(xué)科是否具有獨(dú)立性并形成學(xué)術(shù)共同體的重要標(biāo)志,在意大利這一體育產(chǎn)業(yè)極為發(fā)達(dá)的大陸法系國家,專業(yè)的《體育法雜志》1949年就創(chuàng)刊,持續(xù)出版到2001年,又為其他體育法專業(yè)期刊代替[14]。田思源于2016年接續(xù)傳統(tǒng),主編的《體育法前沿》已出兩卷。國家體育總局政法司所編《中國體育法制十年(1995-2005)》和中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會所編《追尋法治的精神：中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會(2005-2010)》《中國體育法學(xué)十年(2005-2015)》留存了寶貴的當(dāng)代中國體育法學(xué)史資料。北京奧運(yùn)會后,奧組委法律事務(wù)部出版了《北京奧運(yùn)會法律事務(wù)的足跡》,鑒于其官方性、權(quán)威性,是中國奧運(yùn)法制研究不可多得的資料,成為北京奧運(yùn)會最重要的遺產(chǎn)之一。

最后是最具學(xué)術(shù)價值的專著作品,共61本,獨(dú)著作品與合作作品約各占一半。張厚福2000年出版的《體育法理》一書開專著先河,但直到2004年,郭樹理在其博士論文基礎(chǔ)上出版了《體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討——比較法與國際法的視野》一書,才標(biāo)志著我國體育法學(xué)界出現(xiàn)了以具體論題為導(dǎo)向的、系統(tǒng)運(yùn)用法學(xué)研究范式的高水平學(xué)術(shù)專著,此時已是改革開放的第26個年頭。郭樹理后進(jìn)入中國法學(xué)會遴選的青年學(xué)者“新秀100”名單。黃世席則在2005年到2010年6年間,出版了6本學(xué)術(shù)專著,成為中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會第六屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”推薦人選。中國的體育法學(xué)研究似乎突然走上了快車道,各領(lǐng)域的開拓性作品不斷涌現(xiàn),第一部奧運(yùn)法著作[15],第一部體育犯罪論著作[16],第一部足球法著作[17],第一部籃球法著作[18],第一部體育紀(jì)律處罰著作[19],第一部體育合同著作[20],第一部體育反壟斷法著作[21],第一部體育行政法著作[22]……陳華榮、王家宏所著《體育的憲法保障——全球成文憲法》獲得山西省第九次社會科學(xué)研究優(yōu)秀成果一等獎；周青山的《體育領(lǐng)域反歧視法律問題研究》出版前先被評為武漢大學(xué)優(yōu)秀博士論文、湖北省優(yōu)秀博士學(xué)位論文,出版后又獲“孫國華法學(xué)理論優(yōu)秀青年學(xué)術(shù)成果獎”；趙毅的《羅馬體育法要論》則受中國法學(xué)會后期資助出版。經(jīng)過40年發(fā)展,中國的體育法學(xué)研究已經(jīng)在中國主流學(xué)術(shù)界初具競爭力。

表1 40年來體育法學(xué)圖書統(tǒng)計

2 40年來我國體育法學(xué)研究的論題

2.1 問題意識

任何人文社會科學(xué)研究,都需要有問題意識,體育法學(xué)研究概莫能外。根據(jù)一些學(xué)者的概括,所謂問題意識,是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中存在的問題,從中提煉出一個學(xué)術(shù)上的話題,然后給出直接的命題并加以論證。[23]然而,相當(dāng)遺憾的是,在中國體育法學(xué)研究40年的發(fā)展進(jìn)程中,真正存在問題意識的研究并不多。既有相當(dāng)一些對當(dāng)代體育法學(xué)學(xué)術(shù)史的考察雖然具有炫目的“知識圖譜”“可視化”外觀,實質(zhì)僅在于描述既有研究作品“是什么”(不乏誤讀嚴(yán)重者[24]),卻忽略了“為什么”。這樣的評述無法透過現(xiàn)象看到本質(zhì),真問題和真正有價值的作品卻在大量缺乏問題意識研究的作品海洋中湮滅了。

作為交叉學(xué)科的體育法學(xué),研究力量主要分布在體育院系和法學(xué)院系。按照田思源的敏銳觀察,前者的研究主要按體育領(lǐng)域劃分,如競技體育、大眾體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)中的法律問題；后者則按法律領(lǐng)域劃分研究范疇,如體育中的刑法、行政法、知識產(chǎn)權(quán)法等問題[25]。但畢竟,它們都是“一個屋檐下的體育法”[26]。新一代學(xué)者中,交叉背景的研究者增多,不乏兼跨體育院系和法學(xué)院系接受學(xué)位教育和研究經(jīng)歷者,加劇了問題意識之交融。在筆者看來,40年來體育法學(xué)研究之“論題”,無外乎基礎(chǔ)理論論題、行業(yè)體育法論題和部門體育法論題。

2.2 基礎(chǔ)理論論題

40年來,體育法基礎(chǔ)理論研究獲得了較大發(fā)展,有關(guān)體育法概念、價值、調(diào)整對象、基本原則、“體育法律關(guān)系”“體育行為”等的研究成果紛紛出爐。然而,如果要從學(xué)術(shù)史角度遴選一個最具代表性的基礎(chǔ)理論“命題”,那非“權(quán)利的滑鐵盧”不可。

權(quán)利與權(quán)利本位是現(xiàn)代法學(xué)研究最重要的范式之一,體育法研究被認(rèn)為就是對公民體育權(quán)利的研究,是體育法體系建構(gòu)之出發(fā)點(diǎn)[27]。然而,在體育權(quán)利研究繁榮的表象下,存在先天的方法論不足：不當(dāng)套用權(quán)利要素分析方法,導(dǎo)致體育權(quán)利的內(nèi)涵和外延失控,體育權(quán)利與其他基本權(quán)利如生命健康權(quán)、受教育權(quán)等被混為一談[28]。更尖銳的反思指出,在權(quán)利觀念高漲導(dǎo)致權(quán)利泛化的年代,“體育權(quán)”可能只是人們試圖將自身對體育利益的追求正當(dāng)化、合法化的一個虛構(gòu)概念,它在現(xiàn)行國內(nèi)法體系中并不存在,也無法構(gòu)建,因為司法機(jī)關(guān)更傾向于適用相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)范解決爭端[29]。對此的回應(yīng)是,可訴性并非確立人權(quán)的前提條件,作為一種新型人權(quán)的體育權(quán)順應(yīng)的是人的全面發(fā)展和全球公民健康水平下降的必然要求,不應(yīng)否定在法律上確立體育權(quán),而是應(yīng)將其上升為一項基本人權(quán)[30]。然而,體育權(quán)利的重要性與體育權(quán)利的法定化有相關(guān)性嗎?質(zhì)疑者的態(tài)度是否定的,體育權(quán)利在實踐中可能起到的只是權(quán)利啟蒙作用[31]。在改革開放40年來已經(jīng)完成了這種啟蒙之際,從權(quán)利法定轉(zhuǎn)向法治建設(shè)的研究轉(zhuǎn)型應(yīng)是必然。

2.3 行業(yè)體育法論題

行業(yè)體育法論題體現(xiàn)了體育法特殊性之所在,體育法由此體現(xiàn)出區(qū)別于其他部門法之獨(dú)立性。改革開放40年來,行業(yè)體育法研究之最大焦點(diǎn),宏觀上看,就是體育行業(yè)自治與國家法治的關(guān)系問題；微觀上的典型表現(xiàn),在于足球運(yùn)動員工作合同是否屬于勞動合同,由此歸入國家司法轄制之下,或者行業(yè)內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制是否符合法治指標(biāo),其自我設(shè)定的終局效力如何的問題。

經(jīng)過足壇兩輪反賭掃黑風(fēng)暴帶來的大討論,主流的話語系統(tǒng)已經(jīng)承認(rèn),體育行業(yè)自治是法治框架下的自治,但體育行業(yè)的特殊性和司法資源的有限性也決定了司法介入的有限性[32]。國家司法對體育行業(yè)的謙抑性表現(xiàn)在,謹(jǐn)慎界定行業(yè)協(xié)會為行政主體,將本應(yīng)由司法審查扮演的監(jiān)督功能轉(zhuǎn)由私法上的社團(tuán)罰機(jī)制解決[33],對民事裁判和反壟斷法審查則應(yīng)持開放態(tài)度,同時堅守國家刑事法治的底線。深入行業(yè)內(nèi)部,體育行業(yè)爭端解決機(jī)制一直是多年來中國體育法學(xué)研究力求服務(wù)于實踐的努力方向。學(xué)者對中國足協(xié)內(nèi)部爭端解決機(jī)制的考察指出,中立性不足、行政干預(yù)過多成為影響中國足協(xié)仲裁委員會法治程度的阻礙[34],其自我設(shè)定的一裁終局程序只是一種排除其他救濟(jì)機(jī)制的專制[35]。然而,如何在無法保證中立性和獨(dú)立性的協(xié)會內(nèi)爭端解決機(jī)制與程序冗長、效率低下、裁判人員不專業(yè)的司法介入之間找到平衡?如何現(xiàn)實地構(gòu)建遲遲尚未成立的中國體育仲裁機(jī)構(gòu)?學(xué)者們的思路并不統(tǒng)一,也未曾對有權(quán)機(jī)關(guān)決策產(chǎn)生影響。

隨著職業(yè)體育在中國之快速發(fā)展,行業(yè)體育法極具爭議之論題也浮出水面,即職業(yè)球員工作合同的性質(zhì)問題。整體而言,從早期的“勞動合同說”[36],到晚近的“雇傭合同說”[37],研究者已經(jīng)日益傾向于拋棄過去的部門法思維套路,轉(zhuǎn)而尋求在符合行業(yè)本質(zhì)特征的規(guī)制方式下尋求解決方案[38]。

2.4 部門體育法論題

從部門法學(xué)的視野看,對《體育法》和相關(guān)法律部門中的體育問題研究構(gòu)成了40年來中國體育法學(xué)研究的重要內(nèi)容?！扼w育法》頒布于1995年,正是我國從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時期,它從誕生之日起就帶上了天然缺陷。僅過了6年,羅嘉司就提出了相關(guān)章節(jié)的修改建議[39]；很快又有學(xué)者指出該法存在立法技術(shù)相對不成熟和對體育改革復(fù)雜程度預(yù)見性差兩大局限[40]。自2008年北京奧運(yùn)會后“體育強(qiáng)國”概念提出十年來,呼吁《體育法》修改的研究日益成為學(xué)界焦點(diǎn)。于善旭教授發(fā)表了多篇論文,持續(xù)呼吁修改《體育法》,特別是論述了修法對于體育強(qiáng)國建設(shè)的歷史必然性。[41]從理論層面的價值體系、修法理念,到制度層面的章節(jié)設(shè)計、條款用語,再到外國《體育法》借鑒比較研究,基于體育強(qiáng)國建設(shè)的客觀需要,我國學(xué)界進(jìn)行的《體育法》修法研究已經(jīng)為當(dāng)前開始的修法工作提供了深厚理論基礎(chǔ)。

在2017年“中國哲學(xué)社會科學(xué)最有影響力學(xué)者排行榜”上,于善旭教授在體育學(xué)科和法學(xué)學(xué)科下的“行政法與地方法制”二級學(xué)科皆榜上有名。這意味著,體育法學(xué)者完全能夠通過自己的研究反哺部門法。事實上,在每一個傳統(tǒng)法律部門中,都存在體育問題,但體育法學(xué)研究的目的應(yīng)是試圖找到法律在規(guī)制體育現(xiàn)象時可能有別于其他一般社會現(xiàn)象的特殊規(guī)律。在行政法領(lǐng)域,簡政放權(quán)可能帶來的是審批權(quán)取消或下放,但體育賽事的風(fēng)險性和高危性卻意味著可能要加強(qiáng)監(jiān)管。在競爭法領(lǐng)域,體育的特殊性將有可能使其構(gòu)成一種反壟斷豁免情形。在體育傷害領(lǐng)域,自甘風(fēng)險的存在將使加害人免于侵權(quán)追責(zé)。在社會保障領(lǐng)域,需要對運(yùn)動員進(jìn)行傷殘保險、教育資助、重大醫(yī)療、關(guān)懷基金等特殊照顧[42]。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)到底是何性質(zhì)?單獨(dú)地用合同法、知識產(chǎn)權(quán)法或競爭法思維,可能無法得出確切答案。正是在這個意義上,體育法學(xué)研究的論題可能源于部門法,卻又在實踐中超越部門法。單純在某個部門法路徑下解讀體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)并不全面,而應(yīng)返回到這一體育現(xiàn)象本身,在《體育法》的特殊性框架下找出一條界定與規(guī)制之道,或許才能達(dá)到制度最初的目的。

法學(xué)本身是一門價值的科學(xué),任何法學(xué)研究都有其鮮明的價值取向,體育法學(xué)研究也不例外。在馬克思主義法學(xué)理論看來,“‘價值’首先是一個表征關(guān)系的范疇,它反映的是人(主體)與外界物——自然、社會(客體)的關(guān)系,揭示的是人的實踐活動的動機(jī)和目的?！盵43]隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念的興起,人們開始討論：體育賽事本身構(gòu)成我國《著作權(quán)法》上保護(hù)的作品嗎?主流的學(xué)說、立法和判例皆持否定立場[44]。但在于善旭等看來,“競賽場上的各種不同角色按照設(shè)定的方式和規(guī)則進(jìn)行風(fēng)格各異的表演,并且這些體育競賽表演是通過長期的文化積淀創(chuàng)造,并經(jīng)過一定組織和一些人的設(shè)計編排形成了特定的模式,不斷地重復(fù)使用并展現(xiàn)其中的文化魅力,其創(chuàng)造性、表達(dá)性和可復(fù)制性等,與民間文學(xué)藝術(shù)作品是否有很多相似之處呢?這些體育競賽表演是否也具有不是藝術(shù)作品但也可稱為作品的屬性呢?”[45]這一論述的價值傾向不言而喻,體現(xiàn)了對體育競賽表演特殊性的充分尊重。顯然,承認(rèn)體育競賽表演的作品屬性,對于促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展、遏制侵權(quán)行為泛濫至關(guān)重要,而一般的知識產(chǎn)權(quán)原教旨主義論者卻往往看不到這一點(diǎn)。這就是作為行業(yè)法、領(lǐng)域法的體育法學(xué)研究秉持的價值立場：“進(jìn)行體育法理論研究首先要樹立以人為本的思想,知道其進(jìn)行體育法理論研究的目的不是為了別的,而是為了更好地服務(wù)于國家,服務(wù)于廣大人民,用正確的理論為國家制定體育法規(guī)、體育政策出謀劃策,用科學(xué)的理論指導(dǎo)人們的體育實踐?！盵46]發(fā)出體育行業(yè)的聲音,維護(hù)體育行業(yè)的利益,這可能是40年來以于善旭教授為代表的研究者們在部門體育法論題上奠定的鮮明價值立場。

3 邁向體育強(qiáng)國的體育法學(xué)研究展望

基于對胡錦濤在北京奧運(yùn)會、殘奧會表彰大會上首次提出的“要進(jìn)一步推動我國由體育大國向體育強(qiáng)國邁進(jìn)”的解讀,田雨普提出,體育強(qiáng)國是對一個國家體育發(fā)展總體實力的定性化評價,包括體育法制在內(nèi)的諸多指標(biāo)構(gòu)成了體育強(qiáng)國的支撐系統(tǒng)。[47]體育強(qiáng)國建設(shè)目標(biāo)提出十年來,特別是黨的十八大以來,中國體育深化改革和體育強(qiáng)國建設(shè)對我國體育法治水平全面提升提出了迫切要求。黨的十九大報告明確指出：“加快推進(jìn)體育強(qiáng)國建設(shè)”。體育改革中的法治建設(shè)和服務(wù)于體育改革的體育法學(xué)研究構(gòu)成了體育強(qiáng)國建設(shè)的重要支撐。在中國這樣一個有著十幾億人口的大國發(fā)展體育事業(yè)、建設(shè)體育強(qiáng)國,其復(fù)雜性和艱巨性可想而知,必須借助法治的手段,依法治體,通過體育法治建設(shè)助力體育強(qiáng)國建設(shè)?；隗w育強(qiáng)國建設(shè)目標(biāo)的體育法學(xué)研究,在未來可能朝以下幾個方向努力：

第一,加大體育法學(xué)研究的問題導(dǎo)向。改革開放40年來,黨和政府高度重視體育法治建設(shè),各級體育行政部門厲行改革,依法治體理念得到進(jìn)一步堅持和鞏固,體育立法初具規(guī)模并不斷完善,體育法治政府工作成效顯著,司法介入體育領(lǐng)域的力度不斷加大,體育法治宣傳和學(xué)術(shù)研究深入開展,體育法治工作取得了輝煌成績。但同時也應(yīng)看到,當(dāng)前的體育法治建設(shè)還存在一些突出問題,比如體育法規(guī)政策落地不夠、執(zhí)法監(jiān)管措施尚待創(chuàng)新、體育市場競爭秩序失范等。為此,體育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)基于新時代體育法治建設(shè)的總體思路和戰(zhàn)略目標(biāo),通過加大問題導(dǎo)向,為以更加完善的體育法治環(huán)境推動新時代體育強(qiáng)國建設(shè)進(jìn)程建言獻(xiàn)策。

第二,提煉體育法學(xué)研究的內(nèi)在法理。體育法學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)不僅在于法律規(guī)范,還應(yīng)把法律精神、法治文化對體育法治建設(shè)的影響與制約考慮在內(nèi),由此才能為中國體育的的轉(zhuǎn)型發(fā)展和改革創(chuàng)新提供法理依據(jù)?；趪遗c社會、計劃與市場、社團(tuán)與公民參與的多元共治理念,體育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)立基于簡政放權(quán)、激發(fā)社會活力的體育改革背景,準(zhǔn)確透視改革開放40年來特別是北京奧運(yùn)會結(jié)束后十年來中國體育的深刻變化,形成法治體育在國家體育治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的內(nèi)在法理,為中國體育的深化改革與發(fā)展創(chuàng)新提供理論源泉。

第三,深化體育法學(xué)研究的實踐關(guān)懷。就體育立法而言,在我國體育法律體系已經(jīng)初步形成的背景下,立法工作的重心正在從有法可依調(diào)整為科學(xué)、規(guī)范立法,體育法學(xué)研究也應(yīng)對我國體育行業(yè)立法從“數(shù)量導(dǎo)向”向“質(zhì)量導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變建言獻(xiàn)策。就體育行政執(zhí)法而言,《公共文化服務(wù)保障法》進(jìn)一步以法律形式明確了全民健身設(shè)施、服務(wù)提供和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的具體要求,國務(wù)院則在持續(xù)推進(jìn)以“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”為主要內(nèi)涵的行政機(jī)關(guān)“放管服”改革,全面實行行政審批“一個窗口受理”,規(guī)范行政許可審批,體育法學(xué)的實證研究正當(dāng)其時。就體育司法而言,中國體育法治建設(shè)伴隨著司法介入力度的不斷加強(qiáng)取得了重大成果。從席卷中國足壇的“反賭掃黑風(fēng)暴”,到整個體育系統(tǒng)內(nèi)大力推進(jìn)的反腐倡廉工作,再到司法積極介入體育民事糾紛,勾勒出一幅清晰的由司法推動體育法治建設(shè)的路線圖。在這幅路線圖中,體育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)由點(diǎn)帶面、由淺入深、由單純關(guān)注個案到注重頂層設(shè)計不斷深化。就體育普法而言,體育法學(xué)研究也應(yīng)為法治宣傳教育、“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的實施、學(xué)法用法氛圍的營造提供學(xué)理基礎(chǔ)。

第四,拓展體育法學(xué)研究的國際視野。體育法也是名副其實的體育中的“活法”。體育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些在國際體育運(yùn)動中客觀存在的對國際體育爭議進(jìn)行跨國管制的規(guī)范,它們主要基于由民間協(xié)議、一般法律原則和國際體育仲裁院(CAS)裁決所形成的“Lex Sportiva”形式存在,是一種在國際體育運(yùn)動領(lǐng)域出現(xiàn)的全球性的、超越國界的、非國家的民間自治規(guī)范。這種規(guī)范僅僅適用于體育運(yùn)動領(lǐng)域,除非違反國家強(qiáng)行法規(guī)定或公共政策,否則在與國家法律沖突時優(yōu)先適用。體育法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加寬對外交往渠道,拓展國際視野,為加大中國體育在國際體育法律事務(wù)中的話語權(quán)作出貢獻(xiàn)。