李良品，韋麗芳

（1.長江師范學院 民族研究院，重慶 408100；2.中央民族大學 民族學與社會學學院，北京 100081）

一、緣起：土司制度與國家治理研究的學術依據(jù)和提出背景

元明清時期的土司制度不僅在我國歷史發(fā)展進程中為維護國家統(tǒng)一、鞏固邊疆地區(qū)、促進民族融合、保護多元文化發(fā)揮了重要作用，對人類文明的延續(xù)和發(fā)展也具有十分重要的意義。中國土司制度與國家治理研究有其學術依據(jù)和提出背景。

（一）土司制度與國家治理研究的學術依據(jù)

1.中國土司制度研究有助于深入理解中華民族共同體建設由“自在實體向自覺實體”[1]的轉型

在中華民族共同體建設的歷程中，多民族是我國的一大特色。無論對于漢族或少數(shù)民族所建立的中央王朝，國家越是強盛，所吸納的民族就越多[2]26。

在先秦以前，由于各種原因，中國的民族處于起源和孕育階段，這一時期屬于中華民族共同體建設過程中的“自為”時期；秦朝統(tǒng)一全國、建立郡縣制以后，直至漢代再到鴉片戰(zhàn)爭之前，中華民族共同體建設處于“自在”的實體時期；從鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立之前，中華民族共同體建設進入“自覺”實體時期；中華人民共和國成立之后，中華民族共同體發(fā)展為“自立自強”的實體時期。由此可見，在不同歷史時期，我國各民族的共同發(fā)展為統(tǒng)一的多民族國家的不斷發(fā)展作出了巨大貢獻，各民族在交往、交流、交融中經(jīng)歷和分擔了共同命運，呈現(xiàn)出一種“你中有我、我中有你、誰也離不開誰”[2]25的狀態(tài)。中華民族共同體建設史是一部各民族誕生、交融、發(fā)展以及共同締造的統(tǒng)一的多民族國家的歷史，也是中華民族凝聚力和向心力日益增強，從“自為”“自在”向“自覺”“自立自強”不斷演進的歷史。

中華民族共同體的建設不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了漫長的封建社會和半封建半殖民地社會。其中，實施土司制度的元明清時期，對于中華民族共同體建設起著至關重要的作用。土司制度實施階段是中華民族共同體建設過程中由“自在”實體向“自覺”實體轉型的關鍵階段。元明清時期實施的土司制度，使王朝國家加速了政治、經(jīng)濟、軍事、文化、法律等方面的一體化進程，促進了中華民族共同體由“自在”實體向“自覺”實體轉型建設的歷史進程。如果沒有這一歷史時期，那么中華民族共同體的“自覺”實體建設終將不如今日。有鑒于此，筆者擬運用中華民族共同體理論研究土司制度與國家治理，全面系統(tǒng)地梳理中華民族共同體建設的歷史發(fā)展進程和基本特征。

2．國家治理理論的深入研究能為當前在民族地區(qū)推進國家治理現(xiàn)代化提供有益借鑒與智力支持

土司制度是一種“齊政修教”“因俗而治”的政治制度，是元明清三代逐漸實現(xiàn)國家統(tǒng)一與地方自治的地方行政管理制度。國家治理是元明清中央政府在西南、中南、西北少數(shù)民族地區(qū)實施土司制度的主要目標。這一目標有一個從模糊到清晰的過程。在元明清600余年的歷史長河中，雖然各朝各代對民族地區(qū)、邊疆地區(qū)施政的政策和方式不盡相同，但無不體現(xiàn)了中央政府國家治理的目標任務。具體來講，“齊政修教”是元明清時期國家治理的理念，“因俗而治”是元明清時期國家治理的方略，“以夷治夷”是元明清時期國家治理的技術，“天下一統(tǒng)”是元明清時期土司制度實現(xiàn)國家治理的最終目標。

政治學領域的國家治理通常是指政府如何通過運用國家權力管理國家和人民，是治理主體之間不斷調整、協(xié)調互動和綜合平衡的過程。雖然在中國共產黨的十八屆三中全會中首次在黨內文獻中使用國家治理這一概念，但是在研究中國土司制度時凸顯國家治理這一主題已是時代需要，可以為民族地區(qū)推進國家治理現(xiàn)代化提供有益借鑒和智力支持。

（二）土司制度與國家治理研究的提出背景

1．厘清土司制度研究的相關理論問題

盡管學界對土司制度和土司問題的研究在不斷深入，并取得了斐然的成績，但土司制度本身的研究還存在諸多理論問題。一是關于土司制度的起源、形成、興盛、衰落、終結的整個歷程以及關于制度變遷、成因及結果等的宏觀研究存在一定的空白與短板。二是對土司制度的差異性關注不夠。雖然中國土司制度在發(fā)展過程中大致都包括土官土司設置、職銜、隸屬、授職、信物、承襲、升遷、懲罰、寬貸、朝貢、納賦、征調、文教等共性內容，但在不同朝代，制度也不盡一致。例如，元代土司制度主要包括承襲、升遷、懲處、貢賦及土兵等制度；明代則增加了寬貸、文教及禮儀等制度；清代則更加完善，增加了撫恤、安插、分襲、年班、限權及禁例等制度。在中央政府頒發(fā)給各地的土司信物方面，元代賜給的信物有誥敕、印章、虎符、驛傳璽書、金（銀）字圓符等；明代賜給的信物主要有誥敕、印章、冠帶、符牌，沒有虎符、驛傳璽書、金（銀）字圓符等；清代賜給各地土司的信物有誥命、敕命、印信、號紙，省去了冠帶、符牌等信物。對于這些制度差異的研究寥若晨星。三是將土司制度設置時間無限拉長和土司分布空間無限延伸。在時間上，有的學者將土司制度的上限定為秦漢時期，下限定為中華人民共和國成立之后的1956年；在空間上，有學者將東北的羈縻衛(wèi)所制度、內蒙古的盟旗制度、新疆的伯克制度等也納入土司制度之中，認為拉長土司設置的時間和延伸土司分布的空間有助于拓展研究領域。有學者認為，土司制度研究似乎可以取代對歷代中央政府邊疆政策及邊疆治理的研究。四是混淆一些理論問題。例如，有學者將中國土司制度與西方列強所從事的海外殖民活動相提并論，將當今我國實施的民族區(qū)域自治制度視為元明清時期土司制度的延續(xù)和發(fā)展，這些觀點值得商榷。因此，土司制度與國家治理研究必須厘清土司制度的相關理論問題。

2．彌補土司專項制度研究的短板與空白

過往的土司研究忽略了地方流官和各地土司如何具體執(zhí)行中央政府規(guī)定的職官制度、承襲制度、貢賦制度、法律制度、軍事制度、文教禮儀制度，各類專項制度的研究還存在諸多學術空白。僅以土司承襲制度研究為例，其明顯不足有三：一是對在土司承襲制度實施過程中元明清中央政府與土司之間的互動、博弈等內容的揭示不多；二是土司承襲制度本身的研究尚存在諸如應襲土司的承襲程序、土司襲職的手續(xù)、土司承襲制度的運行、土司承襲制度的弊端、中央政府對土司從承襲制度方面的駕馭與控制等問題；三是對元明清三代實施土司承襲制度與土司國家治理在預期目標、治策設計與施行效果等諸方面所存在的動態(tài)性和差異性探討不夠。

3．拓展土司制度與國家治理研究的新視野

國家治理是國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。在土司制度研究過程中本應突出國家治理的因素，但在以往的土司制度研究中國家治理方面明顯不足：一是對土司制度下國家統(tǒng)一與地方自治，中央與土司地區(qū)之間的互動、調適、博弈等內容揭示不多；二是對清代大規(guī)模改土歸流進行綜合性、比較性以及長時段的研究較為欠缺。因此，土司制度與國家治理的研究空間巨大：一是可深入探討中國土司制度與國家治理等相關理論及其相互關系，如研究國家對所治理的土司地區(qū)的基本認知，國家治理理論，以及土司制度與羈縻制度、土司制度與國家統(tǒng)一、土司制度與地方自治等的關系；二是探究元明清時期國家治理土司地區(qū)的政治、經(jīng)濟、社會、法律、文化等國家治理體系和治理能力；三是以國家治理為切入點，探究和總結元明清三代實施土司制度的政策、方略、規(guī)律、特點、措施、結果、得失及影響。研究土司制度與國家治理，既是對中國土司制度研究的深化，又是探索我黨對民族地區(qū)進行國家治理的新路徑，更是對國家治理體系與治理能力等相關理論的充實和豐富。

二、突破：中國土司制度與國家治理研究的可能

“制度是人類理性精神的結晶和社會文明的重要載體，是社會穩(wěn)定、和諧發(fā)展的基本保障?！盵3]作為元明清時期促進社會進步的土司制度，是中央王朝代表國家而制定的成文制度，是王朝國家治理少數(shù)民族地區(qū)的一種制度性安排?！皣页晌牡耐了局贫仁侵钢醒胪醭罁?jù)‘齊政修教’‘因俗而治’的國家治理理念制定的適用于土司地區(qū)的政治制度。在‘朕即國家’的皇權時代，各種適用于全國性的制度均由朝廷制定，經(jīng)皇帝批準后頒行全國，這就成為國家成文制度?！盵3]

（一）土司制度與國家治理研究的主要內容

土司制度與國家治理研究屬于民族學、歷史學、政治學、管理學等多學科的綜合研究，其主要研究內容分為基本理論、事實分析、總結建議等三個方面。在這三個方面的研究內容中可突破的空間很大。一是可以深入探討中國土司制度與國家治理等相關理論及其相互關系，諸如國家關于所治理的土司地區(qū)的基本認知，國家治理理論，以及土司制度與羈縻制度、土司制度與郡縣制度、國家統(tǒng)一與地方自治的關系等。二是以統(tǒng)一的多民族國家為視角，以國家治理理論為基礎，探討土司制度的沿革、發(fā)展、嬗變與消亡。三是以國家治理為切入點，深入研究土司制度實施中的國家治理體系和國家治理能力，總結和探究元明清三代在西南、中南及西北等民族地區(qū)實施土司制度的政策、方略、規(guī)律、特點、措施、結果、得失及影響。

理論上，S組術中透視時間也應隨著消融環(huán)境的提高而縮短，但兩組并無統(tǒng)計學差異。導致該結果的原因可能與術中穿刺置管和房間隔穿刺等操作時間的影響相關，亦不排除醫(yī)生學習曲線對試驗結果造成的影響。關于這一問題，既往研究結果也存在差異，Bun等[12]的試驗結果顯示S組術中透視時間更長，而Di等[4]的研究結果則與之相反。因此不同麻醉方案下RFCA所需透視時間這一問題，需要在更多試驗數(shù)據(jù)下進行討論。

（二）土司制度與國家治理研究的主要目標

課題組一直在思考，如何真正實現(xiàn)將600年土司制度及其治國經(jīng)驗進行全面揭示的目標。我們希望，通過幾年的深入研究徹底厘清中國土司制度淵源、發(fā)展、興盛及消亡的歷史軌跡，探討元明清中央王朝借助土司制度對少數(shù)民族地區(qū)進行國家治理的經(jīng)驗和中華民族共同體從“自在”走向“自覺”的歷史發(fā)展進程，為鑄牢中華民族共同體意識和加強民族地區(qū)的國家治理提供智力支持和經(jīng)驗借鑒。

第一，土司制度內容研究的預期目標。在研究的內容方面，不僅要探討宏觀土司制度的緣起、發(fā)展、嬗變、終結，改土歸流的推進以及土司制度的本質、內涵、特征、結構、功能等內容，而且要研究土司制度內的職官制度、承襲制度等專項制度，還要分析土司制度在不同時段、不同地區(qū)、不同民族的實施過程以及其在國家治理方面的差異，給予研讀者一個整體認識和總體把握，為中國土司制度的后續(xù)研究打下堅實基礎。

第二，理論建設研究的預期目標。土司制度是一種“齊政修教”“因俗而治”的政治制度，是元明清王朝在國家治理下逐漸實現(xiàn)國家統(tǒng)一與地方自治的地方行政管理制度。元明清中央政府在土司制度實施過程中充分體現(xiàn)了國家治理理念，具體來講，“齊政修教”是元明清時期的國家治理理念，“因俗而治”是元明清時期的國家治理方略，“以夷治夷”是元明清時期的國家治理技術，“天下一統(tǒng)”是土司制度實現(xiàn)國家治理的最終目標。在土司制度與國家治理研究中，將在統(tǒng)一的多民族國家的視角下研究元明清中央政府對土司地區(qū)進行國家治理的理論問題。在研究過程中，課題組要對當時的各種事實進行歷史考察，厘清國家治理概念的現(xiàn)實與歷史內涵，并對元明清中央政府對西南、中南和西北少數(shù)民族地區(qū)的國家治理與促進近現(xiàn)代統(tǒng)一的多民族國家所形成的歷史事實進行科學全面的論述?？v觀歷史，早在秦漢時期，我國統(tǒng)一的多民族國家雛形已經(jīng)形成，然而在歷史發(fā)展的長河中，各民族雖有不同程度的分裂與紛爭，但歷史的主流依然是多民族國家的統(tǒng)一。這是各族人民的人心所向，也是歷史發(fā)展的大勢所趨。元明清中央政府通過實施土司制度和推進改土歸流等國家治理的重大舉措，將近30個民族吸納到了統(tǒng)一的多民族國家這個大家庭中來。

實施土司制度地區(qū)的各民族在長達600年之久的朝貢、貿易、征調、婚嫁以及碰撞、沖突的過程中，不斷地加強交往、交流、交融，最終形成了近現(xiàn)代意義上的統(tǒng)一的多民族國家。本課題研究的國家治理，不僅反映了元明清中央政府如何運用國家權力來管理各地土司和土司轄區(qū)民眾，而且反映了治理主體與被治理者之間不斷調整、協(xié)調互動和綜合平衡的過程。國家治理這個學術概念涉及歷史學、政治學、民族學、管理學等諸多學科，不同學科各有側重。因此，本課題的國家治理理論的核心是，通過討論元明清中央政府對土司地區(qū)的治理促進近現(xiàn)代意義上統(tǒng)一的多民族國家的最終形成。統(tǒng)一的多民族國家、國家治理，既是近現(xiàn)代和當代的學術概念，也屬于一個歷史范疇。不能因為統(tǒng)一的多民族國家、國家治理概念的近現(xiàn)代性特征而否定元明清時期的歷史內涵及其存在；近現(xiàn)代統(tǒng)一的多民族國家、當代的國家治理是歷史發(fā)展的必然結果。近現(xiàn)代統(tǒng)一的多民族國家的形成、當代中國的國家治理正是元明清歷代各朝的國家治理與多民族交往、交流、交融的結果。土司制度與國家治理的研究，就是要從學術思想和理論上闡明元明清時期的中央政府因在西南、中南和西北少數(shù)民族地區(qū)實施土司制度而對近現(xiàn)代意義上統(tǒng)一的多民族國家的形成所具有的重大歷史作用。

第三，實踐運用研究的預期目標。中華民族共同體是一個“超越爭議的公約”[4]的共同體，這個“公約”就是“華夷一體”[5]思想和中華文化。中華民族共同體意識孕育于“華夷一體”思想?！叭A夷一體”為中華民族共同體意識的形成提供了基本的思想與理論基礎，并為未來發(fā)展注入了動力，獲得了強有力的支持。在實施長達600年之久的土司制度的歷史長河中，元明清中央王朝與各地土司之間為了自身利益的最大化，雖然難免博弈、沖突乃至戰(zhàn)爭，但是相互之間的互動、調適仍是主流，各地土司對國家認同和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的認同占主流，國家和中華文化成為各自的“公約”。因此，土司制度與國家治理研究旨在深化研究中華民族共同體是一個“超越爭議的公約”[4]意義的共同體意識，特別是深化研究元明清時期土司制度對中華民族共同體構建所發(fā)揮的歷史作用。眾所周知，土司地區(qū)各民族對中華民族共同體的構建起到了至關重要的作用，并為國家發(fā)展作出了不可磨滅的巨大貢獻，且事實證明了中華民族共同體的構建是歷史發(fā)展的必然結果。因此，土司制度與國家治理的研究為當下以及未來各民族的和諧發(fā)展提供了借鑒。

在中國和平崛起過程中，如何深入認識多元一體理念下的中華民族共同體，如何講清楚元明清時期土司地區(qū)各民族共創(chuàng)中華民族共同體的歷史經(jīng)驗與歷史事實，如何理解元明清時期土司地區(qū)各族民眾是怎樣與其他民族一道共同推動“中華民族共同體”從“自在”走向“自覺”，在鑄牢中華民族共同體意識的當下這個發(fā)展進程給我們提供了哪些豐富的地方建設的歷史經(jīng)驗，這些問題都亟待得到闡釋。

三、創(chuàng)新：中國土司制度與國家治理向深處探寶

（一）探尋土司制度與國家治理的差異

無數(shù)事實表明，在元明清土司地區(qū)，不僅存在著一種相對于中原地區(qū)的不同時間制度，而且存在著一種有別于漢族地區(qū)的基層政治制度和組織制度，時間跨度長達600年左右。例如，在行政制度方面，雖然元明清時期在土司地區(qū)都實施土司制度，但這些土司制度存在一定的區(qū)別。例如，“藏族是政教合一制，白族、羅羅族（彝族）、傣族、僮族、土家族、苗族、水族、布依族等族是土官土司制，景頗族則是山官制等。即便是同一民族，土司制度也不盡一致，如藏族地區(qū)的土司制度，既有政教聯(lián)合管理制、政教合一土司制，也有土千戶土百戶制、土屯結合管理制，還有土流并存管理制以及健全的土司管理體制等。同時，元代與明清的土司制度也有一定差別”[6]。因此，土司制度與國家治理研究以土司制度與國家治理為主要研究內容，不僅有助于理解元明清時期不同地區(qū)、不同民族土司制度和國家治理的差異，而且能為王朝國家在少數(shù)民族非土司地區(qū)實施的制度治理研究提供參照。

（二）充分運用土司家族民間文獻

研究中國土司制度，歷史文獻資料是最關鍵的要素，其核心工作是史料的發(fā)掘和收集。過去學術界研究土司制度及相關問題主要依據(jù)正史和公藏資料，缺乏對土司家族民間文獻的重視和運用。作為我國元明清及民國時期特殊群體的土司家族，在歷史發(fā)展進程中，形成了土司家族譜牒、土司家族契約文書與賬簿表冊、土司家族碑刻、土司家族藝文等名目繁多的民間文獻。所謂民間文獻，是指來自田野鄉(xiāng)間，有別于正史、文集等傳世典籍的文獻，大多數(shù)由民間人士收藏和保管。這部分來源于田野鄉(xiāng)間的民間文獻，雖不如正統(tǒng)史書及文集那么權威，但從另一角度反映了當時土司地區(qū)的社會、經(jīng)濟、文化、法律等方面的內容,反映了土司家族的國家認同與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承等主題；它不僅是深入研究元明清土司地區(qū)鄉(xiāng)村社會歷史發(fā)展、社會變遷、文化演變的重要文獻，而且是能夠拼接出土司地區(qū)和土司家族一幅幅生動歷史畫卷的完美材料。目前，土司家族的民間文獻已引起學界的高度關注。法學界把這些民間文獻視作土司地區(qū)最早的民法；歷史學、民族學、社會學界視其為不可多得的第一手文獻資料，民間文獻被稱為我國正史、地方志書之外的歷史敘述。如云南《木氏宦譜》和《蒙山左氏族譜》、廣西《西林岑氏族譜》、四川《白馬土司家譜》和九姓長官司《任氏家譜》、湖南永順《彭氏源流族譜》和保靖《彭氏宗譜》、湖北鶴峰《容陽田氏族譜》、重慶石柱《馬氏家乘》和酉陽《冉氏族譜》、貴州《龍氏迪光錄》、甘肅《西夏李氏世譜》等族譜以及《白山司志》《九姓司志》《九姓志略》等土司自撰司志，不僅具體敘述了各地土司宗族的興衰、世系分支變化、家族遷徙流向等家族歷史，而且詳細記載了土司地區(qū)及土司家族的家規(guī)倫理、人口繁衍、田莊園產、族人功名業(yè)績等具體內容。這些土司家族譜牒雖然是一族一姓的歷史，但是可從中挖掘出大量的人物傳記資料（如出身狀況、世系考等）、詩文資料（如私家文集手稿）、人口學資料（如婚姻、人口出生率、死亡率等）、移民史資料（如人口遷徙地點、數(shù)量、原因、流向等）、家族制度研究資料（如祠堂、家規(guī)、家訓、義莊、祭田等）。同時，土司家族契約文書與賬簿表冊、碑刻、藝文等，在一定程度上可以復原元明清及民國時期土司地區(qū)村落地理、土地山川資源等利用狀況，不僅是社會經(jīng)濟史研究的絕佳史料，而且是探討土司地區(qū)少數(shù)民族文化特征、風俗習慣變遷和地理環(huán)境嬗變的重要史料。土司制度與國家治理研究能夠充分運用所能收集到的土司家族民間文獻，可以極大程度地彰顯國家制度（土司制度）的地方表達的研究理念。

（三）與時俱進地選擇研究問題

從中國歷史發(fā)展進程看，多元起源的中華民族，自秦漢起就形成了統(tǒng)一的多民族國家。在幾千年的發(fā)展歷程中，內部各群體不斷融合發(fā)展并向一體化推進，主流態(tài)勢是和平與統(tǒng)一，并且對中華文明持有較高的認同感。究其緣由，自然地理因素占一部分，但更多的在于主觀能動構建的因素，這也是我國體制機制能夠成功實施的原因。中國自秦代形成統(tǒng)一的多民族國家，多民族國家制度在漢代得以發(fā)展，在魏晉南北朝直至唐宋時期得到整合，在元代再次獲得歷史性發(fā)展，至明清時期完全定型，在清末便形成了現(xiàn)代意義上的統(tǒng)一的多民族國家。

元明清時期通過實施土司制度推進土司地區(qū)逐漸進入國家政治、經(jīng)濟、軍事、文化等方面的一體化進程。中央王朝通過土司制度和改土歸流變間接地控制土司地區(qū)為直接控制，完成了多民族國家形制。從歷史譜系的角度考察，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，中國的國家體制歷經(jīng)了一個從帝國到民族國家再到多民族國家的轉型。直到在中國共產黨領導下，最終完成了現(xiàn)代意義上的統(tǒng)一的多民族國家的歷史任務。放在中國歷史發(fā)展長河中來看，土司地區(qū)各民族為在統(tǒng)一的多民族國家形成和建設過程中的發(fā)展做出了突出貢獻。但是，學界長期以來對元明清時期土司地區(qū)各民族在統(tǒng)一的多民族國家的形成和建設等方面的貢獻重視不夠、研究不多，對各地土司及當?shù)厣贁?shù)民族在當時所表現(xiàn)出來的高度國家認同的歷史經(jīng)驗挖掘不夠、總結不足。

有學者認為，封建社會是王朝治理，不是現(xiàn)代意義上的國家治理。習近平同志在致中國歷史研究院成立的賀信中指出：“當代中國是歷史中國的延續(xù)和發(fā)展。”[7]我們“只有從歷史文化中探尋中華民族生生不息的密碼，才能不斷增強堅持道路自信、理論自信和制度自信的思想定力”[8]。當今中國國家治理跟元明清時期的中央王朝國家治理雖然在政治體制上完全不同，但是在國家治理經(jīng)驗方面是一種延續(xù)、發(fā)展和創(chuàng)新。中國封建社會鼓勵讀書人“修身”“齊家”“治國”“平天下”。其中“治國”就是治理國家的意思?！爸巍迸c“理”兩者有內在的邏輯關系，帶有“治國之亂”與“管理國家”的雙層含義，是中央對地方“治亂”以后重新建構起來的管理制度及實施的政策方針。

因此，國家治理這一概念雖然首次出現(xiàn)在黨的十八屆三中全會的黨內文獻中，但元明清時期的王朝政府就在考慮且重視國家治理的理念，并將其付諸實施。今天的國家治理是中國共產黨人尊重歷史、全面探索和與時俱進的結果。我們需要用辯證的歷史唯物主義觀去正確認識元明清時期王朝政府對土司地區(qū)的國家治理，消除當前對統(tǒng)一的多民族國家的國家治理的負面影響。時下，中外學界對元明清時期中央王朝如何運用國家治理的舉措等問題仍眾說紛紜，未能達成共識。

關于我國統(tǒng)一的多民族國家這一基本國情，習近平同志在第四次中央民族工作會議上強調，“在新的歷史時期，我們要更好地發(fā)揮統(tǒng)一的多民族國家這一特色、優(yōu)勢和有利因素，為中華民族偉大復興貢獻更多的智慧和力量”[2]23-24。為此，土司制度與國家治理研究將統(tǒng)一的多民族國家的國家治理等理論問題和現(xiàn)實問題納入歷史視野，通過對土司制度與國家治理的深入研究，更好地挖掘、傳承與弘揚土司地區(qū)各民族維護統(tǒng)一的多民族國家的歷史遺產和歷史經(jīng)驗，為現(xiàn)實需求服務。這較好地體現(xiàn)了課題的問題意識，體現(xiàn)了土司制度與國家治理研究的選擇創(chuàng)新。

（四）學術觀點的標新立異

在中華民族共同體建設過程中，元明清時期的土司制度及土司地區(qū)各民族所作出的貢獻，為我們提供了有益的歷史借鑒?？偟膩碚f，中華民族是一個命運共同體，從我國數(shù)千年歷史的演進過程看，中華大地上各民族都在為團結統(tǒng)一而矢志不渝地奮斗。從元明清時期的中央王朝看，建鼎稱尊的無論是漢族、蒙古族、滿族還是其他民族，自始至終建立的皆是多民族國家。并且，國力越強盛，越會吸納更多的民族到這個大家庭中來。尤其元明清時期的統(tǒng)領者，在入主中原建立政權后，都視自己為正統(tǒng)的統(tǒng)一多民族國家，并在全國推行和實施大一統(tǒng)的政策。中華民族在地理位置上交錯雜居，在經(jīng)濟上相互依存，在文化上兼收并蓄，在情感上相互親近，由此“形成了你中有我、我中有你、誰也離不開誰的多元一體格局”[2]25的統(tǒng)一而不可分割的整體。在元明清時期，各民族在博弈、調適和矛盾沖突中不斷融合發(fā)展，“形成了交融一體、繁榮一體的自在的中華民族實體”[2]26-27。研究表明，在我國的少數(shù)民族中，元明清時期的中央王朝在現(xiàn)有20多個民族中設置過土司制度，這說明當時設置土司、實施土司制度是從實際管理需要出發(fā)的，而不是因不同的民族而不同。在實行土司制度的過程中，通過土司朝貢、土兵征調、土司興學辦教等形式，加強了土司地區(qū)少數(shù)民族與漢族以及各少數(shù)民族之間的交往、交流、交融。歷史事實證明，各地土司及土司地區(qū)各民族對中華文化的兼收并蓄、兼容并包，逐漸成為民族交融的精神動力。在元明清三個時期，這種維護統(tǒng)一和各族一家的主流思想意識一脈相承，但又得到了不斷的推進與發(fā)展，逐漸成為歷史發(fā)展長河中的集體精神共識。在國家認同和文化認同的基礎上，我國各民族開疆拓土、辛勤勞作，大大加快了中華民族共同體從“自在”實體向“自覺”實體的構建進程。在構建中華民族命運共同體、政治共同體、社會共同體以及文化共同體的歷史進程中，土司制度及土司地區(qū)的各民族功不可沒，具有極大的推動作用。

總之，本文關于土司制度與國家治理研究力圖表達的一個基本觀點是，元明清時期中央政府實行的土司制度以及各地土司、土司地區(qū)各族民眾共同推進了中華民族共同體從自在走向自覺的歷史進程。