張 銳 呂長(zhǎng)竑

（西南交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 四川 成都 610000）

引言

1976年，Halliday和Hasan合著的《英語(yǔ)的銜接》一書的出版，標(biāo)志著銜接理論的系統(tǒng)研究的開始。連接是語(yǔ)篇銜接中重要的手段之一，人們通過連接性可以了解相鄰句子（群）之間的語(yǔ)義聯(lián)系，甚至可以經(jīng)前句從邏輯上預(yù)測(cè)后文的語(yǔ)義［1］［2］。由于連接詞“明確表示文本段落之間的聯(lián)系，因此連接詞就與連接成分和從句一起成為了創(chuàng)建文本凝聚力的重要手段”，它們?cè)谡鹿?jié)長(zhǎng)度或更長(zhǎng)的話語(yǔ)的連接單元中具有廣泛的文本功能［3］。按照抽象邏輯語(yǔ)義區(qū)分，韓禮德將英語(yǔ)連接詞，分為四大類：增補(bǔ)、轉(zhuǎn)折、因果、時(shí)序，每類又分為了許多小類。

國(guó)內(nèi)對(duì)于連接詞的研究主要分為宏觀研究和微觀研究?jī)深?。宏觀角度的研究主要是對(duì)英語(yǔ)寫作中連接手段使用的總體情況的研究。例如，陳新仁［4］，趙蔚彬［5］，鄧飛［6］，都平、吳曉春和王清正［7］。微觀角度的研究主要是對(duì)某種特定連接手段或者某些連接詞的深入研究。例如，莫俊華［8］，吳志芳［9］，初良龍和趙成發(fā)［10］，陳振龍和江桂英［11］。以往的研究，總體而言都獲得了比較一致的發(fā)現(xiàn)，即中國(guó)學(xué)習(xí)者使用連接詞的數(shù)量比本族語(yǔ)者多，但是豐富度卻不如本族語(yǔ)者。但在微觀研究角度方向，當(dāng)前的連接銜接關(guān)系研究?jī)H涉及因果、轉(zhuǎn)折和增補(bǔ)關(guān)系，時(shí)序類連接詞的銜接關(guān)系研究尚未出現(xiàn)。且以上研究中，在選擇中國(guó)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)時(shí)主要是基于CLEC或者SWECCL，這兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)建立時(shí)間比較早，語(yǔ)料較老，語(yǔ)料庫(kù)任務(wù)也多半是高風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化考試作文。本文所選的學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)是北外語(yǔ)料庫(kù)團(tuán)隊(duì)建立的中國(guó)學(xué)生作文萬(wàn)篇英語(yǔ)作文語(yǔ)料庫(kù)（TECCL），該語(yǔ)料庫(kù)于2015年年底建庫(kù)，語(yǔ)料較新，寫作任務(wù)類型包括課堂限時(shí)作文、課后家庭作業(yè)、期中期末考試作文，為課堂演講而準(zhǔn)備的講稿，以及小組協(xié)作作文等，屬于英語(yǔ)課程體系內(nèi)的學(xué)業(yè)任務(wù)，代表性較強(qiáng)。目前，還沒有學(xué)者基于TECCL對(duì)連接詞進(jìn)行過相關(guān)研究。

一、研究設(shè)計(jì)

本文的研究是基于中國(guó)學(xué)生作文萬(wàn)篇英語(yǔ)作文語(yǔ)料庫(kù)（TECCL）和英語(yǔ)本族語(yǔ)者語(yǔ)料庫(kù)（LOCNESS），使用語(yǔ)料庫(kù)檢索軟件Wordsmith 6.0和數(shù)據(jù)分析軟件SPSS 24，進(jìn)行對(duì)比研究。研究過程中，筆者根據(jù)文本文件批量分離程序?qū)ECCL中的學(xué)生作文語(yǔ)料按照年齡段分為三個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)：小學(xué)階段作文語(yǔ)料庫(kù)、中學(xué)階段作文語(yǔ)料庫(kù)和大學(xué)階段（小部分其他）作文語(yǔ)料庫(kù)。

時(shí)序顧名思義即表示時(shí)間和序列，綜合Halliday，Chen和趙蔚彬?qū)︺暯永碚?、時(shí)序類連接詞的分類，時(shí)序類連接詞主要可以分為時(shí)間類、順序類和總結(jié)三類［12］。本文結(jié)合幾位前輩的分類，主要研究以下44個(gè)時(shí)序類連接詞：

時(shí)間類：early，previously，formerly，before，after，until，later，afterwards，meanwhile，in the meantime，at the same time，simultaneously，on another occasion，occasionally，at this moment，after a while，all the time

順序類：first，second，third，firstly，secondly，thirdly，then，next，at first，first of all，to start with，in the first(second，third)place，in turn，last，finally，initially

總結(jié)類：all in all，in short，in summay，in brief，in sum，in conclusion，to sumup，to summarize，to conclude，overall，in a word

主要是解決以下四個(gè)問題：

（1）學(xué)習(xí)者與本族語(yǔ)者在時(shí)序類連接詞使用頻數(shù)方面是否存在顯著差異？

（2）學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者最常使用和最少使用的時(shí)序類連接詞是否有相似性？

（3）學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者在三類不同功能的時(shí)序連接詞的使用情況是怎樣？

（4）不同語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者在使用時(shí)序類連接詞時(shí)有什么差異？

二、結(jié)果與討論

（一）時(shí)序類連接詞頻數(shù)分析

通過檢索44個(gè)時(shí)序類連接詞的頻數(shù)發(fā)現(xiàn)，TECCL和LOCNESS中分別有21496和2199個(gè)時(shí)序類連接詞，這可能是兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)總體規(guī)模不同導(dǎo)致的。筆者將檢索數(shù)據(jù)換成了百萬(wàn)詞頻：兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中分別有11828和7630個(gè)時(shí)序類連接詞。每百萬(wàn)詞頻中TECCL語(yǔ)料庫(kù)比LOCNESS多使用4198個(gè)時(shí)序類連接詞，由此可見，中國(guó)學(xué)習(xí)者較英語(yǔ)本族語(yǔ)者更多地使用時(shí)序類連接詞。但是從Wordsmith 6.0中檢索到的平均句長(zhǎng)和平均詞長(zhǎng)來(lái)看，學(xué)習(xí)者和英語(yǔ)本族語(yǔ)者作文的平均句長(zhǎng)分別是14.36和20.05，平均詞長(zhǎng)分別是4.46和4.64，可見，在語(yǔ)言水平上學(xué)習(xí)者較本族語(yǔ)還有一定差距。

以百萬(wàn)頻數(shù)來(lái)看，中國(guó)學(xué)習(xí)者使用頻數(shù)在200詞以上的時(shí)序類連接詞有17個(gè)，本族語(yǔ)有11個(gè)。在44個(gè)時(shí)序類連接詞中，中國(guó)學(xué)習(xí)者使用了43個(gè)，而本族語(yǔ)者只使用36個(gè)，其中on another occasion在兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中都沒有使用。而in a word，in the first place，in brief，in the meantime，in summary，in sum和to summarize這7個(gè)時(shí)序類連接詞是中國(guó)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)有出現(xiàn)而本族語(yǔ)者語(yǔ)料庫(kù)沒有出現(xiàn)的。在學(xué)習(xí)者過多使用的7個(gè)詞中，尤其以in a word最為突出，以百萬(wàn)詞頻計(jì)算，該短語(yǔ)在本族語(yǔ)中使用了283次。但是學(xué)習(xí)者在本族語(yǔ)者使用過的某些時(shí)序類連接詞里面，也有少部分是學(xué)習(xí)者過少使用的，比如until，overall，in turn，to conclude，initially，simultaneously 和formerly這7個(gè)詞?？傮w而言，學(xué)習(xí)者時(shí)序類連接詞使用頻數(shù)比本族語(yǔ)者高，呈過多使用的現(xiàn)象，少部分詞呈過少使用現(xiàn)象。

用SPSS數(shù)據(jù)分析對(duì)TECCL和LOCNESS語(yǔ)料庫(kù)中檢索的時(shí)序類連接百萬(wàn)詞頻數(shù)進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，配對(duì)樣本相關(guān)系數(shù)是0.845，sig=0.000，樣本T檢驗(yàn)P=0.002〈0.05，說(shuō)明兩組數(shù)據(jù)具有顯著性差異，由此進(jìn)一步說(shuō)明學(xué)習(xí)者時(shí)序類連接詞比本族語(yǔ)者顯著增多，學(xué)習(xí)者時(shí)序類連接詞比本族語(yǔ)者使用過多。

（二）時(shí)序類連接詞使用相似性分析

TECCL和LOCNESS中最常使用的10個(gè)時(shí)序類連接詞分別是first，after，then，last，second，before，finally，secondly，firstly，next和 then，first，after，before，until，second，last，later，next，finally，兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中最常使用的時(shí)序類連接詞有8個(gè)是相同的，有兩個(gè)不一樣，但總體差別不大，這說(shuō)明學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者在時(shí)序類連接詞的選擇上具有相似傾向。筆者推測(cè)之所以學(xué)習(xí)者使用最多的10個(gè)時(shí)序類連接詞中有firstly（468）和secondly（393），而本族語(yǔ)者沒有，且本族語(yǔ)者使用二詞的百萬(wàn)詞頻分別僅為104和62，原因在于相比于first和second而言，中國(guó)學(xué)習(xí)者可能認(rèn)為firstly和secondly更帶有連接副詞或者連接詞的標(biāo)記性（-ly），而認(rèn)為first和second更多是數(shù)詞，有些中國(guó)學(xué)習(xí)者并不認(rèn)為這兩個(gè)詞具有連接副詞的功能。就兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)各自使用最少的10個(gè)時(shí)序類連接詞而言，有6個(gè)詞是相同的。綜上，中國(guó)學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者在常用和少用的時(shí)序類連接詞的選擇上具有極強(qiáng)的相似性。

（三）不同功能的時(shí)序連接詞的使用情況分析

學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者使用的時(shí)序類連接詞都主要集中在順序類連接詞上：表次序和序列的連接詞。TECCL中有7789個(gè)順序類連接詞，占學(xué)習(xí)者所用時(shí)序類詞的65.86%；LOCNESS中有4424個(gè)順序類連接詞，占本族語(yǔ)者所用時(shí)序類的57.97%，尤其體現(xiàn)在頻數(shù)最多的前四位：first，then，last，second。但總體而言，學(xué)習(xí)者較本族語(yǔ)者更多地使用順序類連接詞。其次，學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者使用次頻繁的是時(shí)間類連接詞，本族語(yǔ)者比學(xué)習(xí)者更加頻繁地使用該類連接詞，但本族語(yǔ)者使用過的所有時(shí)間類連接詞，學(xué)習(xí)者也都有使用。就總結(jié)類連接詞而言，在使用比例上本族語(yǔ)者更多，占6.2%，學(xué)習(xí)者只占2.7%；就總結(jié)類連接詞使用類型而言，學(xué)習(xí)者要多很多，其中in a word，in the first place，in brief，in the meantime，in summary，in sum，to summarize這七個(gè)連接詞在本族語(yǔ)者語(yǔ)料庫(kù)中檢索出來(lái)的結(jié)果都為0，特別值得注意的是，就百萬(wàn)詞頻而言，in a word在學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)中使用了283個(gè)；in the first place使用了59個(gè)。

筆者推測(cè)學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者在三類時(shí)序類連接詞中使用時(shí)間類連接詞不多的原因是這些作文的體裁主要是議論文和說(shuō)明文，不會(huì)帶有太多的時(shí)間標(biāo)記。而順序類連接詞的使用比總結(jié)類多是因?yàn)榭偨Y(jié)類連接詞一般都用在結(jié)尾或者段末，而順序類連接詞一般用在文章主體的敘述中，文章的主體應(yīng)占全文的大半以上，自然是使用順序類連接詞比時(shí)間類和總結(jié)類多很多。而in a word，in the first place，in brief，in the meantime，in summary，in sum，to summarize這七個(gè)連接詞在本族語(yǔ)者語(yǔ)料庫(kù)中檢索出來(lái)的結(jié)果都為0，但在學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)中卻經(jīng)常使用的原因是這些表達(dá)總體上就比較偏中式英語(yǔ)的表達(dá)，它們當(dāng)中有的就是漢語(yǔ)“一句話總結(jié)來(lái)說(shuō)”“簡(jiǎn)而言之”等中文的完美對(duì)應(yīng)，本族語(yǔ)者少用也是不言而喻。

（四）不同語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者使用時(shí)序類連接詞差異分析

為檢驗(yàn)不同層次的學(xué)生的語(yǔ)言水平關(guān)系，筆者采用文秋芳、丁言仁和王文宇（2003）的辦法，用Wordsmith 6.0統(tǒng)計(jì)了各層次水平學(xué)生的平均詞長(zhǎng)和平均句長(zhǎng)。小學(xué)和中學(xué)的平均詞長(zhǎng)和平均句長(zhǎng)都比大學(xué)要低，可見大學(xué)學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)語(yǔ)言水平是三個(gè)階段里面最高的，尤其是平均句長(zhǎng)呈上升趨勢(shì)，符合正常認(rèn)知發(fā)展思維。比較有趣的是，中學(xué)組的平均詞長(zhǎng)和平均句長(zhǎng)分別是：4.29、12.42，小學(xué)組的平均詞長(zhǎng)和平均句長(zhǎng)是4.42、14.25，可見在TECCL語(yǔ)料庫(kù)中，中學(xué)組無(wú)論是平均詞長(zhǎng)還是平均句長(zhǎng)都比小學(xué)組要低，即中學(xué)組語(yǔ)言水平比小學(xué)低。顯然，這個(gè)推論是不太符合常識(shí)的，但是數(shù)據(jù)的確是真實(shí)數(shù)據(jù)。筆者查閱了TECCL語(yǔ)料庫(kù)來(lái)源情況后發(fā)現(xiàn)，在TECCL語(yǔ)料庫(kù)中小學(xué)生的語(yǔ)料庫(kù)只有59篇，而且只來(lái)自兩個(gè)省份：江蘇和湖北，而中學(xué)生的語(yǔ)料庫(kù)占了2795篇，文本數(shù)量的差異和所選省份的小學(xué)生英語(yǔ)水平過高可能是導(dǎo)致數(shù)據(jù)差異的主要原因。筆者推測(cè)，因?yàn)門ECCL語(yǔ)料庫(kù)收集的是學(xué)生作文，而如果小學(xué)生都能達(dá)到寫英語(yǔ)作文的程度，這說(shuō)明這些小學(xué)生英語(yǔ)水平應(yīng)該就是比較高。在中國(guó)小學(xué)生英語(yǔ)能夠達(dá)到寫作文的程度的省份并不多，因?yàn)楹芏嘀形鞑渴》菪W(xué)并沒有開設(shè)英語(yǔ)課，即便有，很多小學(xué)的學(xué)生的英語(yǔ)水平也不能達(dá)到寫作文的難度。所以，TECCL語(yǔ)料庫(kù)中小學(xué)組樣本的選取比較難取，而江蘇和湖北是比較成功的樣本選取省份，因?yàn)檫@兩個(gè)省份的小學(xué)生英語(yǔ)開設(shè)較早且培養(yǎng)得較好，學(xué)生的英語(yǔ)水平能夠達(dá)到寫作文的程度。這也從側(cè)面說(shuō)明，如果學(xué)習(xí)者在小學(xué)就開始接觸英語(yǔ)，小學(xué)六年的時(shí)間的英語(yǔ)學(xué)習(xí)效果，有可能比中學(xué)才開始學(xué)習(xí)英語(yǔ)的學(xué)習(xí)效果要好。當(dāng)然這只是筆者的推測(cè)，具體情況還有待后期研究。

三、結(jié)論

本研究根據(jù)銜接理論，對(duì)比TECCL和LOCNESS兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)，分析學(xué)習(xí)者寫作時(shí)序類連接詞方面的應(yīng)用情況，得出結(jié)論：（1）中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者與本族語(yǔ)者在時(shí)序類連接詞使用頻數(shù)方面存在顯著差異：學(xué)習(xí)者時(shí)序類連接詞使用頻數(shù)總體上比本族語(yǔ)者高，呈現(xiàn)使用過多現(xiàn)象，小部分連接詞呈現(xiàn)使用過少現(xiàn)象；學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者最常使用和最少使用的時(shí)序類連接詞呈現(xiàn)相似性特征；學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者在三類不同功能的時(shí)序連接詞的使用情況方面也具有相似特征，主要集中在順序類連接詞上，其次是時(shí)間類，總結(jié)類使用比例都最少；不同語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者在使用時(shí)序類連接詞時(shí)呈現(xiàn)大學(xué)（及其他）階段使用時(shí)序類連接詞水平最高，學(xué)習(xí)者時(shí)序類連接詞的使用情況與學(xué)習(xí)者水平、層次不太成正比，主要是表現(xiàn)在小學(xué)組的水平比中學(xué)組高，這里的具體原因還有待進(jìn)一步研究。在時(shí)序類連接詞的分類上，某些詞的歸屬可能還存在爭(zhēng)議性，如last既可以是順序類連接詞，也可能是時(shí)間類連接詞，也需要后續(xù)研究加以注意。