慈志剛

自“阿拉伯之春”以來，西亞北非地區(qū)多個國家政權(quán)發(fā)生更迭，區(qū)域性動蕩重新成為困擾國際社會的難題。這次肇始于突尼斯的政治危機迅速外溢，在區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，而危機產(chǎn)生的后置效應(yīng)對各國的政治穩(wěn)定都具有負面的影響。與其他中東地區(qū)國家相比較，阿爾及利亞卻未被卷入這場危機的漩渦，除了小范圍騷亂外，政權(quán)仍然維持穩(wěn)定。因此，有學(xué)者提出了“阿拉伯之春例外論”的觀點來討論阿爾及利亞在特殊國際環(huán)境下的穩(wěn)定局面。[注]Boutheina Cheriet, “The Arab Spring Exception: Algeria’s Political Ambiguities and Citizenship Rights,” The Journal of North African Studies, 2014, Vol. 19, No. 2, pp. 143-156.在中東地區(qū)整體處于動蕩狀態(tài)的大背景下，對政治穩(wěn)定的思考是探索其他深層次問題的基礎(chǔ)，故研究阿爾及利亞的“例外”無疑具有重要的現(xiàn)實意義，同時，對阿爾及利亞政治穩(wěn)定進行結(jié)構(gòu)性解析，對認識阿爾及利亞以及中東國家的政治發(fā)展也具有重要的理論意義。

一、 獨立后阿爾及利亞政治發(fā)展與政治穩(wěn)定

第二次世界大戰(zhàn)以后，比較政治學(xué)研究的重點轉(zhuǎn)向了新獨立國家的政治發(fā)展問題，西方政客與學(xué)者提出以“民主化”的所謂普世主義模式對第三世界的政治系統(tǒng)進行改造，其客觀結(jié)果是造成了發(fā)展中國家更深層次的政治危機。鑒于民主化模式的失敗，亨廷頓等學(xué)者提出政治穩(wěn)定作為政治發(fā)展的核心主題，強調(diào)政治變遷的有序性。[注]陳鴻瑜：《政治發(fā)展理論》，長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司2009年版，第23頁21世紀之交的比較政治學(xué)在強調(diào)政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，又增加了政治民主化的內(nèi)容，從而使政治發(fā)展的內(nèi)涵得到進一步的豐富。因此，當(dāng)前比較政治學(xué)在為發(fā)展中國家提供有秩序變遷方案時，更加關(guān)注政治穩(wěn)定的重要意義。然而，在政治學(xué)概念中，政治穩(wěn)定與政局穩(wěn)定之間在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出高度的一致性，但卻存在質(zhì)的差異。阿爾及利亞獨立后的政治發(fā)展歷程中，出現(xiàn)過以政變的方式對政治發(fā)展方向進行調(diào)整和以武裝斗爭的形式挑戰(zhàn)政府權(quán)威的事件。這些事件的出現(xiàn)是孤立的、偶然的現(xiàn)象，對政局的穩(wěn)定造成了破壞，但從長時段觀察，卻沒有因此而喪失政治的穩(wěn)定性。獨立后阿爾及利亞政治具有如下特征。

(一) 統(tǒng)治集團內(nèi)部始終保持穩(wěn)定

阿爾及利亞是通過民族解放戰(zhàn)爭的方式贏得民族獨立的。在獨立戰(zhàn)爭時期，民族解放陣線承擔(dān)著戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)和組織工作，為了防止出現(xiàn)獨裁專權(quán)的情況，民族解放陣線實行集體領(lǐng)導(dǎo)原則，重要決策必須經(jīng)由集體協(xié)商才能通過。隨后迫于斗爭形勢的需要，民族解放陣線的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被互不統(tǒng)屬的政治集團所分割。在外交上，1958年成立的阿爾及利亞臨時政府是其在國際舞臺上的最高代表，臨時政府為阿爾及利亞獲得國際社會承認和爭取國際援助開展了一系列外交活動。在軍事方面，民族解放軍總參謀部和國內(nèi)各軍區(qū)各行其是。總部位于突尼斯邊境的總參謀部名義上是最高軍事領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，在戰(zhàn)時幾乎完全處于臨時政府控制之外，而阿爾及利亞國內(nèi)的六個軍區(qū)最初歸總參謀部統(tǒng)轄，但隨著法軍加強對邊境的封鎖，各軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人逐漸大權(quán)在握。因此，有學(xué)者認為，獨立戰(zhàn)爭最豐富的遺產(chǎn)就是國家的政治“封建化”[注]David and Marina Ottaway, Algeria: The Politics of a Socialist Revolution, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1970, p. 18.。在阿爾及利亞走向獨立后，臨時政府、總參謀部和各軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人開始競爭國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并形成了特雷姆森集團和提濟烏祖集團[注]特雷姆森集團和提濟烏祖集團：阿爾及利亞獨立初期為爭奪政治權(quán)力，1962年7月本·貝拉及其支持者從摩洛哥進入阿爾及利亞西部地區(qū)，并將總部設(shè)在特雷姆森(Tlemcen)。與此同時，臨時政府總統(tǒng)本·赫達(Ben Khedda)及其支持者也返回阿爾及利亞，將總部設(shè)在柏柏爾人聚居區(qū)卡比利亞的首府提濟烏祖(Tizi Ouzou)，從而形成了以特雷姆森和提濟烏祖為中心的兩大政治集團。兩大政治和軍事對立陣營。最終，本·貝拉在總參謀部的支持下進入阿爾及爾，特雷姆森集團獲得了這場斗爭的勝利。從本·貝拉總統(tǒng)開始，阿爾及利亞的核心統(tǒng)治集團就與軍方形成了特殊的關(guān)系，特別是自胡阿里·布邁丁開始，歷任總統(tǒng)都具有軍方背景，即形成了軍方掌握核心政治權(quán)力，再由技術(shù)專家進行治理的統(tǒng)治模式。軍隊干預(yù)政治是保證統(tǒng)治集團核心利益的重要手段，因此，當(dāng)政權(quán)遭遇的挑戰(zhàn)觸及軍方底線時，軍隊便會予以強制糾正。

(二) 政治反對派無法對政權(quán)構(gòu)成威脅

在現(xiàn)代政治語境中，政治反對派的存在是社會多元化的表現(xiàn)，這意味著不同社會階層的利益在社會分化中進行了重新整合，并以政黨等形式予以表達。但在獨立后的阿爾及利亞，政治反對派缺乏生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，這主要包括以下三個方面：

第一，社會發(fā)展的均質(zhì)化。殖民主義是阿爾及利亞現(xiàn)代化的發(fā)動者，法國殖民者的“文明使命”破壞了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，地主階層被殖民者取而代之，形成了歐洲移民與阿爾及利亞人對立的二元社會，到1946年，隨著貧困化加劇，農(nóng)民逐漸成為半無產(chǎn)者。當(dāng)殖民統(tǒng)治結(jié)束時，阿爾及利亞社會主要是由這些無產(chǎn)階級化的農(nóng)民構(gòu)成，民族解放陣線是他們的唯一合法代表。

第二，現(xiàn)代化進程緩慢。塞繆爾·亨廷頓提出了“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則滋生著動亂”的悖論，[注][美]塞繆爾·P. 亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華譯，上海：上海世紀出版集團2008年版，第31頁。在經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的現(xiàn)代化會向社會和政治領(lǐng)域滲透，造成對生活習(xí)慣、社會傳統(tǒng)和宗教觀念等方面的沖擊，最終給政治帶來不確定性。阿爾及利亞的現(xiàn)代化在布邁丁時代是以通過“石油美元”向基礎(chǔ)工業(yè)注入資金，建立完整的工業(yè)體系為目標，現(xiàn)代化對社會領(lǐng)域的沖擊有限。到20世紀80年代，沙德利總統(tǒng)的經(jīng)濟改革失敗，被迫開啟了政治改革的大門，到布特弗利卡總統(tǒng)統(tǒng)治時期，經(jīng)濟發(fā)展仍然舉步維艱，改善民生仍為首要難題。因此，現(xiàn)代化帶來的經(jīng)濟價值對政治價值的重塑在阿爾及利亞進展緩慢。

第三，社會傳統(tǒng)價值復(fù)蘇。在經(jīng)濟價值無法對社會進行整合的背景下，社會傳統(tǒng)價值的作用便凸顯出來，成為政治動員的基礎(chǔ)。阿爾及利亞1989年憲法是該國走向多黨制的開端，憲法規(guī)定，任何政黨不得以宗教、語言和地區(qū)主義等排他性要素作為成立的基礎(chǔ)。但是實際上，后來對政權(quán)造成沖擊的伊斯蘭拯救陣線卻高舉宗教旗幟，而社會主義力量陣線和爭取文化和民主聯(lián)盟也以柏柏爾人聚居區(qū)為活動基礎(chǔ)，均并未遵守憲法中不得基于排他性成立政黨的規(guī)定。

(三) 地區(qū)動蕩中的穩(wěn)定島

外交是國內(nèi)政治的自然延伸，同時，外交也是確保國內(nèi)政治穩(wěn)定的重要手段。獨立后的阿爾及利亞推行第三世界外交，以維護民族獨立和推動其他第三世界國家的民族解放斗爭為目標[注]慈志剛：《淺析阿爾及利亞的第三世界外交》，載《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第2期，第78頁。，因此，阿爾及利亞也成為全世界革命者心中的革命圣地。在20世紀90年代，阿爾及利亞陷入內(nèi)戰(zhàn)，軍方接管政治導(dǎo)致政權(quán)合法性在國際社會遭到質(zhì)疑，同時，政府內(nèi)部存在多元權(quán)力中心，造成阿爾及利亞外交官對本國政策的認識和執(zhí)行也充滿不確定性，[注]Yahia H. Zoubir, “The Resurgence of Algeria’s Foreign Policy in the Twenty-first Century,” The Journal of North African Studies, Vol. 9, No. 2, 2004.因此，這一時期阿爾及利亞外交處于收縮和防御態(tài)勢，內(nèi)政和外交無法形成有機的互補。布特弗利卡當(dāng)選為總統(tǒng)后，阿爾及利亞外交政策開始發(fā)生改變，其主要原因包括以下幾點：第一，阿爾及利亞需要改善政府形象，結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)時期外交上的“孤立”局面，獲取更多外國援助；第二，布特弗利卡曾多年擔(dān)任外交部長職務(wù)，能夠?qū)彆r度勢地做出改變；第三，部分反政府武裝轉(zhuǎn)變?yōu)榭植澜M織，并呈現(xiàn)國際化的趨向。新世紀阿爾及利亞將外交的重點放在地區(qū)安全和穩(wěn)定上，將國內(nèi)反恐與地區(qū)安全統(tǒng)一起來，借助“9.11事件”將本國安全與西方反恐戰(zhàn)略對接，再依靠其強大的軍事存在和豐富的反恐經(jīng)驗，使其成為地區(qū)動蕩中的穩(wěn)定島，因此，2010年爆發(fā)的“阿拉伯之春”對阿爾及利亞的沖擊遠不如其他阿拉伯國家嚴重。

二、 阿爾及利亞實現(xiàn)政治穩(wěn)定的核心維度

獨立后的阿爾及利亞完成了從殖民地向民族國家轉(zhuǎn)型的過程，這種轉(zhuǎn)型期的政治發(fā)展本身就充滿了不確定性，因此，獨立后在政權(quán)問題上爆發(fā)的各種矛盾，由此引發(fā)的各種政治事件產(chǎn)生了不同的政治影響，對政治穩(wěn)定造成了沖擊，但卻沒有從根本上動搖政治穩(wěn)定的基本支柱。也就是說，政治穩(wěn)定不是一個孤立的政治現(xiàn)象，它的產(chǎn)生與維系與特定的政治體系相關(guān)，政治體系的關(guān)鍵要素在政治的動態(tài)發(fā)展過程中沒發(fā)生根本性變化，則政治穩(wěn)定就具備相應(yīng)的保障機制。

(一) 政治合法性維度——政治體系的權(quán)威性

從獨立后阿爾及利亞政治合法性構(gòu)建的歷史來看，其大體經(jīng)歷了四個階段的轉(zhuǎn)向，通過具有超強魅力的領(lǐng)袖人物為政治穩(wěn)定提供秩序和規(guī)范。

第一階段是本·貝拉時期的“歷史合法性”。所謂“歷史合法性”是指政府的權(quán)威來源于革命斗爭的歷史：一方面，本·貝拉通過強調(diào)“革命歷史”，樹立領(lǐng)導(dǎo)人的個人權(quán)威。作為“特別行動”組織的早期成員，本·貝拉是民族解放斗爭的主要發(fā)起人，在民族解放陣線內(nèi)部享有較高聲譽，在革命中始終保持一塵不染的革命形象，作為僅存的幾位早期領(lǐng)導(dǎo)人之一，特殊的革命歷史賦予其特殊的政治身份；另一方面，通過官方的革命歷史敘事，賦予其政策以合法性。本·貝拉強調(diào)其政策的歷史根源，其自管社會主義的獨特性就在于阿爾及利亞獨特的歷史、語言、宗教和文化?！栋柤盃枒椪隆愤M一步指出，“革命從來不是同過去一下子完全一刀兩斷。人在過去遺留下來的各種條件的影響下進行活動，這些條件又迫切地給人們指出道路。正因為如此，唯有歷史能賦予已經(jīng)發(fā)生的事情以意義?！盵注]世界知識出版社編輯：《阿爾及利亞民族解放陣線黨第一次代表大會文件集》，北京：世界知識出版社1965年版，第39頁。

第二階段是布邁丁時期的“革命合法性”。1965年6月19日，為了糾正本·貝拉偏離軌跡的路線，布邁丁發(fā)動軍事政變，便是“為了恢復(fù)革命的合法性，為了重新賦予革命原則以全部價值?！盵注][阿爾及利亞]布邁丁：《布邁丁言論選編》，上海師范大學(xué)歷史系等譯，上海：上海人民出版社1974年版，第12頁。首先，布邁丁確立了以“烏季達集團”[注]烏季達集團：1965年布邁丁發(fā)動政變推翻本·貝拉，革命委員會成為最高權(quán)力機構(gòu)，而革命委員會的核心是曾在革命年代與布邁丁一同駐扎在摩洛哥小鎮(zhèn)烏季達(Oujda)的部分軍官，故被稱為“烏季達集團”。為核心的統(tǒng)治集團。政變后的最高權(quán)力機構(gòu)——革命委員會由發(fā)動政變的26名軍官組成，包括總參謀長和各軍區(qū)司令等，[注]John Ruedy, Modern Algeria: The Origins and Development of a Nation, Bloomington: Indiana University Press, 1992, p. 207.從而完成了國家機構(gòu)的重組。其次，完成對民族解放陣線黨的改造。由戰(zhàn)爭年代的老兵填充并重構(gòu)黨的組織，將戰(zhàn)爭年代與建設(shè)年代通過革命精神連接在一起，藉此賦予黨以新的生命。最后，將“革命”作為社會整合的工具。為了彌合民族、宗教和語言等方面出現(xiàn)的分歧，布邁丁希望通過重新解讀“革命”來完成對經(jīng)濟、政治和社會精神的重塑。

第三階段是合法性的轉(zhuǎn)型時期。1978年12月，布邁丁突然病逝，導(dǎo)致阿爾及利亞出現(xiàn)政治合法性危機。首先，布邁丁猝然離世，標志著傳統(tǒng)魅力型權(quán)威的終結(jié)，從而造成短期內(nèi)的權(quán)力真空；其次，隨著獨立后一代的成長，革命已經(jīng)成為歷史記憶，革命合法性的基礎(chǔ)在時光流轉(zhuǎn)中遭受侵蝕；最后，民間伊斯蘭運動興起，并成為國家控制之外的政治力量，開始挑戰(zhàn)政府的權(quán)威。沙德利總統(tǒng)推行“去布邁丁化”政策，實行經(jīng)濟自由化和政治民主化，政府在進行自我否定的同時，又試圖建立新的權(quán)威基礎(chǔ)。然而，在經(jīng)濟改革失敗后，政治領(lǐng)域的改革打開了政治危機的魔盒，以伊斯蘭拯救陣線為核心，形成了新的否定政權(quán)合法性的“合力”。

第四階段是布特弗利卡時期重建“民族合法性”。1999年布特弗利卡在總統(tǒng)選舉中獲勝，開始了合法性重建的過程。布特弗利卡的第一步是推動民族和解。1999年和2005年分別通過了《民族和解法》和《和平與全國和解憲章》，通過政府主導(dǎo)的和平與和解進程，重新建立政府權(quán)威。第二步是重建國際聲譽。2001年在美國紐約和華盛頓遭受恐怖襲擊后，阿爾及利亞及時調(diào)整外交政策的方向，成為美國全球反恐的重要伙伴，使阿爾及利亞的國際形象得到改善。第三步是鞏固總統(tǒng)權(quán)力。布特弗利卡在第一任期后期開始進行大范圍的人事變動，加強對各級權(quán)力機構(gòu)的控制。2008年11月，阿國民議會以超過四分之三的支持率通過了憲法修正案，取消總統(tǒng)連任限制。隨后布特弗利卡又在2009年和2013年參加總統(tǒng)選舉，并獲得勝利。政治強人主導(dǎo)下的政治秩序仍是政治穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。

(二) 政治認同維度——民族主義意識形態(tài)

阿爾及利亞的現(xiàn)代政治啟蒙是在法國的殖民統(tǒng)治下完成的，其開端就是阿爾及利亞民族意識的覺醒和民族主義運動的興起。與強調(diào)族群分治的英國殖民模式不同，法國在阿爾及利亞的殖民統(tǒng)治強調(diào)以理性為基礎(chǔ)的普世價值，以“優(yōu)越的”西方為模型推進以“同化”為目標的“文明使命”。這種殖民模式為“西方化”的個體開啟了升遷之路，但也因宣揚西方的優(yōu)越而強化了法國與阿爾及利亞人的整體性對立。在殖民模式下的民族主義啟蒙和對立中，阿爾及利亞的認同意識逐漸出現(xiàn)。同化論者否認“阿爾及利亞民族”的真實性，而伊斯蘭改革主義者則在阿拉伯與伊斯蘭的歷史與傳統(tǒng)中確認了“阿爾及利亞祖國”的文化屬性。[注]慈志剛：《阿爾及利亞自管社會主義起源探析》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2018年第2期，第72頁。在此后的民族解放斗爭中，民族主義成為政治動員的重要旗幟，這種影響一直持續(xù)到獨立以后。

第一，民族主義政治話語的延續(xù)。阿爾及利亞是以民族解放斗爭的形式實現(xiàn)民族獨立的，民族主義在這一過程中表現(xiàn)為對殖民統(tǒng)治的反抗，并通過民族的“再生”賦予民族共同體以現(xiàn)實價值。作為大眾政治的產(chǎn)物，民族主義也是大眾政治的制造者。民族獨立確定了阿爾及利亞的自然地理疆界，獨立后的民族主義政治通過大眾動員來確定國家的政治疆界。為了宣告與殖民時代的資本主義和剝削壓迫揮手作別，阿爾及利亞選擇了社會主義道路。在官方意識形態(tài)中，阿爾及利亞的社會主義是有別于其他國家的獨一無二的社會主義，它的獨特性深植于阿爾及利亞獨特的歷史、語言、宗教和文化。由此可見，社會主義成為民族主義革命的延續(xù)，民族主義意識形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x意識形態(tài)，進而上升為國民“忠誠”的依據(jù)。到布邁丁時期，他批判了本·貝拉的社會主義，強調(diào)社會主義必須以阿拉伯和伊斯蘭傳統(tǒng)作為道德基礎(chǔ)，后來又發(fā)動“文化革命”來回歸革命年代的民族主義。到沙德利總統(tǒng)時期，阿政府進行了多元民主改革，造成了國家近十年的動蕩。1999年以后，布特弗利卡重新以民族主義作為宣傳工具，以此來疏導(dǎo)民族情感，并從中獲取政治能量。

第二，民族主義的歷史敘事。法國對阿爾及利亞除了法律層面的殖民統(tǒng)治以外，還有意識地對殖民地進行文化層面的改造。在殖民體系的話語下，阿爾及利亞社會被劃分為兩部分，一部分是粗暴野蠻、桀驁不馴、世代游牧的外來征服者——阿拉伯人，另一部分則是與歐洲文明相似的、過著世俗的、定居生活的本土居民——柏柏爾人，殖民者通過這種“柏柏爾神話”，為殖民統(tǒng)治建立合法性。殖民主義者通過一種錯誤的邏輯重新構(gòu)建被壓迫人民的過去，即歪曲它、毀壞它、消滅它。[注][法]弗朗茲·法農(nóng)：《全世界受苦的人》，萬冰譯，南京：譯林出版社2005年版，第142頁。與殖民話語下的歷史敘事相對應(yīng)，民族主義者在1954年的獨立宣言中明確提出為了“阿爾及利亞民族”和“阿爾及利亞祖國”而團結(jié)斗爭的必要性。[注]世界知識出版社編輯：《阿爾及利亞民族解放陣線黨第一次代表大會文件集》，第143-146頁。獨立后的《阿爾及爾憲章》有意識地擺脫殖民主義歷史敘事，將阿爾及利亞的歷史追溯到8世紀的“伊斯蘭征服”時代，反侵略與民族解放是其中的核心主題。布邁丁時代仍然延續(xù)反殖民主義話語，國家發(fā)起了全面“書寫和重寫歷史計劃 ”，[注]Laurie A. Brand, Official Stories: Politics and National Narratives in Egypt and Algeria, Stanford: Stanford University Press, 2014, p. 142.把阿爾及利亞地理范圍與民族特征形成的歷史追溯到努米底亞時代。[注]中共中央對外聯(lián)絡(luò)三局譯：《阿爾及利亞國民憲章》(內(nèi)部資料)，1984年版，第21頁。1979年以后，革命話語在阿爾及利亞的教科書中逐漸消失，隨著柏柏爾人復(fù)興運動興起，歷史敘述更加強調(diào)團結(jié)與統(tǒng)一，比如1992～1993年六年級的歷史教材強調(diào)阿爾及利亞人通過共同的語言、宗教、習(xí)俗和傳統(tǒng)構(gòu)成了阿爾及利亞社會。[注]Laurie A. Brand, Official Stories: Politics and National Narratives in Egypt and Algeria, p. 173.總體來看，獨立后阿爾及利亞仍然延續(xù)民族主義的歷史敘事，反復(fù)強調(diào)民族共同體的延續(xù)性。

第三，民族主義外交的推行。民族主義政治延伸到外交領(lǐng)域，對阿爾及利亞的外交實踐產(chǎn)生了深刻影響。在本·貝拉和布邁丁時期，仍然延續(xù)革命時代的民族解放話語，在處理對外關(guān)系上，以“革命”和“反動”作為國家間交往的價值標準，阿爾及爾也成為那個時代革命者的“圣地”。阿爾及利亞堅定支持第三世界的民族解放運動，但主張對主權(quán)國家內(nèi)部事務(wù)不加干涉，反對向外輸出革命，阿爾及利亞也因此成為不結(jié)盟運動的領(lǐng)導(dǎo)者和國際經(jīng)濟新秩序的倡導(dǎo)者之一。美國學(xué)者羅伯特·莫蒂默(Robert A. Mortimer)認為，獨立后阿爾及利亞的外交政策經(jīng)歷了從革命主義向國家利益的轉(zhuǎn)變，[注]Robert A. Mortimer, “Algerian Foreign Policy: From Revolution to National Interest,” The Journal of North African Studies, 2015, Vol. 20, No. 3, pp. 466-482.實際上，冷戰(zhàn)背景下阿爾及利亞的外交政策充滿了實用主義色彩。在20世紀80年代以后，隨著經(jīng)濟和政治領(lǐng)域的改革失敗，阿爾及利亞在外交上全面收縮，在90年代甚至陷入“孤立”。布特弗利卡執(zhí)政后，憑借其豐富的外交經(jīng)驗，采取“安全向西看，經(jīng)濟向東看”的策略打破了外交困境，與此同時，他還進行了大刀闊斧的經(jīng)濟改革，但獨立自主仍然是國家吸引外資的優(yōu)先考量要素。2009年通過的新投資法堅持阿方控股政策[注]中國駐阿爾及利亞經(jīng)商參處：《阿爾及利亞出臺投資新政策保護本國企業(yè)》，2009年10月5日，http://dz.mofcom.gov.cn/article/jmxw/200901/20090105996226.shtml，登錄時間：2018年5月29日。，該政策雖然因影響外來投資而飽受詬病，但阿爾及利亞始終沒有將其放棄的計劃。

第四，民族主義為導(dǎo)向的政治和解。民族主義通過對內(nèi)的政治治理和對外的國際交往，確定了民族國家的政治疆界，又通過語言、宗教和歷史的統(tǒng)一，建立對民族國家的政治認同。沙德利時期的政治改革，強調(diào)以“去布邁丁化”的多元民主為特征，這與民族主義政權(quán)強調(diào)統(tǒng)一的原則發(fā)生矛盾，伊斯蘭復(fù)興運動和柏柏爾人復(fù)興運動從政權(quán)的高壓下釋放出來，在時機成熟后，發(fā)起了對政權(quán)的挑戰(zhàn)，試圖擺脫民族主義政治治理模式。1999年7月，阿政府頒布《民族和解法》，該法一方面恢復(fù)了國家對民族和解進程的主導(dǎo)地位，重建政府的權(quán)威，另一方面也通過大赦的方式試圖重建民族團結(jié)。2005年4月，布特弗利卡在其第二總統(tǒng)任期提出了新的民族和解方案——《和平與全國和解憲章》，其核心內(nèi)容是鞏固和平，鞏固民族和解，增強民族凝聚力等。通過這些實現(xiàn)民族和解，重建民族認同的努力，放下武器的反政府武裝多數(shù)通過大赦重新回歸社會。根據(jù)半島電視臺統(tǒng)計，截止2006年3月，共有2,629名監(jiān)獄服刑人員被釋放。[注]George Joffe, “National Reconciliation and General Amnesty in Algeria,” Mediterranean Politics, Vol. 13, No. 2, 2008, pp. 213-228.

(三) 政治保障機制——軍政體制的維持

在阿爾及利亞實現(xiàn)獨立后，由于缺乏公認的政治權(quán)威，在阿爾及利亞的政治制度化進程中，出現(xiàn)了多個權(quán)力中心的競爭，最終以軍人干政的形式完成了政治參與規(guī)則的確定。塞繆爾·亨廷頓在討論“軍人干政”時認為，最初的干預(yù)可能不具合法性，但是當(dāng)干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c，并承擔(dān)起創(chuàng)設(shè)新的政治制度的責(zé)任，從而使未來的軍人或其他社會勢力的干預(yù)成為不可能或不必要時，干預(yù)也就能獲得合法性。[注][美]塞繆爾·P. 亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，第199頁。阿爾及利亞軍政體制的建立便是以“軍人干政”的方式開始，以構(gòu)建新的政治權(quán)力關(guān)系結(jié)束，其本質(zhì)內(nèi)容是為民族主義政治發(fā)展的不確定性提供強制性的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

第一，軍政體制存在的必要性。軍政體制與軍人寡頭政治不同，它強調(diào)穩(wěn)定優(yōu)先，在此基礎(chǔ)上推進改革。為了確保政治秩序的穩(wěn)定性和發(fā)展的有序性，軍方對政治進行有限干預(yù)，因此，有學(xué)者認為，中東地區(qū)的軍隊不僅是指導(dǎo)現(xiàn)代社會所必須的工業(yè)化、制度化和改革的理想工具，還是威權(quán)主義實現(xiàn)穩(wěn)定的關(guān)鍵變量。[注]Steven A. Cook, Ruling But Not Governing: The Military and Political Development in Egypt, Algeria, and Turkey, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2007, p. 2.首先，阿爾及利亞軍方是現(xiàn)代化變革的倡導(dǎo)者。阿爾及利亞大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)是從布邁丁發(fā)動政變后開始的。其次，軍方支持政治制度化建設(shè)。由于軍方缺乏消弭意識形態(tài)分歧的有效手段，因此，通過制度化建立超越政治集團和意識形態(tài)的法律規(guī)范和秩序，達到社會整合的目的。最后，軍方重視合法性建設(shè)。軍人干政本身不具有合法性，但是軍方通過推動現(xiàn)代化和民主化等方面的變革，為國家發(fā)展建立起與之相適應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)，從而為政治的良性運轉(zhuǎn)開辟了道路。

第二，軍隊政治角色的轉(zhuǎn)變。阿爾及利亞獨立后分散的政治權(quán)力迅速集結(jié)為兩大對立的集團——特雷姆森集團和提濟烏祖集團，兩大集團的對立加速了國內(nèi)政治的碎片化。在總參謀部的支持下，本·貝拉為首的特雷姆森集團獲得勝利，此后，軍隊便成為政治發(fā)展進程中的決定性力量。獨立后軍隊參與政治大體經(jīng)歷五個階段，即本·貝拉時代軍政“聯(lián)盟”階段；布邁丁時代的全面參與階段；沙德利時代的軍政分離階段；內(nèi)戰(zhàn)時期的軍管階段；以及布特弗利卡時代的軍政關(guān)系調(diào)整階段。1999年擁有軍方背景的布特弗利卡執(zhí)政后，重新調(diào)整總統(tǒng)與軍方的關(guān)系，軍隊回歸軍營，并在憲法框架內(nèi)發(fā)揮作用。2003年總參謀長拉馬里將軍宣布，軍隊在即將到來的總統(tǒng)選舉中不會傾向任何候選人。[注]Ulla Holm, “Algeria: President Bouteflika’s Second Term,” Mediterranean Politics, Vol. 10, No. 1, 2005, p. 32.布特弗利卡完成了軍隊的重新洗牌，軍隊的控制權(quán)也轉(zhuǎn)移到總統(tǒng)手中，唯一不變的是軍隊在政治生活中的影響力。

第三，軍政體制的治理模式。阿爾及利亞反殖民統(tǒng)治的暴力特征決定了軍隊在獨立后政治生活中的特殊地位，軍隊從戰(zhàn)爭時期的革命者轉(zhuǎn)型為獨立后現(xiàn)代化建設(shè)的改革者和政治秩序的捍衛(wèi)者，軍人與政治的特殊結(jié)合形成了軍政體制。獨立初期，為安撫各軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，政治局對其許以高官厚祿，擴大軍區(qū)對政治事務(wù)的參與；另一方面，各軍區(qū)接受政治局提出的軍隊復(fù)原原則，退伍軍人轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤交鶎痈刹浚谥茟棁褡h會的196名成員中前軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人便占了三分之一。[注]David and Marina Ottaway, Algeria: The Politics of a Socialist Revolution, p. 72.布邁丁執(zhí)政后，軍人也從幕后走上前臺，政治上實行高度集權(quán)，經(jīng)濟上開啟以“產(chǎn)業(yè)化工業(yè)”為特征的現(xiàn)代化，阿爾及利亞軍政體制的基本特征在這一時期最終形成。

(四) 政治調(diào)節(jié)機制——福利換穩(wěn)定模式

國民收入的分配從經(jīng)濟學(xué)的角度看是對社會資源的重新配置，從政治學(xué)角度看則是對社會關(guān)系的重新調(diào)整，它能夠?qū)φ伟l(fā)展進程產(chǎn)生深遠影響，特別是福利性分配對平抑社會不滿，調(diào)節(jié)社會矛盾方面能夠發(fā)揮重要作用。阿爾及利亞獨立初期處于從殖民體系向民族國家過渡的時期，社會經(jīng)濟的管理與實踐經(jīng)驗缺失，因此，1963年以后政府才以法令的方式建構(gòu)替代性的社會經(jīng)濟體系。到布邁丁執(zhí)政時期，阿爾及利亞經(jīng)濟發(fā)展模式初步建立，國家掌握更多的經(jīng)濟資源用于再分配，福利性分配亦始于這一時期。作為一種政治調(diào)節(jié)手段，福利性分配的主要目標是實現(xiàn)社會穩(wěn)定，其原因主要有三：首先，隨著軍政體制的建立，威權(quán)主義政治排斥大眾參與式的政治生活。因此，國家通過提供福利性分配，換取民眾對政治活動的低度參與。其次，阿爾及利亞依據(jù)“增長極”理論制定了“產(chǎn)業(yè)化工業(yè)”戰(zhàn)略，通過工業(yè)增長拉動國民經(jīng)濟各部門的現(xiàn)代化。根據(jù)2010年的數(shù)據(jù)，阿爾及利亞石油儲量15.4億噸，居世界第15位，天然氣儲量4.58萬億立方米，居世界第7位。[注]《世界知識年鑒》，北京：世界知識出版社2011年版，第267頁。因此，炭化氫產(chǎn)業(yè)成為工業(yè)增長的動力源，但炭化氫產(chǎn)業(yè)屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，勞動力需求小。受此影響，國家將炭化氫產(chǎn)業(yè)收入的一部分用于福利性再分配。最后，隨著石油價格上漲，沙德利政府放棄了布邁丁時代的緊縮政策，通過加大社會福利滿足群眾需求，以緩解政府所面臨的政治壓力。

從福利性分配的類型看，可以分為制度性福利和臨時性福利，二者對政治穩(wěn)定發(fā)揮著不同的作用。所謂制度性福利，是國家通過建立某種福利制度對社會資源進行分配，這包括對基本食品實行價格補貼，對公有住房實行低廉租金，為國民提供免費醫(yī)療，對全民實行免費教育以及對國家正式職工享受子女補貼等。[注]趙慧杰：《列國志·阿爾及利亞》，北京：社科文獻出版社2006年版，第275頁。阿爾及利亞國民的稅收始終維持在較低水平。1989年至1990年的政治動蕩期，加上石油價格暴跌，稅收僅占GDP的16.3%，經(jīng)過20世紀90年代的內(nèi)戰(zhàn)，2000年稅收占GDP的比例進一步下降到11.5%。[注]Clement M. Henry, “Algeria’s Agonies: Oil Rent Effects in a Bunker State,” The Journal of North African Studies, Vol. 9, 2004, p. 70.2009年政府與工會和雇主舉行了三方會議，決定提高最低保障工資，同時，國家將繼續(xù)負擔(dān)家庭津貼。這些政策在緩解社會矛盾，調(diào)節(jié)政府與民眾關(guān)系方面長期發(fā)揮著作用。為了應(yīng)對突如其來的政治危機，政府還會增加臨時性的福利。2010年“阿拉伯之春”爆發(fā)后，阿爾及利亞的部分城市也出現(xiàn)示威和騷亂，為了應(yīng)對危機，政府除了部署警力來控制局勢和滿足群眾政治改革呼聲以外，還通過基本食品補給和增加工資等方式平抑民眾不滿。2011年1月，阿爾及利亞糧食局緊急從國際市場采購小麥85萬噸，防止出現(xiàn)糧食短缺，確保百姓基本食品供應(yīng)。[注]中國駐阿爾及利亞經(jīng)商參處：《阿緊急進口85萬噸小麥》，2011年1月7日， http://dz.mofcom.gov.cn/article/jmxw/201101/20110107382373.shtml，登錄時間：2018年6月3日。與此同時，國家向年輕人貸款的條件也變得寬松，以保障失業(yè)青年順利就業(yè)。

由此可見，“福利換穩(wěn)定模式”是威權(quán)主義政體應(yīng)對大眾政治參與的調(diào)節(jié)手段。得天獨厚的油氣資源和炭化氫產(chǎn)業(yè)是阿爾及利亞政府的重要政治資本，以石油美元為基礎(chǔ)的福利分配是構(gòu)建政權(quán)或領(lǐng)袖合法性的特殊路徑，通過壟斷福利分配，滿足民眾對物質(zhì)生活的期望，從而將經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)變?yōu)檎钨Y源。當(dāng)然，福利分配本身并不能解決深層次的社會矛盾，但卻能夠遏止突發(fā)性的政治危機，在一定程度上增強了政權(quán)的生命力。

三、 當(dāng)前阿爾及利亞政治穩(wěn)定面臨的挑戰(zhàn)

2010年以來中東地區(qū)迎來了新的政治挑戰(zhàn)，阿拉伯國家的劇變催生了改造中東政治的革命性實踐，當(dāng)然也對傳統(tǒng)中東國家的政治穩(wěn)定模式提出了挑戰(zhàn)，它必然會推動中東國家治理體系的深層次轉(zhuǎn)型，重新思考政治變局與政治穩(wěn)定的動態(tài)關(guān)系或許能夠為阿爾及利亞的政治轉(zhuǎn)型提供新的視角。

(一) 威權(quán)主義政治前途未卜

獨立初期,本·貝拉和布邁丁在構(gòu)建威權(quán)主義政治過程中，雖然群眾基礎(chǔ)有所不同，雙方對社會主義的認知和治理模式等問題上存在分歧，但就威權(quán)主義的核心構(gòu)成要素而言，二者并無太大差異。二者的政治權(quán)威都是直接繼承于民族解放斗爭，以一黨制政治體系、社會主義意識形態(tài)和革命歷史的合法性作為威權(quán)主義政治的核心要素。政治權(quán)威構(gòu)成要素都具有歷史性，隨著時間的推移，有些要素會失去穩(wěn)定性而走向衰微。沙德利執(zhí)政時期，政治經(jīng)濟形勢發(fā)生了巨大變化，威權(quán)主義遭遇巨大挑戰(zhàn)，民族解放斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史記憶，一黨制遭遇多元民主的挑戰(zhàn)，自管社會主義經(jīng)濟也因經(jīng)營不善而開始向市場化轉(zhuǎn)型，因此，軍隊強權(quán)成為維系政府權(quán)威的唯一途徑。現(xiàn)任總統(tǒng)布特弗利卡雖然仍重視革命和民族主義傳統(tǒng)，但與曾主導(dǎo)阿爾及利亞政權(quán)的議會、執(zhí)政黨和軍隊相比，他更希望增強個人權(quán)力。[注]Stephen J. King, The New Authoritarianism in the Middle East and North Africa, Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 2009, p. 146.布特弗利卡一方面將軍隊權(quán)力集中在自己手中，并修改憲法，廢除連任限制，為個人連任鋪平道路；另一方面，他又不斷推動政治經(jīng)濟改革，滿足民眾渴求民主和改善生活的愿望。由此可見，布特弗利卡在其任期內(nèi)完成了政治權(quán)威的重建，他繼承了傳統(tǒng)威權(quán)主義的革命話語和民族主義意識形態(tài)，堅持軍隊在維系政治權(quán)威中的特殊地位，同時，他也順應(yīng)時代潮流，為新威權(quán)主義政治增添了新的要素，這其中布特弗利卡的個人魅力發(fā)揮著重要作用。2014年布特弗利卡贏得選舉開啟第四個總統(tǒng)任期。2019年阿爾及利亞將舉行新的總統(tǒng)選舉，從當(dāng)前情況看，布特弗利卡身體健康狀況堪憂，而不論布特弗利卡以何種方式退出政治舞臺，都會對阿爾及利亞威權(quán)主義政治的發(fā)展造成巨大影響。

(二) 民族主義政治的衰退

作為意識形態(tài)和社會運動的民族主義，它在阿爾及利亞的出現(xiàn)有其特殊的歷史背景。民族主義可以成為一種革命動員的武器，以民族的視角判斷反殖民運動中的“敵”與“我”。民族主義可以成為一種大眾參與的旗幟，阿爾及利亞人在它的引導(dǎo)下自發(fā)走上了自管社會主義的道路。民族主義還可以是一種政治統(tǒng)合的工具，它能夠建構(gòu)出一個超越地域、血緣和政治觀念的穩(wěn)定共同體?？傊?，與其他一些中東國家一樣，民族主義使阿爾及利亞完成了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代民族國家的跨越，是推動歷史轉(zhuǎn)折的重要力量。

從歷史發(fā)展的角度來看，民族主義逐漸式微的趨向已不可避免，其式微的根源則在于民族主義本身。一是因為民族主義具有排他性。民族主義通過確定自身疆界的方式建構(gòu)一個民族共同體，再將民族共同體與主權(quán)范圍相重合，建立一個排他性的民族國家。為了實現(xiàn)這一目標，藝術(shù)、文學(xué)和語言等問題變成嚴重的政治對立問題，并被用來作為民族斗爭的武器。[注][英]埃里·凱杜里：《民族主義》，張明明譯，北京：中央編譯出版社2002年版，第111頁。阿爾及利亞獨立初期，將語言、文字和教育作為實現(xiàn)民族主義的工具，否認其他民族的存在。特別是在柏柏爾人問題上，政府否認其存在的合法性，1979年以后，柏柏爾人問題逐漸政治化，這也凸顯了以建構(gòu)“同質(zhì)”共同體為目標的民族主義在實現(xiàn)社會整合上的缺陷。二是因為民族主義具有狹隘性。在人類文明交往的特定歷史階段，民族主義通過競爭來劃分邊界和尋求群體認同，對抗式的互動更是成為近代以來民族國家間交往的經(jīng)常方式。阿爾及利亞經(jīng)過130多年的殖民統(tǒng)治，使它對民族獨立更為珍視，因此，在國家間交往層面，阿爾及利亞積極參加反帝反殖的不結(jié)盟運動，提出建立國際政治經(jīng)濟新秩序等主張。兩極格局解體后，國際關(guān)系發(fā)生了深刻變革，主權(quán)國家在全球治理中的角色定位發(fā)生變化，阿爾及利亞的外交身份也從第三世界的領(lǐng)導(dǎo)者向地區(qū)核心國家轉(zhuǎn)變。隨著全球化對民族國家的侵蝕，布特弗利卡時代外交中的民族主義色彩逐漸淡去，這說明在新的歷史時代，民族主義急需完成對自我的超越。

(三) 政治民主化進程的推進

政治民主的思想和實踐在阿爾及利亞經(jīng)歷了一個長期發(fā)展和演變的過程。

第一，民族解放斗爭語境下的民主。從民族主義者在奧雷斯山打響反抗殖民統(tǒng)治第一槍，直到1956年蘇馬姆會議通過民族解放陣線綱領(lǐng)，民族主義者都主張建立保衛(wèi)民主自由委員會，但他們對民主的內(nèi)涵并未做任何的解釋和說明。獨立前夕的《的黎波里綱領(lǐng)》是民族國家建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，主張繼武裝斗爭之后，應(yīng)該進行思想斗爭；繼民族獨立斗爭之后，將進行人民民主革命，[注]世界知識出版社編輯：《阿爾及利亞民族解放陣線黨第一次代表大會文件集》，第206頁。這里所說的民主在綱領(lǐng)中表述為廢除封建主義制度，建立新的機構(gòu)和組織來保證人們的解放和自由。

第二，自管社會主義建設(shè)時期的民主。阿爾及利亞在結(jié)束了獨立初期的政治混亂后，民族解放陣線通過了《阿爾及爾憲章》，其特點是用階級斗爭話語繪制社會主義建設(shè)的宏偉藍圖。民主一詞雖然被提及甚少，但卻被賦予了新的內(nèi)容，即勞動者的普遍意志充分地得到表達。布邁丁時期的民主同樣是在社會主義的框架下予以闡釋的，所謂民主是要廢除資本主義以前的、舊的、過時的,反動的社會結(jié)構(gòu)，以及它們的生活方式和思想影響。[注]中共中央對外聯(lián)絡(luò)三局譯：《阿爾及利亞國民憲章》(內(nèi)部資料)，第32頁。這一時期的政治民主只是進行大眾動員的口號，缺少制度化的實質(zhì)內(nèi)容。

第三，投票箱中的民主實踐。1988年阿爾及利亞修訂了憲法，真正開啟了多元民主改革。受民主化第三波浪潮的影響，阿爾及利亞嘗試用西方自由人權(quán)觀念對政治民主進行重新解釋，從初期的民主化實踐來看，投票箱中的選票更多地是表達民眾對生活的不滿，他們對民主政治并無深刻理解。此后，政治民主很快超越了政治實踐的層面，上升為一種政治價值，賦予政權(quán)以統(tǒng)治的合法性，這就使民主成為一種被普遍接受的政治游戲規(guī)則。從1995年開始，軍方便嘗試通過民主制度重建政權(quán)合法性，這次大選標志著阿爾及利亞向民主制度轉(zhuǎn)變的重要一步。[注]Martin Stone, The Agony of Algeria, London: Hurst & Company, 1997, p. 121.到布特弗利卡時期，政治民主已經(jīng)成為政治生活中的常規(guī)話語。但是，從當(dāng)前阿爾及利亞的民主化實踐來看，軍人對政治生活的干預(yù)和總統(tǒng)威權(quán)主義統(tǒng)治等內(nèi)在的問題無疑阻礙了民主化向更深層次發(fā)展。

(四) 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)

在現(xiàn)代政治中，強大的軍事力量和超凡的領(lǐng)袖魅力都已經(jīng)不再是政治權(quán)威的決定性因素，經(jīng)濟價值對政治生活重塑的作用體現(xiàn)得越來越明顯。阿爾及利亞獨立初期，民眾通過自發(fā)占領(lǐng)被殖民者廢棄的無主產(chǎn)業(yè)，開始了自發(fā)的自管運動。本·貝拉通過將自管運動納入政府主導(dǎo)的制度化框架，建立了阿爾及利亞的自管社會主義。這種大眾參與式的經(jīng)濟模式反映在政治生活領(lǐng)域，導(dǎo)致民粹主義政治的發(fā)展超出了統(tǒng)治集團的預(yù)期。布邁丁掀起了以工業(yè)革命和農(nóng)業(yè)革命為內(nèi)容的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，特別是其“產(chǎn)業(yè)化工業(yè)”增長模式是資本和技術(shù)密集型的現(xiàn)代化類型，排斥大眾參與，這也決定了民眾對政治生活的冷漠。20世紀70年代，阿爾及利亞完成了油氣資源的國有化，石油和天然氣在經(jīng)濟生活中的影響逐漸增強，油氣資源也從具有重要戰(zhàn)略意義的礦產(chǎn)資源和關(guān)系國計民生的經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊懻畏€(wěn)定的政治資源。布特弗利卡執(zhí)政后試圖改變“惟石油發(fā)展戰(zhàn)略”，但恰逢國際油價走高，炭化氫產(chǎn)業(yè)的支柱性地位沒有得到任何改變。2000年，炭化氫部門占全部出口收入的95%和政府財政收入的60%。[注]Meredeth Turshen, “Algerian Oil & Gas,” Review of African Political Economy, Vol. 29, 2002, p. 184.到2009年國際油價下降前，阿爾及利亞對油氣資源的依賴程度沒有發(fā)生任何改變，石油美元仍是政府維持國內(nèi)政治穩(wěn)定和調(diào)節(jié)國際關(guān)系的重要經(jīng)濟資本。2016年阿爾及利亞政府制定了“新經(jīng)濟增長模式”戰(zhàn)略，試圖實現(xiàn)經(jīng)濟多元化和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，由于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式被賦予了太多的政治意義，因此，新的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的效應(yīng)也會超出經(jīng)濟層面而外溢到政治領(lǐng)域，二者的矛盾互動為政治穩(wěn)定增加了無法預(yù)知的風(fēng)險。

(五) 中東安全的多米諾骨牌效應(yīng)

全球化時代的到來并沒有構(gòu)建出統(tǒng)一的政治規(guī)則，相反，地區(qū)和國家認同的重建增加了政治發(fā)展的多樣性，國際交往的擴大化使國家間的相互依賴程度不斷加強，這就為政治穩(wěn)定提供了一個超國家層面的思考維度。漢斯·摩根索認為，占壓倒優(yōu)勢的武力、超局部的效忠和對正義的期待這三個條件使國家內(nèi)部的和平成為可能。[注][美]漢斯·摩根索：《國家間政治——權(quán)力斗爭與和平》，徐昕等譯，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第528頁。從這個角度審視2010年以來的中東變局，突尼斯事件的迅速外溢，并在中東形成多米諾效應(yīng)，維持和平與穩(wěn)定的因素在動態(tài)的地區(qū)局勢沖擊下土崩瓦解，并引發(fā)新一輪的政治權(quán)力重構(gòu)。阿爾及利亞與突尼斯毗鄰，在中東發(fā)生劇變的背景下，并未發(fā)生任何旨在推翻政權(quán)的政治活動，僅阿爾及爾等部分城市出現(xiàn)要求政治改革的示威。更為重要的是，阿爾及利亞在整個西亞北非地區(qū)的政治安全和穩(wěn)定在某種程度上對蔓延的政治風(fēng)暴起到了有效的緩沖，使阿爾及利亞成為危機中的“例外”。究其原因，一方面在于阿爾及利亞不具備發(fā)生政治變革的內(nèi)部環(huán)境，從而使外部的連鎖效應(yīng)無法形成有效沖擊。對政治暴力的恐懼、福利換穩(wěn)定的政策以及相對開放的政治體系確保突尼斯和埃及那樣的大規(guī)模抗議沒有發(fā)生。[注]Larbi Sadiki and Youcef Bouandel, “The Post Arab Spring Reform: The Maghreb at a Cross Roads,” Digest of Middle East Studies, Vol.25, No.1, 2016, p. 15.另一方面則是阿爾及利亞政府應(yīng)對危機的策略，即“武力與金錢”的組合模式，實現(xiàn)了政治壓力的軟著陸。毫無疑問，阿拉伯劇變給中東國家政治發(fā)展帶來了新的挑戰(zhàn)，這包括政治版圖的碎片化、政治安全的跨國化、恐怖主義的國際化和危機傳播的網(wǎng)絡(luò)化等問題，再加上域外大國的推波助瀾，民族國家的政治規(guī)則與主權(quán)疆界在回應(yīng)未來的政治挑戰(zhàn)時將更加難以提供有效的解決框架，這也是阿爾及利亞政治穩(wěn)定需要破解的難題。

綜上所述，阿爾及利亞政治穩(wěn)定的核心挑戰(zhàn)來自于國家政權(quán)內(nèi)部的政治體系調(diào)整、意識形態(tài)重構(gòu)、政治體制改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成敗，地區(qū)層面政治動蕩的連鎖效應(yīng)在阿爾及利亞影響有限，而非國家行為體，特別是跨國恐怖組織會對國家安全產(chǎn)生了一定影響，但無法觸動政治穩(wěn)定的基本結(jié)構(gòu)。因此，如果阿爾及利亞政治穩(wěn)定的核心維度不發(fā)生根本性變化，其政治穩(wěn)定局面便不會遭遇根本性威脅，但當(dāng)前阿爾及利亞政治所面臨的挑戰(zhàn)也使得維系政治穩(wěn)定必須推進政治改革。從中東變局中阿爾及利亞“例外論”的視角觀察，阿爾及利亞的政治穩(wěn)定源于對20世紀90年代政治危機的反思，經(jīng)濟危機誘發(fā)政治改革，進而導(dǎo)致伊斯蘭主義挑戰(zhàn)世俗政權(quán)的劇變模式，使阿爾及利亞經(jīng)歷了十年的政治調(diào)整才走出危機漩渦，而剛剛發(fā)生過的阿拉伯劇變從內(nèi)容來看只不過是信息時代背景下阿爾及利亞政治危機的翻版。阿爾及利亞擺脫危機的模式對亂局過后的中東國家具有一定的借鑒意義，那就是對民主價值的追求讓位于對民生需求的肯定，對政治變革的推動讓位于回歸政治秩序，大眾政治參與讓位于政治權(quán)威的構(gòu)建，最終在實現(xiàn)政治和解的基礎(chǔ)上實現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型。總之，政治穩(wěn)定的本質(zhì)便是一個在政治的動態(tài)發(fā)展中尋找新的政治平衡的過程。