何曉星

(上海市發(fā)展改革研究院，上海 200020)

改革開(kāi)放40年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展雖然取得了巨大成就，但對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能不能在中國(guó)存在，抑或能存在又能不能發(fā)展，至今社會(huì)上還存在許多疑問(wèn)，理論界許多人也是存疑的。因?yàn)椋@是各種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都難以回答的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是世界經(jīng)濟(jì)史上從未有過(guò)的波瀾壯闊。這是個(gè)“當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)之謎”。這里有太多的問(wèn)題需要破解：中國(guó)并未實(shí)行全面私有化，為什么這沒(méi)有阻礙反而是有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和全面迅速發(fā)展？中國(guó)的政府主導(dǎo)是如此強(qiáng)大，為什么這沒(méi)有阻礙反而是推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和空前繁榮發(fā)展？按世界標(biāo)準(zhǔn)看，中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等原因所拉開(kāi)的分配差距已達(dá)到了比較嚴(yán)重的程度，但為什么中國(guó)至今還能夠保持社會(huì)基本穩(wěn)定，沒(méi)有墮入所謂的“中等收入陷阱”，更沒(méi)有停止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？中國(guó)也經(jīng)受了國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，粗放式發(fā)展方式也是頑癥難治，但為什么至今還能夠保持經(jīng)濟(jì)基本穩(wěn)定，并沒(méi)有陷入有些人所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)崩潰”，從而中斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生存發(fā)展？以上所有質(zhì)疑歸結(jié)為一句話，就是不相信中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度能夠同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，認(rèn)為它不是幫助而是阻礙中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展。那些認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能存在的主要理由：中國(guó)的公有制不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)也不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容；認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能發(fā)展的主要理由：中國(guó)不能跨越“中等收入陷阱”，也不能順利轉(zhuǎn)變發(fā)展方式并發(fā)生“經(jīng)濟(jì)崩潰”。這些問(wèn)題都極大地挑戰(zhàn)著既有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而回答這些問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者負(fù)有不容回避的理論創(chuàng)新責(zé)任。

如何回答上述“當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)之謎”，本文認(rèn)為，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有“四個(gè)結(jié)合”的鮮明特點(diǎn)(后文詳述)，而這“四個(gè)結(jié)合”又可以歸納為一句話，即充分利用中國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)條件，堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度同遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律有效結(jié)合。這也是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)。正是這一基本特點(diǎn)，使得中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度不僅不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的阻礙，而是極大地推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的存在和發(fā)展的動(dòng)力之一，并由此造就了千古未有之世界奇觀。

產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)關(guān)系的核心，因此，產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)合決定了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其他方面的特點(diǎn)。[注]作為一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，本文主要討論經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的問(wèn)題。本文從“中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度能否同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容”入手，在以下“四個(gè)結(jié)合”的特點(diǎn)中，貫穿“內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)”[注]何曉星：《破解中國(guó)初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之謎》(上、下)， 廣東人民出版社2003年版。該書具體論述了“內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)”的理論和實(shí)踐，并提出“中國(guó)初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念。這條內(nèi)在邏輯線：由“內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)”出發(fā)，到“地方內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)”，到這兩種產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的“團(tuán)體間差距大于團(tuán)體內(nèi)差距”的收入分配特點(diǎn)，再到這兩種產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的“不均衡轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”的特點(diǎn)。最后，論述產(chǎn)生上述特點(diǎn)的原因是基于中國(guó)特殊的“迂回過(guò)渡”方式，而這又根源于中國(guó)特殊的國(guó)情基礎(chǔ)。

一、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“四個(gè)結(jié)合”的鮮明特點(diǎn)

(一)第一個(gè)結(jié)合，產(chǎn)權(quán)關(guān)系：公有產(chǎn)權(quán)演變?yōu)閮?nèi)公外私產(chǎn)權(quán)，從而能夠同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，并且同大力發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合

堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的中國(guó)要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須堅(jiān)持公有制為主體。但是，要先解決“中國(guó)公有制能否、為什么能和如何同市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合？”這個(gè)主要癥結(jié)。經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)理論認(rèn)為，只有私有而不是公有產(chǎn)權(quán)才能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容或結(jié)合。我認(rèn)為，中國(guó)公有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化是一種非常特殊的產(chǎn)權(quán)形式，即轉(zhuǎn)化為“內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)”。[注]任何組織的建立都要經(jīng)過(guò)出資人內(nèi)外兩次簽訂產(chǎn)權(quán)性質(zhì)合約，由于每一次合約都有排他性和非排他性兩種組合選擇(我稱之為“兩步合約”或“雙重合約”)，這樣兩步合約就一共有四種合約的組合選擇：一是“內(nèi)公外公”合約，即內(nèi)外都簽了非排他性合約；二是“內(nèi)私外公”合約，即簽了內(nèi)部排他性而外部非排他性合約(這是公共單位的內(nèi)部腐敗，現(xiàn)實(shí)中它不會(huì)正式和穩(wěn)定地存在)；三是“內(nèi)私外私”合約，即簽了內(nèi)外都是排他性的合約；四是“內(nèi)公外私”合約。見(jiàn)何曉星：《破解中國(guó)初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之謎》(上、下)， 廣東人民出版社2003年版。所謂“內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán)，就是指中國(guó)現(xiàn)在實(shí)際普遍存在的“國(guó)有”、“集體”或“公有”企業(yè)(或資產(chǎn))。它們?cè)谡降闹贫群头缮先匀皇枪衅髽I(yè)，但在一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，它們的多數(shù)已在實(shí)質(zhì)上演變?yōu)椤皟?nèi)公外私”產(chǎn)權(quán)。它們“對(duì)內(nèi)公有，對(duì)外私有”，即“一種產(chǎn)權(quán)，兩種性質(zhì)”；而“部分內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)”，實(shí)際上就是現(xiàn)在大量存在的各種股份公司、有限責(zé)任公司、外資企業(yè)等混合所有制經(jīng)濟(jì)中的公有產(chǎn)權(quán)。這兩種產(chǎn)權(quán)我都稱之為“內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)”。因?yàn)?，它們本質(zhì)上都是內(nèi)部擁有公有或部分公有因素，對(duì)外卻具有私人產(chǎn)權(quán)的排他性，從而能夠同市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合。這些產(chǎn)權(quán)企業(yè)之間(以及和私人企業(yè))的競(jìng)爭(zhēng)同私人企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)什么兩樣，甚至更為慘烈。用時(shí)髦的話說(shuō)，就是“一個(gè)老板(國(guó)家)、多家代理，彼此交易、互相競(jìng)爭(zhēng)”。

本文內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)模型的主要含義：一方面市場(chǎng)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是由市場(chǎng)主體和市場(chǎng)機(jī)制組成的，所謂某產(chǎn)權(quán)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，實(shí)質(zhì)就是(某產(chǎn)權(quán)的)市場(chǎng)主體同市場(chǎng)機(jī)制相容。市場(chǎng)機(jī)制包括競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制和供求機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為核心，市場(chǎng)主體在市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，由此形成市場(chǎng)價(jià)格和價(jià)格機(jī)制，再由市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)形成市場(chǎng)供求關(guān)系和供求機(jī)制，從而形成了市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)主體的基本要求就是具有排他性，因?yàn)槭袌?chǎng)主體只有具有排他性才能參與競(jìng)爭(zhēng)，從而同競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相容，從而同市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容。反之，若市場(chǎng)主體具有非排他性而不是排他性，則不能同競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相容，從而不能同市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容。另一方面，我們以是否具有排他性定義公私產(chǎn)權(quán)(本文中的“公”、“私”都只有中性而不非好壞的性質(zhì))的區(qū)別，公私產(chǎn)權(quán)分別是簽訂了非排他性和排他性契約的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。從資產(chǎn)角度說(shuō)，任何社會(huì)生產(chǎn)組織的建立都是由出資人分兩步達(dá)成的契約而建立的。在它的建立過(guò)程中，假若第一步是由出資人一起建立了全部或部分的非排他性公有契約，而第二步是由他們作為整體對(duì)外，共同和社會(huì)其他人建立了排他性私人契約(例如工商登記等)；那么，所構(gòu)成的產(chǎn)權(quán)其內(nèi)部擁有公有或部分公有因素，而對(duì)外具有私人產(chǎn)權(quán)的排他性(即構(gòu)成“內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán))，從而能夠(對(duì)外)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，滿足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)機(jī)制的要求，所以能夠同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合。對(duì)外具有私人性，而內(nèi)部擁有公有或部分公有因素的上述產(chǎn)權(quán)，我稱之為內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)或部分的內(nèi)外私產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，具有或部分具有內(nèi)公外私本質(zhì)特征的社會(huì)生產(chǎn)組織都是非常普遍的重要存在，除具有這種特征的企業(yè)、單位、團(tuán)體、地區(qū)、鄉(xiāng)村、城市、部門、行業(yè)、社會(huì)群體等(此即本文后面所說(shuō)的“團(tuán)體”)，還有國(guó)家、民族、家庭等“組織”，都具有或部分具有內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)(也可稱之為“團(tuán)體的”或“廣義的”內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán))。

1978年底召開(kāi)的中共十一屆三中全會(huì)，是思想解放和政治變革的歷史轉(zhuǎn)折，它在中國(guó)鏟除了經(jīng)濟(jì)制度變革的政治及思想障礙。在它的影響下直接做了幾件大事：包產(chǎn)到戶、企業(yè)承包和地方財(cái)政包干等。曼昆認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是集中決策配置資源，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是分散決策配置資源。[注]曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中譯本(上)，梁小民譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版。從這個(gè)角度說(shuō)，包產(chǎn)到戶、企業(yè)承包和地方財(cái)政包干等，就是在農(nóng)村和城市造就了無(wú)數(shù)“分散決策”的獨(dú)立市場(chǎng)主體，從而產(chǎn)生了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上將全國(guó)的統(tǒng)一公有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)主體，會(huì)遇到制度性、技術(shù)性等重重障礙，而克服這些障礙則需要支付巨大的交易成本。因此，在這一基本國(guó)情的基礎(chǔ)上，只能在既有不均衡大國(guó)中巨大公有產(chǎn)權(quán)的初始條件約束下，遵循路徑依賴道路過(guò)渡。中國(guó)自然形成的改革路徑是，在不改變基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的前提下，開(kāi)始一段表面上不是從產(chǎn)權(quán)角度，而是從改變管理體制的角度來(lái)“迂回”解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。主要是從實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的“兩權(quán)分離”以及縮短國(guó)有產(chǎn)權(quán)過(guò)長(zhǎng)的委托代理鏈條入手。這樣做的結(jié)果，就是實(shí)行“決策管理重心”下移，從而導(dǎo)致對(duì)全國(guó)統(tǒng)一公有產(chǎn)權(quán)大部分權(quán)利歷史性的大規(guī)?！胺艡?quán)讓利”。顯然，全國(guó)的統(tǒng)一公有產(chǎn)權(quán)必須分割后才能下放。這就需要將全國(guó)統(tǒng)一的(微觀經(jīng)濟(jì))決策中心分割為許多分散獨(dú)立的小決策中心，將統(tǒng)一的剩余分配或索取中心分割為許多分散獨(dú)立的小剩余分配或索取中心，這就需要將全國(guó)巨大的統(tǒng)一公有層級(jí)組織分割為許多分散獨(dú)立的小公有社會(huì)生產(chǎn)組織。這些小社會(huì)生產(chǎn)組織，由于都擁有分散獨(dú)立的決策權(quán)和剩余索取權(quán)，從而它們相互(或?qū)ν?產(chǎn)生排他性，并且在分割后將外部效應(yīng)內(nèi)部化，故每個(gè)“小”組織整體對(duì)外都具有私人性質(zhì)。同時(shí)，這些小社會(huì)生產(chǎn)組織內(nèi)部由于基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度和路徑依賴等因素的約束，對(duì)內(nèi)仍具有公有性質(zhì)。由此，分割下放后的每個(gè)小社會(huì)生產(chǎn)組織都分別對(duì)外具有私人性質(zhì)而對(duì)內(nèi)具有公有性質(zhì)。對(duì)外它們就能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和交易，從而使公有產(chǎn)權(quán)同市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠相結(jié)合，同時(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造了無(wú)數(shù)個(gè)內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)組織。

除了為保持基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的主要原因之外，還有技術(shù)性因素。由于大型國(guó)企天然具有的對(duì)內(nèi)公共性優(yōu)勢(shì)(例如政府支持等)同其所具有的規(guī)模、(廣義的)網(wǎng)絡(luò)等優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，加之某些國(guó)企還保持著在原有市場(chǎng)中的比較優(yōu)勢(shì)和資源稟賦，因此國(guó)有大型企業(yè)的微觀效應(yīng)和盈利能力就可以使自己不但在公共領(lǐng)域，而且在部分非公共領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期存在。進(jìn)一步的，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)以及自然壟斷行業(yè)造成的高市場(chǎng)壁壘，使得國(guó)有產(chǎn)權(quán)退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的綜合轉(zhuǎn)換成本包括機(jī)會(huì)成本非常大且高。同樣的原因，非國(guó)有資本也需要很大的進(jìn)入成本，即積累起大量的資金、人才、技術(shù)、關(guān)系、品牌等資本才能突破國(guó)有企業(yè)所在領(lǐng)域較高的市場(chǎng)壁壘。

但是，僅僅依靠?jī)?nèi)公外私產(chǎn)權(quán)的國(guó)有企業(yè)來(lái)推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這不僅在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且在經(jīng)濟(jì)活力上也是不夠的。所以，基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度和內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)還需要大力扶持非公經(jīng)濟(jì)，將內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)同非公經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合起來(lái)。實(shí)際上，在中國(guó)當(dāng)代基本國(guó)情下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在巨大的增量發(fā)展空間，非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不但沒(méi)有擠壓國(guó)有經(jīng)濟(jì)，反而助推了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；不但沒(méi)有阻礙經(jīng)濟(jì)體制改革，反而推動(dòng)了政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，非公?jīng)濟(jì)在發(fā)展起來(lái)以后，承擔(dān)了大量的就業(yè)和稅收任務(wù)，這為國(guó)有企業(yè)的改革和資產(chǎn)重組創(chuàng)造了有利條件。況且，非公經(jīng)濟(jì)實(shí)際上也大量參與了國(guó)有企業(yè)的改制，使得許多國(guó)有企業(yè)成為更具活力的混合所有制(即部分的內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán))經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，非公經(jīng)濟(jì)的大量快速發(fā)展，也使得中國(guó)無(wú)數(shù)充滿活力的市場(chǎng)主體蓬勃生長(zhǎng)起來(lái)，由此推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面繁榮，增進(jìn)了國(guó)家富強(qiáng)、地方繁榮和人民富裕。

可見(jiàn)，基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度不會(huì)阻礙，而是大力支持非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一是一大批國(guó)有企業(yè)改制成為非公企業(yè)，成為非公經(jīng)濟(jì)的重要部分，并帶來(lái)了大量的人才、經(jīng)營(yíng)者、技術(shù)、市場(chǎng)、裝備、物資或土地礦產(chǎn)等重要資源。另外，中小型國(guó)企和集體(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn))企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)相關(guān)性等技術(shù)性“鎖住”因素相對(duì)較小，其存量利益、認(rèn)知觀念等，以及制度性阻力也相對(duì)較小，故而路徑依賴程度較小，因此它們大多數(shù)在非公共或一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域進(jìn)行了企業(yè)改制。二是現(xiàn)有的內(nèi)公外私(即國(guó)有)企業(yè)擔(dān)負(fù)著大量的國(guó)家稅收和社會(huì)負(fù)擔(dān)(包括為富余人員和下崗人員提供公益就業(yè)崗位和社保等)，這等于支持了非公企業(yè)。三是許多內(nèi)公外私企業(yè)充當(dāng)政府工具，尤其是在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或不景氣時(shí)，從事了一般非公企業(yè)不愿做或沒(méi)有能力去做的事，為非公經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)創(chuàng)造了有利條件，如進(jìn)行公共投資建設(shè)的許多基礎(chǔ)設(shè)施，改善了環(huán)境和民生，還帶動(dòng)許多民營(yíng)企業(yè)形成連接上下游的產(chǎn)業(yè)鏈。四是政府對(duì)非公經(jīng)濟(jì)實(shí)行積極的扶持政策和招商引資措施，鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)在各個(gè)領(lǐng)域，尤其是在新興產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域快速發(fā)展，特別是在培育非公經(jīng)濟(jì)的初始階段，政府更是對(duì)其實(shí)行了許多優(yōu)惠政策。

上述表明，充分利用中國(guó)的國(guó)情基礎(chǔ)條件，推動(dòng)內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)同非公經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合，確實(shí)大大推動(dòng)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展。

(二)第二個(gè)結(jié)合，運(yùn)行機(jī)制：政府主導(dǎo)采用地方政府主導(dǎo)的形式，從而能夠同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，成為地方政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且同中央宏觀調(diào)控有效結(jié)合起來(lái)

一般認(rèn)為，政府職能就是公共職能，若政府在非公共領(lǐng)域干預(yù)并發(fā)揮重要作用，就是政府主導(dǎo)。中國(guó)形成政府主導(dǎo)的原因有對(duì)保持基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的價(jià)值判斷，發(fā)展中國(guó)家的趕超戰(zhàn)略，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占傳統(tǒng)的重要地位，傳統(tǒng)文化的影響等。那么，中國(guó)的政府主導(dǎo)能夠同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容嗎？如果能夠相容，那是基于什么樣的特殊條件？

本文認(rèn)為，政府若不是主導(dǎo)，而是在市場(chǎng)上僅僅起宏觀調(diào)控作用，在充分尊重市場(chǎng)機(jī)制決定性作用的基礎(chǔ)上，通過(guò)市場(chǎng)去間接引導(dǎo)市場(chǎng)主體，就是發(fā)揮公共職能，就是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)主體和市場(chǎng)機(jī)制)相容。而政府若是主導(dǎo)，則有兩種情況：一是以政府唯一獨(dú)斷權(quán)威的身份地位直接干預(yù)市場(chǎng)主體的微觀經(jīng)營(yíng)事務(wù)，這就體現(xiàn)了(經(jīng)濟(jì)學(xué)上的)非排他性，同市場(chǎng)主體的排他性不相容，以及同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不相容，即這種政府主導(dǎo)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)主體和市場(chǎng)機(jī)制)不相容；二是在某特定條件下，政府自己充當(dāng)市場(chǎng)主體，對(duì)外具有排他性，在特定條件下就可以同市場(chǎng)主體的排他性以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相容，即在特定條件下這種政府主導(dǎo)可以同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)主體以及市場(chǎng)機(jī)制)相容。

政府主導(dǎo)是產(chǎn)生地方政府主導(dǎo)的前提。在中國(guó)特殊的國(guó)情基礎(chǔ)上，中國(guó)政府主導(dǎo)采取了非常特殊的形式，即地方政府主導(dǎo)，從而使得中國(guó)眾多的地方政府實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)變?yōu)楸姸嗟臏?zhǔn)市場(chǎng)主體。由于中國(guó)的特殊國(guó)情，中國(guó)各個(gè)地方范圍也形成類似的“社會(huì)生產(chǎn)組織”。由于它對(duì)內(nèi)也具有非排他性的公共利益，對(duì)外和對(duì)上(中央政府)則具有排他性的獨(dú)立利益，這樣就形成了“地方內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán)。前文指出，地方政府在地方范圍內(nèi)不僅幫助公有企業(yè)，同時(shí)也幫助非公企業(yè)，因此“地方內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)”不僅代表地方內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)企業(yè)，而且還代表地方各種產(chǎn)權(quán)，即代表包括公有、非公有或混合產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)成分的共同利益。由于中國(guó)市場(chǎng)發(fā)育的不成熟，計(jì)劃、行政體制遺留的機(jī)構(gòu)、影響、習(xí)慣仍然相當(dāng)強(qiáng)大，加之非公有產(chǎn)權(quán)相對(duì)公有(或內(nèi)公外私)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)在許多地方還非常弱小，因而在中國(guó)現(xiàn)在的條件下，非公有產(chǎn)權(quán)對(duì)于地方政府的依賴(同時(shí)其距中央政府的路徑更遠(yuǎn))要超過(guò)任何其他國(guó)家，同時(shí)地方政府對(duì)于非公有產(chǎn)權(quán)的干預(yù)和扶持也超過(guò)了任何其他國(guó)家。據(jù)此我們可以認(rèn)為，地方非公有企業(yè)也同地方政府之間事實(shí)上簽訂了非排他性的公有契約，而且，地方政府為了實(shí)現(xiàn)它所代表的地方內(nèi)各種產(chǎn)權(quán)(包括非公有產(chǎn)權(quán))的利益，也必然以地方為單位對(duì)外進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和交易，這表明地方政府對(duì)外也具有“內(nèi)公外私”的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

地方內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)的對(duì)內(nèi)對(duì)外性質(zhì)，使得中國(guó)地方政府對(duì)內(nèi)采用政府主導(dǎo)，支持地方對(duì)外具有排他性。換言之，中國(guó)眾多的地方政府成為眾多的(準(zhǔn))市場(chǎng)主體，符合(作為市場(chǎng)機(jī)制核心的)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的要求，能夠參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而可以同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容。類似于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人也有人們通常所說(shuō)的強(qiáng)烈的事業(yè)心或成就感，即“企業(yè)家個(gè)人控制權(quán)橫向擴(kuò)張欲望”。因此，他們對(duì)內(nèi)擁有實(shí)現(xiàn)政績(jī)目標(biāo)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和強(qiáng)大的行政手段，對(duì)外則積極競(jìng)爭(zhēng)彰顯政績(jī)。在一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，市場(chǎng)上每個(gè)中國(guó)企業(yè)的背后，幾乎都站著一個(gè)地方政府(“中央企業(yè)”的背后都站著一個(gè)中央部門，這是“部門內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán))。中國(guó)市場(chǎng)上的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也可以說(shuō)都是它們的代表——地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)。總之，由于地方政府相對(duì)于企業(yè)和市場(chǎng)要強(qiáng)大得多，中央又將大部分經(jīng)濟(jì)職能委托給了地方政府，因此地方政府在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中無(wú)可替代地居于主導(dǎo)地位。

在政府主導(dǎo)的前提下，由于政府把大部分事權(quán)下放給地方從而形成了地方政府主導(dǎo)。那么什么是事權(quán)？非政府主導(dǎo)的事權(quán)，只是公共領(lǐng)域的社會(huì)行政事務(wù)，地方政府沒(méi)有經(jīng)濟(jì)職能。而政府主導(dǎo)的事權(quán)，比非政府主導(dǎo)的要多得多，這樣下放事權(quán)后的地方政府就增加了經(jīng)濟(jì)職能，地方政府不僅要管本職的公共領(lǐng)域，還要管所謂非本職的非公共領(lǐng)域，自然事權(quán)就擴(kuò)大了許多倍。而且，鑒于人民和中央的要求，目前地方政府的公共職能日益增多，這也迫切需要地方政府增加許多經(jīng)濟(jì)職能對(duì)公共職能給予財(cái)務(wù)支撐。

那么，為什么要這樣下放事權(quán)呢？第一，國(guó)情原因。中國(guó)要實(shí)行政府主導(dǎo)，但中國(guó)是個(gè)發(fā)展極不平衡的大國(guó)，為降低配置成本，中央政府只能向地方轉(zhuǎn)移大部分事權(quán)。第二，時(shí)代原因。中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，要實(shí)行分散決策、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、培育地方經(jīng)濟(jì)，又不能很快脫離政府主導(dǎo)，因此只能把大部分事權(quán)下放給地方。第三，文化原因。中華民族巨大的凝聚力形成的歷史價(jià)值觀和優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，支持地方政府作為重要利益主體的獨(dú)立存在和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)。

總之，中國(guó)還不具備成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多條件，還不能很快脫離政府主導(dǎo)。在這種既要在中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又要采用政府主導(dǎo)的雙重要求下，只能把大部分事權(quán)首先下放給地方政府。在上述兩難困境中，唯一的選擇只能是中間道路——部分行政干預(yù)由地方政府代管。在中國(guó)市場(chǎng)化過(guò)渡時(shí)期的權(quán)力利益再分配中，一方面由于政府失效、為降低中央政府配置成本和調(diào)動(dòng)地方積極性，卸掉了原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)中央政府的微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任和權(quán)力；另一方面，由于市場(chǎng)失效和為彌補(bǔ)公有(實(shí)為內(nèi)公外私)企業(yè)的黑洞，仍然保留干預(yù)基層企業(yè)的微觀責(zé)任和權(quán)力，從而形成了權(quán)力、利益和責(zé)任向中間層次即地方政府轉(zhuǎn)移、聚集的必要性與必然性。中國(guó)政府對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，是通過(guò)地方內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)，從而實(shí)行地方政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種形式實(shí)現(xiàn)的。這一現(xiàn)象，可稱之為中國(guó)市場(chǎng)化過(guò)渡時(shí)期權(quán)力和利益的中間聚集現(xiàn)象。當(dāng)然，這也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)化改革所必須支付的委托代理成本。

顯然，中國(guó)地方政府既不同于一般的政府或地方政府，也不同于完全的企業(yè)即市場(chǎng)主體，更像是準(zhǔn)市場(chǎng)主體。在對(duì)外方面，地方政府主導(dǎo)有效和市場(chǎng)有效是一致的：地方政府運(yùn)用行政手段集中調(diào)配資源，降低市場(chǎng)門檻，從而幫助市場(chǎng)增加供給，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格市場(chǎng)化，這就是市場(chǎng)有效；地方政府主導(dǎo)失效和市場(chǎng)失效也是一致的：地方政府運(yùn)用行政手段降低市場(chǎng)門檻，使市場(chǎng)過(guò)度增加供給，造成市場(chǎng)價(jià)格和平均利潤(rùn)大幅下降，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同以及重復(fù)投資，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)熱與供給過(guò)剩的波動(dòng)。在對(duì)內(nèi)方面，地方政府主導(dǎo)有效和政府有效是一致的：它有力地提供了地方公共產(chǎn)品，如環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)事業(yè)發(fā)展、就業(yè)機(jī)會(huì)等；地方政府主導(dǎo)失效和政府失效也是一致的：它的行政干預(yù)也會(huì)削弱市場(chǎng)機(jī)制，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)化進(jìn)程。

正是在地方政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等因素的強(qiáng)力推動(dòng)下，中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制很快形成，同時(shí)各種消費(fèi)和要素市場(chǎng)也很快培育和發(fā)展起來(lái)，由此中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)空前地繁榮發(fā)展了起來(lái)。

但是，僅僅有地方政府競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)，還是不能夠支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利存在和發(fā)展的。所以，中央政府還有必要對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)履行宏觀調(diào)控職能，即將中央政府的宏觀調(diào)控同地方政府競(jìng)爭(zhēng)有效地結(jié)合起來(lái)。而中央政府的宏觀調(diào)控職能顯然是公共職能，也是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的。因?yàn)?，如同任何?guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都會(huì)遇到的情況一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行都會(huì)發(fā)生過(guò)熱或過(guò)冷的周期性波動(dòng)，甚至?xí)粫r(shí)地遭遇到國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)的沖擊。如果不能對(duì)此正確地調(diào)節(jié)和掌控，那么它們釀成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩和反對(duì)的呼聲就會(huì)危及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在。

對(duì)此，中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度發(fā)揮出了巨大優(yōu)勢(shì)，中央政府(在地方政府的配合下)沒(méi)有放任市場(chǎng)的自發(fā)波動(dòng)，在一定條件下實(shí)行“逆周期調(diào)控”：遇到經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，如房地產(chǎn)熱、開(kāi)發(fā)區(qū)熱等各種投資熱，就開(kāi)展有針對(duì)性的宏觀調(diào)控，如實(shí)行從緊的貨幣、財(cái)政、信貸等政策，有時(shí)也實(shí)行直接的行政干預(yù)，比如對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)行限購(gòu)等；遇到經(jīng)濟(jì)過(guò)冷，如通縮、需求不足、市場(chǎng)疲軟，則實(shí)行較為寬松的貨幣、財(cái)政、信貸等調(diào)控政策，推動(dòng)公共投資、基礎(chǔ)建設(shè)。在保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融安全的前提下，中央政府審慎有序地推進(jìn)金融開(kāi)放，審慎有序地推進(jìn)資本項(xiàng)目下人民幣可兌換等，同時(shí)鑄牢對(duì)于國(guó)際金融和資本市場(chǎng)的防火墻，幾次避免或減緩了國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)重大危機(jī)的直接沖擊。

以上分析表明，充分利用中國(guó)的國(guó)情基礎(chǔ)條件，促使地方政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同中央宏觀調(diào)控有效結(jié)合，在一定程度上可以減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度和損失，并積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而宏觀調(diào)控更加成熟有效，并形成一整套有定力的調(diào)控方式，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行走上比較平穩(wěn)健康的新常態(tài)。

(三)第三個(gè)結(jié)合，收入分配：“團(tuán)體間差距大于團(tuán)體內(nèi)差距”這個(gè)在一定時(shí)期存在的時(shí)間、空間條件，同積極實(shí)施再分配等社會(huì)政策有效結(jié)合起來(lái)

同任何國(guó)家一樣，中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不可避免地也會(huì)由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及其他一些原因而拉大分配差距。在世界各國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，確實(shí)出現(xiàn)了概括為“中等收入陷阱”的一系列負(fù)面問(wèn)題。除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)之外，主要是收入分配差距拉的過(guò)大，貧富差距懸殊，社會(huì)矛盾凸顯，社會(huì)不穩(wěn)定和社會(huì)危機(jī)嚴(yán)重。在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，特別是改革轉(zhuǎn)型時(shí)期，大量的改革措施陸續(xù)出臺(tái)，收入分配差距被逐漸拉大，如果處置不夠穩(wěn)妥，許多企業(yè)就可能出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉、人員失業(yè)、生活水平下降等社會(huì)問(wèn)題，并由此加劇社會(huì)的對(duì)抗沖突和增加社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，人們對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性就可能產(chǎn)生懷疑，從而有可能停止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的探索和發(fā)展。

過(guò)大的分配差距問(wèn)題必然會(huì)對(duì)任何一個(gè)政府產(chǎn)生執(zhí)政壓力，使他們有動(dòng)力采取收入再分配政策以緩解這種壓力。既然如此，那么為什么世界上許多國(guó)家并沒(méi)有成功地實(shí)施這種政策呢？因?yàn)椋鐭o(wú)數(shù)事實(shí)所證明的，這還需要具備充分的時(shí)間和空間這樣的重要條件，以逐步積累足夠的實(shí)力和資本來(lái)實(shí)行這種政策，并規(guī)避或減少實(shí)行過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，世界上有許多經(jīng)濟(jì)體因?yàn)槿狈ι鲜鏊枰臅r(shí)間和空間，所以在還未來(lái)得及實(shí)施成功就中途夭折了，從而未能避免社會(huì)動(dòng)蕩和動(dòng)亂。幸運(yùn)的是，中國(guó)的國(guó)情基礎(chǔ)和基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的特點(diǎn)，給我們提供了這樣特殊的有利條件，即在中國(guó)初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期里，分配呈現(xiàn)“團(tuán)體間差距大于團(tuán)體內(nèi)差距”這樣的一個(gè)特點(diǎn)，這是個(gè)在一定時(shí)期有利于社會(huì)穩(wěn)定的特殊條件，使我們有可能贏得一段寶貴的時(shí)間，以逐步積累越來(lái)越多的實(shí)力和資本，這樣隨著整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而主動(dòng)逐步地推行再分配政策，就有可能相對(duì)平穩(wěn)地解決上述尖銳的矛盾和問(wèn)題。

那么，上述這個(gè)特殊條件是怎樣形成的呢？如前所述，因?yàn)橹袊?guó)特殊的國(guó)情和文化，大部分放權(quán)讓利不是直接放到個(gè)人，而是下放到城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、部門、企業(yè)、單位、村莊等“團(tuán)體”，這些團(tuán)體在經(jīng)歷了上述路徑之后，在一定程度上都成為了內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)或部分的內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)主體。中國(guó)過(guò)渡的另一個(gè)初始條件是不均衡大國(guó)，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、部門、企業(yè)、單位、村莊等諸如此類團(tuán)體間自然稟賦既有的不均衡分布，造成了中國(guó)統(tǒng)一公有資源分布的不均衡和計(jì)劃體制先天的分配差距，當(dāng)然這種不均衡分布和分配差距是以板塊，即團(tuán)體形式存在的。

針對(duì)中國(guó)分配差距的影響究竟有多嚴(yán)重的問(wèn)題，本文由此提出新的理論解釋，就是要看中國(guó)總體分配差距是由什么原因引起的，即主要是由團(tuán)體之間的差距，還是由團(tuán)體內(nèi)的差距引起的?這是由于中國(guó)特殊的主要產(chǎn)權(quán)形式(廣義的“內(nèi)公外私”及“團(tuán)體的內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán)，以及“地方內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán)等)使團(tuán)體對(duì)外私有，故對(duì)外排他性較強(qiáng)，因此在一個(gè)時(shí)期造成團(tuán)體間分配差距相對(duì)較大；而對(duì)內(nèi)公有或部分公有，故對(duì)內(nèi)非排他性較強(qiáng)，導(dǎo)致團(tuán)體內(nèi)差距相對(duì)較小。

根據(jù)本文提出的嫉妒指數(shù)=分配差距/心理距離這一公式(這里“嫉妒”的含義是中性的)，在同樣大小分配差距的前提下，由于團(tuán)體內(nèi)外不同的心理距離從而產(chǎn)生不同的嫉妒指數(shù)。顯然，在團(tuán)體內(nèi)的分配差距，看得見(jiàn)摸得著，時(shí)時(shí)處處直接感受，接受的信息快、多、強(qiáng)、刺激大，同樣的利益分配差距對(duì)人刺激的主觀效應(yīng)被相對(duì)放大、強(qiáng)化了。而在團(tuán)體外的分配差距，看不見(jiàn)模不著，既非時(shí)時(shí)處處也非直接感受，接受的信息慢、少、弱、刺激小，同樣的利益分配差距對(duì)人刺激的主觀效應(yīng)被相對(duì)縮小、淡化了。因此，同樣大小的分配差距，放在團(tuán)體內(nèi)則因心理距離小而嫉妒指數(shù)及痛苦指數(shù)相對(duì)較高；放在團(tuán)體外則因心理距離大而嫉妒指數(shù)及痛苦指數(shù)相對(duì)較低。

在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期，由于普遍形成的包括城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、部門、企業(yè)、單位等在內(nèi)的“團(tuán)體”內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)，這個(gè)特殊產(chǎn)權(quán)形式造就了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期分配格局的一個(gè)重要特點(diǎn)：團(tuán)體間差距對(duì)總體分配差距的貢獻(xiàn)大于團(tuán)體內(nèi)差距的貢獻(xiàn)。由此，根據(jù)嫉妒指數(shù)=分配差距/心理距離，就形成了在內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)團(tuán)體內(nèi)的分配差距相對(duì)較小的現(xiàn)實(shí)。雖然在團(tuán)體內(nèi)心理距離較小，但與分配差距負(fù)相關(guān)就會(huì)增大嫉妒指數(shù)；同理，團(tuán)體內(nèi)分配差距較小，但與心理距離正相關(guān)則會(huì)減少嫉妒指數(shù)。這樣，作為分子的分配差距和作為分母的心理差距對(duì)于嫉妒指數(shù)的作用可以互相抵消，使得嫉妒指數(shù)總體上變化不大從而減弱了對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩的影響。另一方面，在內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)團(tuán)體間的分配差距相對(duì)較大，根據(jù)嫉妒指數(shù)=分配差距/心理距離，這樣雖然因團(tuán)體間分配差距較大，但與心理距離正相關(guān)從而增加了嫉妒指數(shù)；同理，雖然團(tuán)體間心理距離較大，但與分配差距負(fù)相關(guān)從而也減少了嫉妒指數(shù)。這樣，作為分子的分配差距和作為分母的心理距離對(duì)于嫉妒指數(shù)的作用互相抵消，使得嫉妒指數(shù)總體上變化不大，從而也減弱了對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩的影響。

上述關(guān)系簡(jiǎn)化為線性關(guān)系，可以通過(guò)“嫉妒均衡線”圖形表示。在圖中，OM線與橫、縱軸均成45度角，在OM線上的任何一點(diǎn)，都是分配差距和心理距離同時(shí)放大(團(tuán)體間)或縮小(團(tuán)體內(nèi))，得出的嫉妒指數(shù)恰好也是適中的，即帕累托最優(yōu)均衡，OM線可稱為嫉妒均衡線。當(dāng)然，現(xiàn)狀不可能正好處于這種最優(yōu)位置，但只要處于這條線的附近，即在A區(qū)C區(qū)中間，就能使嫉妒指數(shù)接近于這一均衡，這就不致于對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生過(guò)大的影響。若是偏離這條45度線過(guò)于向右下方，即在右下角B區(qū)，分配過(guò)于懸殊而心理距離較小就會(huì)使嫉妒指數(shù)變的很大，從而可能危及社會(huì)穩(wěn)定；若偏離這條45度線而過(guò)于向左上方，即在左上角D區(qū)，分配過(guò)于平均而心理距離較大嫉妒指數(shù)過(guò)小，則會(huì)使社會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力和整體效率。對(duì)于弱者而言，OM線左上方可稱為快樂(lè)區(qū)域，右下方可稱為痛苦區(qū)域，由此OM線又可稱之為快樂(lè)與痛苦的均衡線。換一種說(shuō)法，OM線左上方可稱為弱者快樂(lè)強(qiáng)者痛苦區(qū)域；右下方可稱為強(qiáng)者快樂(lè)弱者痛苦區(qū)域，OM線也稱為弱者與強(qiáng)者的均衡線。

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的上述特點(diǎn)，在一個(gè)時(shí)期基本維持了嫉妒指數(shù)或分配差距過(guò)大與過(guò)小，快樂(lè)與痛苦之間的一種均衡，這就是中國(guó)現(xiàn)在總體分配差距雖然比較大，但分配差距到目前為止還沒(méi)有成為社會(huì)動(dòng)蕩的主要原因。但是，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)深入到團(tuán)體內(nèi)，團(tuán)體內(nèi)的分配差距明顯擴(kuò)大，加之團(tuán)體內(nèi)仍然保持較小的心理距離，根據(jù)公式會(huì)導(dǎo)致嫉妒指數(shù)增大。因此，在沒(méi)有收入再分配干預(yù)的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然的趨勢(shì)是團(tuán)體內(nèi)差距增加的速度和幅度大于團(tuán)體間，由此團(tuán)體內(nèi)外的差距逐步趨向一致。這種趨勢(shì)會(huì)導(dǎo)致團(tuán)體內(nèi)嫉妒指數(shù)較快增加，而團(tuán)體間的嫉妒指數(shù)則增加不多?？傮w上，這種趨勢(shì)使得分配差距變大而心理距離變小，并在圖中向嫉妒均衡線的右下方B區(qū)延伸發(fā)展，從而使嫉妒指數(shù)和痛苦指數(shù)以及社會(huì)的不穩(wěn)定增大?？梢?jiàn)，“團(tuán)體間差距大于團(tuán)體內(nèi)差距，從而客觀上有利于社會(huì)穩(wěn)定”的條件也不是一成不變的，也是逐步向相反方面轉(zhuǎn)化的。因此，不能坐享現(xiàn)成而無(wú)所作為，為了保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，必須及時(shí)采用收入再分配等一系列社會(huì)政策予以應(yīng)對(duì)，使社會(huì)政策同上述在一定時(shí)期存在的有利條件有效結(jié)合起來(lái)。

不過(guò)，令人擔(dān)憂的是在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，有一部分是“地下收入”、“非法收入”等造成的貧富差距，這引起了人民群眾極大的憤慨。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期存在著許多政策或制度漏洞，一些黨員干部理想信念喪失，產(chǎn)生了許多以權(quán)謀私、官商勾結(jié)、權(quán)錢交易、賣官鬻爵和非法攫取公有資源等丑惡現(xiàn)象，腐敗之勢(shì)蔓延。這些問(wèn)題侵蝕著中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的機(jī)體，敗壞了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的名聲。這些問(wèn)題引起了人們的憂慮，將這些腐敗行為稱之為“權(quán)貴資本主義”、“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”；一些人對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失去信心，甚至要把臟水和嬰兒一起倒掉。事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程帶來(lái)的大量的社會(huì)問(wèn)題，如果聽(tīng)任其自由發(fā)展，而不采取重大的社會(huì)政策認(rèn)真解決，那么它們必然會(huì)否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性，必然會(huì)毀掉整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。幸運(yùn)的是，中國(guó)政府抓住前述“團(tuán)體間差距大于團(tuán)體內(nèi)差距”條件所提供的寶貴時(shí)間，積極冷靜地應(yīng)對(duì)上述嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，充分發(fā)揮基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度優(yōu)勢(shì)，大力推行收入再分配等干預(yù)政策，厲行反腐并逐步取得成效。

我們所推行的收入再分配政策，如建立中央和各級(jí)財(cái)政對(duì)貧困地區(qū)和農(nóng)村農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移支付制度；推進(jìn)先進(jìn)地區(qū)對(duì)貧困地區(qū)的扶貧幫困工作，在資金、物資、產(chǎn)業(yè)、人才、干部、技術(shù)、教育、醫(yī)療、管理經(jīng)驗(yàn)等各方面長(zhǎng)期對(duì)口支援；實(shí)施一系列精準(zhǔn)措施開(kāi)展“脫貧攻堅(jiān)”，促使全國(guó)貧困人口明顯減少，等等。所推行的社會(huì)保障政策，如逐步建立全面覆蓋(雖然目前還很不均衡、很不統(tǒng)一、很不健全，仍然在繼續(xù)改革之中)的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、失業(yè)、生育等社會(huì)保障制度；積極建設(shè)社會(huì)保障房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、共有產(chǎn)權(quán)房等；大規(guī)模進(jìn)行城市棚戶區(qū)改造工程等；采用勞動(dòng)就業(yè)、稅收、工資、低保等政策，提高中低收入者的收入水平?？傊?，在鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)致富的同時(shí)，由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政策效應(yīng)，也帶動(dòng)起后富者共同富裕，同時(shí)解決了許多具體的民生問(wèn)題，增加人民尤其是弱勢(shì)群體的獲得感。40年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展已逐步惠及全體人民，總體上中國(guó)大多數(shù)人的生活水平明顯提高了，個(gè)人財(cái)富也有了明顯增加，人民獲得了實(shí)實(shí)在在的利益。

總之，充分利用中國(guó)的國(guó)情基礎(chǔ)條件，促使團(tuán)體間差距大于團(tuán)體內(nèi)差距的條件同大力推進(jìn)各項(xiàng)社會(huì)政策相結(jié)合，相互支持，就會(huì)用大量解決問(wèn)題的事實(shí)逐步扭轉(zhuǎn)人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面看法，提高人們對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正當(dāng)性的信心，使得中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠在社會(huì)穩(wěn)定的保障之下存在和順利發(fā)展。

(四)第四個(gè)結(jié)合，發(fā)展方式：“不均衡轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”所提供的時(shí)間、空間條件，同主動(dòng)推進(jìn)供給側(cè)改革有效結(jié)合起來(lái)

自中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外一些人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否可以持續(xù)增長(zhǎng)，一直抱有很大懷疑。他們認(rèn)為，粗放式發(fā)展的頑疾難治，這種方式將徹底耗盡中國(guó)的所有資源，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退而不能自拔，“唱衰中國(guó)”、“經(jīng)濟(jì)崩潰”的論調(diào)層出不窮，一些人對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可靠性沒(méi)有信心。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么長(zhǎng)期存在粗放型發(fā)展方式?筆者認(rèn)為，這是因?yàn)樘厥獾漠a(chǎn)權(quán)形式(“內(nèi)公外私”或部分的“內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán)等)，以及中國(guó)特殊的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制(地方政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))造成的。第一，“內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán)由其對(duì)內(nèi)自身性質(zhì)決定，具有公有產(chǎn)權(quán)的預(yù)算軟約束和強(qiáng)烈的投資饑渴癥，從而在“幻覺(jué)上”降低了市場(chǎng)壁壘。第二，因?yàn)榈胤秸?“地方內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán))同樣對(duì)內(nèi)具有公有產(chǎn)權(quán)的預(yù)算軟約束和強(qiáng)烈的投資饑渴癥。對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)不是唯一的，安置就業(yè)、流轉(zhuǎn)稅和土地出讓金才是地方政府考慮廠商進(jìn)入市場(chǎng)的主要標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，地方政府作為“準(zhǔn)市場(chǎng)主體”，對(duì)內(nèi)擁有超經(jīng)濟(jì)實(shí)力和強(qiáng)大的行政手段，能夠調(diào)動(dòng)一般市場(chǎng)主體所不能調(diào)動(dòng)的資源，從而擁有強(qiáng)大的供給能力，可以推動(dòng)企業(yè)“高投入”，大大降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。第三，中國(guó)是具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，粗放型發(fā)展也是中國(guó)趕超戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。

但是，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，由于需求短板的約束，粗放型發(fā)展方式還是創(chuàng)造了自我消亡的條件，它所造成的嚴(yán)重供給過(guò)剩，終究要導(dǎo)致粗放型發(fā)展方式走向自己的反面——集約型發(fā)展方式。因?yàn)?，還是由于中國(guó)的“內(nèi)公外私”(包括部分的)產(chǎn)權(quán)和“地方內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán)的重要特點(diǎn)，它們畢竟對(duì)外具有私有性，還是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的，還是受到市場(chǎng)機(jī)制支配的；那么市場(chǎng)上供給嚴(yán)重過(guò)剩的供求關(guān)系必然反映到價(jià)格機(jī)制，必然極大地影響市場(chǎng)價(jià)格，從而導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇和深入影響團(tuán)體內(nèi)部。這樣由于上述產(chǎn)權(quán)形式的企業(yè)和地方政府對(duì)外具有排他性，所以深度參與了競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中買方市場(chǎng)和供給成本對(duì)于市場(chǎng)主體生存空間的雙重?cái)D壓，都會(huì)給予企業(yè)和地方政府(準(zhǔn)市場(chǎng)主體)極大的壓力，而為了自身生存和自身利益，這些準(zhǔn)市場(chǎng)主體又不得不倒逼自己轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，并表現(xiàn)出轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的強(qiáng)勁動(dòng)力。

顯然，許多發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)一樣都意識(shí)到了轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的必要性和重要性。然而，為什么許多發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)有成功地實(shí)施這種發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，而中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始并逐步成功地實(shí)施了這種轉(zhuǎn)變，從而避免了上述“崩潰”的局面呢？正如無(wú)數(shù)事實(shí)所證明的，這需要具備的重要條件是充分的時(shí)間和空間，以及逐步積累的足夠的實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，并規(guī)避或減少轉(zhuǎn)變中的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，有許多經(jīng)濟(jì)體因?yàn)槿狈Πl(fā)展方式轉(zhuǎn)變所需的時(shí)間和空間，以致還未來(lái)得及轉(zhuǎn)變成功就中途夭折了，從而未能避免崩潰和衰退。為什么會(huì)產(chǎn)生這樣相反的結(jié)果？我認(rèn)為，這是由中國(guó)特殊國(guó)情提供的時(shí)間和空間條件，同發(fā)揮基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度優(yōu)勢(shì)主動(dòng)推進(jìn)供給側(cè)改革有效結(jié)合的結(jié)果。

一方面，這是中國(guó)特殊的國(guó)情基礎(chǔ)，給予中國(guó)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式以客觀上有利的時(shí)間和空間條件。中國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，市場(chǎng)潛在需求大，經(jīng)濟(jì)回旋空間大；中國(guó)又是一個(gè)發(fā)展極不均衡的國(guó)家，其資源稟賦、比較優(yōu)勢(shì)、發(fā)展水平等都是不均衡分布，轉(zhuǎn)化為買方市場(chǎng)以及成本的上升也是很不均衡的，發(fā)現(xiàn)和培育新興產(chǎn)業(yè)(及其企業(yè)家精神)也是很不均衡的。這些因素導(dǎo)致中國(guó)的地方內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)和地方政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的發(fā)展也是很不均衡的?！皷|方不亮西方亮，旱了北方有南方”。這些重要條件為中國(guó)贏得了充分的時(shí)間和空間，可以支撐中國(guó)逐步積累實(shí)力(形成原始積累，其中包括人才、資金、物資、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等，以輪番、跨越、梯次等各種可能的不均衡方式實(shí)行發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。中國(guó)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的主要內(nèi)容是新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，即產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、調(diào)整、轉(zhuǎn)型、升級(jí)，這個(gè)過(guò)程都是在發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間，在城市和鄉(xiāng)村之間(還有城市化，幾億農(nóng)民的市民化等)以不均衡的方式長(zhǎng)期逐步推進(jìn)的，同時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，能夠在比較穩(wěn)定的政治條件下獲得長(zhǎng)期持續(xù)的增長(zhǎng)。

另一方面，僅僅利用上述時(shí)間與空間條件、坐等各地區(qū)發(fā)展方式的自然轉(zhuǎn)變也是不能支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展的，而是要發(fā)揮基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的優(yōu)勢(shì)，同供給側(cè)改革有效結(jié)合，大力開(kāi)展包括企業(yè)重組在內(nèi)的供給側(cè)改革，以主動(dòng)促進(jìn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

從上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初的十多年里，以結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整為目標(biāo)，對(duì)公有企業(yè)開(kāi)展了大規(guī)模的企業(yè)改制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、破產(chǎn)兼并、抓大放小等改革重組，其中“減人增效”是最大的難題。中國(guó)發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，充分運(yùn)用了所有的社會(huì)動(dòng)員能力，從勞動(dòng)就業(yè)、社保、財(cái)政、金融、工商、組織人事、宣傳思想、社區(qū)等等各方面，齊心合力來(lái)解決難題。其中，“下崗，而不是直接推向社會(huì)的失業(yè)”、“再就業(yè)服務(wù)中心”、“社保和勞動(dòng)關(guān)系兩分離”(即由政府或原國(guó)企支付下崗人員社保費(fèi)用和部分補(bǔ)貼或工資，下崗人員到市場(chǎng)就業(yè)可另外獲取一部分工資)等，都是中國(guó)初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的創(chuàng)造，減緩了下崗人員承受的困難和痛苦，減緩了改革的阻力。在過(guò)去多年積累的基礎(chǔ)上，最近幾年，中國(guó)又開(kāi)展了過(guò)去多年想干而沒(méi)有條件干的以結(jié)構(gòu)調(diào)整(“三去一降一補(bǔ)”)為主的供給側(cè)改革，淘汰落后與過(guò)剩產(chǎn)能。在“去產(chǎn)能”中，人員分流再次成為一大難題，但在改革開(kāi)放多年積累的實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)的支持下，相對(duì)于上次改革重組難度有所減少。

以上表明，由于充分利用中國(guó)的國(guó)情基礎(chǔ)條件，促使不均衡轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的條件同供給側(cè)改革兩方面的有效結(jié)合，形成了中國(guó)獨(dú)特的供給側(cè)改革方式，因而增加了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的韌性、彈性和抗風(fēng)險(xiǎn)性，同時(shí)保持了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定，取得了意義重大的轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的成效。一方面通過(guò)其中的產(chǎn)權(quán)改革，使大量國(guó)企、集體企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)公外私(包括部分的)和非公企業(yè)；另一方面，通過(guò)供給側(cè)改革和資產(chǎn)重組，大大增強(qiáng)了企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制的適應(yīng)能力，使其更加適應(yīng)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，使許多企業(yè)特別是有效率的企業(yè)生存和發(fā)展起來(lái)，而無(wú)效的供給能力大幅度縮減。這樣，中國(guó)整體的市場(chǎng)供求趨向相對(duì)平衡，市場(chǎng)環(huán)境逐步好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量逐步提高，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)逐步減緩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)逐步形成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)期持續(xù)的比較穩(wěn)定的增長(zhǎng)，并在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的地位不斷上升。人們對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可靠性的信心明顯增強(qiáng)了，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不但存在而且得到全面迅速的發(fā)展。

三、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的根源

(一)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和“迂回過(guò)渡”方式

上述分析表明，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因?yàn)椤八膫€(gè)結(jié)合”的特點(diǎn)而獲得存在和發(fā)展。那么，在展示了如此鮮明的特點(diǎn)之后，人們自然會(huì)問(wèn)，在同樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律之下，為什么中國(guó)只能造就這些特點(diǎn)，而不是造就別的特點(diǎn)呢?本文認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)，主要取決于中國(guó)特有的過(guò)渡和改革的方式或道路，而這最終取決于中國(guó)的國(guó)情基礎(chǔ)。

本文認(rèn)為，長(zhǎng)期流行的“漸進(jìn)”或“激進(jìn)”的概念，沒(méi)有概括出中外不同轉(zhuǎn)軌模式的本質(zhì)，即對(duì)基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度是保持還是否定的本質(zhì)區(qū)別。而本文提出用“迂回”或“直接”的概念來(lái)定義過(guò)渡方式；并認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，就是在中國(guó)特殊國(guó)情的基礎(chǔ)上，通過(guò)這種特殊的“迂回過(guò)渡”方式產(chǎn)生的。“迂回過(guò)渡”的含義就是：在保持基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度不變的前提下，盡量地回避或減少對(duì)于存量利益的改變，注重和較多地發(fā)展增量利益，最終通過(guò)增量利益的成長(zhǎng)，來(lái)間接地調(diào)整存量利益。本文認(rèn)為，以“迂回過(guò)渡”這一概念來(lái)概括中國(guó)的制度變遷，更能反映其本質(zhì)特點(diǎn)。因?yàn)?，?duì)存量利益調(diào)整的損益構(gòu)成制度變遷的主要成本。

制度變遷——過(guò)渡的本質(zhì)，就是通過(guò)改變資源配置方式來(lái)重新分配資源，其實(shí)質(zhì)就是“利益的再分配”。這種再分配雖然能給社會(huì)帶來(lái)總體利益，但它給各利益主體帶來(lái)的損失和利益是各不相同的，其中改變存量利益往往給存量持有者帶來(lái)(絕對(duì)或相對(duì))損失，因此需要支付正成本；而發(fā)展增量利益往往給增量持有者帶來(lái)收益，這需要支付負(fù)成本。這樣，我們就接觸到了問(wèn)題的核心：鑒于“重新分配”是對(duì)原有分配利益格局的否定，重新分配的最大損失者就是存量利益持有者。因此，對(duì)原有存量利益調(diào)整的損益，就構(gòu)成制度變革的主要成本——而這正是人們?cè)谥贫茸冞w中所需要關(guān)注的主要問(wèn)題。由此，我們以針對(duì)存量利益損益的調(diào)整(直接或遷回)方式來(lái)定義過(guò)渡方式，就是抓住了過(guò)渡方式的本質(zhì)。

(二)形成特點(diǎn)和選擇過(guò)渡方式的根源：國(guó)情基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)-文化結(jié)構(gòu)

一般認(rèn)為，對(duì)過(guò)渡道路的選擇，絕大多數(shù)選擇者都會(huì)出自本能而遵循阻力最小的路線，選擇迂回而不是直接過(guò)渡方式。于是問(wèn)題出現(xiàn)了，事實(shí)上為什么有的國(guó)家能夠走上迂回過(guò)渡的道路，即在一段較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，能夠順利地回避調(diào)整存量，注重更多地發(fā)展增量；而另一些國(guó)家則只能走上直接過(guò)渡的道路，即始終無(wú)法回避調(diào)整存量，無(wú)法更多地發(fā)展增量呢? 換言之，為什么只有中國(guó)等少數(shù)國(guó)家，而不是其他國(guó)家(指俄羅斯等一大批國(guó)家)走上這條道路呢？并且還可以進(jìn)一步追問(wèn)：為什么中國(guó)能走上這條道路而不是其他道路?

對(duì)此，一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論僅僅從國(guó)情的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)解釋是不夠的。因?yàn)?，這并不能回答為什么一些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同中國(guó)相似甚至經(jīng)濟(jì)更為落后的國(guó)家(蒙古、阿爾巴尼亞、中亞等國(guó))，卻走上了與中國(guó)不同的(即“直接”和激進(jìn)的)過(guò)渡道路。為此，本文著重從中國(guó)獨(dú)特的文化結(jié)構(gòu)(獨(dú)特的民族歷史和東方文化)，尤其是與它有關(guān)的價(jià)值判斷來(lái)解釋，這是中俄等國(guó)走上不同過(guò)渡道路的關(guān)鍵因素。顯然，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)只是必要而非充分條件，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)只有同文化結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，才是共同產(chǎn)生中國(guó)特殊迂回過(guò)渡方式的充分條件。

本文的新解釋是，應(yīng)將國(guó)情基礎(chǔ)的范圍擴(kuò)大到文化結(jié)構(gòu)，使國(guó)情基礎(chǔ)包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，這一觀點(diǎn)也是本文同其他文獻(xiàn)(文化結(jié)構(gòu)不被重視)的重要區(qū)別之一。從理論上說(shuō)，精神與物質(zhì)、主觀與客觀、偶然與必然都具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系，而其中主觀價(jià)值判斷(同客觀基礎(chǔ)也一樣)包含了偶然和必然兩種因素。首先，我們看主觀判斷之中的偶然(或稱隨機(jī))因素，它一定程度依賴領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人素質(zhì)、性格及人民的心理因素，這些都受當(dāng)時(shí)條件下偶然因素的很大影響。其次，我們看主觀價(jià)值判斷賴以產(chǎn)生的必然因素，即這種因素是根源于國(guó)情基礎(chǔ)——初始條件之中的文化結(jié)構(gòu)。因此，本文贊成“必然和偶然”、“客觀基礎(chǔ)和主觀判斷”、“初始條件和主觀選擇”、“經(jīng)濟(jì)和文化”相融合的“共同決定論”我們將中國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)(初始條件)歸納為兩個(gè)方面、四個(gè)條件：

其一，國(guó)情基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面。條件一，以公有產(chǎn)權(quán)為主體，但主體實(shí)力又不十分強(qiáng)大；條件二，落后的發(fā)展中國(guó)家；條件三，人多地廣、不均衡發(fā)展的大國(guó)。

其二，文化結(jié)構(gòu)方面。條件一，獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)和獨(dú)特的東方文化。

(三)能不能的問(wèn)題，就是從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這個(gè)國(guó)家是否擁有迂回過(guò)渡的條件

本文認(rèn)為，采用迂回過(guò)渡道路，既有“能不能”的問(wèn)題，也有“要不要”的問(wèn)題。顯然這兩者分別只是必要條件，而只有合成才是充分條件。

中國(guó)的國(guó)情基礎(chǔ)，就是將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的三個(gè)條件歸納為一點(diǎn)——存量利益較小而增量發(fā)展空間較大，這樣就可以避免調(diào)整基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，而擁有很大的正式制度外的迂回空間。由此可以保證：第一，可以盡量繞開(kāi)存量利益(想繞就可以繞得開(kāi))。由于基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度是保持存量利益的重要條件，這樣就可以避免調(diào)整基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度。第二，可以用增量利益的壯大來(lái)迂回過(guò)渡。中國(guó)的制度變遷可以在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)盡量繞開(kāi)需支付相當(dāng)正成本的存量調(diào)整，而首先發(fā)展具有收益或負(fù)成本的增量，這樣以增量的壯大來(lái)間接地改變存量利益的相對(duì)地位，從而迂回地改變整個(gè)利益結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)迂回過(guò)渡方式。相反，蘇東等國(guó)由于原有存量利益較大而增量利益發(fā)展?jié)撛诳臻g較小，這使得他們對(duì)于存量利益的改變“想迂回也迂回不了”(想繞也繞不開(kāi))，只能采取“直接過(guò)渡”方式。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，上述增量利益發(fā)展的空間，不僅是指制度方面，也包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(四)要不要的問(wèn)題，就是從文化結(jié)構(gòu)-價(jià)值判斷來(lái)說(shuō)，這個(gè)國(guó)家的人民和領(lǐng)導(dǎo)人怎樣主觀選擇的問(wèn)題

本文認(rèn)為，中國(guó)選擇迂回過(guò)渡方式的價(jià)值判斷中的必然原因：基于國(guó)情基礎(chǔ)中的文化結(jié)構(gòu)，形成以維護(hù)基本制度為前提，對(duì)制度加以局部調(diào)整完善的價(jià)值判斷。

辯證唯物主義認(rèn)為，精神來(lái)源于物質(zhì)，但它一旦產(chǎn)生就能夠獨(dú)立存在，并對(duì)物質(zhì)基礎(chǔ)產(chǎn)生巨大的反作用，在一定條件下這種作用還是決定性的。因此，即使前面所說(shuō)的改變存量利益產(chǎn)生正成本，也就是直接過(guò)渡的成本更大，但蘇東等國(guó)的文化結(jié)構(gòu)和價(jià)值判斷決定了他們的首要目標(biāo)就是要完全改變基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度。這種價(jià)值判斷的精神作用甚至超過(guò)了對(duì)改革成本的估計(jì)(更何況很多人還不會(huì)或來(lái)不及估計(jì)改革成本)，從而他們主觀選擇是“要”直接過(guò)渡，而“不要”迂回過(guò)渡。中國(guó)的文化結(jié)構(gòu)——價(jià)值判斷則同他們相反，因此中國(guó)主觀選擇“要”迂回過(guò)渡，而“不要”直接過(guò)渡。

文化結(jié)構(gòu)就是知識(shí)結(jié)構(gòu)。賈根良(2000)認(rèn)為，知識(shí)的主觀性質(zhì)，有其客觀基礎(chǔ)。因?yàn)椤巴瑯印钡男畔⒃诓煌Z(yǔ)境中可能差別很大，對(duì)不同的人以及同一人來(lái)說(shuō)，當(dāng)概念框架發(fā)生嬗變時(shí)，意義也可能不同，這取決于人們之間在知識(shí)結(jié)構(gòu)上的不同。[注]賈根良：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的文化傳統(tǒng)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2000年第2期。那么，人的知識(shí)結(jié)構(gòu)又怎么會(huì)產(chǎn)生差異呢?馬克斯·韋伯認(rèn)為，人與人之間知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，主要來(lái)自“緘默性知識(shí)”在認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)上所形成的差距，這種差距是“文化基因”(指保持文化傳統(tǒng)代代相傳的“因子”)發(fā)生突變的基礎(chǔ)，是文化發(fā)展的源泉。賈根良(2000)也指出，正是語(yǔ)言、地理分隔等在地方性知識(shí)和緘默性知識(shí)積累上所造成的差距，解釋了文化演進(jìn)同路徑依賴的差異?？傊瑑r(jià)值判斷植根于濃厚的文化底蘊(yùn)——獨(dú)特的民族歷史傳統(tǒng)和文化特征所積淀的文化土壤。這體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，中國(guó)獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)。中國(guó)歷史上對(duì)當(dāng)代最有影響的四件事是：悠久的文明古國(guó)，屈辱的近代史，長(zhǎng)期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，動(dòng)亂的“文化大革命”，這些背景形成了中國(guó)獨(dú)特的價(jià)值觀。這使得當(dāng)代多數(shù)中國(guó)人、政黨和決策者積淀形成了這樣的歷史價(jià)值觀：中國(guó)當(dāng)代原有的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度是正確的，過(guò)去只是由于“折騰”使當(dāng)代原有基本制度的優(yōu)越性沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，因而中國(guó)理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，應(yīng)當(dāng)是在堅(jiān)持原有基本制度的前提下，對(duì)其進(jìn)行局部調(diào)整、修正、補(bǔ)充和完善。此外，特別重視“穩(wěn)定壓倒一切”，而穩(wěn)定的前提自然首先是保持原有的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度。這一歷史價(jià)值觀，對(duì)形成中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，及中國(guó)特殊的過(guò)渡方式，有著至關(guān)重要的影響。

第二，東西方文化的差異：商業(yè)文明和農(nóng)業(yè)文明。理論研究表明，東西方文化的巨大差異，來(lái)源于東西方生產(chǎn)方式的重大差異，而這又可溯源于生產(chǎn)地理等條件的差異。中國(guó)獨(dú)特的文化包含有這樣一些特征：

一是崇尚正統(tǒng)、傳統(tǒng)、繼承、團(tuán)體和穩(wěn)定，比較節(jié)制和含蓄。這種文化特征基礎(chǔ)上產(chǎn)生的中國(guó)人的價(jià)值判斷，一般比較尊重現(xiàn)行的秩序和權(quán)威，比較傾向保護(hù)和維持原有的存量利益。因此，中國(guó)人的價(jià)值判斷是盡量避免或減少觸動(dòng)存量利益，而寧愿繞開(kāi)存量利益去發(fā)展增量利益。這種價(jià)值判斷反映在制度變遷上，就是盡量保持傳統(tǒng)的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度不變，因而著力于在傳統(tǒng)體制之外發(fā)展新的增量利益，以此對(duì)傳統(tǒng)體制的弊病加以自我修正、完善和補(bǔ)充。這樣的價(jià)值判斷，顯然是選擇“繞開(kāi)存量利益發(fā)展增量利益”這樣迂回過(guò)渡方式的決定性原因之一。

二是重視非正式制度、實(shí)際功能、人治和人際關(guān)系，更甚于正式制度、契約和法律。這種文化特征對(duì)于中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，具有重要意義。這等于“繞開(kāi)原有基本制度搞實(shí)現(xiàn)形式，繞開(kāi)正式制度搞非正式制度，繞開(kāi)有形契約搞無(wú)形契約，繞開(kāi)形式(或內(nèi)容)搞內(nèi)容(或形式)”等等。顯然，這種價(jià)值判斷也是構(gòu)成中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的重要原因之一。

三是中國(guó)特殊的儒家文化和中庸之道，善于將對(duì)立的利益、對(duì)立的內(nèi)容和形式巧妙地調(diào)和、折中、妥協(xié)。因?yàn)?，中?guó)選擇“迂回過(guò)渡”方式面臨著非常困難的問(wèn)題，即“迂回”意味著既要保護(hù)傳統(tǒng)，又要使改革取得進(jìn)展。說(shuō)是“迂回”，從另一個(gè)角度說(shuō)就是在兩難狹縫中探索前行，其面臨的對(duì)立的利益、對(duì)立的內(nèi)容和形式，都存在著大量的沖撞和排斥。所幸的是，中國(guó)獨(dú)特的文化傳統(tǒng)幫了大忙。事實(shí)上，中國(guó)在初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡中，經(jīng)常將正式制度的“內(nèi)容”(或“形式”)和非正式制度的“形式”(或“內(nèi)容”)結(jié)合起來(lái)，從而產(chǎn)生了這一時(shí)期許多獨(dú)有的特點(diǎn)。這種文化智慧巧妙地設(shè)計(jì)出許多“具有中國(guó)特色”的新概念來(lái)破解這一千古難題，實(shí)際上也代表了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和“迂回過(guò)渡”方式的思路。