范若煊
(北京郵電大學,北京 100000)
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,技術的賦權使網(wǎng)民由“受眾”轉變?yōu)椤坝脩簟保@得了內(nèi)容瀏覽者與內(nèi)容生產(chǎn)者的雙重身份,推動了Web3.0時代下UGC傳播模式的發(fā)展。UGC即用戶生產(chǎn)內(nèi)容,指用戶作為傳播者主動在網(wǎng)絡平臺上進行的內(nèi)容編輯、發(fā)布、分享等行為。與強調由專業(yè)人士生產(chǎn)內(nèi)容的PGC傳播模式不同,UGC傳播模式依托于龐大的網(wǎng)絡用戶,創(chuàng)作內(nèi)容具有角度新穎、形式豐富、風格多元等特點,擁有千人千面的獨特性。參與方式的低門檻性在最大限度上賦予了每個用戶平等、自由的發(fā)聲機會,但與此同時,內(nèi)容的管控成了難題。復雜的媒介環(huán)境中,各種似真似假的信息噴涌而至,亂象叢生、謠言四起的混亂局面層出不窮。一個又一個難辨真?zhèn)蔚暮笳嫦嗝跃謹[在用戶面前,阻礙著對真相的探索與追尋。
那么,何為后真相迷局?后真相迷局的出現(xiàn)與UGC傳播模式有著怎樣的關聯(lián)?新媒體時代下,該如何看待后真相迷局?本文試以UGC傳播模式為研究背景,以出現(xiàn)在其中的后真相迷局為研究對象,分析造成這一現(xiàn)象的原因,并對其進行反思。
“后真相”本為政治學概念,指情緒和觀點超過事實成為影響公共輿論乃至政治社會的重要因素。2016年,“后真相”一詞因使用頻次暴增20倍被《牛津英語詞典》列為年度詞匯,用來解釋這一年發(fā)生的諸如英國“脫歐”、美國大選等一系列充滿爭議的政治事件。
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來,“后真相”一詞從政治領域擴展到了新聞傳播領域,泛指在信息傳播的過程中,由于辨別真相成本的增加,受眾逐漸傾向于將自我判斷建立在“感覺”之上,情緒和態(tài)度高調發(fā)聲,“真相”退居其次,變得不再重要。由此,情感占領了理智,觀點先于事實,片面的事實被視為客觀的現(xiàn)實,謠言與虛假消息甚囂塵上。被傳統(tǒng)媒體長期奉為圭臬的“真相”逐漸失去了引導社會共識的力量。在一片喧囂中,人類傳播領域的后真相時代悄然到來。
縱觀近幾年的新聞熱點事件,不管是不斷反轉的羅一笑事件、疑點叢生的湯蘭蘭案,還是全民聲討的紅黃藍幼兒園虐童案……每一個都因真相難尋而被鋪陳為一幅幅難以捉摸的后真相迷局。當UGC躋身為重要的信息傳播方式后,新聞呈現(xiàn)假象而非真相的頻次越來越多。美國學者托馬斯·庫恩認為:“‘后真相’現(xiàn)象層出不窮,意味著舊的新聞傳播范式正在遭遇危機,新聞傳播乃至信息傳播領域即將發(fā)生或正在發(fā)生一場范式革命?!倍@一范式革命無疑與UGC傳播模式的盛行息息相關。
在認知理論中,偏見是人們在處理和整合信息時不可避免的副產(chǎn)品,指人們以不正確或不充分的信息為根據(jù)而形成的對其他人或群體的片面甚至是錯誤的看法與影響。在社會互動中,人們往往按照性別、種族、年齡或職業(yè)等緯度進行社會分類,從而形成關于某類人的固定印象。這種自發(fā)式的歸類方式會簡化人們對特定群體或事件的復雜思考,形成認知框架,使其在刻板印象的干擾下輕率地做出片面的評價。一旦人們形成認知和評價上的路徑依賴,認知偏見變得根深蒂固、難以消除。
在UGC傳播模式中,用戶在自發(fā)地進行觀點表達時常借助標簽化的語言展現(xiàn)個人情感傾向。如在對新聞熱點事件進行討論時,用戶會習慣性地在了解事實之前先對對事件中的主體人物進行標簽化,如“官二代”“富二代”“碰瓷大媽”等。這些在認知偏見下產(chǎn)生的標簽,是用戶先入為主的預設,極易引發(fā)在刻板印象支配下進行的盲目站隊。這種偏見一旦形成,有失偏頗、易激化社會矛盾的虛假信息和謠言就更容易滋生,并會借助人們的情感宣泄而得到廣泛傳播,從而加劇了輿論討論中的認知偏差,導致輿論走勢偏離正常的傳播軌道,走上不可控制的惡性循環(huán)。因此,認知偏見固化帶來的刻板印象,給傳播真相帶來了難度。
傳播學者盧因曾提出了新聞篩選過程中經(jīng)典的“把關人”(gate-keeping)理論。盧因認為,在信息的流動中,存在著一些把關人,只有符合群體規(guī)范或把關人價值標準的信息才能被傳播。在由專業(yè)的媒體工作人員主導的PGC傳播模式中,傳播內(nèi)容在經(jīng)過記者、編輯、總編的層層把關后只有一部分能夠到達用戶。而在UGC傳播模式中,用戶不需要經(jīng)過層層把關,可以隨時隨地地將自己的所感所聞公開發(fā)布在網(wǎng)絡上,唯一起決定作用的把關人就是用戶自身。
互聯(lián)網(wǎng)中的海量信息看似能帶來多樣的資訊選擇,但用戶對需求的信息并非是全方位的,在“個人至上”理念的作用下,用戶的選擇往往被興趣引導。久而久之,便會將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。在UGC傳播模式中,作為單一把關人的用戶由于個人視野的局限性勢必會帶來信息繭房。而圍繞此用戶形成的“小圈子”由于具有相似的立場與價值觀,致使每天傳播的信息大多經(jīng)過了“立場過濾”,與之觀點相左的信息將逐漸被消弭。因此并不能實現(xiàn)多元觀點的討論,只會使同一類型的信息或想法不斷得到加強。
在這樣的“繭房”中,人們只關注與他們意見相同的人,只閱讀與他們立場相同的觀點。讓位于情感、觀點與立場的事實經(jīng)過無數(shù)次的闡釋、扭曲、篡改,已失去了原本的模樣?!昂螢檎嫦唷币巡辉僦匾?,構建群體認同,進行情感宣泄才是真正的目的。如2017年發(fā)生的“寧波老虎吃人案”,持不同觀點的網(wǎng)民分為“打虎派”和“挺虎派”,持相同觀點的網(wǎng)民在聲討中意見趨于極化,一些鍵盤俠對死者極不尊重,以至于認為“以暴制暴”也是正當手段。
在傳播過度的移動互聯(lián)網(wǎng)時代,海量信息魚龍混雜,社會的復雜程度大大加深。當事實龐雜難辨,信息煩瑣模糊時,人們便會借助自己的情感神經(jīng),尋找那些言之鑿鑿的宣言,融入一種相互取暖的情感宗教。于是,社會議題便從事實的爭論,變?yōu)榍楦械睦Ф贰?/p>
在社會熱點事件中,公眾往往將自己設想成事件的主角,強大的同理心和情感共鳴使他們能夠突破年齡、地域的限制,共同表達訴求和發(fā)泄情感。因此,新聞事件引發(fā)的社會議題也不再是事實本身的爭論,而是事實背后的情感決斗。這些情感的決斗使得原本模糊的信息更加撲朔迷離。在UGC傳播模式中,“意見領袖”的帶領、匿名的發(fā)言狀態(tài)、情感的共鳴使公眾對事件的判斷極易受情感的影響,逐漸喪失基本的事實判斷能力,無法理性分析客觀環(huán)境中的真相,成為情感的奴隸。在情感共同體的驅使下選擇盲目認同、跟風判斷,針對涉及社會矛盾和公共利益的事件發(fā)表帶有強烈情緒色彩的言論,并使這些片面的、具有煽動性的內(nèi)容在信息互動的過程中不斷快速發(fā)酵并進行相互感染,失去尋求真相的渴望。
真相是某種期待,是指人們雖然希望了解某些事件的來龍去脈,但更期待自己對一些事情的判斷和價值立場能得到其他人的認同。當人們的情感共鳴代替了對事物真假的虛實判斷,主觀性的體驗代替了對事物及其認識的實踐檢驗,其結果必然是對假象的盲信,對真相的拒斥。
放眼于當下的社會環(huán)境,不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡空間已是大眾文化主導的陣地,UGC模式更是將大眾文化的浪潮推向了極致。在這樣的浪潮中,娛樂至死和逃避真相成為一種集體意識。過度追求娛樂化的價值取向是對理性的逃避,人們沉溺在娛樂中而淡忘了思考,習慣了喧囂的表象而忽視了深層次的探索。文化作為思想上層建筑應有的使命,本應該是從積極的方面塑造國民性格和國民品味,但受到市場邏輯的規(guī)制,變成了通過各種商品的方式呈現(xiàn)的迎合市場、迎合低級趣味的文化,無須深層思考、無須費心咀嚼的大眾文化只能讓我們離真相求索越來越遠。
其實,由UGC傳播模式所營造的“現(xiàn)實”在本質上是一種擬態(tài)環(huán)境,真正的客觀和真實已經(jīng)淹沒于各種情緒和觀點中。相較于嚴肅刻板的真實新聞,受眾更傾向于相信擬態(tài)環(huán)境所營造的假象。大眾文化的浸染使用戶習慣運用以戲謔、狂歡為主的表達方式。這使得人們在發(fā)表言論時大多缺乏理性溝通的基礎,更愿意憑借自己的主觀臆斷去對新聞事實進行“曲解”和“重塑”。傳統(tǒng)主流媒體的缺位使得真相進一步在公眾的“狂歡”中被解構、被消融。
在UGC傳播模式中的后真相迷局里,真相被迫讓位于情感、立場、利益。從傳播關系的角度來看,媒體專業(yè)技能素養(yǎng)和職業(yè)道德素養(yǎng)的缺失是導致UGC傳播模式中后真相迷局頻現(xiàn)的原因。擁有良好的媒介素養(yǎng)對UGC傳播模式中的傳播者與受眾來說都至關重要。面對日益復雜的網(wǎng)絡傳播環(huán)境,草根出身的UGC傳播者亟須加強自我監(jiān)督,努力增強自身責任感、規(guī)避極端傾向性。在不斷提升信息消費素養(yǎng)和信息參與素養(yǎng)的過程中更加注重新聞價值,積極進行理性表達。同時,要加強媒介素養(yǎng)教育工作,培養(yǎng)受眾面對不同媒體中各種信息時的選擇能力、質疑能力、理解能力、評估能力、思辨能力,幫助他們理智利用媒介資源,參與社會進步,雙管齊下,塑造和諧有序、風朗氣清的網(wǎng)絡空間。