曹學(xué)燕

（武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430000）

一、引言

2017年11月起受#MeToo運(yùn)動(dòng)影響，18名女子對(duì)瑞典文學(xué)院院士卡塔琳娜的丈夫——阿爾諾提出性侵和性騷擾指控。瑞典文學(xué)院經(jīng)過調(diào)查于2018年宣布，今年將不頒發(fā)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，但在2019年會(huì)公布兩屆的獲獎(jiǎng)名單，以此來挽救嚴(yán)重受損的聲譽(yù)。

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)確立以來共有7次未頒發(fā)，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)取消的影響力，其輻射范圍幾乎涵蓋世界各國(guó)，有著較強(qiáng)的國(guó)際性。同時(shí)該次事件與性丑聞同步發(fā)酵，歷經(jīng)多個(gè)階段，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，引發(fā)不同層面的社會(huì)群體廣泛關(guān)注或跟進(jìn)參與。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究理論

框架理論：媒體通過對(duì)某一議題提供一種主導(dǎo)性的角度來影響公眾對(duì)爭(zhēng)議性議題的評(píng)價(jià)和判斷，媒體在報(bào)道時(shí)，刻意強(qiáng)調(diào)某些方面而同時(shí)忽略其他方面是一種啟動(dòng)效應(yīng)，會(huì)對(duì)受眾的意識(shí)形成產(chǎn)生影響。該文以此理論為基礎(chǔ)，為受眾的評(píng)論反饋建立模型，研究受眾的意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)。

扎勒認(rèn)為，公眾的既有傾向?qū)ζ漭浾搩A向發(fā)揮著重要的作用，受訪者對(duì)于每一個(gè)議題并不會(huì)持有固定不變的態(tài)度，但是總體而言其觀點(diǎn)還是比較穩(wěn)定的。

即總體上來說，受眾的觀點(diǎn)傾向具有穩(wěn)定性和持續(xù)性。

（二）研究假設(shè)

（1） 2018年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)取消事件中的受眾政治認(rèn)知水平和傾向相關(guān)性強(qiáng)；

（2） 2018年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)取消事件中的受眾意識(shí)形態(tài)具有穩(wěn)定性；

（3） 2018年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的新聞報(bào)道模式對(duì)于受眾的傾向形成有影響。

（三）研究方法

內(nèi)容分析法：是一種對(duì)于傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法。

該文采用量化分析的方法，通過八爪魚第三方數(shù)據(jù)抓取平臺(tái)，抓取上述微博正文的評(píng)論內(nèi)容，并且隨機(jī)抽取200條內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)容分析。使用編碼表將每一個(gè)測(cè)量指標(biāo)劃分成不同的類別，一個(gè)測(cè)量指標(biāo)對(duì)應(yīng)一個(gè)分類系統(tǒng)。

（四）編碼表（部分）

（1） 受眾評(píng)論的語氣是？（標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和詞語使用）

a陳述 b疑問 c感嘆

（2） 受眾評(píng)論的時(shí)間維度？

a過去 b現(xiàn)在 c未來

……

該部分抓取每條新聞下評(píng)論共276條，去除完全無意義的評(píng)論，抽樣其中的200條評(píng)論進(jìn)行分析。

三、研究分析

（一）受眾形象

該部分內(nèi)容選取微博參與評(píng)論的受眾進(jìn)行個(gè)人身份的識(shí)別，由于微博本身實(shí)名認(rèn)證的普及率不高，因此數(shù)據(jù)可能存在少量偏差。

從性別上來看，參與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)取消事件的受眾以男性為主，男性比例高達(dá)87%，女性比例僅占13%。從年齡上來看，參與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)取消事件的受呈現(xiàn)出覆蓋廣，年輕化的特征。從50后到95后均有參與，95后占比最多，達(dá)78.13%。

通過受眾的職業(yè)標(biāo)簽中可以得出，參與評(píng)論的受眾主要為新聞行業(yè)工作者，屬于文化傳媒行業(yè)，文化素養(yǎng)較高；

通過受眾的興趣標(biāo)簽可以得出，“時(shí)政新聞”和“社會(huì)熱點(diǎn)”是他們的主要關(guān)注對(duì)象，在這些方面分?jǐn)?shù)較高的受眾，對(duì)于社會(huì)事件更易產(chǎn)生獨(dú)立的觀點(diǎn)和思考。

（二）新聞報(bào)道

從標(biāo)題來看，大部分媒體選擇了中立的報(bào)道傾向，以“瑞典決定暫停評(píng)選2018年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”為題目，僅有少部分媒體在標(biāo)題中提及了“性丑聞”；

從內(nèi)容架構(gòu)來看，信息源的選取多為外國(guó)媒體，以轉(zhuǎn)載新聞報(bào)道的形式呈現(xiàn)出來，明確表明“據(jù)×”，對(duì)于該事件的報(bào)道側(cè)重結(jié)果，強(qiáng)調(diào)暫停評(píng)選的處理結(jié)果；

從詞頻分析中可以得出，“暫停評(píng)選”是其中的高頻詞語，性丑聞的頻率盡管不低，但是對(duì)于其前因后果的說明較少。

總體來看，新聞報(bào)道呈現(xiàn)出來的是一種保守中立的報(bào)道態(tài)度，在遣詞造句上較為謹(jǐn)慎，謀求穩(wěn)妥。重結(jié)果而忽視原因，傳播的事實(shí)部分缺失。

（三）評(píng)論重點(diǎn)

受眾評(píng)論的語氣呈現(xiàn)：陳述>感嘆>疑問，這主要和新聞報(bào)道主體為瑞典文學(xué)院有關(guān)，和中國(guó)受眾的接近性較差，不易產(chǎn)生共鳴，而其中“感嘆”語氣的受眾多為感情強(qiáng)烈，對(duì)事件當(dāng)事人有積極或消極的情感傾向；

超過50%的受眾對(duì)于事件評(píng)論采用了中立的態(tài)度，其次是明確的消極態(tài)度，最次是積極樂觀的態(tài)度（多為調(diào)侃類的評(píng)論）。

1.一般關(guān)注

受眾評(píng)論中的主要國(guó)家是瑞典，同時(shí)為事件主體；而和瑞典占據(jù)幾乎同樣比重的是日本。對(duì)于中國(guó)和美國(guó)的國(guó)家評(píng)論較少；60%以上的受眾僅僅關(guān)注取消評(píng)選的結(jié)果，30%左右的受眾重點(diǎn)集中在性丑聞的原因上；67%的受眾在評(píng)論中提及了村上春樹，主要表達(dá)了對(duì)于村上春樹陪跑的遺憾和惋惜，多呈現(xiàn)出輕快的表達(dá)方式。

26%的受眾在評(píng)論中關(guān)注到了政治領(lǐng)域，僅有2%的受眾談及經(jīng)濟(jì)問題，如金融丑聞中的博彩業(yè)黑幕問題，半數(shù)以上的受眾集中在文學(xué)領(lǐng)域，43.5%的受眾將這個(gè)問題上升到了國(guó)家層面思考。

2.態(tài)度改變

經(jīng)此事件后，對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)持積極態(tài)度的用戶僅有2%，30%以上的受眾轉(zhuǎn)為明顯的消極態(tài)度，在對(duì)于瑞典的態(tài)度上呈現(xiàn)出同上的趨勢(shì)。大部分受眾仍能夠保持中立立場(chǎng)進(jìn)行評(píng)訴，但諾貝爾獎(jiǎng)的丑聞已經(jīng)影響了瑞典的形象。

在受眾評(píng)論之中，對(duì)于新聞信息本身的質(zhì)疑聲音較少，類似單方面的子彈傳播模式，僅6%的受眾對(duì)新聞本身的不完整性，翻譯問題，原因模糊的情況進(jìn)行追問。

四、研究論證

（一）受眾認(rèn)知和政治意識(shí)水平

以受眾的興趣標(biāo)簽為參考對(duì)象，時(shí)政、社會(huì)、政治、法律、金融所占整體比例為28.6%，可理解為參與評(píng)論的受眾中以上人群有著較高的政治意識(shí)水平。結(jié)合上述數(shù)據(jù)，26%的受眾在評(píng)論內(nèi)容中集中在政治領(lǐng)域。

運(yùn)用雙比率檢驗(yàn)的方法，兩個(gè)概率的差值為0.026，T檢驗(yàn)結(jié)果為0.981，與1非常接近，兩組數(shù)據(jù)相關(guān)性強(qiáng)。

（二）受眾意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)定性

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)和村上春樹的輿論趨勢(shì)非常吻合，兩者已經(jīng)成為公共話題的共生話題。村上春樹“陪跑”的同時(shí)也成了受眾在諾貝爾文學(xué)事件中的主要聯(lián)想對(duì)象。

（三）新聞報(bào)道影響

在大部分受眾的評(píng)論中，提及新聞報(bào)道本身的評(píng)論比率極低，對(duì)于新聞報(bào)道的理性判斷也較少，各類傳播主要媒體，在傳播過程中承擔(dān)了主要的責(zé)任，但是卻在被受眾“忽視”，只產(chǎn)生潛移默化的影響。

五、研究結(jié)果

通過新聞報(bào)道和評(píng)論的整體分析，可以得出微博用戶在公共事件中的政治意識(shí)水平較低，多為就事論事的交流評(píng)論，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)有深度的思考，觀點(diǎn)的形成易受到微博內(nèi)容的引導(dǎo)，整體評(píng)論價(jià)值率不高，但仍有部分人持客觀冷靜的態(tài)度追溯新聞?wù)嫦唷?/p>

用戶群體對(duì)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)取消事件的觀點(diǎn)表達(dá)，主要體現(xiàn)出以下特征：

（1） 習(xí)慣性表達(dá)，提及村上春樹；

（2） 態(tài)度中立，少有偏激的情況；

（3） 較少上升到國(guó)家層面，就事論事；

（4） 觀點(diǎn)性表達(dá)較少，多為情緒傳達(dá)。

總的來看，國(guó)人對(duì)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)取消給予了較高的關(guān)注度，但對(duì)于事件背后的性丑聞和金融丑聞追溯較少，缺少自我挖掘力度和深度。

同時(shí)媒體作為把關(guān)人的存在感較弱，一方面新聞報(bào)道內(nèi)容有待完善，另一方面對(duì)于評(píng)論區(qū)用戶疑問可以適當(dāng)進(jìn)行反饋，增強(qiáng)自己的信任度。