王祺煒

（中國人民大學，北京 100872）

一、引言

現(xiàn)如今由于互聯(lián)網(wǎng)的大面積普及和發(fā)展，社會進入了自媒體時代，自媒體不僅可以為專業(yè)的科學工作者、愛好者提供了高效的信息平臺，同時也為廣大人民群眾創(chuàng)造了參與科學傳播的條件，從而提升了社會公眾的整體素質水平，促進社會的不斷發(fā)展。

二、科學傳播的意義

科學傳播的過程就是大眾對科學技術的認知、交流、分享的過程。人民群眾通過科學傳播來接近、認知科學，不僅可以全面提升國民素質，還能直接提高科學的社會價值?？茖W技術是人類對于事物價值等方面認知的智慧結晶，通過廣泛的傳播和普及，能夠讓群眾加深對事物的認知，從而在勞動過程中將科學知識轉化為生產(chǎn)力，推動社會進步，因此，科學技術才有傳播的必要?，F(xiàn)階段，一個國家的工業(yè)生產(chǎn)增長有2/3來自于先進的科學技術，因此，科學技術直接決定了一個國家的強弱，及其在世界上的地位，所以只有重視科學傳播才能夠將先進的科學技術普及到群眾之中，從而將科學技術轉化為生產(chǎn)力，提升國家的工業(yè)生產(chǎn)水平。

三、自媒體視域下科學傳播模式中出現(xiàn)的問題

（一）科學傳播模式中開放互動引發(fā)輿論失焦

在傳統(tǒng)的科學傳播中，其渠道和受眾往往是固定的，因此其輿論導向相對也比較固定，如今由于自媒體科學傳播中較強的開放性與大眾化使得科學信息在傳播過程中出現(xiàn)的輿論導向多樣化，并且難以控制和預測，從而出現(xiàn)了輿論的失焦，例如：紀錄片《柴靜調查：穹頂之下》，該紀錄片全片103分鐘，旨在引起政府和群眾對霧霾的重視，但是卻出現(xiàn)了“陰謀論” “私有化鼓吹”等失焦輿論導向，使得科學傳播的效果失去保障。

（二）科學傳播模式中專業(yè)性與非專業(yè)性的沖突

自媒體科學傳播模式由于其開放性，使得傳播者和傳播內容存在非專業(yè)性，使其與科學的專業(yè)性特征發(fā)生了沖突。自媒體科學傳播模式的出現(xiàn)，其意義在于讓群眾參與到科學傳播之中，從而達到科學信息的普及，但是由于群眾的科學水平良莠不齊，因此會出現(xiàn)傳播內容的非專業(yè)性，然而，專業(yè)性是科學傳播的基本要求，非專業(yè)“科學信息”的傳播會使得科學傳播的公信力下降，從而影響科學傳播的效果，甚至出現(xiàn)傳播謠言的情況。

（三）自媒體科學傳播模式容易被利用傳播偽科學

自媒體科學傳播模式有著成本低、大眾化的優(yōu)勢，由于其高度的開放性且在一定程度上缺乏監(jiān)管，因此會有人利用自媒體傳播偽科學，并從中獲利?，F(xiàn)階段我國具有基本科學素養(yǎng)的公民比例僅占3.27%，群眾科學素養(yǎng)普遍偏低，因此在利益的驅使下，就會出現(xiàn)利用偽科學來騙取群眾錢財?shù)那闆r出現(xiàn)，例如：保健品市場亂象，在2018年12月20日公安部在京召開新聞發(fā)布會通報，2018年共破獲保健品詐騙案3000余起，追贓1.4億。

（四）自媒體科學傳播模式的網(wǎng)絡民主缺陷

自媒體科學傳播模式擁有大眾化、個性化的特征，但是現(xiàn)階段的科學傳播模式依然缺乏網(wǎng)絡民主。由于自媒體科學模式的大眾化使得在科學傳播過程中，有可能出現(xiàn)錯誤觀點壓倒正確觀點的情況出現(xiàn)。自媒體時代的科學傳播，由于現(xiàn)階段群眾的科學素質偏低，因此導致了民主權的濫用，使得真正有發(fā)言權的專業(yè)人士的意見無法表達，反而讓錯誤的信息得以傳播，影響科學傳播的公信效力，降低了科學傳播的效果。

四、自媒體視域下科學傳播模式的管理措施

（一）建立有效對話機制避免輿論失焦

通過建立有效“公眾”與“科學”的對話機制，可以將輿論向正確的方向引導，從而避免輿論失焦。但是大多數(shù)的科學界專業(yè)人員不善于將專業(yè)的科學知識通俗化，缺少與大眾溝通的熱情，同時大眾對于科學知識在領悟方面有欠缺，因此雖然自媒體也構建了“公眾”與“科學”的對話平臺，比如科學工作者開通的微博、微信公眾號等等，但在實踐中的作用較弱。為了提升對話機制的效果，相關人員可以采用以下幾種方式構建對話機制：

第一，分層次對話，針對受眾的不同，對話機制應包含不同的內容和方向，比如根據(jù)年齡段偏好的差異，為不同年齡的群眾提供不同的信息，使群眾更容易接受，從而有效的引導輿論；第二，專業(yè)性對話，在對話機制構建的過程中，通過聚合權威的科學專家，能夠確保科學信息的精準傳播，提升公信力，有利于正確引導輿論；第三，通俗化傳播，在傳播過程中通過現(xiàn)實生活中的熱點問題，從科學的視角進行論述，從而實現(xiàn)了科學信息的通俗化，讓群眾更容易理解，使得輿論引導工作也更容易展開。

通過建立有效的對話機制，讓科學信息更容易讓群眾理解，從而有效地將輿論向正確的方向引導。

（二）統(tǒng)一傳播標準達到專業(yè)性與非專業(yè)性的平衡

統(tǒng)一傳播標準可以維護自媒體科學傳播中專業(yè)性與非專業(yè)性的平衡。如今，自媒體為大眾普及了海量的科學信息，例如：據(jù)2018年1月19日的今日頭條的數(shù)據(jù)顯示，目前今日頭條平臺上有1萬多位科學內容創(chuàng)作者，共產(chǎn)生了4352萬篇的科普相關文章，其總閱讀量達到了5593億，因此在科學信息的傳播數(shù)量方面，自媒體科學傳播模式有著極大的優(yōu)勢，但是數(shù)量不應當是衡量傳播效果的唯一標準，保證自媒體科學傳播模式的效果，可以通過統(tǒng)一以下兩種標準來實現(xiàn)：

第一，統(tǒng)一傳播的質量標準，在傳播過程中，應當保證科學信息的準確性與專業(yè)性，在傳播模式開放性極高的今天，需要在傳播者大眾化的情況下，對傳播的信息進行把關，避免錯誤的信息傳播，也就是說，要對傳播內容嚴格把關，即使傳播者是“非專業(yè)”的也要保證其傳播的內容是“專業(yè)的”從而解決傳播過程中專業(yè)性與非專業(yè)性的沖突問題；第二，統(tǒng)一傳播的數(shù)量標準，數(shù)量標準應該代表被公眾所了解的信息數(shù)量，更側重于傳播的效果，在傳播過程中，應當提升“非專業(yè)”受眾對“專業(yè)”信息的了解程度，從而達到信息傳播過程中專業(yè)性與非專業(yè)性的平衡[1]。

（三）提升傳播內容的質量，防止偽科學傳播

為了提升傳播內容質量，防止偽科學傳播，可以借助以下幾種方式：

第一，自媒體平臺把關，各大自媒體平臺應當加強對發(fā)布文章的審核，通過設置黑名單提醒、屏蔽關鍵詞提升廣大人民群眾對“偽科學”信息的甄別能力；第二，加強法律管控，很多“偽科學”其本質上是借助“偽科學”來打廣告，從中牟利，因此應當對傳播“偽科學”的人員進行法律上的懲罰，從源頭斷絕“偽科學”的傳播；第三，增強自媒體科學傳播正能量，“偽科學”的傳播有一部分原因是其對應的科學信息沒有占據(jù)傳播的主要位置，因此，應該增強對權威先進科學知識的傳播，用正確的科學知識去針對性地批判“偽科學”從而揭露其本質；第四，鼓勵專業(yè)人士加入，通過讓更多專業(yè)人士投身到自媒體中，可以向大眾充分普及相關領域的專業(yè)知識，從而進一步引導群眾識別“偽科學”。

通過自媒體把關、法律管控、增強正能量傳播、鼓勵專業(yè)人士加入，可以使科學傳播內容的質量不斷提升，從而防止偽科學的傳播[2]。

（四）科學傳播模式法制化管理彌補網(wǎng)絡民主缺陷

隨著時代的發(fā)展，相關部門應當認識到自媒體已經(jīng)成為科學傳播的重要渠道，為了避免因其大眾化特征而產(chǎn)生的民主權濫用行為，所導致的網(wǎng)絡民主缺陷問題，相關部門應當加強對自媒體科學傳播模式的法制化管理。民主化的質量應當通過法律完善來提升，法律制度的建設力度要與公民的民主自由權利的擴大成正比，這樣才能使自媒體科學傳播健康有序的展開。無論是互聯(lián)網(wǎng)還是自媒體科學傳播，都不應該是法外之地，為了保障自媒體科學傳播的民主、自由，應當使科學傳播符合法律道德的要求，如果缺乏法制化管理，就會使得自媒體中的個性化特征被人利用，從而引發(fā)反社會言論和活動。法制化管理可以有效地減少自媒體大眾化產(chǎn)生的民主主權濫用行為，通過讓一些有意識地利用自媒體平臺傳播錯誤信息，并引導錯誤輿論導向的人承擔法律責任，可以大幅度減少負能量的信息的傳播，從而為專業(yè)人士提供話語權，實現(xiàn)平等的民主，只要能夠承擔違法的責任，所有人都有言論、創(chuàng)作、出版的自由，因此相關部門應當加強對自媒體科學傳播模式的法制化管控，依法治理網(wǎng)絡空間，維護公民合法權益，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡民主化[3]。

五、結論

綜上所述，自媒體視域下科學傳播模式可以通過建立有效對話機制，來避免輿論失焦，統(tǒng)一質與量的傳播標準來保持傳播過程中專業(yè)性與非專業(yè)性的平衡，同時提升傳播內容的質量可以防治偽科學的傳播，加強自媒體科學傳播的法制化管理，能夠有效彌補網(wǎng)絡民主的缺失，進一步完善科學傳播模式。