張 彤

1 研究背景

1.1 研究意義

十九大報告指出要加快“雙一流”建設，實現(xiàn)高等教育內涵式發(fā)展[1]，為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢提供支撐?，F(xiàn)階段教育發(fā)展程度對設計發(fā)展路徑至關重要，學位論文作為高校人才培養(yǎng)教育的直接成果，其質量優(yōu)劣對于評估學科研究發(fā)展程度具有重要的參考價值。而學位論文質量又深受研究方法應用水平影響，對其應用情況進行研究有利于摸清某一學科教育與研究發(fā)展中存在的長處與短板。2014年國務院學位委員會、教育部印發(fā)了《關于加強學位與研究生教育質量保證和監(jiān)督體系建設的意見》，部署學位論文抽檢過程中將研究方法與實踐能力作為論文審核重要的評議要素之一，從政策上肯定了研究方法教育對學科發(fā)展評估、學術規(guī)范評估有重要作用。而后國務院教育督導委辦公室委托進行了一系列關于碩士學位論文規(guī)范的研究項目，并在《2017年教育督導工作要點》中計劃開展全國研究生學位論文資源庫建設，完善學位論文作假、違規(guī)行為處理規(guī)范，進行“全國碩士學位論文質量發(fā)展報告(2015年)”課題立項，旨在通過論文抽檢學位加強教育督導，提高教育質量。如何評價學科實際教育質量？本文以研究方法應用情況為評價指標，以直觀數(shù)據(jù)為評價圖書館學教育成果提供支撐。對圖書館學學位論文研究方法應用情況的研究，有利于實現(xiàn)對圖書館學教學科研成果的直觀評價，據(jù)此管窺學科發(fā)展以及高校建設情況，對于制定高?！半p一流”實施方案提高圖書館學教育教學水平具有實際意義。

1.2 研究綜述

一門學科研究方法的應用水平一定程度上決定了該學科研究的廣度和深度，也是衡量研究方法體系是否完善、學科建設是否成熟的重要標準[2]。楊雪莉[3]、劉偉等[4]探討并嘗試構建我國圖書情報學的研究方法體系；羅立琴等[5]梳理了建國60年的圖書館學研究方法體系，認為“層次說”最具普適性，涵蓋“過程論”“實用論”“綜合論”等研究方法體系，提出移植與構建原則，從宏觀層面為現(xiàn)代圖書館學研究方法體系規(guī)劃科學的發(fā)展路徑。受信息技術影響，圖書情報學逐漸發(fā)展成跨自然科學、社會科學和技術科學的交叉邊緣學科[6]，研究方法有了飛躍式發(fā)展，更加多樣復雜，但仍不成體系。因此，研究方法問題一直是學界極為關注的基礎性內容。文獻調研發(fā)現(xiàn)，主要涉及兩部分內容，一是從理論角度進行研究，二是從應用角度進行研究。本文聚焦研究方法的應用情況，故對第二部分進行梳理，發(fā)現(xiàn)已有研究可分為兩類：(1)模擬應用模型的探討，討論某種創(chuàng)新式研究方法的內涵，設計一套適用于圖書館學“本地化”的應用原則與實施過程。比如逯萬輝[7]通過對圖書館學學術期刊發(fā)展同質化和選題相似化趨勢的分析，構建基于深度學習的學術期刊同質化測度模型；(2)實際應用結果的探究，運用某種研究方法進行具體的研究。比如鄭宇[8]針對圖書館學服務中民族志研究方法如何利用的問題，提出融入現(xiàn)代科技等建議。

近年來，有關研究多聚焦于期刊論文中的某一具體研究方法或幾種研究方法的比較分析，如田野調查法[9]、案例法[10]、“概念—思維框圖”[11]等在圖書館學研究中的應用。筆者在CNKI期刊論文和學位論文庫中，將時間限定在2009-2018年，分別以“主題=圖書館學and研究方法”和“主題=圖書館學and研究方法論”施以檢索，僅得三篇論文對學位論文中的研究方法予以關注：兩篇期刊論文分別對美國2005-2010年[12]、歐美1958-2013年[13]圖書館學博士學位論文所用研究方法的頻次以及類別等進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)實證研究方法使用最頻繁，吻合歐美研究與實踐緊密結合的特點，其學科教育的系統(tǒng)、嚴謹和規(guī)范值得借鑒；僅一篇學位論文對鄭州大學2007-2016年圖書館學碩士學位論文研究方法進行統(tǒng)計分析[14]，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)定性方法仍占據(jù)主體地位，定量研究有上升趨勢。可見學界對我國科研新生軍——碩士生關注較少。本研究意識到這一群體的重要性，于是選取極具學科代表性的7所高校，對其學位論文研究方法的應用情況予以調查和分析，探索學科發(fā)展的現(xiàn)實情況，理性思考存在問題，以期為我國圖書館學教育的良性發(fā)展提出建設性意見。

2 調查對象與研究方法

從我國圖書館學發(fā)展看，一脈相承的圖書情報兩個學科在發(fā)展軌道上出現(xiàn)分歧，漸漸發(fā)展出各自特性。本文選取滿足以下三個條件的11所領軍高校(南京大學、武漢大學、中國人民大學、北京大學、南開大學、華中師范大學、中山大學、吉林大學、云南大學、華東師范大學、鄭州大學)的圖書館學優(yōu)秀碩士學位論文，調查與分析其使用研究方法的情況：(1)入選“雙一流”高校名單；(2)2017年圖書情報與檔案管理學科評估結果為A(A+/A)和B(B+/B/B-)的高校；(3)有碩士學位授予權。這些高校既擁有一流高校的資源支持，又具備一流學科的科研基礎，是我國圖書館學教育界的排頭兵，極具代表性。

首先，在中國優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫中，按照高校和學科名稱共檢索到7所高校的樣本文獻128篇(統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)中國人民大學、北京大學、中山大學、華東師范大學在2013-2017年無樣本入庫)。其次，逐篇瀏覽全文，尤其是研究方法部分，對研究方法的應用情況進行補全并統(tǒng)一，以便統(tǒng)計分析其實際應用情況：一方面將作者明確表達的、同義異名的具體研究方法進行統(tǒng)一標注；另一方面，在尊重原文的基礎上，將部分作者未提及但已應用的研究方法人為補標。再次，深度挖掘與研究主題的相關性，對上述統(tǒng)計結果進行分析與評價。最后，總結提煉研究方法應用中存在的問題，形成利于研究方法科學規(guī)范應用的建議。

3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

通過前期文獻調研，結合研究對象的特征，構建我國圖書館學碩士學位論文研究方法的應用體系，參見圖1。本文依據(jù)該體系從形式規(guī)范與主題契合兩個宏觀方面對圖書館學研究方法的應用情況進行調查與分析，具體從研究方法的明示情況、使用頻次、時間分布以及主題對應四個方面展開，以數(shù)據(jù)為支撐摸清圖書館學碩士學位論文研究方法實際應用情況，評價其應用形式是否得當、應用方法是否規(guī)范以及是否能夠利于反映研究主題。

圖1 圖書館學碩士學位論文研究方法應用體系

3.1 研究方法的明示情況

學位論文作為對碩士生培養(yǎng)質量的終結性評價載體，無論在論文選題、論文水平方面，還是在寫作能力、答辯能力方面均有嚴格的規(guī)范要求，在教育界是隱性存在但被普遍認可的評價指標。其中，論文水平在質量評價中所占權重最高，由豐富的知識儲備、深遠的價值效益以及科學的研究方法直接體現(xiàn)[15]。碩士生能否合理選擇研究方法反映其科研能力，能否對其進行精準概括則反映其認知水平，二者綜合是衡量其學術水平高低的指標之一。移植于學位論文評價中，則反映為研究方法的明示情況，即是否設置專門小節(jié)明確說明其應用的所有研究方法，統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 研究方法的明示情況統(tǒng)計表

從表1可見，12.5%的碩士生未明確說明所用研究方法，但違規(guī)程度存在差異：一類將部分研究方法雜糅在行文中，或在研究內容部分，或在數(shù)據(jù)處理部分，或在邏輯分析部分；另一類對此只字未提，需讀者揣測其研究過程與結果得出其所運用的研究方法。87.5%的碩士生能夠專門設置“研究方法”或“研究內容與研究方法”為一節(jié)，對所用研究方法的內涵以及如何應用進行提煉總結。雖然大部分碩士生具備良好的學術規(guī)范意識，但在瀏覽全文的過程中發(fā)現(xiàn)兩種現(xiàn)象：(1)缺失。共對35篇學位論文進行51處研究方法的補標，經(jīng)驗科學法和理性思維法遺漏最為嚴重，跨越學科法次之，圖書館學和情報學專門方法最次；(2)錯誤。將理論分析法、信息需求分析等研究內容誤做研究方法，混淆案例分析法與實證研究法、定量分析與計量分析等。究其原因有二：(1)研究方法體系不完整，造成對情報學本體構建法、社會學實證研究法、數(shù)學建模方法、物理學無量綱處理等的認知缺失，對定性分析與定量分析內涵的模糊理解等；(2)學術規(guī)范內容不精通，認為顯而易見的文獻調研法、問卷調查法、網(wǎng)站調查法、案例分析法等不必贅述，行文自會體現(xiàn)。

3.2 使用頻次

單篇論文應用研究方法的數(shù)量能夠反映科學研究的復雜度及深遠度，某種具體研究方法被應用的頻次能夠反映某一學科的研究特征以及研究方法應用偏好，并據(jù)此推測學科的發(fā)展走向。因此，本文對上述兩部分進行了統(tǒng)計，以評價圖書館學碩士教育成果是否匹配學科發(fā)展。

圖2 單篇學位論文研究方法應用數(shù)量

由圖2可知，我國圖書館學碩士生教育較為成熟，單篇學位論文均能應用3種及以上的研究方法，其中2篇論文高達8種研究方法；2017年綜合應用程度(研究方法數(shù)量≥6)最高，占同年論文總數(shù)的22.7%。整體而言，學位論文與研究方法應用數(shù)量呈負相關關系。而后，為具體了解研究方法應用偏好，對每種研究方法應用頻次進行統(tǒng)計，結果如表2所示。

根據(jù)研究方法應用的普遍程度，大致劃分為三種類型。

(1)高頻方法(＞25)。①超高頻方法。文獻調研法是梳理研究背景的重要方法，也是展開深入研究的基礎，研究者通過文獻間接認識研究對象的本質和規(guī)律；②次高頻方法。圖書館學是致力于強化圖書館學研究深度、提高圖書館工作質量的應用型學科，來源于專家及用戶的調查數(shù)據(jù)是圖書館學研究的根本，而實際案例的比較與分析有利于總結經(jīng)驗，因此，調查法、比較分析法和案例分析法經(jīng)常作為協(xié)同方法綜合應用；③一般高頻方法。量化數(shù)據(jù)支撐的分析結果更具科學性，利于發(fā)現(xiàn)客觀事實背后的隱性規(guī)律，因此，多元線性回歸方法、矩陣算法、建模方法和指數(shù)法等數(shù)學方法逐漸被廣泛應用。

(2)中頻方法(＞5且≤25)。①跨越學科法應用較多，以實證研究法和以實驗研究法為代表的社會學方法和自然科學研究方法最多，符合人文社會科學的本質屬性，經(jīng)過驗證的研究結果，對于圖書館具體實踐更具指導意義，而統(tǒng)計學方法的較多應用能體現(xiàn)圖書館學研究以數(shù)據(jù)為依據(jù)的學科屬性，依據(jù)事實做研究；②圖書館學和情報學專門方法應用次之，隨著學科發(fā)展不斷趨于成熟，歷經(jīng)實踐檢驗的文獻計量學法、內容分析法和可視化方法等專門方法逐漸被接受并加以應用。

(3)低頻方法(≤5)。①被逐漸遺忘的傳統(tǒng)方法，如目錄學、版本學以及?？睂W等文獻學方法，需研究者具備扎實的專業(yè)知識、能坐得住板凳。逐漸被快節(jié)奏影響的學術界，碩士研究生在技能和耐力方面更難達要求；②被借鑒創(chuàng)造的新型方法，如無量綱法、圖論分析法等多是伴隨新興的研究熱點，移植于其他學科，逐漸演化成本學科專門的研究方法。

表2 各級各類研究方法應用頻次統(tǒng)計表

3.3 時間趨勢

研究方法應用的時間脈絡，可以一展學科教育導向趨勢，故本文以年為單位，分別統(tǒng)計了各級各類方法在當年所有樣本中所占的比重，一級大類研究方法統(tǒng)計結果如圖3所示。

圖3 一級大類研究方法時間演化趨勢圖

由圖3可知，各類研究方法變化趨勢基本保持穩(wěn)定，圖書館學研究方法應用具有持久性。一般方法一直是圖書館學碩士學位論文中應用的主流方法，專門方法次之，哲學方法最少。

(1)一般方法。鑒于圖書館學的社會性，經(jīng)驗科學法一直遙遙領先，每一個學科領域研究方法的發(fā)展都是始于對領頭羊的模仿，因此案例分析法對于研究圖書館實務具有重要意義，幾乎每年位居被使用的榜首。其次，在漫長的發(fā)展軌跡中，圖書館學逐漸演化為受多學科影響的交叉邊緣性學科，文理兼修一展圖書館學的包容性。通過圖4可見一斑，跨越學科法扶搖直上式的走向，可能在2年后成為使用占比最多的方法，尤其實驗研究法歷來備受研究者青睞在三級類的分項統(tǒng)計中顯示，社會學方法的應用比重在近2年實現(xiàn)了由12.5%至13.3%的增長。最后，理性思維法作為提煉總結的最終步驟，主要作用于情況復雜的社會現(xiàn)實，關乎理論研究是否能最終落為指導圖書館相關工作的實際建議，比較分析法趨勢較為穩(wěn)定，一直是被應用最多的方法，但相關性分析法、舉隅法之類實為偶發(fā)性應用，未形成完整的時間趨勢，只在某一年中偶然被使用。

圖4 一般方法二級類時間演化趨勢圖

(2)專門方法。從圖5可知，圖書情報兩門學科相輔相成，但內容分析法、文獻計量法和文獻調研法仍是最主要的研究方法。隨著實踐的推移，情報學有關語義、圖像、本體以及可視化等相關研究方法逐漸增多，開始融合到圖書館學研究中，滿足了圖書館學日益復雜的研究需求。但從總體情況上看，碩士研究生對于圖書館學專門方法的掌握并不嫻熟，目錄學等文獻學方法只在2013和2017年各用2次；圖論分析和語義分析的情報學方法5年來僅被使用1次，這種缺失致使圖書館學科領域范疇內的專深研究難以為繼。

圖5 專門方法二級類時間演化趨勢圖

(3)哲學方法。從圖6可知，哲學方法的應用趨勢呈現(xiàn)突變式的劇烈震蕩。作為從一般到特殊的演繹法，常常在理論研究中使用，但在2014-2016年圖書館學研究中未應用。而從特殊到一般的歸納法，常常在實用研究中涉獵，除2016年出現(xiàn)斷檔外皆占有絕大部分比例。總體而言，哲學方法是最不常用的方法大類。

圖6 哲學方法二級類時間演化趨勢圖

3.4 主題對應

圖7 2013-2017年圖書館學碩士學位論文研究主題聚類

表3 不同研究主題下具體研究方法的應用頻次統(tǒng)計表

為進一步探索5年來圖書館學碩士學位論文研究主題與研究方法之間的對應關系。首先，利用Citespace軟件抽取128篇樣本論文關鍵詞進行詞頻統(tǒng)計(見圖7)；其次，根據(jù)顯示的高頻關鍵詞以及部分已發(fā)表的研究成果中的圖書館學研究熱點，歸納出圖書館學碩士學位論文研究8個主題類別；最后，對樣本論文研究主題與具體研究方法應用之間作對應分析，分別統(tǒng)計不同研究主題下各種具體研究方法的應用頻次，具體結果見表3。根據(jù)研究方法的協(xié)同比例，大致將其分為兩種類型：(1)純凈型方法。多在理論研究中單獨使用，主要有文獻學方法和歸納分析法等，需要有縝密的邏輯推理能力來梳理既有知識，深度學習得出研究結論；(2)化合型方法。多在應用研究中綜合運用，所研究的主題一般具有現(xiàn)實性的意義和復雜性的特點，所以需要多種研究方法從不同維度配合應用，如涂文艷[16]綜合運用文獻計量法、內容分析法和層次分析法進行預警指標的設置和計算，通過比較分析法制定不同預警結果的應對策略和保障機制，為企業(yè)構建了一套相對完整的專利預警體系。

根據(jù)研究方法的認知層次，可以大致分為3種類型：(1)理論型方法。在圖書館學基礎理論、信息資源建設以及圖書館學有關本體的理論研究中，歸納分析法、文獻學方法[17]、演繹法、分類方法和本體構建法被較多應用；(2)實用型方法。在圖書館學教育、圖書館事業(yè)規(guī)劃、管理實踐評價、信息服務質量評估以及圖書館用戶研究中，調查法、實驗研究法、管理學方法以及系統(tǒng)科學方法被較多應用，此類方法多從實踐中來到實踐中去，針對實際問題搜集數(shù)據(jù)，再應用案例分析法、經(jīng)驗總結法和統(tǒng)計分析法探尋規(guī)律；(3)拓展型方法。一方面，圖書館學專業(yè)知識在分析學科關聯(lián)[18]、社會兩化進程[19]和醫(yī)療信息分析與利用[20]等相關學科與領域中的移植運用；另一方面，技術生命周期理論[21]等相關學科知識與方法在圖書館學研究中的應用。

4 調查結果與分析

圖書館學碩士研究生在研究方法的應用方面，逐漸從純定性分析向定性分析與定量分析相結合轉變，研究主題逐漸從純實用型向關注理論型轉變，這意味著研究不再是紙上談兵，而是立足于實際數(shù)據(jù)為圖書館實踐服務的有益成果。但仍存在很多問題，這些問題既是圖書館學研究的障礙，也是規(guī)劃教育方案的切入點。

4.1 研究方法概念界定不清

多篇論文不能正確區(qū)分案例分析法與實證研究方法(2篇)，訪談調查法與專家咨詢法(2篇)，文獻計量法與內容分析法(3篇)等。明確的概念認知是科學運用研究方法并得出合理研究結果的必要前提。然而，由于圖書館學界對于本學科研究方法各執(zhí)一詞，導致對研究方法系統(tǒng)教育的忽視，更多地是以特定的文獻閱讀為主的自我學習。這種學習模式本身便有所限制，不利于學生知識框架的完整和研究方法的創(chuàng)新使用。在圖書館學碩士研究生的培養(yǎng)教育中，研究方法教育必須作為重中之重。首先，應以本學科的專門方法、利于邏輯推理、數(shù)據(jù)分析的數(shù)學方法和實驗研究法等一般方法作為必修課；其次，導師應結合各自學生的具體研究方向，有針對性地為學生制定其他研究方法的個性化培養(yǎng)方案。

4.2 研究方法應用偏好不佳

研究方法與研究主題對應關系不強烈，使用的研究方法不能很好地服務于研究主題。39篇圖書館事業(yè)與管理方面的論文，理應通過實地走訪獲得調研數(shù)據(jù)，但只有9篇學位論文使用了實地調研法。大多數(shù)選擇了紙上談兵的方式，將紙本文獻和網(wǎng)絡信息上了解到的資料作為研究基礎，這種象牙塔式的研究模式，不利于圖書館學這種應用科學的發(fā)展。問題往往是成年累月產(chǎn)生的，未經(jīng)過學術規(guī)范培養(yǎng)的碩士研究生在科學研究的各個環(huán)節(jié)中更易出現(xiàn)失范行為。研究方法是科學研究的基礎，能夠直接影響研究結果的信度和效度，它的使用程序不當正是失范的一種。在圖書館學碩士研究生的培養(yǎng)教育中，必須重視培養(yǎng)其學術規(guī)范意識。首先，開設專門的學術規(guī)范課程，使學生自覺形成學術規(guī)范意識；其次，在具體科研實踐中導師應身先示范并實時提醒，強化學生的學術規(guī)范意識，使學生形成并踐行“治學需嚴謹、科研需攻深”的觀念，致力做好學者、做好研究。

4.3 研究方法綜合使用效果不高

日益復雜的學科背景和社會現(xiàn)實加大了圖書館學研究的難度。2017年仍有50%的碩士學位論文只使用3種研究方法，除文獻調研方法，每篇論文實際只運用了2種研究方法。例如，僅使用實地調研法和網(wǎng)站調查法2種研究方法，結論只是對數(shù)據(jù)的簡單描述，深層次的數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析方法并未使用，不符合圖書館學研究生縱深的培養(yǎng)目標。圖書館學因其卓越的信息組織和信息分析能力，對其他學科和領域有著引導作用，這就對圖書館學研究者提出了更多的要求。了解才有話語權，但圖書館學教育并未跟上圖書館學的發(fā)展速度，本學科的研究方法尚未系統(tǒng)教授，遑論涉獵其他學科的專業(yè)知識和研究方法。在圖書館學碩士研究生的培養(yǎng)教育中，應更多采取開放式教學培養(yǎng)學生的學術思維，激發(fā)學生多維度的思維模式，形成多維度的慣性學術思維，讀國內外文獻，掌握多學科研究方法，只有這樣，才能真正讓圖書館學在更多領域有所作為。

5 結語

通過對有代表性的七所“雙一流”高校的圖書館學碩士學位論文研究方法使用的明示情況、使用頻次、時間分布以及主題相關性的調查分析，發(fā)現(xiàn)在圖書館學碩士學位論文中，研究方法的使用已有很大進步，多數(shù)論文對使用何種研究方法有明確的交代，研究方法與研究的問題具有一定的適合度，從而論文質量有些許提高，但在研究方法概念界定、應用偏好和綜合使用的效果上存在一些問題。加強研究方法規(guī)范教育和使用訓練，優(yōu)化教育內容個性化發(fā)展，是提高圖書館學研究生的教學質量和研究能力的重要環(huán)節(jié)。