陳 照 李培征 靳鵬飛 劉文波③ 秦春秀③

(1 ?？谑行阌^(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 海南?？?70100;2 海南大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院/熱帶農(nóng)林生物災(zāi)害綠色防控教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 海南海口570228)

辣椒疫病是辣椒生產(chǎn)上的一種土傳病害，由辣椒疫霉菌（Phytophthora capsici）引起以卵孢子在土壤或病殘?bào)w中越冬，通過(guò)土壤或雨水傳播。重茬、低洼地、排水不良、氮肥施用過(guò)多、栽培密度過(guò)大等均會(huì)導(dǎo)致疫病的發(fā)生蔓延。辣椒疫病在辣椒的整個(gè)生育期均可發(fā)生，是辣椒生產(chǎn)上的重要病害之一，為害范圍較廣，一般可造成減產(chǎn)20%～30%，嚴(yán)重的達(dá)50%以上［1］。目前，化學(xué)防治仍然是防治該病害最有效的方法之一。生產(chǎn)上常以甲霜靈、霜霉威防治辣椒疫病，但隨著使用年限的增加，田間防效逐年降低［2］。由于辣椒疫霉菌對(duì)大多數(shù)廣譜殺菌劑不敏感，單一藥劑防治辣椒疫病已經(jīng)很難適應(yīng)辣椒的生產(chǎn)需要［3］。因此需要復(fù)配篩選新型高效的藥劑，克服和延緩辣椒疫霉菌的抗藥性，達(dá)到控制辣椒疫病的目的。

60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS是一種較為新型的復(fù)配制劑。精甲霜靈（Metalaxyl-M）是Novartls 公司開(kāi)發(fā)的第一個(gè)具有立體旋光活性的殺菌劑，是甲霜靈的兩種異構(gòu)體之一，為左旋體（R）［4］，是病原菌核糖體RNA 聚合酶的合成抑制劑［5］。精甲霜靈吸性強(qiáng)，可被植物的根莖葉吸收；在植物體內(nèi)隨水分運(yùn)輸，轉(zhuǎn)移到植物的各器官；具有保護(hù)和治療作用，并且具有雙向傳導(dǎo)性能［6-7］。霜霉威鹽酸鹽（propamocarb hydrochloride）是霜霉威原藥經(jīng)鹽酸酸化處理而得，抑制病菌細(xì)胞膜成分的磷酸和脂肪酸的合成，抑制菌絲生長(zhǎng)、孢子囊的形成和孢子萌發(fā)，為內(nèi)吸傳導(dǎo)殺菌劑，具有保護(hù)和治療作用［6］。筆者于2018～2019 年，連續(xù)2 年對(duì)60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 進(jìn)行了辣椒疫病的田間藥效試驗(yàn)，研究其最適田間施用濃度，為產(chǎn)品的正式推廣提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在海南省儋州市海南大學(xué)儋州校區(qū)植保學(xué)院實(shí)習(xí)基地，該地塊常年種植辣椒，為辣椒疫病常發(fā)區(qū)。該地塊有機(jī)質(zhì)含量中等，施肥管理水平中等，試驗(yàn)期間不進(jìn)行其他病蟲(chóng)害防治。

1.1.2 供試藥劑

60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS（陜西省蒲城美爾果農(nóng)化有限責(zé)任公司）；10%精甲霜靈AS（陜西省蒲城美爾果農(nóng)化有限責(zé)任公司）；722g/L 霜霉威鹽酸鹽AS（拜耳作物科學(xué)（中國(guó)）有限公司）；18.7%烯?！み吝蝓G（巴斯夫歐洲公司）。

1.1.3 供試品種

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)7 個(gè)處理：試驗(yàn)藥劑60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 540、630、720 g a.i./hm2；對(duì)照藥劑10%精甲霜靈AS 105 g a.i./hm2、722 g/L 霜霉威鹽酸鹽AS 900g a.i./hm2、18.7%烯酰嗎啉·吡唑醚菌酯WG 350 g a.i./hm2；清水對(duì)照。每處理重復(fù)4 次，共計(jì)28 個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積為2 m×15 m=30 m2，每小區(qū)間留4 株辣椒作為保護(hù)，各小區(qū)隨機(jī)排列分布。

1.2.2 施藥時(shí)間和方法

先用少量水溶解藥劑，再按用水量為900 L/hm2的標(biāo)準(zhǔn)稀釋藥液，施藥時(shí)間選擇在下午16：00左右。每次試驗(yàn)從辣椒疫病發(fā)生初期開(kāi)始噴藥，每7～10 d施藥1次，共噴藥2次。

1.2.3 調(diào)查時(shí)間和次數(shù)

2018年試驗(yàn)，第2次施藥后15、30 d調(diào)查發(fā)病率及防效；2019年試驗(yàn)，第2次施藥后15、30 d調(diào)查發(fā)病率及防效。

1.2.4 調(diào)查方法及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

每小區(qū)隨機(jī)調(diào)查5 個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)查5 株；按癥狀類(lèi)型分級(jí)，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)［8］如下：

①痊愈：癥狀、體征、潰瘍及炎癥均消失。②顯效：癥狀、體征明顯減輕，潰瘍面消失，但存在炎癥。③有效：癥狀、體征有所改善，潰瘍面縮小≥50%。④無(wú)效：未達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)。

0 級(jí)：健康無(wú)癥；1 級(jí)：地上部?jī)H葉、果有病斑；

3級(jí)：地上莖、枝有褐腐斑；

5級(jí)：莖基部有褐腐斑；

7 級(jí)：地上莖、枝與莖基部均有褐腐斑，并且部分枝條枯死；

9級(jí)：全株枯死。

1.2.5 藥效計(jì)算方法

1.2.6 對(duì)辣椒的安全性評(píng)價(jià)

目測(cè)觀察施藥后對(duì)辣椒的生長(zhǎng)、葉色的影響情況，考查藥劑對(duì)辣椒的安全性。

1.2.7 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用Microsoft Excel 2016 及SAS 9.1.3 對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并比較各藥劑處理間的差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

由表1 可知，2018 年第2 次施藥后30 d，60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 540、630、720g a.i./hm2處理的平均病情指數(shù)分別是7.11、5.33、3.78， 相 對(duì) 防 效 分 別 為 63.42%、 72.57%、80.57%。供試藥劑各處理隨著藥劑濃度的增加，病情指數(shù)逐漸降低，防效逐漸提高。與對(duì)照藥劑相比，60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 540 g a.i./hm2處理的相對(duì)防效與3 個(gè)對(duì)照藥劑的處理防效相當(dāng)；60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 630 g a.i./hm2處理的相對(duì)防效顯著高于對(duì)照藥劑10%精甲霜靈AS 105 g a.i./hm2，與722 g/L 霜霉威鹽酸鹽AS 900 g a.i./hm2、18.7%烯酰·吡唑酯WG 350 g a.i./hm2的防效相當(dāng)；60% 精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 720 g a.i./hm2處理的相對(duì)防效極顯著高于對(duì)照藥劑10%精甲霜靈AS 105 g a.i./hm2，與722 g/L 霜霉威鹽酸鹽AS 900 g a.i./hm2、18.7%烯?！み吝蝓G 350 g a.i./hm2的防效相當(dāng)。第2 次施藥后15 d，60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 對(duì)辣椒疫病的防治效果略高于第2次施藥后30 d 的防治效果，防效趨勢(shì)基本相似。

表1 2018年60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS對(duì)辣椒疫病的防治效果

由表2 可知，2019 年第2 次施藥后30 d，60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 540、630、720g a.i./hm2處理的平均病情指數(shù)分別是7.00、5.44、3.67， 相 對(duì) 防 效 分 別 為 63.99%、 71.99%、81.14%。供試藥劑各處理隨著藥劑濃度的增加，病情指數(shù)逐漸降低，防效逐漸提高。與對(duì)照藥劑相比，60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 540、630 g a.i./hm2處理的相對(duì)防效與3 個(gè)對(duì)照藥劑處理的防效相當(dāng)；60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 720 g a.i./hm2處理的防效極顯著高于對(duì)照藥劑10%精甲霜靈AS 105 g a.i./hm2，與722g/L 霜霉威鹽酸鹽AS 900 g a.i./hm2、18.7%烯?！み吝蝓G 350 g a.i./hm2的防效相當(dāng)。第2 次施藥后15 d，60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 對(duì)辣椒疫病的防治效果略高于第2 次施藥后30 d 的防治效果，防效趨勢(shì)基本相似。

2 年試驗(yàn)期間，未發(fā)現(xiàn)60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 3 個(gè)供試濃度處理對(duì)辣椒生長(zhǎng)產(chǎn)生不良影響。

3 討論與結(jié)論

對(duì)比2 年的防治效果發(fā)現(xiàn)， 濃度為720.00 g a. i./hm2， 2018 年 的 相 對(duì) 防 效 是80.57%，2019 年的是81.14%；濃度為540 g a.i./hm2，2018 年的相對(duì)防效是63.42%，2019 年的是63.99%，高濃度和低濃度經(jīng)過(guò)2 年的試驗(yàn)，他們之間的防效差異不顯著，2 次施藥后防效能持續(xù)30 d 以上。2 年的田間試驗(yàn)結(jié)果表明，復(fù)配藥劑60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 是防治辣椒疫病的良好藥劑，可以進(jìn)一步試驗(yàn)示范。建議在辣椒疫病發(fā)病前或發(fā)生初期施第1 次藥，隔7～10 d 施藥第2 次。病害的發(fā)生程度還和天氣情況，特別是陰雨天氣相關(guān)，遇到特殊天氣情況，施藥次數(shù)視作物的發(fā)病情況及作物的生育期而定。兌水噴霧，均勻噴濕辣椒莖基部、葉片以及果實(shí)，藥劑使用以60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS 630.00～720.00 g a.i./hm2為宜。

表2 2019年60%精甲霜靈·霜霉威鹽酸鹽AS對(duì)辣椒疫病的防治效果

辣椒疫病防治，主要還是以化防最有效，生產(chǎn)上常用甲霜靈、烯酰嗎啉、霜霉威鹽酸鹽、惡霜靈、霜脲氰、氰霜唑、氟啶胺、氟噻唑吡乙酮及丁吡嗎啉等藥劑防治辣椒疫病，但是，長(zhǎng)期使用這些藥劑防治辣椒疫病會(huì)導(dǎo)致辣椒疫霉（P. capsici）適應(yīng)性變異，影響藥劑防效，給生產(chǎn)上的防治帶來(lái)了困難［9］。經(jīng)長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)，辣椒疫霉菌易對(duì)甲霜靈、烯酰嗎啉、霜脲氰、氟嗎啉等產(chǎn)生抗藥性［10-12］。復(fù)配無(wú)疑是克服和延緩辣椒疫霉菌抗藥性的較好方法，精甲霜靈·代森錳鋅、烯酰嗎啉·霜脲氰、惡霜靈·代森錳鋅、甲霜靈·霜脲氰、氰霜唑·霜脲氰、霜脲氰·代森錳鋅、烯酰嗎啉·氟啶胺等是復(fù)配篩選出的較為高效的藥劑。2004 年，劉永剛提出了“以農(nóng)業(yè)防治措施為基礎(chǔ)，植株局部施藥為重點(diǎn)，重病田輔以藥劑灌根或隨水沖施防治” 的綜合治理思想，也取得了較好的成效［13］。由于辣椒疫病發(fā)病周期短，蔓延流行迅速，一旦發(fā)病極難控制。因此，培育抗病品種、篩選復(fù)配化學(xué)農(nóng)藥、注意交叉使用農(nóng)藥、研究開(kāi)發(fā)生物農(nóng)藥，豐富辣椒疫病防治方法，因地因病施藥，是防治辣椒疫病的較好方法。