許賡

微創(chuàng)與開放手術(shù)治療食管癌的臨床對照研究

許賡

目的 研究采取微創(chuàng)與開放手術(shù)治療食管癌的臨床療效。方法 80例食管癌患者, 通過拋硬幣的方法分為試驗組和對照組, 各40例。對照組患者選取開放手術(shù)方案治療, 試驗組患者選取微創(chuàng)手術(shù)方案治療, 比較兩組臨床療效。結(jié)果 試驗組患者手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中失血量、術(shù)后拔管時間、住院時間分別為(182.2±22.1)min、(28.5±5.5)枚、(98.5±35.2)ml、(5.1±2.0)d、(12.5±3.5)d, 對照組患者手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中失血量、術(shù)后拔管時間、住院時間分別為(165.0±42.1)min、(23.5±4.5)枚、(239.8±65.2)ml、(9.5±2.3)d、(22.5±5.5)d, 試驗組患者手術(shù)時間長于對照組, 淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中失血量、術(shù)后拔管時間、住院時間均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 食管癌患者采取微創(chuàng)手術(shù)方案治療, 不僅能夠明顯提高治療效果, 而且具有用時少、失血量少的優(yōu)點, 值得臨床應(yīng)用。

食管癌；微創(chuàng)手術(shù)；開放手術(shù)；療效

食管癌在臨床十分常見, 據(jù)不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示, 目前每年食管癌的死亡人數(shù)不低于30萬, 由于患者早期多無典型臨床癥狀, 僅表現(xiàn)為吞咽困難、局部針刺感、灼燒感或者異物感, 因此就診時多發(fā)展為中晚期, 水及唾液難以下咽, 目前臨床仍以手術(shù)作為食管癌的首選［1］。傳統(tǒng)開放手術(shù)雖然能夠取得顯著療效, 但是對機(jī)體損傷大, 術(shù)后容易誘發(fā)各種并發(fā)癥, 并不能為所有患者所接受；微創(chuàng)手術(shù)術(shù)中創(chuàng)傷小、失血量少, 恢復(fù)速度快, 更容易被患者及家屬所接受［2］。為了增加食管癌患者的治療效果, 本院對2015年3月～2016年3月治療的80例食管癌患者分組并分別給予微創(chuàng)與開放手術(shù)方案治療, 取得了一定的研究成果?，F(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 通過隨機(jī)數(shù)字表法將2015年3月～2016年3月本院治療的食管癌患者中選取80例作為研究對象, 通過拋硬幣的方法將其分為試驗組和對照組, 各40例。入組患者病理結(jié)果均顯示為食管癌。試驗組患者中男28例, 女12例；年齡45～70歲, 平均年齡(65.5±7.5)歲；癌變部位：胸上端和胸下段各為5例, 胸中段為30例。對照組患者中男20例,女20例；年齡43～72歲, 平均年齡(66.5±7.7)歲；癌變部位：胸上端和胸下段各為6例, 胸中段為28例。兩組患者性別、年齡、癌變位置等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采取開放手術(shù)方案治療, 麻醉方案選擇全身麻醉, 術(shù)式則分為經(jīng)右胸上腹手術(shù)、經(jīng)左胸左頸吻合術(shù)和經(jīng)左胸主動脈弓下吻合術(shù)3種方式, 應(yīng)用一次性吻合器對體內(nèi)部分進(jìn)行吻合, 通過可被吸收的縫線對頸部創(chuàng)口進(jìn)行雙層人工吻合［3］。試驗組患者接受微創(chuàng)方案治療, 麻醉方式采取全身麻醉, 常規(guī)進(jìn)行雙腔氣管插管。先讓患者保持左側(cè)90°臥位, 借助胸腔鏡的幫助對縱隔區(qū)以及食管游離區(qū)的淋巴結(jié)進(jìn)行清掃, 然后調(diào)整體位呈“大”字形平躺姿勢, 然后借助腹腔鏡對腹部和胃游離區(qū)的淋巴結(jié)進(jìn)行清掃, 從頸部左側(cè)做一長約5 cm的切口并充分顯露、游離并將食管頸段切斷, 直到將病灶切除。食管和胃采取手工吻合, 頸部切口和腹部切口最后進(jìn)行縫合。術(shù)后所有患者均于監(jiān)護(hù)室24 h,同時給予胃腸減壓和禁食, 術(shù)后48 h給予腸內(nèi)營養(yǎng)［4］。

1. 3 觀察指標(biāo) 詳細(xì)記錄兩組評估指標(biāo)(手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中失血量、術(shù)后拔管時間、住院時間)。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

試驗組患者手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中失血量、術(shù)后拔管時間、住院時間分別為(182.2±22.1)min、(28.5±5.5)枚、(98.5±35.2)ml、(5.1±2.0)d、(12.5±3.5)d, 對照組患者手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中失血量、術(shù)后拔管時間、住院時間分別為(165.0±42.1)min、(23.5±4.5)枚、(239.8±65.2)ml、(9.5±2.3)d、(22.5±5.5)d, 試驗組患者手術(shù)時間長于對照組,淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中失血量、術(shù)后拔管時間、住院時間均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

食管癌屬于消化道常見惡性腫瘤之一, 其治療措施很多,其中以消化道重建、淋巴結(jié)清掃以及食管切除應(yīng)用最為廣泛。但有統(tǒng)計顯示, 常規(guī)開放手術(shù)創(chuàng)傷大, 術(shù)后恢復(fù)慢, 并發(fā)癥發(fā)生率高, 并不能被所有患者所接受［5］。近年來微創(chuàng)技術(shù)在我國得到發(fā)展和進(jìn)步, 其中微創(chuàng)技術(shù)在食管中的應(yīng)用越來越普遍。和開放手術(shù)相比, 微創(chuàng)手術(shù)治療食管癌易恢復(fù)、術(shù)中失血量少優(yōu)點顯著, 而且其會減少對腹壁和肋間的撐開力度,減少疼痛, 對防止腹部切口疝的形成具有重要意義；同時微創(chuàng)手術(shù)還能擴(kuò)大視野, 充分顯示食管周圍組織器官, 為術(shù)者分離動靜脈時提供清晰視野, 解剖層析清晰度更高［6-10］。

總之, 食管癌患者采取微創(chuàng)手術(shù)方案治療, 效果顯著,安全性和患者接受度更高, 值得臨床推廣。

［1］ 吳奇勇, 童繼春, 王勇, 等. 胸、腹腔鏡聯(lián)合手術(shù)治療食管癌的臨床對比. 中國微創(chuàng)外科雜志, 2012, 12(12):1107-1109.

［2］ 胡紅軍. 胸、腹腔鏡聯(lián)合手術(shù)與常規(guī)開胸手術(shù)治療食管癌的近期療效比較. 山東醫(yī)藥, 2015(5):71-73.

［3］ 莫家偉. 胸腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)與開放手術(shù)對食管癌患者術(shù)后早期肺功能的影響. 河北醫(yī)藥, 2013, 35(12):1806-1808.

［4］ 王志強(qiáng), 張建華, 王成, 等. 微創(chuàng)手術(shù)與普通開胸手術(shù)治療食管癌的療效和安全性的Meta分析. 循證醫(yī)學(xué), 2013, 13(5):300-306.

［5］ 陳炳芳, 孫克文, 丁炎波, 等. 內(nèi)鏡超聲在縱隔鏡治療食管癌中的價值探討. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2015, 32(9):633-634.

［6］ 楊博, 白傳明, 肖連波. 對比微創(chuàng)食管癌切除術(shù)與傳統(tǒng)食管胃胸內(nèi)吻合術(shù)對食管癌患者肺功能及炎癥細(xì)胞因子的影響. 胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志, 2015, 24(6):720-723.

［7］ 朱征, 童繼春, 毛小亮, 等. 微創(chuàng)與開放手術(shù)治療食管癌的臨床對照研究. 南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2011(12):1837-1840.

［8］ 江來, 崔文菊, 楊進(jìn)源, 等. 微創(chuàng)與開放手術(shù)治療食管癌的臨床對照研究. 中外醫(yī)療, 2016, 35(8):87-89.

［9］ 張磊. 三野微創(chuàng)食管切除術(shù)與開放手術(shù)治療食管癌臨床療效的對比研究. 第四軍醫(yī)大學(xué), 2015.

［10］ 黃國勝. 微創(chuàng)食管切除術(shù)和開放食管切除術(shù)治療食管癌患者的臨床對照. 中國老年學(xué)雜志, 2013, 33(7):1547-1549.

Clinical comparative study of minimally invasive and open surgery in the treatment of esophageal cancer

XU Geng. Heze Municipal Hospital, Heze 274031, China

Objective To study the clinical efficacy of minimally invasive and open surgery in the treatment of esophageal cancer. Methods A total of 80 esophageal cancer patients were divided by coin throwing method into experimental group and control group, with 40 cases in each group. The control group was treated with open surgery, and the experimental group was treated with minimally invasive open surgery. Clinical efficacy in two groups was compared. Results The experimental group had operation time, number of lymph node dissection, intraoperative bleeding volume, postoperative extubation time and hospital stay time respectively as (182.2±22.1) min, (28.5±5.5) pieces, (98.5±35.2) ml, (5.1±2.0) d and (12.5±3.5) d, which were respectively as(165.0±42.1) min, (23.5±4.5) pieces, (239.8±65.2) ml, (9.5±2.3) d and (22.5±5.5) d. The experimental group had longer operation time, and better number of lymph node dissection, intraoperative bleeding volume,postoperative extubation time and hospital stay time than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). Conclusion For esophageal cancer patients, minimally invasive surgical treatment can not only significantly improve the treatment effect, but also has the advantages of less time consumption and less bleeding volume. So it is worthy of clinical application.

Esophageal cancer; Minimally invasive surgery; Open surgery; Efficacy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.15.010

2017-04-26］

274031 菏澤市立醫(yī)院