何亞兵

“痕跡管理”作為一種過程紀實留痕的管理手段，近年來被普遍應(yīng)用在機關(guān)工作的督查管控和績效考核之中。然而，在有的地方和領(lǐng)域，由于重“痕”不重“績”、留“跡”不留“心”，“痕跡管理”有異變成形式化的“痕跡主義”之嫌，既讓基層疲于奔命、苦不堪言，也沒有起到應(yīng)有的管理效果。對此，習近平總書記一針見血地指出了當前“痕跡管理”存在的問題，強調(diào)“這種狀況必須改變”，“要把干部從一些無謂的事務(wù)中解脫出來”。我們必須改進“痕跡管理”的方式和內(nèi)容，使之回歸到“干事有依循、程序可溯源、方便回頭看”的初衷。

但是，一些地方和部門卻出現(xiàn)了矯枉過正的傾向，任由“痕跡管理”污名化，乃至將與“留痕”有關(guān)的方式方法“一棍子打死”。必須指出，應(yīng)該整改的是“痕跡管理”濫用現(xiàn)象，而不是徹底否認其作為管理手段的科學性和應(yīng)用價值。

從實踐來看，“痕跡管理”的方式是“留痕”，但本質(zhì)還是“管理”，是一種追求過程導向和結(jié)果導向相統(tǒng)一、相促進的動態(tài)管理手段，具有很強的可操作性，能夠有效推動工作閉環(huán)式開展。因此，在整改“痕跡管理”過度化問題的同時，也應(yīng)注意避免“痕跡管理”污名化和棄用現(xiàn)象，使之真正成為狠抓工作落實的有效方法和科學手段。

應(yīng)明晰“痕跡管理”的功能定位?！昂圹E”本是一種附屬物、衍生品，據(jù)此產(chǎn)生的“痕跡管理”對工作更多是促進作用而非決定作用?！昂圹E”不能等同于工作，“痕跡管理”也不應(yīng)替代工作管理。要明晰“痕跡管理”的“紀實”功能和“參考”定位，不以“痕跡”為第一依據(jù)，不以“痕跡管理”為唯一方式，更多地發(fā)揮“痕跡”和“痕跡管理”的補充參考與回溯查擺作用，重形式更重內(nèi)容，看過程更看結(jié)果，把“痕跡管理”作為鑒定“實績”、總結(jié)經(jīng)驗、查找問題、厘清責任的有效手段。

應(yīng)界定“痕跡管理”的方向范疇。“痕跡”無處不在、無所不包，如果放任“痕跡管理”的方向模糊化、范疇擴大化，就很容易滋生痕跡為王、痕跡至上的“痕跡主義”，導致一切工作“唯痕跡論”的錯誤傾向，不但不能推動工作健康開展，還會引發(fā)形式主義的虛浮作風、作秀風氣?！昂圹E管理”應(yīng)將“留什么痕、怎么留痕、留痕為什么”作為重點，科學研判分析各個工作環(huán)節(jié)、各項工作內(nèi)容的輕重緩急，引導基層將留痕作為一種規(guī)范的工作方式常態(tài)，明確哪些應(yīng)“重痕”，哪些可以“輕痕”，并嚴格限定留痕范圍，采取靈活簡便形式，讓基層有方向可尋、有范疇可感，真正從繁重的“文件海”“表格山”“圖片堆”里解脫出來。

應(yīng)鮮明“痕跡管理”的價值取向。“痕跡”不僅體現(xiàn)工作情況，更反映工作質(zhì)態(tài)，有什么樣的干事心態(tài)，就有什么樣的實績和痕跡。因此，不能把“痕跡管理”視為機械督查與簡單上報的管理工具，還應(yīng)體現(xiàn)為上級與基層雙向互動的協(xié)作模式，促使雙方在工作中各盡其責、擔當作為、主動干事。上級部門應(yīng)注重“撲下身子”，不應(yīng)滿足于靜態(tài)地走馬觀花查“痕跡”，而應(yīng)結(jié)合走訪調(diào)研加強對“痕跡”的研判，在此基礎(chǔ)上強化督導指導、幫助扶持；基層部門應(yīng)注重精準留痕，不把“痕跡”作為掩蓋問題的“遮羞布”、夸飾成績的“繡花衣”，而要使之成為獲取上級理解支持、指導幫助的有效反饋，從而回歸“痕跡管理”鼓勵干事創(chuàng)業(yè)的價值取向。

總之，我們在警惕和反對“痕跡主義”的同時，也應(yīng)讓“痕跡管理”回歸其初衷，并在實際工作中精準把握、科學運用。

（作者單位：中共揚州市江都區(qū)委組織部）

責任編輯：朱 瑾