土土絨 百家號

消費(fèi)者賈某某購買2.02元過期食品后，向山東濟(jì)南某區(qū)食藥監(jiān)局舉報，食藥監(jiān)局對銷售食品的超市沒收違法所得2.02元并罰款5萬元，向賈某某支付了兩毛錢作為獎勵。

2毛錢，不知道現(xiàn)在還能買到什么？雖說這也是對舉報者的一種褒獎，但在出動了國家機(jī)關(guān)，走了一系列的調(diào)查、處罰流程后，卻做出了獎勵舉報人兩毛錢的決定，未免讓人覺得大煞風(fēng)景。而與對超市罰款5萬元對比一下，兩毛錢的獎勵更是顯得毫無誠意，簡直就是兒戲了。

短評一：土土絨

來自相關(guān)政府部門的監(jiān)督，雖然更為直接，監(jiān)管力度也更大，但是在靈活性和覆蓋面上，卻不如來自消費(fèi)者的監(jiān)督。政府工作人員人數(shù)有限，消費(fèi)者卻遍布每一個消費(fèi)場所；政府工作人員總要下班，消費(fèi)者卻時時刻刻都有維護(hù)自己權(quán)益的動力。因此，鼓勵消費(fèi)者這個市場主體參與到市場監(jiān)督中來，是一種成本低、效率高的監(jiān)督模式。但是，假如消費(fèi)者覺得舉報、投訴既麻煩，又不太可能獲得回報，成本收益不成正比，他自然不愿勞心勞力去打官司，反而會默默忍受不合理的消費(fèi)。

所以，要真正尊重消費(fèi)者，鼓勵消費(fèi)者維權(quán)，就要拿出誠意來，拿出實(shí)際行動來，而不是玩一些類似兩毛錢的花樣獎賞。

在這個案子中，賈某某后來上訴至濟(jì)南中院，濟(jì)南中院二審認(rèn)為，至少應(yīng)獎勵賈某某2000元。這個判決讓每一個消費(fèi)者都感到欣慰。正如濟(jì)南中院在判決書中所說：依法打假具有正當(dāng)性，有利于社會健康發(fā)展，應(yīng)予支持；營商企業(yè)不生產(chǎn)、不流通偽劣產(chǎn)品，“職業(yè)打假人”自然失去存在的基礎(chǔ)。希望整個社會都有這樣的共識。

短評二：百家號

在當(dāng)前食品藥品違法行為還相當(dāng)普遍的形勢下，司法機(jī)關(guān)旗幟鮮明地支持公民的“打假”行為，終審判決以“有利于行政相對人”的原則適用法律，嚴(yán)格保護(hù)食品藥品違法行為之舉報人的利益，體現(xiàn)了司法公正，具有較好的示范意義，值得充分肯定。

（編輯：于智博）