◎ 石晉昕

2017年4月1日，中共中央、國務院印發(fā)通知，決定建設雄安新區(qū)，這一決定明確了雄安新區(qū)的歷史坐標和戰(zhàn)略意義，為疏解北京非首都功能和推動京津冀協(xié)同發(fā)展提供了有力抓手。習近平總書記指出，要以疏解北京非首都功能為“牛鼻子”推動京津冀協(xié)同發(fā)展，高起點規(guī)劃、高標準建設雄安新區(qū)。設立雄安新區(qū)是千年大計、國家大事，新區(qū)的規(guī)劃建設必須在對城市發(fā)展現(xiàn)狀具備清醒認識的基礎上著眼未來，在對本土需求具有充分關懷的前提下放眼世界，積極借鑒國際城市規(guī)劃的先進經(jīng)驗和有效制度安排，穩(wěn)步推進，謹慎為之。為解決房價高企、交通擁堵、人口激增、環(huán)境污染等“大城市病”的困擾，國際上許多大城市都采用了“跳出去”的思維，其中，日本筑波科研學園城是日本政府為疏散東京人口而建設的產(chǎn)業(yè)新城，經(jīng)過近半個世紀的發(fā)展建設，筑波取得了一定成就但也出現(xiàn)了許多問題，其經(jīng)驗和教訓對雄安新區(qū)建設具有很大的啟示意義。

一、雄安新區(qū)——治療北京“大城市病”的藥方

《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》對北京的首都核心功能進行了明確定位：北京是中國的政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心。然而在“四大中心”的核心功能之外，北京還兼有全國的經(jīng)濟中心、教育中心、醫(yī)療衛(wèi)生中心、旅游中心、交通中心等功能。與全球其他城市相比，北京擁有最多的世界500強總部，與全國其他省份相比，央企總部絕大多數(shù)設立在北京，北京擁有數(shù)量最多的“985”“211”高校，也是全國最優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務的聚集地。多種功能的疊加使得北京的首都核心功能難以凸顯，同時也反映了北京擁有其他城市不可比擬的優(yōu)質(zhì)公共服務，這對外來人口和許多企業(yè)形成了巨大的“虹吸效應”，導致人口膨脹、交通擁堵、大氣污染、房價高企等一系列“大城市病”的產(chǎn)生，城市運行舉步維艱，不堪重負。

城市擴張可以看作北京解決城市發(fā)展問題的第一種策略，這種“攤大餅”的做法雖然在短時間內(nèi)對北京市人口壓力具有一定的緩解作用，但并不能從根本上解決問題，城市擴張程度越高，隨之而來的問題越多。不難看出，局限于就北京論北京的城市管理思路，已經(jīng)不能有效解決城市發(fā)展所面臨的問題，必須用更宏觀的視角來謀劃北京的發(fā)展。

應對北京“大城市病”的第二種策略是用疏散的邏輯代替擴張的邏輯，通過促進京津冀協(xié)同發(fā)展，疏解北京非首都功能，探索人口經(jīng)濟密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)的新模式。在協(xié)同發(fā)展過程中，北京、天津與河北具有各自的功能和定位，北京作為首都，應當發(fā)揮全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心這四方面的首都核心功能，天津作為重要港口城市應當發(fā)揮全國先進制造研發(fā)基地、北方國際航運核心區(qū)、金融創(chuàng)新運營示范區(qū)、改革開放先行區(qū)的作用，而河北應當擔負全國現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)的責任。[1]京津冀應當形成目標同向、措施一體、優(yōu)勢互補、互利共贏的協(xié)同發(fā)展新格局。而事實上，由于產(chǎn)業(yè)結構差異較大、政治和經(jīng)濟地位不平等，三地各自具有不同的利益出發(fā)點，缺乏有效的協(xié)同治理機制。[2]

為了破解這一困局，有效疏解北京非首都功能并促進京津冀協(xié)同發(fā)展，中共中央、國務院決定在河北設立雄安新區(qū)，將其作為疏解北京非首都功能和京津冀協(xié)同發(fā)展的重要抓手、戰(zhàn)略重心和集中發(fā)力點。雄安新區(qū)是繼深圳經(jīng)濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)之后的又一具有全國意義的新區(qū)，對于集中疏解北京非首都功能，調(diào)整優(yōu)化三地城市空間布局和產(chǎn)業(yè)結構，培育創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新引擎，具有重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。

二、日本筑波城市規(guī)劃建設經(jīng)驗概覽

為了實現(xiàn)“技術立國”的戰(zhàn)略構想并有效疏解東京人口，日本政府于1961年9月在內(nèi)閣會議上決定將沒有必要設立在東京的機關單位和科研機構集體遷出東京，在筑波設立科研學園城，其功能定位是形成高水平的科研教育基地，以滿足國家發(fā)展對高等教育、科學技術和學術研究的現(xiàn)實需求，同時也可以增進首都圈整體的均衡發(fā)展。筑波位于東京的東北方，距離東京60公里，北靠筑波山，東臨霞浦湖，地勢平坦，水源充足，是一個環(huán)境優(yōu)美的園林城市。城市總面積280平方千米，包括茨城縣的筑波町、大穗町、豐里町、谷田部町、櫻村及基崎村6個町村，城市核心科技園區(qū)規(guī)劃面積27平方千米，其中科研教育單位用地15平方千米，住宅及其他用地12平方千米。

筑波初步規(guī)劃人口約為20萬，幾經(jīng)調(diào)整，確定為至2030年人口達到35萬，其中包括從東京及周邊教育科研機構遷移至此的科研教育工作人員、家屬、學生、第二、第三產(chǎn)業(yè)的工作人員以及原有居民。城市中心地帶為住宅區(qū)、生活服務區(qū)和商業(yè)區(qū)，中心地區(qū)外層為各科研教育機構，按照功能和方向分布大規(guī)模的科研單位和教育單位建筑群，不同的教育和科研機構按學科領域被集中安排在同一區(qū)域。在郊外，適當?shù)夭贾门c這些科研機構相關的郊外住宅區(qū)。[3]筑波科研學園城于1963年開始規(guī)劃，1969年確定建設方案，1980年科研教育機構基本完成搬遷，經(jīng)過隨后30多年的發(fā)展，筑波科研學園城已經(jīng)擁有大約300家國家教育科研機構以及私人科研機構和公司，雇用近1.5萬名高水平科研人員，成為日本著名的知識密集型城市。[4]筑波的城市發(fā)展具有如下幾方面的特征：

第一，筑波科研學園城的規(guī)劃建設由中央政府主導。與硅谷等由商業(yè)資本和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主導而形成的科技園區(qū)不同，筑波是一個典型的政策城市?？蒲袑W園城由政府建設投資，從選址、規(guī)劃、審批再到建設、運行以及科研管理都由政府決策，行政命令在筑波建設和發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。

為了高效領導筑波城市規(guī)劃建設，對各方力量進行協(xié)調(diào)，日本政府設立了專門的全面聯(lián)絡推動組織，即總理府內(nèi)的科研高教城市籌備處，其主要成員是有關省廳的事務次官。1963年9月，首都規(guī)劃委員會提出了規(guī)劃基本構想，經(jīng)過三次易稿，1969年，首都規(guī)劃委員最終確定了筑波規(guī)劃方案，在政府強有力的推動下，國立防災技術中心的耐震實驗樓成為最初在筑波營建的科研單位，無機材料研究所成為首先遷移到規(guī)劃地點的科研單位。此后，筑波建設的大幕緩緩拉開，并計劃在1979年末將計劃內(nèi)的所有科研教育機構遷入規(guī)劃地點。[3]隨著單位遷移進行的是人口遷移，要使在東京擁有優(yōu)渥生活和工作環(huán)境的教育科研人員放棄已有資源遷入新城，其難度可想而知，為解決這一問題，日本政府一方面加強了行政動員，另一方面加強了基礎設施建設，為遷入人員提供了良好的教學工作和生活環(huán)境，充分滿足了遷移人口的工作和生活需求。在科技產(chǎn)業(yè)管理方面，政府為筑波建設投入大量資金，科研學園城擁有先進的實驗室與試驗設備，筑波的各類研究機構和公司都有設置在東京的主管部門，東京政府相關部門對各自在筑波的下屬單位都可以進行垂直領導。

行政力量的突出作用和充足的政府投資使得筑波城市規(guī)劃得以迅速出臺和高效執(zhí)行，城市建設進入了快車道。但政府主導的建設模式容易忽視市場經(jīng)濟體制下人口和企業(yè)的聚散行為規(guī)律，難以達到治愈“大城市病”的目標，許多工作人員對遷移有抵觸情緒，認為自己是被強行“扔”到荒郊野嶺。政府主導的模式導致高教科研園區(qū)經(jīng)常越過地方政府直接與中央政府聯(lián)系，對地方政府治理造成了障礙。與此同時，民眾對于城市建設規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的呼聲也容易被忽略。

第二，便捷的交通增進了筑波科研學園城與東京之間的聯(lián)系。東京城市圈內(nèi)交通系統(tǒng)十分發(fā)達，與千葉新城、多摩新城和港北新城等另外幾個東京城市圈內(nèi)的新城一樣，筑波與東京之間也有以“新干線”為代表的便捷的交通體系。筑波新干線在東京秋葉原站到筑波科研學園城之間共有20站，分成“快速”“通勤快速”“區(qū)間快速”和“普通”四種列車類型。速度最快的為快速列車，在秋葉原到筑波之間，中途?？?站，最快45分鐘即可從東京到筑波；其次為區(qū)間快速列車，中途?？?4站，全程用時約52分鐘；普通列車每站都會?？?，所需時間約為57分鐘。通勤快速列車僅在早晨和傍晚的交通高峰時段運行，中途?？?1站，從秋葉原出發(fā)經(jīng)49分鐘即可到達筑波。[5]

便捷的交通大幅縮小了筑波與東京的時空距離，提升了城市間人員移動的便利性，在強化城市發(fā)展互動格局的同時也無疑為筑波居民“重返”東京提供了便利，導致人口和經(jīng)濟進一步向東京集中，強化了超大城市中心功能，甚至會使本來距離不遠的筑波與東京相互融合和重疊。由于通勤的便利，許多筑波的工作人員在東京居住，還有一些工作人員的家屬在東京，沒有一同來到筑波，因此，這些工作人員將在筑波與東京之間不斷往返。

第三，筑波科研學園城在城市建設方面具有特色鮮明的法律體系。由于筑波科研學園城由中央管理和中央投資，所以其法律體系具有明顯的中央主導的烙印，自筑波科研學園城開始建設以來，日本政府出臺的與筑波建設相關的法律包括《筑波科研學園城市建設法》《筑波科研學園城市建設設計大綱》和《高新技術工業(yè)聚集地區(qū)開發(fā)促進法》等。以1970年頒布的相當于筑波“基本法”的《筑波科研學園城市建設法》為例：首先，從立法層級來看，該法是由日本國會制定的全國性法律，法律位階很高，具有很強的權威性。其次，該法明確規(guī)定了筑波科研學園城核心區(qū)域與周邊土地的城市規(guī)劃管理權力歸屬于不同層級政府，國土交通大臣擁有對核心區(qū)域的規(guī)劃管理權力，而周邊土地的規(guī)劃管理權則屬于茨波縣。再次，《筑波科研學園城市建設法》只規(guī)定了管理主體、權責分配等最基本的內(nèi)容，在具體的城市規(guī)劃建設過程中需要與其他法律相互配合使用，賦予行政機構很大的自由裁量權。[6]

第四，筑波與首都城市圈內(nèi)其他新城各司其職，與東京分工協(xié)作。日本都市圈城市規(guī)劃邏輯具有濃重的西方大都市區(qū)城市規(guī)劃色彩，即一個中心城市周圍分布著許多獨立的政治單元，形成一種“多中心”的治理結構。東京都市圈內(nèi)各新城與核心城市功能分配明確，各新城根據(jù)自身區(qū)位狀況和資源稟賦協(xié)同發(fā)展并且相互補充，形成系統(tǒng)合力。

以東京為中心的東京都市圈包含8個副中心城市和9個周邊特色新城，呈現(xiàn)出環(huán)狀放射的形態(tài)，形成了“中心城市—副中心城市—周邊特色新城”的城市格局。中心城市東京與周邊新城在功能定位上各有側(cè)重，相互補充。東京發(fā)揮其在政治、經(jīng)濟等方面的首都核心功能；新宿、池袋等新城主要發(fā)展商業(yè)、娛樂、時裝、信息技術等第三產(chǎn)業(yè)；摩多新城主要發(fā)揮住宅區(qū)功能，同時兼顧生物、醫(yī)藥、電子等產(chǎn)業(yè)；千葉新城主要發(fā)揮其重要港口職能；幕張新城則以展覽業(yè)為主；而筑波則是以國家科研機構和筑波大學為核心的綜合性、高水平的科研教育基地。[7]

第五，筑波科研學園城發(fā)展缺乏持續(xù)動力。日本政府用10多年的時間在筑波建起了科研學園城，但在隨后30多年里筑波的發(fā)展道路卻不是一帆風順，主要表現(xiàn)為筑波對政府支持的過度依賴，而民間投資力量又相對薄弱，當離開政府投資和政策扶持時，筑波缺乏自我發(fā)展機制和造血功能。首先，筑波以國家級研究機構為主體，并享有政府的財政撥款，這種得天獨厚的優(yōu)勢使得筑波科研體制產(chǎn)生了很大惰性，缺乏有效的激勵機制和優(yōu)勝劣汰的競爭機制，科研人員創(chuàng)新動力不足。其次，研究機構、企業(yè)、市場沒有形成完整的研產(chǎn)學銷鏈條，研究成果轉(zhuǎn)化率較低，科研機構對市場的敏感度不高，智力資源沒有得到充分利用，導致筑波的科學技術投入很大而產(chǎn)值卻不高。再次，筑波科研學園的新產(chǎn)業(yè)與筑波原有產(chǎn)業(yè)融合不夠，只是簡單機械地嫁接。[8]在筑波科研學園成立之前，筑波的主要產(chǎn)業(yè)為農(nóng)業(yè)，在政府的強力推動下，包含高智力資源且具有極大附加價值的科技產(chǎn)業(yè)被建立在最原始的農(nóng)業(yè)之上，兩種形態(tài)完全不同的產(chǎn)業(yè)相互碰撞的結果是相互對立而不是取長補短有機融合，最終導致筑波原有居民與遷移到筑波的工作人員由于身份和職業(yè)的不同而相互隔離。最后，政府對私立科研機構的重視不足，只是充當公立研究機構的輔助力量，國有研究機構與私立研究機構合作存在障礙，缺乏有效的協(xié)調(diào)機制。[9]政府主導模式一方面為筑波的城市建設注入了“強心劑”，另一方面也成了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的屏障。

筑波發(fā)展的功與過很難簡單評述，但可以肯定的是，日本政府當年建設筑波時所設定的目標并未完全實現(xiàn)。具體來說，日本政府建設筑波科研高教城的目的有二：一是實現(xiàn)由“貿(mào)易立國”向“技術立國”轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略構想；二是疏解東京人口，將沒有必要設立在首都的國立機構遷出東京。經(jīng)過30多年的發(fā)展，筑波在促進科技發(fā)展、充實高等教育方面成績斐然，截至1980年，隨著40多所國立科研機構和筑波國立大學的相繼遷入，筑波中心區(qū)形成了日本國內(nèi)最大的高端科研人員聚集區(qū)，科研成果層出不窮，筑波大學在國家的大力支持下不斷改革，諸多學科教育水平名列日本高校前茅。

但不能忽略的是，筑波建設的第二個目標遠未達成，筑波科研學園城的人口規(guī)模規(guī)劃幾經(jīng)調(diào)整，確定為2030年達到35萬人。但因家屬就業(yè)、求學等因素，許多人選擇從東京通勤或者只身赴任，定居率比較低，截至2015年，280平方公里的筑波總?cè)丝诓坏?3萬人（其中以國立科教機構為主的中心部分約為7.2萬人，中心外圍253平方公里的產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)約為15.5萬人）。[10]反觀東京，截至2015年，東京人口已經(jīng)達到1315萬人，且近10年都呈現(xiàn)出增長態(tài)勢[11]，很明顯，筑波在疏散東京人口方面收效甚微。

三、筑波經(jīng)驗對雄安新區(qū)建設的啟示意義

筑波科研學園城的建設發(fā)展取得了一定的成就，但同時也暴露出許多問題，其在設立背景、功能定位、地理環(huán)境等方面與雄安新區(qū)有很多相似之處，對雄安新區(qū)建設具有重要的啟示意義。雄安新區(qū)的規(guī)劃和建設應當以筑波為鏡，借鑒筑波的有益經(jīng)驗，同時應當吸取筑波發(fā)展的教訓，及時發(fā)現(xiàn)潛在的風險，避免重蹈覆轍。

第一，在規(guī)劃過程中，要處理好頂層設計和公民參與的關系。雄安新區(qū)建設是千年大計和國家大事，因此，雄縣、榮城和安新在中國版圖上的戰(zhàn)略地位將會有巨大提升，從默默無聞的小縣城一躍成為萬眾矚目的與深圳特區(qū)和上海浦東新區(qū)具有同樣戰(zhàn)略高度的新區(qū)。因此，城市規(guī)劃過程必須秉持高點定位原則，頂層設計應當精密謹慎，確保一張藍圖干到底，使每一寸土地得到合理利用。我國城市治理的制度基礎是行政主導和“單中心”秩序，相應地，城市規(guī)劃也遵循著自上而下的運行邏輯，雖然這有利于提升政策出臺與執(zhí)行的效率但也容易忽略民眾的呼聲。所以，在雄安新區(qū)規(guī)劃過程中應當充分傾聽民意，發(fā)揚民主，將自上而下與自下而上的規(guī)劃邏輯結合起來，將頂層設計與公民參與結合起來，用人民的滿意度來衡量城市規(guī)劃的質(zhì)量。

第二，在建設過程中，應當發(fā)揮行政動員、市場機制和公共服務的合力。雄安新區(qū)建設只依靠行政力量或只依靠市場和社會的力量都不能達到良好效果，筑波與硅谷分別是行政主導和市場主導城市建設的典型代表，而雄安新區(qū)建設應當將行政、市場和公共服務的力量有機結合，在京機構的搬遷、高新產(chǎn)業(yè)的聚集、人口的吸引要分別依靠行政動員、市場機制和公共服務的力量來實現(xiàn)。

雄安新區(qū)不同于一般意義上的新區(qū)，其定位首先是疏解北京非首都功能，重點承接北京疏解出的行政事業(yè)單位、總部企業(yè)、金融機構、高等院校、科研院所等，這樣的“大動作”是任何一個地方政府都無法完成的任務，必須由中央進行頂層設計并做好動員協(xié)調(diào)。與此同時，雄安新區(qū)還要進行制度、科技、創(chuàng)業(yè)環(huán)境的改革創(chuàng)新，吸引高新技術企業(yè)集聚，建設集技術研發(fā)和轉(zhuǎn)移交易、成果孵化轉(zhuǎn)化、產(chǎn)城融合的創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)[12]，這就需要公平的市場環(huán)境、規(guī)范的市場化操作發(fā)揮作用。非首都功能的疏解歸根結底是對人口的疏解，應當從存量與增量兩個方面進行，并且要著重疏解人口增量，北京之所以具有巨大的“虹吸效應”，就是因為其具有其他地區(qū)無法比擬的優(yōu)質(zhì)公共服務。同樣地，雄安新區(qū)對人口的吸引也要依靠優(yōu)質(zhì)的公共服務，所以必須提升雄安新區(qū)城市公共服務的質(zhì)量和配套性，使其不僅能吸引人，還能留得住人，不僅成為“磁體”，還要成為“容體”，而不是北京人才的蓄水池和跳板。

第三，中央與各級地方政府應當明確在雄安新區(qū)建設過程中各自的職責范圍。在中央統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與頂層設計下，河北省各級地方政府應當努力配合，積極作為。行政事業(yè)單位、央企總部、高校從北京遷入河北，不可避免地會與河北省各級地方政府產(chǎn)生交集，對遷入機構的管理應當充分借鑒筑波科研學園城的經(jīng)驗教訓，明確中央和地方政府對遷入機構的管理職責，理順遷入單位與中央層面和地方層面稅收、工商、環(huán)境保護等部門的關系，防止出現(xiàn)遷入機構因被北京相關部門垂直管理而不遵循地方經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象。

第四，應當具備持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動力和制度保障。在行政主導模式下，日本筑波科研學園城的建設阻力不大，但是由于缺乏持續(xù)動力，筑波科研學園城的發(fā)展出現(xiàn)了許多問題，對東京市人口疏解沒有起到預期作用，所以，城市治理應當處理好建設與發(fā)展的關系，建設是發(fā)展的前提和基礎，同時要在前期建設與后期發(fā)展之間合理分配公共資源。相比于新城建設，發(fā)展是一個更為長期的過程，必須走可持續(xù)路線，我國一些城市經(jīng)過大規(guī)模的快速建設卻因為發(fā)展動力不足、制度保障不夠而出現(xiàn)經(jīng)濟衰退、人口流失以及環(huán)境污染等一系列問題。

在雄安新區(qū)建設和發(fā)展過程中，首先要發(fā)揮市場的積極作用，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，使創(chuàng)新成為城市發(fā)展的不竭動力，促進產(chǎn)學研相結合，推動高校、科研院所、企業(yè)和金融機構的密切聯(lián)系，打造產(chǎn)業(yè)鏈條，使產(chǎn)業(yè)與市場無縫對接。其次，體制機制的創(chuàng)新是雄安新區(qū)建設發(fā)展的重要保障，戶籍改革、醫(yī)療改革、公共服務改革、深化行政管理體制改革、實行大部門制和負面清單管理、探索投融資體制改革、加強對外合作促進貿(mào)易便利化、建立與國際接軌的城市管理規(guī)則和體系應當是雄安新區(qū)體制機制建設的重點所在。

第五，促進遷入人口與本地人口的融合及遷入產(chǎn)業(yè)與原有產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。遷入雄安新區(qū)的機構主要是行政事業(yè)單位、高?？蒲性核衅髽I(yè)總部、金融機構、高新科技企業(yè)等，遷入單位性質(zhì)與雄安新區(qū)原有產(chǎn)業(yè)性質(zhì)存在較大差別，遷入人口與雄縣、容城和安新本土居民在年齡結構、受教育水平等方面也存在一定差異。這種反差很可能導致遷入產(chǎn)業(yè)機械地嫁接于原有產(chǎn)業(yè)之上，遷入人口與原有人口“涇渭分明”，加之拆遷、土地產(chǎn)權變更等過程，很可能引發(fā)一系列社會問題。雄安新區(qū)原有人口和產(chǎn)業(yè)與遷入人口及產(chǎn)業(yè)很可能在短時間難以相互融合，但是可以通過一系列措施逐漸改變這一局面。首先，在居住場所的規(guī)劃上，不能將遷入人口與原有人口人為地相互隔離，應當建設和諧包容的社區(qū)文化和制度。其次，在教育和就業(yè)方面，遷入產(chǎn)業(yè)可以為當?shù)鼐用裉峁└嗑蜆I(yè)崗位，遷入教育機構利用其優(yōu)勢為當?shù)鼐用裉峁└鄡?yōu)質(zhì)的教育資源，提高新區(qū)整體教育質(zhì)量和公共服務水平。

四、結語

筑波科研學園城在推動科技發(fā)展、充實教育資源方面取得了較大的成功，但是在疏解東京人口方面的貢獻卻不盡如人意。雄安新區(qū)的建設發(fā)展一方面要吸取其成功經(jīng)驗，另一方面也要注意筑波新城建設中存在的問題。雄安新區(qū)建設包含四個重要目標，分別是集中疏解北京非首都功能，探索人口經(jīng)濟密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)新模式，調(diào)整優(yōu)化京津冀城市布局和空間結構和培育創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新引擎。集中疏解北京非首都功能是首要目標，但不是唯一目標，在推進首要目標實現(xiàn)的同時要兼顧其他目標，要促進各個目標相輔相成、互為依托，使雄安新區(qū)建設成為一個系統(tǒng)工程。筑波從開始規(guī)劃至今已經(jīng)經(jīng)過了半個世紀，但是當初設定的目標仍然沒有實現(xiàn)，東京人口仍然在不斷增長，科技進步絲毫不遜色于筑波，這說明新區(qū)的建設是一個緩慢而復雜的過程，也說明中心城市是新區(qū)發(fā)展的重要引擎。雄安新區(qū)建設各項目標的達成不可能一蹴而就，其發(fā)展在很大程度上依托于北京的發(fā)展，但又不能完全依賴于北京。因此，雄安新區(qū)應當合理利用北京的優(yōu)質(zhì)公共資源，處理好自身發(fā)展與北京發(fā)展的關系，明確承接重點，營造良好的承接環(huán)境，堅持世界眼光、國際標準、中國特色、高點定位，成為新時代推動高質(zhì)量發(fā)展的全國樣板。