□應(yīng) 珺

一、不同類屬普通高校財政配置發(fā)展歷程

自20世紀(jì)90年代以來，高等教育管理體制在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，被政府按照“共建、調(diào)整、合并、合作”等方針進(jìn)行結(jié)構(gòu)和管理體制劃分，原先900多所高校中有597所合并成267所高等學(xué)校，還有250多所學(xué)校被劃入到省級政府管理體系中，有120所學(xué)校被中央管理，形成以中央和省級政府管理的高校管理新體系。地方高校十年的時間中快速發(fā)展，從1998年的74%提升到2008年的95%，地方高校成為高等教育體系發(fā)展的主力軍。體制的變化引起了財政投入體制的改變，中央直接管理的高校由中央財政投入負(fù)責(zé)，而地方高校則是有省級和地市級財政負(fù)責(zé)，其中在分稅體制下各級政府財政能力不同，中央直接管理的高校資源稟賦顯著優(yōu)于地方高校，地方高校的資源情況也由于省域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及人口結(jié)構(gòu)而存在較大差異，導(dǎo)致在新體制下不同類屬高校財政收入差異較大，依據(jù)胡耀宗(2011)對不同類屬高校財政差異分析研究中，對1998～2007年間的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，1998～2007年間我國不同類屬高校之間財政結(jié)構(gòu)分化趨勢明顯，特別是中央管理高校和地方管理高校之間的生均支出和預(yù)算內(nèi)生均支出差異顯著，且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中央和地方高校之間的財政投入差異越來越大，尤其是我國財政性教育經(jīng)費投入中更加傾向于中央高校，地方高校財政投入滯后于中央高校，地方高校的財政投入基本上是來源于學(xué)費和銀行貸款，兩者之間的差異導(dǎo)致中央高等教育在資源稟賦上得天獨厚，快速成為高校發(fā)展的頂層，在招生以及教育等方面遠(yuǎn)高于一般的地方高校。

中央高等教育，財政從地域上是非均衡配置，因為中央財政在直屬高校分配中，更加青睞于中央直屬院校和競爭性項目，且會從地域上進(jìn)行財政投入比例的劃分，其中東、中、西部地區(qū)的財政投入比例為1.84∶1∶1.29，中部獲取的財政資源顯著低于東部和西部，而生均社會投入比則依次為東∶中∶西=2.33∶1∶0.68，西部地區(qū)的社會生均投入遠(yuǎn)低于東部和中部。綜合實際財政對高校財政投入來看，我國高校財政投入的主要格局為“東高、中平、西低”。那些被中央劃分到地方的高校，其財政投入也是呈現(xiàn)分化形態(tài)，省份劃轉(zhuǎn)的院校公共財政撥款下降趨勢明顯，為達(dá)到財政教育投入為4%的目標(biāo)，各地區(qū)都在積極增加高校財政供給的總量，并以此制定了高等教育公共財政投入的基本標(biāo)準(zhǔn)，并提高了生均經(jīng)費撥款基數(shù)、設(shè)立了專項資金以減少銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，從而緩解不同類屬高校財政不均衡的情況，以其實現(xiàn)高等教育公平發(fā)展。

二、不同類屬普通高校財政配置結(jié)構(gòu)均衡的研究現(xiàn)狀

現(xiàn)如今的財政傾斜性投入機(jī)制中，不同類屬的院校財政投資數(shù)量和生均經(jīng)費支出顯著下降，不僅影響教育公平，且依據(jù)趙冉、樂志強(qiáng)(2017)年對不同類屬普通高校財政配置結(jié)構(gòu)的均衡問題研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在Holter-Winter非季節(jié)模型對1995～2014年時間序列數(shù)據(jù)分析和預(yù)測2015～2020年中央直屬高校經(jīng)費占比情況，在校學(xué)生規(guī)模占比重財政投資的總規(guī)模比例的沖擊響應(yīng)滯后性突出，且都是非漸進(jìn)性，而生均經(jīng)費所占的財政投資總規(guī)模比例在整個貢獻(xiàn)度中比較少，這就意味著生均經(jīng)費對高校財政投入到影響較小，高校財政投資總規(guī)模占比區(qū)間在0.87～0.89之間，所以隨著高校財政收入出現(xiàn)的較大差異，高等教育財政投資的配置結(jié)構(gòu)出現(xiàn)顯著的地域差別，且現(xiàn)如今配置結(jié)構(gòu)嚴(yán)重缺乏均衡性及合理性，需要實現(xiàn)高校教育財政投資的均衡性及公平性，從而推動高等教育的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，針對結(jié)構(gòu)的不均衡問題，對不同類屬高校的教育投資配置及不同省區(qū)之間的財政投資比例不均衡現(xiàn)象進(jìn)行深層次的探究。

依據(jù)趙永輝(2012)對各地區(qū)高校財政性經(jīng)費收入的比較發(fā)展，中央高校和地方高校之間的財政經(jīng)費收入之差有8倍之多，中央高校一直保持優(yōu)良的上升趨勢，而地方高校則一直是下降，且依據(jù)財政性經(jīng)費總量占比現(xiàn)狀分析，中央高校中有111所高校，數(shù)量上雖然不到全國高校的十分之一，但其財政性經(jīng)費卻占據(jù)三成以上，地方高校確正好相反，數(shù)量上的優(yōu)勢無法保證其經(jīng)費獲取，地方高校和中央高校之間的財政性經(jīng)費收入差異，顯著表明我國高等教育非公平性發(fā)展現(xiàn)狀，傾斜性的財政投入機(jī)制阻礙高校的均衡發(fā)展。

采用回顧性分析我國以往20年的高校經(jīng)費籌措和分配，羅建平、馬陸亭(2013)依據(jù)地方政府的實際財政情況開展研究，發(fā)現(xiàn)由于教育經(jīng)費收入和支出結(jié)構(gòu)的改變，特別是財政性經(jīng)費的下降和生均經(jīng)費差異，顯著阻礙了我國教育質(zhì)量的提升，且我國教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致生師比下降，對教育質(zhì)量影響不言而喻，現(xiàn)如今很多地方高校的生師比早已經(jīng)在25∶1以上，地方高校的發(fā)展形勢愈加嚴(yán)峻。針對胡耀宗對不同類屬高校之間的財政投資配置結(jié)構(gòu)分析結(jié)果來看，中央高校和地方高校之間的差距擴(kuò)大，導(dǎo)致中央高校生源質(zhì)量逐年遞增，而地方高校的雖然招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，但生源質(zhì)量卻無法保障，地方高校僅依靠銀行的貸款無法滿足發(fā)展需求，分析和解決高校財政配置存在的問題，對今后高校教育質(zhì)量和發(fā)展勢態(tài)影響嚴(yán)重，解決高校的財政配置問題迫在眉睫。

三、不同類屬普通高校教育財政經(jīng)費投入現(xiàn)狀及分析

普通高校教育財政投資經(jīng)費與學(xué)校類屬關(guān)系密切，因為收入經(jīng)費的差距和高校財政傾斜性投入機(jī)制關(guān)系密切，政府普遍將有限的教育資源投入到核心高校中，這就是為什么中央高校的重點學(xué)校財政經(jīng)費顯著高于地方高校，尤其是在985和211工程開展后，資金基本上都重點流入這些工程所在的學(xué)校，其他地方高?；旧隙际且宰曰I經(jīng)費為主，政府公共財政在高校教育財政投入中占據(jù)主導(dǎo)地位，地方生均支出和預(yù)算內(nèi)生均支出與中央高校之間的發(fā)展趨勢相反，所以地方高校財政投入大體上是下降趨勢，而高校學(xué)生生均成本停滯和下滑趨勢，可以明顯看出中央高校在教育財政投入中具備明顯優(yōu)勢。

“985工程”啟動后，高校公共財政的傾斜策略更加明顯，在211工程開啟后，雖然地方高校的經(jīng)費有所回升的，但大體還是呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，現(xiàn)如今地方高校的教育財政經(jīng)費僅占整體經(jīng)費規(guī)模比例的56.76%。地方院校招生規(guī)模的不斷擴(kuò)張，一方面保證生源，另一方面也是為了獲取充足的資金，進(jìn)而鞏固發(fā)展勢態(tài)，所以生均預(yù)算支出越是下降，高校擴(kuò)招的速度就越快，兩者之間的逆向走勢也正是說明地方高校教育財政情況不大樂觀。從教育經(jīng)費的收入情況來看，由于211和985工程的開展，中央財政對這兩所工程院校的撥款是專項支持，多數(shù)工程院校又是中央高校，在985工程核心的9所院校中，每年可以得到國家至少20億的撥款，所以無論是科研經(jīng)費還是教育經(jīng)費等都比較充足，但地方高校則是年均1.91億的收入，地方高職高專則僅有5千萬，僅僅是核心院校的9.4%以及2.4%，由此可見，地方高校財政性教育收入顯著低于中央高校，地方高校發(fā)展的經(jīng)費至少有一半以上要自籌，所以地方高校的科研經(jīng)費緊張，多數(shù)地方高校的科研項目數(shù)量和質(zhì)量普遍低于中央高校，尤其是985核心院校。

而非財政收入中，中央高校也是占據(jù)先天優(yōu)勢，由于資源和教育質(zhì)量的領(lǐng)先，所以事業(yè)收入中學(xué)雜費增加較多但比例始終較小，其他事業(yè)收入也是同步增長，985核心工程學(xué)院的事業(yè)收入超出學(xué)雜費的9%以上，“馬太效應(yīng)”明顯，不容忽視?？墒堑胤礁咝W(xué)雜費則是占比較大，地方高校的學(xué)雜費是其經(jīng)費收入的主要來源之一，學(xué)雜費收入占據(jù)總事業(yè)單位的收入比例的36.78%，近年來還在逐步增加，高職高專則是達(dá)到50.3%，明顯超出中央及985工程核心，因此，在211和985工程啟動后，中央高校經(jīng)費壓力顯著低于地方院校，地方院校為保持正常運作，多數(shù)學(xué)校都不斷地擴(kuò)大招生規(guī)模和增加學(xué)雜費等，生源質(zhì)量下降明顯，教育和科研實力遠(yuǎn)低于985和211工程核心高校。地方高校教育財政經(jīng)費的缺失，導(dǎo)致地方高校不得不擴(kuò)展招生規(guī)模，在財政收入戰(zhàn)略中多數(shù)從增加學(xué)雜費和銀行貸款等，獲取充足的研究資金，進(jìn)而克服經(jīng)費不足存在的問題，維持高校的正常運作，但也因此下降了生均培養(yǎng)成本，教育質(zhì)量也出現(xiàn)的較大變化，且學(xué)校對學(xué)費和貸款的過度依賴和學(xué)生欠費問題突出，導(dǎo)致地方高校教學(xué)質(zhì)量顯著下降，財務(wù)運作出現(xiàn)較大危機(jī)。

四、結(jié)語

綜上所述，由于高校管理體制的變化，我國高校教育財政投入傾斜機(jī)制明顯，中央高校的財政教育投入和科研經(jīng)費等顯著高于地方院校，地方高校經(jīng)費一半以上需要自籌，兩相對比之下高校教育財政投資配置結(jié)構(gòu)顯著失衡，急需重新進(jìn)行財政劃分，縮小高校之間在財政配置上的差異。