□宋莉莉 張 杰

近些年來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，預(yù)期違約糾紛不斷增多，但由于預(yù)期違約糾紛的相關(guān)法律制度在我國的民事法律規(guī)定中沒有得到完整而詳細(xì)的規(guī)定，尤其缺乏具體的操作細(xì)則和充分的理論研究，使得我國傳統(tǒng)的民事法律制度對預(yù)期違約糾紛制定的法律制度無法實現(xiàn)對守約方合法權(quán)益的有效保護(hù)。引起了社會界和法律界的關(guān)注和討論。因而，通過制定相關(guān)法律完善對預(yù)期違約的具體規(guī)范，進(jìn)而維護(hù)我國的金融秩序，實現(xiàn)預(yù)期違約主體間利益的平衡，十分必要。

一、預(yù)期違約制度概述

(一)預(yù)期違約的概念。在民法上有人把預(yù)期違約稱做期前違約，也有人稱其為先期違約，即指該違約行為在合同履行期以前，就已經(jīng)存在了。主要是發(fā)生在合同成立并且生效以后，還未履行合同標(biāo)的物之前，合同一方當(dāng)事人以明示或者模式的方式表明無法按照先前協(xié)議約定的形式進(jìn)行相關(guān)義務(wù)履行的違約形式。預(yù)期違約主要是為了解決合同生效后至合同履行前這段時間發(fā)生的風(fēng)險與問題。綜上，預(yù)期違約是指在合同成立或者生效后抑或是在該合同履行期尚未屆滿，一方向?qū)Ψ矫鞔_表示無法履行合同義務(wù)，或通過默示的不作為方式或者有充足的證據(jù)證明無法履行合同義務(wù)的違約形式。

(二)預(yù)期違約的特點。預(yù)期違約發(fā)生在合同生效后履行期屆滿前這段時間，與實際違約不同。預(yù)期違約主要發(fā)生的時間為合同成立后的時間段。第一，預(yù)期違約屬于對將來一種合同義務(wù)的違反，屬于將來時。而合同的實際違約是指合同履行期限已經(jīng)開始，只是在指定期限快要屆滿時，無法完成實際履行的義務(wù)。第二，預(yù)期違約的情形，合同違約方損害的主要是守約方的預(yù)期債權(quán)，會給其帶來不利的損害后果。因而，預(yù)期違約主要面對的是未來有可能發(fā)生的危險，一般是根據(jù)現(xiàn)實的發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行確定，具有比較難的可實現(xiàn)性。第三，在預(yù)期違約中，合同一方一般會因為其自身履行存在的缺陷而選擇在合同履行前進(jìn)行明示或默示的拒絕，無法實現(xiàn)合同預(yù)期履行的效果。因此，預(yù)期違約的發(fā)生存在于一方，不可能存在于雙方當(dāng)事人之間。而合同的實際違約，這兩種情況均可能發(fā)生。

二、我國預(yù)期違約制度的現(xiàn)狀與缺陷

(一)我國《合同法》中的預(yù)期違約制度。我國《合同法》中，大部分參照了英美國家對于預(yù)期違約的規(guī)范，這在一定程度上彌補(bǔ)了我國《合同法》的立法空白，也是嘗試著移植國外的先進(jìn)法律制度，這一點是值得肯定的。但是，現(xiàn)階段我國與英美法系國家，在涉及預(yù)期違約的相關(guān)制度在體系結(jié)構(gòu)上存在不容忽視的差異，尤其在技術(shù)層面上也體現(xiàn)了這種缺陷。我國在《合同法》第九十四條對預(yù)期違約制度進(jìn)行了明文規(guī)定，在《合同法》第一百零八條對預(yù)期違約的救濟(jì)方式進(jìn)行了明文的規(guī)定。學(xué)者對這兩條法律的內(nèi)容規(guī)定存在比較大的爭議。有學(xué)者認(rèn)為，該條主要規(guī)定的是明示預(yù)期違約，但對默示預(yù)期違約的相關(guān)規(guī)定，還很匱乏。

在對具體的法律條文，進(jìn)行分析對比后不難看出，我國《合同法》中雖然規(guī)定了默示預(yù)期違約，但是對該內(nèi)容進(jìn)行深入分析可知，這種默示違約不同于原始的默示違約，而對于這些情況，我國《合同法》中有關(guān)明示違約的情形規(guī)定的過于籠統(tǒng)。因此未來在完善我國《合同法》條款的過程中，應(yīng)當(dāng)對如何對明示的預(yù)期違約進(jìn)行完善的判斷十分關(guān)鍵。我國在未來的法制建設(shè)中一貫地明確明示預(yù)期違約制度，應(yīng)當(dāng)以客觀的形式明確和肯定預(yù)期可能會存在違約的情形，而我國《合同法》中對明示預(yù)期違約的判斷僅限于主觀感受，僅憑借主觀感受不能對明示預(yù)期違約的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確，應(yīng)當(dāng)建立起適當(dāng)?shù)目陀^評價標(biāo)準(zhǔn)。綜上可知：我國《合同法》第94條、108條對預(yù)期違約制度的相關(guān)規(guī)定，依然僅是在初步階段徘徊，要進(jìn)一步完善預(yù)期違約的相關(guān)規(guī)定，還需更多的努力。

(二)存在的缺陷。

1.概念界定較為模糊。我國對預(yù)期違約的概念界定存在模糊，使得司法實踐中對預(yù)期違約判斷標(biāo)準(zhǔn)存在不統(tǒng)一，導(dǎo)致同案不同判的問題出現(xiàn)。我國《合同法》也未明確“以客觀行為表明”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得法院適用條文出現(xiàn)困難，防止法官自由裁量問題的出現(xiàn)。我國有關(guān)默示預(yù)期違約的適用規(guī)定的過于籠統(tǒng)與簡單，使得默示預(yù)期違約的適用范圍不如英美法系完善。一般情況下模式預(yù)期違約一般包括以不作為的方式予以明示，另一方面還有一方存在經(jīng)濟(jì)能力惡化的情形。我國《合同法》在未來的完善過程中應(yīng)當(dāng)予以擴(kuò)大化的規(guī)定?，F(xiàn)行的有關(guān)默示預(yù)期違約范圍的縮小，使得現(xiàn)實中存在的一些問題得不到有效的解決。

2.缺乏救濟(jì)限制規(guī)定。對預(yù)期違約的救濟(jì)方法目前我國在此方面規(guī)定的比較少，導(dǎo)致難以規(guī)制守約方，以及濫用救濟(jì)權(quán)利的情形。為避免這種情況的放生，有必要對預(yù)期違約的救濟(jì)制度進(jìn)行具體化規(guī)定。對于中止和解除合同后，雙方應(yīng)合理使用其享有的救濟(jì)權(quán)力，并對這些證據(jù)進(jìn)行收集。就我國目前情況來看，給予守約方的權(quán)利過大，不利于實現(xiàn)對一些具有特殊情形的違約方的利益進(jìn)行有效的保護(hù)，導(dǎo)致違背了預(yù)期違約的初衷。對預(yù)期違約責(zé)任的承擔(dān)方式缺乏明文規(guī)定，使得司法實踐中操作上存在困難。我國《合同法》中所規(guī)定的守約方享有的對實際違約方的要求賠償?shù)囊?guī)定不能完全適用在預(yù)期違約中，所以不能直接推動適用我國《合同法》第117條中有關(guān)實際違約損害賠償?shù)囊?guī)定。

3.缺乏撤回權(quán)的規(guī)定。由于合同的訂立主要是為了滿足合同當(dāng)事人之間的利益需求，如果賦予預(yù)期違約方的撤回權(quán)，有利于很快地降低對方的損失。但是我國現(xiàn)行的法律制度只有要約的撤回與承諾的撤回，這有利于實現(xiàn)對一方當(dāng)事人作出拒絕履行合同義務(wù)意思表示的有效撤回，還有利于如對方當(dāng)事人所期待的那樣，繼續(xù)履行合同義務(wù)，實現(xiàn)合同目的，因此，為了實現(xiàn)對雙方經(jīng)濟(jì)利益的有效保護(hù)，應(yīng)當(dāng)遵循合同當(dāng)事人的真實意愿，在合理期限內(nèi)對違約方拒絕履行的意思表示作出及時的撤回。

三、完善我國預(yù)期違約制度的建議

(一)完善預(yù)期違約制度的體系。在預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)制度的取舍問題上，我國應(yīng)當(dāng)采取揚(yáng)棄的態(tài)度對待西方社會的法制成果。我國學(xué)術(shù)界對預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)的問題進(jìn)行了激烈的爭論。有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)舍棄不安抗辯權(quán)制度，通過構(gòu)建系統(tǒng)完善的預(yù)期違約制度將其囊括在內(nèi)。也有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將無法涵蓋的部分采取特殊規(guī)定予明確。應(yīng)當(dāng)積極改善我國《合同法》上的指導(dǎo)思想，對二者進(jìn)行取舍。第一，要盡量改善這兩種制度中，相沖突的那一部分，有利于明確我國預(yù)期違約制度的主體。適當(dāng)?shù)纳釛壞軌蚓S護(hù)我國法律制度的穩(wěn)定，有利于維護(hù)全國預(yù)期違約制度的建設(shè)，從而達(dá)到與國際立法標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。第二，應(yīng)當(dāng)對預(yù)期違約的相關(guān)法律條文進(jìn)行妥善安排。可以將預(yù)期違約制度安排在“合同的履行”這一部分，尤其是可以將其放置在《合同法》第68條的位置最佳。

(二)清晰界定預(yù)期違約的概念及構(gòu)成要件。為了實現(xiàn)對我國預(yù)期違約制度的不斷構(gòu)建與完善，我國未來的法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)對預(yù)期違約的概念及構(gòu)成要件進(jìn)一步地清晰界定。明確明示預(yù)期違約的具體要件，要求當(dāng)事人以明示方式表達(dá)意思表示，使對方當(dāng)事人可以知悉。明示預(yù)期違約對默示預(yù)期違約表述應(yīng)當(dāng)在保持我國現(xiàn)行立法的基礎(chǔ)上再進(jìn)行細(xì)節(jié)的完善。還應(yīng)當(dāng)考量違約方在出現(xiàn)預(yù)期違約行為后的各項情形，作為認(rèn)定其責(zé)任的要件。為了完善我國的預(yù)期違約各項構(gòu)成要件，我國可以積極借鑒《公約》中有關(guān)預(yù)期違約制度的詳細(xì)規(guī)定，結(jié)合我國的司法實踐，實現(xiàn)對預(yù)期違約制度的全面完善。

(三)對預(yù)期違約救濟(jì)的完善。在我國《合同法》中，明示表達(dá)預(yù)期違約和默示預(yù)期違約這兩種形式應(yīng)當(dāng)被不斷明確。在預(yù)期違約制度中，守約方可以采取解除合同的救濟(jì)方式也可以采取要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任的形式進(jìn)行相關(guān)權(quán)益的救濟(jì)。在未來我國的《合同法》中，對不同類型的預(yù)期違約行為采取區(qū)別性的救濟(jì)措施，并且對不同類型的預(yù)期違約行為，相應(yīng)地采用不同形式的救濟(jì)方法。合理設(shè)置預(yù)期違約的各項程序，積極借鑒先進(jìn)的預(yù)期違約制度的優(yōu)勢，有效解決民事糾紛，我國應(yīng)當(dāng)賦予明示預(yù)期違約中守約方充分的救濟(jì)方式的選擇權(quán)，實現(xiàn)對實際違約的權(quán)利救濟(jì)方式。對于默示的預(yù)期違約，在規(guī)定救濟(jì)方式時可以給守約方提供充足的保證，只有這樣才能夠保障守約方的利益，違約方可以實施中止履行義務(wù)。如果即將可能構(gòu)成違約的當(dāng)事人在合理的時間內(nèi)，不能夠提供足夠的保證，此時守約方不僅有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求對方對相應(yīng)的損失進(jìn)行賠償。

四、結(jié)語

現(xiàn)階段，我國正處在《民法典》制定的關(guān)鍵時期，尤其是《合同法》作為我國《民法典》的重要組成部分，應(yīng)該把握這個契機(jī)，不斷修整完善有關(guān)預(yù)期違約的規(guī)定，尤其要對一些不適宜或者存在沖突的具體條款進(jìn)行修改與完善。對預(yù)期違約法律體系的完善進(jìn)行深入分析，這不僅有利于統(tǒng)籌兼顧權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益，還有利于實現(xiàn)社會公正、公平正義等多重價值目標(biāo)，保障民事交易主體的利益。