巴曙松 何師元 朱偉豪

？眼摘 要？演為了研究在逐漸適應經(jīng)濟“新常態(tài)”下，中國在國際競爭中存在的傳統(tǒng)優(yōu)勢——勞動力比較優(yōu)勢是否依然存在，文章比較了中國以及部分發(fā)達國家、“金磚國家”和新興發(fā)展中國家中8個國家的農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務業(yè)的勞動生產(chǎn)率以及單位勞動成本，得到以下結論：其一，2005年各國的勞動生產(chǎn)率基數(shù)均較低，雖然中國在十年中進步較大，但其三次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率與所選取的發(fā)達國家以及發(fā)展中國家相比都有一定差距，有進一步提高的潛力;其二，中國各產(chǎn)業(yè)單位勞動成本雖然在近十年來有所增加，但是與大多數(shù)發(fā)達國家以及發(fā)展中國家相比仍然較低，中國傳統(tǒng)的較為低廉的勞動力比較優(yōu)勢短時間內仍然存在，如果想繼續(xù)保持，必須著力提升勞動生產(chǎn)率，降低單位勞動成本;其三，根據(jù)結構后發(fā)優(yōu)勢理論，通過產(chǎn)業(yè)結構調整和升級，中國將更易實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長;其四，與發(fā)達國家相比，中國三次產(chǎn)業(yè)之間的單位勞動成本有更大的差距，故中國進行產(chǎn)業(yè)結構升級有較大的動力。

關鍵詞x? 勞動力比較優(yōu)勢;三次產(chǎn)業(yè);勞動生產(chǎn)率;單位勞動成本

[中圖分類號]F061.3 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2019）02-0001-08

一、引? 言

充足又廉價的勞動力資源一直是中國經(jīng)濟在國際競爭中的優(yōu)勢所在，然而隨著人口老齡化的到來，適齡勞動力不斷減少?！?017年全國農(nóng)民工監(jiān)測調查報告》顯示，年齡較大的農(nóng)民工所占全體農(nóng)民工的比重持續(xù)增加，具體而言，40歲以下農(nóng)民工所占比重從2010年的65.9%下降到了2017年的52.4%;而50歲以上農(nóng)民工所占比重則相較去年增長2.2%，達到了21.3%。農(nóng)民工的平均年齡也由2014年的38.6歲上升到39.7%。日趨緊張的勞動力供給使得中國勞動力工資逐步升高。世界銀行和中國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2006年起，相對美國及其它發(fā)達國家而言，中國的三次產(chǎn)業(yè)工人的工資水平一直處于平穩(wěn)上升狀態(tài)。由于國籍的限制，勞動力與資本，技術相比更加難以在國家間自由流動，勞動力反過來會影響資本與技術在國際間的布局。Edwards和Golub[1]以及Ark[2]研究發(fā)現(xiàn)，2005年以來，由于中國勞動力比較優(yōu)勢開始被趕超，許多外資開始從中國長三角和珠三角地區(qū)轉移到東南亞地區(qū)和南非等新興發(fā)展中國家投產(chǎn)。眼下中美之間的貿(mào)易摩擦更成為大量外資撤出中國的導火索。嚴峻的現(xiàn)狀引起了社會各界對于中國經(jīng)濟快速增長源于長期以來存在的勞動力成本比較優(yōu)勢的擔心，伴隨著2015年以來中國經(jīng)濟增長速度的下行，人們開始擔心中國是否已經(jīng)開始落入長期以來被討論的“中等收入陷阱”中。

然而，勞動力成本并不單單考慮勞動者工資的增加與否，還更需要相對應地考慮勞動生產(chǎn)效率的變化，在研究中，應結合起來研究勞動報酬和勞動生產(chǎn)率之間的相對關系才能更加全面地衡量勞動力比較優(yōu)勢的存在與否。近些年來中國科教興國戰(zhàn)略的持續(xù)推行以及高等教育體系的不斷完善，勞動者的勞動生產(chǎn)率均有所提升。相較勞動力工資的提高，如果勞動者素質有更加快速的提升，那么中國依然能夠保持勞動力成本的比較優(yōu)勢。因此，本文計劃將勞動生產(chǎn)率以及單位勞動成本結合起來衡量中國勞動力比較優(yōu)勢的狀況，通過與一部分主要發(fā)達國家、“金磚國家”和新興經(jīng)濟體的比較，來探討中國勞動力的比較優(yōu)勢在農(nóng)業(yè)、工業(yè)以及服務業(yè)中是否仍然存在，進而提出政策建議。

二、文獻綜述

國外學者普遍對中國的勞動力比較優(yōu)勢仍有較高的估計，但由于單位勞動成本的估計涉及到眾多參數(shù)，他們對匯率，購買力平價以及工人勞動時長等的忽略會影響到評估結果。國外目前的研究主要集中在中國的制造業(yè)方面。Janet Ceglowaski和Stephen Golub[3]研究得出，在2002年，中國的單位勞動成本僅為美國的1/4左右，顯著低于歐盟、日本、墨西哥、韓國和其他一些新興國家。但是該文章寫于2005年，文章對當時的匯率改革對中國單位勞動力成本帶來的本質影響進行了錯誤估計。Judith Banister[4]認為，中國工業(yè)在國際上巨大的競爭優(yōu)勢主要來自于低廉的勞動力成本，這是中國能夠吸引到大量外資企業(yè)來華投資的主要原因，除此之外，中國對外資企業(yè)來說充滿吸引力的原因還有，中國擁有著巨大的內需市場;為招攬外資建設了優(yōu)秀的配套基礎設施，和平崛起的外交策略也為發(fā)展營造出了相對穩(wěn)定的政治經(jīng)濟環(huán)境。Erin Lett、Judith Banister[5]和Judith Banister、George Cook[6]重點研究中國勞動者小時勞動報酬，研究表明中國城鄉(xiāng)之間的勞動力成本的差距大，但總體來說中國勞動者的小時勞動報酬甚至低于印度此類國家，這使得中國的勞動力成本在全球競爭中處于絕對優(yōu)勢地位。

在國內，學者們從各產(chǎn)業(yè)入手對于中國勞動力比較優(yōu)勢均有一定的研究。其中對制造業(yè)的研究較多，對農(nóng)業(yè)和服務業(yè)的研究較少。目前缺乏將中國三次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率相結合進行的比較研究。

在制造業(yè)的研究中，李建強、趙西亮[7]通過估算2002～2011年一系列國家的制造業(yè)勞動力成本，認為在目前，與印尼、泰國、馬來西亞等東南亞國家相比，中國已不具有勞動力成本優(yōu)勢，甚至連中國較為低廉的中西部地區(qū)的勞動力成本也已高于東南亞國家，但在該篇文章中，并未將單位勞動生產(chǎn)率納入比較之中，因此比較對象不夠合理。馬丹、徐少強[8]選取的比較對象是美國、加拿大、日本等發(fā)達國家，研究認為，從1994年到2001年中國制造業(yè)企業(yè)的國際競爭力下降是由中國的制造業(yè)部門的單位勞動成本相對其他國家有所增加造成的，然而這些研究所選取的發(fā)達國家制造業(yè)所處的發(fā)展階段以及產(chǎn)業(yè)結構、進出口產(chǎn)品結構等各個方面與中國有著極大的差異，因此其比較結論有局限性。賀聰?shù)葘W者[9]通過計算中國和其他6個國家制造業(yè)的勞動力成本、勞動生產(chǎn)率和單位勞動力成本，研究了中國制造業(yè)領域勞動力所具有的比較優(yōu)勢。但是，這篇文章選取的數(shù)據(jù)只到2004年，其中有些國家數(shù)據(jù)甚至更老，如巴西和馬來西亞分別只到2003年和2001年。然而自2000年開始，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展目標以及人口結構的變化，中國國內情況與之前有著較大不同，因此筆者認為該文章的研究結論已經(jīng)不能真實地反映當今的情況。周宇[10]對中國的勞動成本優(yōu)勢進行了分析，并與美國單位產(chǎn)品的勞動力成本的變化趨勢上進行了比較，發(fā)現(xiàn)中國單位產(chǎn)品的勞動力成本從下降轉為了上升，其所擁有的優(yōu)勢已經(jīng)開始接近尾聲。龐志、邢華彬和王舒鴻[11]在分析比較了中國28個制造業(yè)分產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)后認為，工資與制造業(yè)分產(chǎn)業(yè)勞動力的比較優(yōu)勢具有正相關關系，但在2002～2012年期間，工資上升并沒有對這些產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢產(chǎn)生絕對值上的轉變，究其根源因為勞動生產(chǎn)率的上升快于工資水平的上升，這在一定程度上抵消了工資上漲對比較優(yōu)勢的負面效應。然而該文缺乏在國際范圍內的橫向比較。

在服務業(yè)方面，郭熙保、張平[12]分析了為什么中國服務業(yè)產(chǎn)業(yè)在中國經(jīng)濟比重中占比較低的原因，其中提到，由于1990年以來工業(yè)勞動生產(chǎn)率年均增長率有10%，而同期服務業(yè)勞動生產(chǎn)率年均增長率只有4.8%。作者認為長期以來中國服務業(yè)勞動生產(chǎn)率相對較低，而工業(yè)相對較高，使得為了實現(xiàn)中國國民經(jīng)濟整體的快速增長，中國服務業(yè)在國民經(jīng)濟總量中比重較低。張少杰、林紅[13]比較分析了2000年和2008年“金磚五國”的服務業(yè)發(fā)展情況， 發(fā)現(xiàn)中國服務業(yè)勞動生產(chǎn)率年平均增長速度為7.80%，在金磚國家里高居第一位。這些文章主要都討論了有關服務業(yè)勞動生產(chǎn)率的問題，但是都沒有討論有關服務業(yè)單位勞動成本的問題。

在農(nóng)業(yè)方面，中國對于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率以及單位勞動成本的實證研究比較少，不過也有相關的理論研究。郭熙保，黃燦[14]認為在中國勞動力轉移的這段時期中，從農(nóng)村向城市轉移的勞動力大部分是有文化的青年男性，這樣導致的結果是，留在農(nóng)村的勞動力呈現(xiàn)低素質化，而這種情形從一定程度上也會導致農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的降低或者增長的緩慢。

特別地，張平，郭熙保[15]通過估算產(chǎn)業(yè)結構轉變對于中國經(jīng)濟增長的影響，得出了產(chǎn)業(yè)結構的轉變對于中國經(jīng)濟增長是有著促進作用的。而各產(chǎn)業(yè)部門之間勞動生產(chǎn)率較大的差距會增加中國產(chǎn)業(yè)轉移對經(jīng)濟增長的貢獻程度。因此本文的研究結論，即中國各產(chǎn)業(yè)間勞動生產(chǎn)率以及單位勞動成本的內部橫向比較，可能與上文的結論相互銜接，從而判斷中國產(chǎn)業(yè)結構調整的未來發(fā)展可能性以及對中國經(jīng)濟增長狀況的影響。

綜上，已有研究雖然對中國勞動力的比較優(yōu)勢有著較多關注，但存在著幾個比較突出的問題：其一，沒有同時對中國三次產(chǎn)業(yè)的勞動力比較優(yōu)勢進行全面的研究，忽略了三次產(chǎn)業(yè)間的相關關系。其二，已有的分產(chǎn)業(yè)的研究數(shù)據(jù)比較陳舊、對比國家的選取也較少且不全面，因此所做的研究既不能反映近年來中國單位勞動力成本的最新變化，也不能全面了解中國與世界各類國家的對比情況。其三，衡量中國勞動力比較優(yōu)勢的研究對象不夠合理，很多研究將勞動力成本作為比較對象，而沒有將勞動生產(chǎn)率以及單位勞動成本結合起來對中國勞動力相對世界各國的比較優(yōu)勢進行更為合理的估計。

因此，本文在已有研究的基礎上，選取了多組不同類型的國家，與中國的三次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率以及單位勞動成本進行比較分析，同時對中國自身三次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率以及單位勞動成本進行動態(tài)的縱向比較。

以上數(shù)據(jù)中，年均勞動成本依照國際勞工組織LABORSTA數(shù)據(jù)庫中一國制造業(yè)以及非制造業(yè)的數(shù)據(jù)采集;各產(chǎn)業(yè)年增加值;行業(yè)就業(yè)人員所占國內就業(yè)人員比例以及國內總體就業(yè)人員總數(shù)在世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫中采集。

（二）對比國家和地區(qū)的選取

本文為了全面衡量和比較中國與其他國家的情況，結合相關數(shù)據(jù)的實際獲得情況，選取了發(fā)達國家，“金磚國家”，新興發(fā)展中國家三種不同類型的國家或地區(qū)作為中國的比較對象。其中共計8個國家：①發(fā)達國家：美國、日本、德國;②發(fā)展中大國：俄羅斯、南非、巴西（其中印度因為在2005～2014年中超過半數(shù)的年份勞動力成本相關數(shù)據(jù)缺省，因此本文放棄對印度的的勞動力生產(chǎn)率以及單位勞動成本進行比較分析）;③新興發(fā)展中國家：泰國、菲律賓。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文進行研究時所用數(shù)據(jù)選取自世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫以及聯(lián)合國國際勞工組織的LABORSTA數(shù)據(jù)庫。其中，年均勞動成本，即各產(chǎn)業(yè)工人年均工資依照國際勞工組織LABORSTA數(shù)據(jù)庫中一國制造業(yè)以及非制造業(yè)的工資數(shù)據(jù)采集;各產(chǎn)業(yè)年增加值，行業(yè)就業(yè)人員所占國內就業(yè)人員比例以及國內總體就業(yè)人員總數(shù)在世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫中采集。本文計算過程中使用的本幣與美元之間的名義匯率以及PPP折算率來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，調整之后所有指標均統(tǒng)一折合為2005年不變價美元。

四、數(shù)據(jù)分析與結論

（一）農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)單位勞動成本比較

1.農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率

在2005～2014年期間，中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率從發(fā)展趨勢上實現(xiàn)了逐步增長;從絕對值上看，中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率從2005年的526美元/年增長到2014年791美元/年（見表1）。

從發(fā)達國家的情況來看，這十年以來，德國、日本和美國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率都實現(xiàn)了快速的增長，其中日本更是從2005年的27 987美元/年增長到了2013年的50 720美元/年。從中國與發(fā)達國家的比較來說，在2005年到2014年中國農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率得到了較大的提升，其增長速度雖然不及日本和德國，但是比美國等發(fā)達國家更快。然而，中國農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率基礎較為薄弱，因此截止2014年，與發(fā)達國家相比的差距仍然十分巨大，僅為發(fā)達國家得農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率最低;從其勞動生產(chǎn)率的增長趨勢來看，工業(yè)和服務業(yè)的增長速度較低，一直保持在0.2～0.3之間，而農(nóng)業(yè)單位勞動成本的增長速度較快，從1.4增長到2;從三次產(chǎn)業(yè)的比較來看，在2005～2014年中，三次產(chǎn)業(yè)之間單位勞動成本的差距較大，農(nóng)業(yè)的單位勞動成本約為工業(yè)和服務業(yè)的8倍左右，且產(chǎn)業(yè)間的單位勞動成本呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

中國三次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率由于在2005年的基數(shù)都較低，無論與所比較的發(fā)達國家還是發(fā)展中國家相比都有一定差距，因此都有進一步提高的空間。從三次產(chǎn)業(yè)各自的情況來看，在2005～2014年這十年期間，中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長速度較快，但是基礎較薄弱，使得直到2014年，中國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率仍然從絕對值上較低。這說明中國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率還存在較大的提升空間。在這2005～2014年這十年期間，中國工業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長速度最快，但是基礎較薄弱，使得直到2014年，中國的工業(yè)勞動生產(chǎn)率仍然從絕對值上較低。這說明中國的工業(yè)勞動生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率一樣依然還存在著較大的提升空間。在這2005～2014年這十年期間，中國服務業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長速度最快，但是基礎較薄弱，使得直到2014年，中國的服務業(yè)勞動生產(chǎn)率同樣從絕對值上較發(fā)達國家和發(fā)展中大國低。

中國各產(chǎn)業(yè)單位勞動力成本雖然在近十年來都有增加，但是與大多數(shù)發(fā)達國家以及發(fā)展中國家相比仍然較低。這一方面說明了中國勞動力用工成本仍然較低，另一方面也說明了中國傳統(tǒng)的較為低廉的勞動力優(yōu)勢短時間內仍然存在，但是如果想繼續(xù)保持，必須著力提升中國的勞動生產(chǎn)率，降低單位勞動成本。從三次產(chǎn)業(yè)各自的情況來看，中國在農(nóng)業(yè)的單位勞動成本一直居高不下，主要是因為較低的勞動生產(chǎn)率，甚至相比于一些新興的發(fā)展中國家，中國的農(nóng)業(yè)單位勞動成本都缺乏比較優(yōu)勢。相對于主要發(fā)達國家和發(fā)展中大國，中國工業(yè)方面的單位勞動成本的優(yōu)勢依然存在，而與新興國家相比，中國的勞動力成本優(yōu)勢正在逐漸喪失。中國需要在逐步提高工業(yè)就業(yè)人員收入的同時著力提升勞動生產(chǎn)率。在2005到2014年這十年期間，中國服務業(yè)與發(fā)達國家，金磚國家以及發(fā)展中新興國家相比在單位勞動成本方面均存在優(yōu)勢，而且這個趨勢隨著中國服務業(yè)領域勞動生產(chǎn)率水平的繼續(xù)提高將會實現(xiàn)更大的進步。

（二）政策建議

中國應當積極通過多種手段調結構，促進產(chǎn)業(yè)升級。其原因是，根據(jù)中國目前三次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的比較研究，中國通過產(chǎn)業(yè)結構調整相對而言能夠實現(xiàn)更加長足的經(jīng)濟增長。

根據(jù)張平，郭熙保[15]對于中國經(jīng)濟增長的結構轉變效應的研究，結構轉變對總量生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟增長的貢獻大小取決于三次產(chǎn)業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率差異，差異越大，產(chǎn)業(yè)結構調整對經(jīng)濟增長的貢獻就可能越大。目前許多發(fā)達國家已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化，農(nóng)業(yè)在國民生產(chǎn)總值中所占的比重很小。此外這些國家的農(nóng)業(yè)機械化程度很高，這也使得農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與工業(yè)和服務業(yè)勞動生產(chǎn)率的差別較小;發(fā)展中國家，例如中國的第一產(chǎn)業(yè)比重較大，且以傳統(tǒng)依靠人力勞動所開展的農(nóng)業(yè)為主，第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率比工業(yè)和服務業(yè)的勞動生產(chǎn)率要低得多。因此，發(fā)達國家從工業(yè)經(jīng)濟結構向服務業(yè)經(jīng)濟結構轉變過程中的資源再配置效應較小，而發(fā)展中國家從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟轉變所帶來的資源再配置效應較大。學界將發(fā)展中國家與發(fā)達國家相比產(chǎn)生的這種更強烈的資源再配置效應稱為結構后發(fā)優(yōu)勢，之所以稱為“后發(fā)”，因為這種優(yōu)勢是由經(jīng)濟落后本身所帶來的。

通過本文研究發(fā)現(xiàn)，中國2005～2014 年的工業(yè)勞動生產(chǎn)率約為農(nóng)業(yè)的12倍，服務業(yè)的勞動生產(chǎn)率約為農(nóng)業(yè)的10倍。如此巨大的三次產(chǎn)業(yè)之間勞動生產(chǎn)率的差別為中國之后進行產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)揮結構后發(fā)優(yōu)勢提供了前提與基礎。

此外，中國單位三次產(chǎn)業(yè)間的單位勞動成本存在著較大的差距，這也為產(chǎn)業(yè)結構轉型升級提供了動力。在2005～2014年中，三次產(chǎn)業(yè)之間單位勞動成本的差距較大，農(nóng)業(yè)的單位勞動成本約為工業(yè)和服務業(yè)的8倍左右，且產(chǎn)業(yè)間的單位勞動成本呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。單位勞動成本的差距不僅體現(xiàn)在國際分工中各國之間勞動力比較優(yōu)勢的差距，同時也說明了中國三次產(chǎn)業(yè)之間生產(chǎn)成本的差距，因此會促進中國勞動力從農(nóng)業(yè)部門繼續(xù)向工業(yè)和服務業(yè)轉移，促進中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟轉變，從而發(fā)揮結構的后發(fā)優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1] EDWARDS L， GOLUB S S. South Africa's international cost competitiveness and exports in manufacturing[J].World Development，2004，32（8）：1323-1339.

[2] VIVIAN W. CHEN， HARRY X. WU， BART VAN ARK. More costly or more productive？ Measuring changes in competitiveness in manufacturing across regions in China[J].Review of Income and Wealth，2010，55（s1）：514-537.

[3] JANET CEGLWASKI， STEPHEN GOLUB. Just how low are China's labor costs？ [J]. The World Economy，2007（4）： 597-617.

[4] JUDITH BANISTER. Manufacture China today： employment and labor compensation[J]. Economics Program Working Paper Series，2007（10）：10-20.

[5] ERIN LETT AND JUDITH BANISTER.China's? manufacturing employment and compensation costs： 2002[J].Monthly Labor Review，2009.

[6] JUDITH BANISTER AND GEORGE COOK. China's employment and compensation costs in manufacturing through 2008[J]. Monthly labor Review，2011（3）： 39-52.

[7] 李建強，趙西亮.中國制造還具有勞動力成本優(yōu)勢嗎[J].統(tǒng)計研究，2018，35（1）：22-31.

[8] 馬丹，許少強.中國貿(mào)易收支、貿(mào)易結構與人民幣實際有效匯率[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2005（6）：23-32，42.

[9] 賀聰，尤瑞章，莫萬貴.制造業(yè)勞動力成本國際比較研究[J].金融研究，2009（7）：170-184.

[10] 周宇.中國是否仍然擁有低勞動力成本優(yōu)勢？[J].世界經(jīng)濟研究，2014（10）：3-8，33，87.

[11] 龐志，邢華彬，王舒鴻.工資上漲會降低我國的比較優(yōu)勢嗎？[J].西北人口，2014（6）：9-13，18.

[12] 郭熙保，張平.怎么看我國服務業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀[N].光明日報，2010-05-04（012）.

[13] 張少杰，林紅.“金磚五國”服務業(yè)發(fā)展速度比較研究[J].現(xiàn)代管理科學，2014（10）：24-26.

[14] 郭熙保，黃燦.劉易斯模型與我國農(nóng)村勞動力轉移問題[N].光明日報，2009-09-22（009）.

[15] 張平，郭熙保.中國經(jīng)濟增長中的結構轉變效應——基于邊際勞動生產(chǎn)率方法的測算[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（4）：1-8.