王玉琢

（陜西理工大學(xué)，陜西 漢中 723000）

文質(zhì)關(guān)系是中國(guó)古代文論的一個(gè)核心問題，與中國(guó)古代“內(nèi)圣外王”“重本輕末”的思想密切相關(guān)?！段男牡颀垺纷髡邚奈膶W(xué)本體論的高度建立了文質(zhì)結(jié)合新范疇的核心理論體系?！扒椴伞逼鳛槲膶W(xué)創(chuàng)作論“雕琢性情”之章，在論及文質(zhì)觀點(diǎn)的重要篇章部分，其獨(dú)特的創(chuàng)作思想和寫作理念，“為情而造文”“要約而寫真”[1]的創(chuàng)作主張，突破了原有的“為文而造情”“情文不符”“淫麗而煩濫”的文風(fēng)，指明了文學(xué)發(fā)展新的方向。

文質(zhì)概念是一個(gè)有著民族特色的經(jīng)典古代文論命題，追根溯源，最初只是一種從意識(shí)中升華出來的一對(duì)審美范疇，是指對(duì)于一切事物包括人所必具有的內(nèi)容與形式最樸素，又是相當(dāng)恰切的表述。春秋之前，關(guān)于文質(zhì)也存在著“文益于質(zhì)”的相關(guān)說法。但實(shí)際上，這一時(shí)期的文質(zhì)并未成為文學(xué)上的一組相對(duì)應(yīng)的概念，只是獲得了其美學(xué)意義，見端于《論語·雍也》：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”[2]質(zhì)地勝過文采就顯得鄙略、粗俗如野人，文采勝過質(zhì)地則有如浮夸的史官。文采和質(zhì)地配合適當(dāng)，這才是個(gè)君子。這種觀點(diǎn)最初指的是作為一個(gè)理想當(dāng)中君子應(yīng)該有的高尚的人格操守，具備杰出的道德標(biāo)準(zhǔn)。何晏《集解》也略有提及：“包咸曰：野，如野人，言鄙略也。史者，文多而質(zhì)少。彬彬，文質(zhì)相半之貌?！?/p>

一

魏晉之前，文質(zhì)作為一種審美觀念，就已經(jīng)出現(xiàn)在人們思想文化和社會(huì)教化諸多領(lǐng)域，成為其熱議的問題之一。如《易經(jīng)》當(dāng)中的“賁”卦包含了文與質(zhì)的關(guān)系，《詩經(jīng)》中《國(guó)風(fēng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》篇“巧言倩兮，美目盼兮”引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)乎文質(zhì)的思辨討論。文質(zhì)運(yùn)用領(lǐng)域之廣，涉及范圍之大，使之不僅出現(xiàn)一定運(yùn)用意義上的混亂，還表現(xiàn)人們對(duì)文質(zhì)二者關(guān)系思論。如《論語·八佾》中子夏問詩于孔子，談及到“會(huì)飾后素”，再如《論語·顏淵》中“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也”的平等思想。此后儒家另一人物在《墨子》提及“故食必常飽，然后求美；衣必常暖，然后求麗；居必常安，然后求樂。為可長(zhǎng)，行可久，先質(zhì)而后文，此圣人之務(wù)?！逼浯蟾乓馑际侨松谑?，衣食住行必須得到滿足，一定程度上解決人的基本生理需求，才能涉及外在“美”“麗”“樂”等其它方面的需要，帶有實(shí)用理性主義的價(jià)值觀。談及人們現(xiàn)實(shí)生活生存的客觀需要，同其他觀點(diǎn)“興天下之利，除天下之害”一脈相承。強(qiáng)調(diào)人的合理欲求是其自然本性正常抒發(fā)，而這里的質(zhì)與文更多指涉內(nèi)外之意，即滿足日常生活的需要從事其他活動(dòng)，沿襲了儒家的文質(zhì)理念。韓非子在這一觀點(diǎn)上與儒家學(xué)派微顯不同，在《韓非子·解老》中，他提到“文，為質(zhì)飾者也”的觀點(diǎn)，反對(duì)儒家重視的過分復(fù)雜的禮制觀念，認(rèn)為“夫物之待飾，其質(zhì)不美也?！睆?qiáng)調(diào)自然之文質(zhì)遠(yuǎn)勝刻意的矯揉造作人為之物，并把文質(zhì)放到了對(duì)立的關(guān)系，這種非此即彼的形而上學(xué)二元論的觀點(diǎn)，將文質(zhì)進(jìn)行強(qiáng)硬機(jī)械化分割，有失偏頗。但這一觀點(diǎn)使得人們進(jìn)一步將文質(zhì)等同視之，有一定現(xiàn)實(shí)的積極意義。揚(yáng)雄進(jìn)而在《法言》中談及文與質(zhì)的關(guān)系著眼于辨別真?zhèn)?，從質(zhì)出發(fā)，這里的質(zhì)有著質(zhì)樸、樸素之意。并用虎、豹、貍等例子形象而深刻地說明質(zhì)的不同會(huì)導(dǎo)致不同的文的道理。而同一時(shí)期的其他文論家如董仲舒將“質(zhì)”與“詩言志”中的“志”聯(lián)系起來，言詩則說：“詩道志，故長(zhǎng)于質(zhì)”。而對(duì)待文質(zhì)的關(guān)系則說：“志為質(zhì)，物為文。文著于質(zhì)，質(zhì)不居文，文安施質(zhì)。文質(zhì)兩備，然后其禮成。先質(zhì)后文，右志而左物”。把質(zhì)看作是最必要的東西，而文只是附加在其上的裝飾物。

語言是文學(xué)的第一要素，六朝文人對(duì)此很自覺，語言形式之美是他們“造文”最主要的審美追求。魏晉時(shí)曹丕《典論·論文》中談及到“詩賦欲麗”，陸機(jī)《文賦》也肯定了文采之美。然而這樣的崇尚文采的文風(fēng)沿襲到齊梁文壇，演變成了一種“文勝質(zhì)衰”和“繁采寡情”現(xiàn)象，使得儒家詩人劉勰深感文學(xué)危機(jī)，發(fā)出“故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫”的呼聲，并希望通過著書立說來改變這一現(xiàn)狀。實(shí)際上，文質(zhì)觀在《文心雕龍》中其它篇章，如風(fēng)骨、通變等皆有涉及。但情采篇中文質(zhì)觀更加具體貼切，論述更為完善。劉勰提出以情為經(jīng)、辭為緯，并提出“文不滅質(zhì)，博不溺心”的主張，并強(qiáng)調(diào)“文附質(zhì)也”和“質(zhì)待文也”，“文質(zhì)附乎性情”中的“文”是文采，“質(zhì)”是質(zhì)樸之意?！拔摹奔嬗行问胶臀牟芍?，質(zhì)有內(nèi)容或質(zhì)樸之意。情采篇作為文質(zhì)關(guān)系的專論，不僅與其他篇章有一脈相承的文質(zhì)意識(shí)，還把文質(zhì)觀切實(shí)放到文學(xué)本體論的角度來探討，主張文章應(yīng)該表達(dá)真情實(shí)感，反對(duì)文采過多淹沒情性，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作作品的藝術(shù)風(fēng)格與整體風(fēng)貌內(nèi)外的統(tǒng)一。真正把 “質(zhì)”提升為一種審美的標(biāo)志和尺度，表達(dá)了作者一定的文學(xué)審美要求。這種文質(zhì)觀在劉勰的情采篇中不僅繼承并發(fā)展了儒家中庸思想，還體現(xiàn)出自然哲理性與傳統(tǒng)價(jià)值觀的統(tǒng)一，對(duì)文質(zhì)概念進(jìn)行了文學(xué)性的根本改造。

二

中國(guó)古代文論重體察，善于通過現(xiàn)象舉例論證，類比推演得出結(jié)論。將自然視為關(guān)照對(duì)象，傳遞其哲理意味，從而打破了之前文論家如揚(yáng)雄、劉向等人的社會(huì)價(jià)值觀下單一文質(zhì)論，具體表現(xiàn)為更注重自然屬性，同時(shí)又并不游離于傳統(tǒng)的中國(guó)價(jià)值觀念，順時(shí)而動(dòng)，達(dá)到了一種共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。王元化認(rèn)為“孔子的文質(zhì)關(guān)系是從仁禮關(guān)系中推演而來”[3]，“仁禮”是孔子“成德之教”的最高范疇。荀子在此基礎(chǔ)上，提出了“情文俱盡”的文藝標(biāo)準(zhǔn)，第一次涉及了文學(xué)的情感因素。此后儒家仁禮關(guān)系下的文質(zhì)因?yàn)槠涮厥鈿v史時(shí)期，發(fā)生了一定意義上功能性的轉(zhuǎn)移，如《春秋繁露》出現(xiàn)有關(guān)政治書寫原則方面的文質(zhì)，王充《論衡》中書寫內(nèi)外之意的文質(zhì)等?？傮w上看，這一時(shí)期儒家“把禮法簡(jiǎn)易、隨順自然稱為質(zhì)，把禮法繁多，注重文化學(xué)術(shù)稱為文”[4]還把文質(zhì)這一觀點(diǎn)用其來代指政治和社會(huì)生活，提及 “質(zhì)文代變”的社會(huì)觀點(diǎn)，進(jìn)一步豐富了文質(zhì)的外延，但與原本文學(xué)發(fā)展的軌道出現(xiàn)了輕度偏離。

劉勰充分吸收了前人的觀點(diǎn)，把文質(zhì)論再次納入到文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域中，在文質(zhì)的基本性質(zhì)和形式上給予基本的界定。用“情采”來規(guī)定文質(zhì)，“文采所以性情，而辨麗本于情性”，把情視為內(nèi)在膚質(zhì)，把采視為外在飾文。認(rèn)為文章要“為情而造文”“要約而寫真”。反對(duì)“弄文而失質(zhì)”，以至于失去了文質(zhì)語言風(fēng)格質(zhì)樸這一體制上的特點(diǎn)。值得注意的是，劉勰在形式上強(qiáng)調(diào)了“文”與“質(zhì)”的必然聯(lián)系，“文”是“質(zhì)”的自身本質(zhì)屬性的必然體現(xiàn)，“質(zhì)”和“文”必須表里相符，融合統(tǒng)一。

劉勰總結(jié)了先秦以來文質(zhì)論中的精辟主張，將零星的觀點(diǎn)系統(tǒng)化，情采篇中關(guān)于文質(zhì)的觀點(diǎn)不僅有內(nèi)容和形式之意，第一次也形成了比較系統(tǒng)完整的文質(zhì)理論，在融匯儒家思想基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展，可謂“雕琢其章，彬彬君子矣”。在前人觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，劉勰對(duì)其文質(zhì)的本質(zhì)關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步哲理化闡釋和深度解讀。大體上看，劉勰對(duì)文風(fēng)的要求還是文質(zhì)彬彬、文質(zhì)并重，但由于時(shí)代的不同，他更反對(duì)奢靡文風(fēng)和缺少風(fēng)骨的文學(xué)作品，在《文心雕龍?jiān)洝分?，黃侃提出劉勰意在反奢而少論質(zhì)。[5]此外，文心雕龍其他篇章也講文質(zhì)的關(guān)系，如風(fēng)骨中以“氣質(zhì)”為體，以駿爽的意氣和質(zhì)素的語言構(gòu)成了作品的總體風(fēng)格。而在情采中，“質(zhì)”與“文”的論述則更豐富和具體，如一方面在文中“夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振，文附質(zhì)也?；⒈獰o文，則鞟同犬羊；犀兕有皮， 而色資丹漆，質(zhì)待文也?！币晕镎摷白髌穬?nèi)容與形式之意，一方面在“研味《孝》、《老》，則知文質(zhì)附乎性情也?！币舶抵刚Z言的華麗與質(zhì)樸之意。同時(shí)將天地人三者歸于一體，將外在所見所聞所感歸于一心，這種“感物而動(dòng)”“緣心而發(fā)”的人生觀影響了情采篇的藝術(shù)主張。列舉的水、木、虎、豹等自然之物說明“文附質(zhì)”的重要性，如反對(duì)當(dāng)時(shí)“為文造情”的惡習(xí)來講述桃李之實(shí)的可貴，頗有《詩經(jīng)》中比興意味。

三

情采篇中的文質(zhì)觀不但體現(xiàn)了自然哲理與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的統(tǒng)一，還繼承與發(fā)展了儒家思想，對(duì)文質(zhì)的觀念進(jìn)行了文學(xué)性的改造和形式上的變更，在文質(zhì)的傳播發(fā)展中起到了一定的作用，也為后世提供了一定的借鑒作用。

劉勰實(shí)質(zhì)上倡導(dǎo)的是文質(zhì)并重，作為一位有經(jīng)典意識(shí)和現(xiàn)實(shí)情懷的文論家，魏晉人的習(xí)性和風(fēng)骨早以融入他的文心和骨髓，而南朝綺靡采麗的文風(fēng)又不可避免沾染。但這并不意味著他過于推崇文或質(zhì)的某一方面，而將“文“和“質(zhì)”放到同一時(shí)代的背景下進(jìn)行填充和分類。他既十分重視對(duì)“圣賢書辭”的認(rèn)真沿襲，又對(duì)魏晉以來的文風(fēng)保留最大限度的吸收。建安時(shí)期，應(yīng)玚和阮瑀分別就文質(zhì)問題闡述自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為文質(zhì)缺一不可，寫作《文質(zhì)論》。應(yīng)玚承襲建安文風(fēng)，列舉漢代歷史實(shí)例，強(qiáng)調(diào)重文輕質(zhì)的文質(zhì)觀。而阮瑀循莊子之道，以器物為喻，認(rèn)為質(zhì)勝于文。劉勰在才略篇談及二者“琳瑀以符擅聲”“應(yīng)玚學(xué)優(yōu)以得文”肯定其創(chuàng)作才華，也是對(duì)其不同側(cè)重點(diǎn)文質(zhì)觀以形而上思考之例證。

此外，劉勰主張重“采”，但后又提出“貴乎返本”，回到追求質(zhì)的真性情上來。這種對(duì)文學(xué)創(chuàng)作保持初心、追求本真的態(tài)度和價(jià)值觀，與《文心雕龍》的養(yǎng)氣篇“逍遙以針勞，談笑以藥倦，常弄閑于才鋒”強(qiáng)調(diào)成文之標(biāo)準(zhǔn)在于自然，而非牽強(qiáng)附會(huì)，矯揉造作之物。這樣的文學(xué)創(chuàng)作方可“高下在心，進(jìn)退可法”。這在一定程度上影響了后世的人們對(duì)于文質(zhì)的探討，起到了承前啟后的作用。

劉勰將道家的“自然”的“本來如此”、“自己如此”等思想引入傳統(tǒng)的“文質(zhì)”論中。一方面從“文”之生成與存在的本體論高度論證了“文”的必然性和普遍性；另一方面，又特別強(qiáng)調(diào)了“文”與“質(zhì)”本質(zhì)上的必然聯(lián)系，認(rèn)為“文”是“質(zhì)”自身本性的必然表現(xiàn)，“文”與“質(zhì)”必然表里相符、融合統(tǒng)一?！拔摹钡拇嬖诩仁呛侠淼?，又是“質(zhì)”的必然表現(xiàn)。這極大地豐富了文質(zhì)的內(nèi)核，更新了前人的思想。情采篇于劉勰的創(chuàng)作論中的地位，不能以偏概全稱為文質(zhì)之論，但的確是以“銜華佩實(shí)”“文質(zhì)相稱”的基本觀點(diǎn)為主線，以“為情造文”“剖清析采”為創(chuàng)作主張的優(yōu)秀篇章。情采中強(qiáng)調(diào)的《周易》“賁象窮白”“貴乎反本”也都是為了說明后文的“文不滅質(zhì)，博不溺心”的重要性。不得不說，劉勰“為情造文”的文質(zhì)觀打破了當(dāng)時(shí)“淫麗煩濫”的魏晉文風(fēng)，代表了當(dāng)時(shí)最高的文學(xué)理論成就，為后代研究這一理論觀點(diǎn)的人指明了新方向。《梁書》和《南史》中記載：“沈約大重之，為其深得文理?！碧拼扆斆烧f：“劉生吐英辯，上下窮高卑。下臻宋與齊，豈但標(biāo)八索，殆將包兩儀。人謠洞野老，騷怨明湘累。立本以致詰，驅(qū)宏來抵隵。清如朔雪嚴(yán)，緩若春煙羸?；蛴_戶牖，或?qū)椑t緌。雖非倚天劍，亦是囊中錐。”到了明代，張之象稱它為“揚(yáng)榷古今，品藻得失，持獨(dú)斷以定群囂，證往哲以覺來彥，蓋作者之章程，藝林之準(zhǔn)的也”，而清人紀(jì)昀評(píng)價(jià)劉勰說，“齊梁文藻，日競(jìng)雕華。標(biāo)自然以為宗，是彥和吃緊為人處?！?/p>

劉勰“為情造文”的主張?jiān)诤５赂駹柲抢锍闪恕拔镆蛩亍?，由“情志”轉(zhuǎn)化成“事類”，再?gòu)摹笆骂悺闭劶暗健拔霓o”，正好對(duì)應(yīng)的是情采篇“文質(zhì)相稱”。如海德格爾在談及物因素的生成時(shí)強(qiáng)調(diào)：物是感性之物，即感性中通過感覺可以感知的東西。并指出物本身的多樣性就是該物的決定性特征，這一看法在探討立文本源和藝術(shù)先后順序正與情采篇 “情理定”“后辭采”之原則角度一致。如在談及詩歌領(lǐng)域的文與質(zhì)，是以“明道”為中心的強(qiáng)化與深化，唐代柳宗元在《答韋中立論師道書》中：“始吾幼且少，為文章以辭為工。及長(zhǎng)，乃知文者以明道，是固不茍為炳炳烺烺，務(wù)采色，夸聲音而以為能也?！焙笥终f“本之《書》以求其質(zhì)”。而詩之質(zhì)，強(qiáng)調(diào)的是“意”，言為心聲，本乎純白。《江雪》之詩便頗有返璞歸真之質(zhì)。從容之心以情入文，成文質(zhì)相襯之作，此乃上品。再如王夫之在《姜齋詩話》中有“無論詩歌與長(zhǎng)行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合?！盵6]強(qiáng)調(diào)立意在先，成文在后。

此外，值得注意的是，劉勰的這種“賁象窮白”“貴乎反本”的本色基調(diào)文質(zhì)論也在小說領(lǐng)域得到運(yùn)用，如曹雪芹《紅樓夢(mèng)》中的偶遇仙人的補(bǔ)天石，下凡搖身一變成了人人贊嘆的通靈寶玉，后又化為青埂峰下的大石頭。其本質(zhì)屬性是意念的石頭，已經(jīng)脫離了單調(diào)草木而上升為帶有情感隱喻之物，才能造就“銜華佩實(shí)”之遇，生成“為情造文”之作。這正是劉勰情采篇中“以草木之微，依情待實(shí)，況乎文章，述志為本”的文質(zhì)觀用意。從具體的歷史時(shí)代情景中研究到文學(xué)發(fā)展史的角度尋根溯源，雕琢其章，才能成為“圣人書辭，總稱文章”。