張 平，趙昊杰

（1.華東理工大學(xué) 法學(xué)院，上海 200237；2.華東理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200237）

改革開放以來，社會(huì)利益分化引發(fā)了多樣化的利益訴求，國(guó)外思想的不斷傳入加劇了思想觀念的交融發(fā)展，社會(huì)思想多元化已然成為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的總體性特征。新時(shí)期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域面臨著思想文化激蕩、網(wǎng)絡(luò)信息化條件生成以及“西強(qiáng)我弱”的意識(shí)形態(tài)國(guó)際格局等新情況、新問題。對(duì)此，習(xí)近平多次指出：“我們正在進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)”[1]155，“意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作?！盵2]對(duì)于意識(shí)形態(tài)安全概念，學(xué)界的研究視角集中在維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，并將其內(nèi)涵界定為“國(guó)家意識(shí)形態(tài)特別是主流意識(shí)形態(tài)得到主要階級(jí)和最廣大民眾的認(rèn)同”[3]。然而這一概念并未完全闡釋清楚意識(shí)形態(tài)安全的邏輯層次和具體語境，容易陷入把“意識(shí)形態(tài)安全等同于贏得社會(huì)認(rèn)同”的抽象觀念之中。本文主張區(qū)別意識(shí)形態(tài)安全與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全，以期豐富意識(shí)形態(tài)安全研究的具體語境，把握意識(shí)形態(tài)安全研究的整體性意蘊(yùn)。維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的主流地位和社會(huì)認(rèn)同是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全的重要向度之一，與此同時(shí)，需要正視當(dāng)下社會(huì)中意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的“內(nèi)生性”、主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)與非主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)關(guān)系的“競(jìng)爭(zhēng)性”等因素對(duì)促進(jìn)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域理想生態(tài)的重要意義。

習(xí)近平在不同場(chǎng)合指出加強(qiáng)世界文明交流的重要意義，“要精心做好對(duì)外宣傳工作，創(chuàng)新對(duì)外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”[2]。遵循這一致思路徑，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中主流意識(shí)形態(tài)不能機(jī)械地將其與所有其他意識(shí)形態(tài)關(guān)系都?xì)w結(jié)為非此即彼的“零和關(guān)系”，更不能同所有其他意識(shí)形態(tài)均采取零和博弈策略。恰恰相反，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中國(guó)家意識(shí)形態(tài)主流地位的構(gòu)建需要直面當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的多元文化背景，“深入研究社會(huì)意識(shí)多樣化與主流意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)性之間的辯證關(guān)系”[4]。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全內(nèi)含著在鞏固國(guó)家意識(shí)形態(tài)主流地位前提下尊重多元思想文化的休戚與共理念，這也與習(xí)近平提倡的“總體國(guó)家安全觀”理念相契合。

一、意識(shí)形態(tài)安全與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全

在現(xiàn)代安全觀內(nèi)涵外溢背景下，意識(shí)形態(tài)安全是傳統(tǒng)安全觀的框架、內(nèi)容和形式從軍事政治領(lǐng)域向社會(huì)文化、個(gè)體安全轉(zhuǎn)型趨勢(shì)中的新安全領(lǐng)域。就目前研究來看，意識(shí)形態(tài)安全概念仍未得到合理的詮釋，原因之一在于意識(shí)形態(tài)作為一種整體性的社會(huì)思想現(xiàn)象，在社會(huì)生活中常常浸透在價(jià)值理念、制度形態(tài)和政策表現(xiàn)之中，因此如何界定意識(shí)形態(tài)安全就變得含糊不清。有不少學(xué)者注意到了意識(shí)形態(tài)安全的這種整體性特征，有學(xué)者區(qū)別了狹義的意識(shí)形態(tài)安全和廣義的意識(shí)形態(tài)安全。前者是指意識(shí)形態(tài)的價(jià)值學(xué)說體系的安全，后者應(yīng)體現(xiàn)為哲學(xué)方法論安全、價(jià)值學(xué)說體系安全和具體政策主張安全的有機(jī)統(tǒng)一。[5]趙歡春則指出國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全具有廣義性、復(fù)合型和多維性。對(duì)于意識(shí)形態(tài)安全內(nèi)涵的理解，僅僅從“主導(dǎo)——非主導(dǎo)”的二元?jiǎng)澐謥斫缍ㄒ庾R(shí)形體安全的邊界，顯然對(duì)新時(shí)代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生的新變化和新問題缺乏足夠的解釋力。一些研究雖然沒有直接論及“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全”，但也間接提及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的變化而帶來的意識(shí)形態(tài)安全問題。例如，趙歡春指出意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)展的文化化和視覺化對(duì)意識(shí)形態(tài)安全的影響。

從概念分析來看，僅僅將內(nèi)涵局限在“收獲認(rèn)同”的意識(shí)形態(tài)安全概念在應(yīng)對(duì)當(dāng)下意識(shí)形態(tài)新威脅與新挑戰(zhàn)方面顯得乏力。一般認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同與意識(shí)形態(tài)類型有著直接關(guān)系，例如，“革命型意識(shí)形態(tài)”勢(shì)必營(yíng)造出情緒激進(jìn)、高度統(tǒng)一的認(rèn)同效果，然而這種高度統(tǒng)一的認(rèn)同狀態(tài)并不必然說明意識(shí)形態(tài)安全。事實(shí)上在非傳統(tǒng)安全威脅日益突出的現(xiàn)代社會(huì)中，認(rèn)同本身則有可能成為意識(shí)形態(tài)安全的威脅要素。例如，網(wǎng)絡(luò)空間中基于民粹主義的愛國(guó)主義常常成為網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)的重要參與者，然而這種“不健康”的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同并不能表明意識(shí)形態(tài)安全。

意識(shí)形態(tài)同意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是一對(duì)既有關(guān)聯(lián)又有區(qū)別的概念。意識(shí)形態(tài)是裹挾著階級(jí)利益并代表了社會(huì)利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)發(fā)展的一般看法和價(jià)值訴求； 意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域作為意識(shí)形態(tài)概念的外延試圖表征意識(shí)形態(tài)的總體性特征及其相互沖突、斗爭(zhēng)和發(fā)展的場(chǎng)域。馬克思常常用意識(shí)形態(tài)的“有機(jī)的整體”“整個(gè)上層建筑”等詞匯表征社會(huì)共同利益與特殊利益在社會(huì)思想層面的斗爭(zhēng)與沖突關(guān)系。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域作為多元意識(shí)形態(tài)相互角逐的場(chǎng)所，需要理解其三個(gè)方面的內(nèi)涵要素：

其一，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是裹挾著階級(jí)利益的各類價(jià)值學(xué)說和思想意識(shí)相互交往、交融和競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所。多元意識(shí)形態(tài)試圖通過擴(kuò)大自身在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的影響力，嘗試伸張思想“話語權(quán)”以彰顯某一社會(huì)階級(jí)對(duì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值訴求。換言之，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是一個(gè)“思想市場(chǎng)”，不僅僅囊括了多元意識(shí)形態(tài)，其中還充斥著由各類話語手段、制度手段以及技術(shù)手段等構(gòu)成的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)行為。

其二，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思想秩序是基于主流意識(shí)形態(tài)和非主流意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)弱關(guān)系而構(gòu)建起來的、并具體表現(xiàn)為“一主多元”的平衡結(jié)構(gòu)。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“作為意識(shí)形態(tài)發(fā)展‘場(chǎng)’同樣是平權(quán)的，但有主導(dǎo)和非主導(dǎo)的差別，呈現(xiàn)出富有張力的思想圖景”[6]。一般而言，國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)借助政治制度實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和傳播優(yōu)勢(shì)，并通過有效的理論創(chuàng)新，進(jìn)而又容易被社會(huì)大眾所認(rèn)同和接受，從而建立起其在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的主流地位。各類非主流意識(shí)形態(tài)只有在同主流意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系中不斷調(diào)適自身的發(fā)展戰(zhàn)略和觀念方法，才有助于實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的可能性。換言之，多元意識(shí)形態(tài)生存發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)性態(tài)勢(shì)同樣構(gòu)成了對(duì)國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的“思想壓力”。因此，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思想秩序是圍繞著主流意識(shí)形態(tài)與非主流形態(tài)的對(duì)立平衡關(guān)系形成的。

其三，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是一個(gè)展示各類意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)效果的場(chǎng)域。在一些意識(shí)形態(tài)治理尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國(guó)家，各種意識(shí)形態(tài)的效果無法合理疏導(dǎo)消化而常常被轉(zhuǎn)移至國(guó)家治理領(lǐng)域以及日常生活領(lǐng)域，進(jìn)而引發(fā)意識(shí)形態(tài)的各類負(fù)面效果向非意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域擴(kuò)散，反過來威脅國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全。在這種情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的正常社會(huì)關(guān)系往往被異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)扭曲為不正常的權(quán)力關(guān)系和暴力關(guān)系，從而間接危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，合理疏導(dǎo)多元意識(shí)形態(tài)負(fù)面效果是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全研究的重要向度。

綜上所述，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全更注重國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的整體性安全，即國(guó)家意識(shí)形態(tài)與其他意識(shí)形態(tài)互動(dòng)發(fā)展關(guān)系意義上的安全狀態(tài)。從安全觀角度看，意識(shí)形態(tài)安全概念還主要依循強(qiáng)調(diào)外部威脅、風(fēng)險(xiǎn)控制為主導(dǎo)的傳統(tǒng)安全思維；意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全概念則更彰顯注重綜合安全、相對(duì)安全和可持續(xù)安全的非傳統(tǒng)安全觀理念。

二、主體安全向度：維度和鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主流地位

一般而言，國(guó)家意識(shí)形態(tài)能夠長(zhǎng)期占據(jù)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主流地位，既依靠其價(jià)值學(xué)說的價(jià)值正當(dāng)性和科學(xué)真理性所塑造的社會(huì)認(rèn)同，還源于國(guó)家意識(shí)形態(tài)在理論創(chuàng)新、話語生產(chǎn)以及思想傳播方面具有壓倒性的制度優(yōu)勢(shì)。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的主流意識(shí)形態(tài)和各種非主流意識(shí)形態(tài)由于其話語權(quán)和影響力的強(qiáng)弱關(guān)系形成了意識(shí)形態(tài)相互競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，具體表現(xiàn)為各類文化交鋒和社會(huì)思潮運(yùn)動(dòng)。其中主流意識(shí)形態(tài)為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域提供了基本價(jià)值基礎(chǔ)和文化支柱，并對(duì)其他意識(shí)形態(tài)具有引領(lǐng)和塑造功能，同時(shí)還起著增強(qiáng)政治認(rèn)同、整合思想分歧、規(guī)范社會(huì)行為、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的作用。反過來講，如果國(guó)家意識(shí)形態(tài)無法在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中構(gòu)建起自身的主流地位，勢(shì)必誘發(fā)社會(huì)思潮和價(jià)值觀念的混亂狀態(tài)；在缺少共同認(rèn)可的思想基礎(chǔ)和價(jià)值前提的情況下，如果任由各類異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張其理論主張并激化思想交鋒，勢(shì)必消解既成的社會(huì)共識(shí)并威脅政治制度的安全。

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主體安全向度，是指關(guān)涉一個(gè)國(guó)家發(fā)展“旗幟”與“道路”的根本性問題的意識(shí)形態(tài)定位不受損害和不受動(dòng)搖。習(xí)近平對(duì)此特別指出：意識(shí)形態(tài)工作首先“要回答在新的歷史條件下舉什么旗、走什么路的問題”[7]7。在我國(guó)，國(guó)家意識(shí)形態(tài)即社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，因其與現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)形態(tài)的內(nèi)在一致性、基本理論的指導(dǎo)性、政治制度的關(guān)聯(lián)性和社會(huì)認(rèn)同的廣泛性進(jìn)而成為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。維護(hù)并鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)主流地位就天然地成為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主體安全向度，但是意識(shí)形態(tài)的“主導(dǎo)地位”并不天然等同于“主流地位”，因此需要一系列措施和手段鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)主流地位的安全。

“所謂‘主流’，指的是社會(huì)意識(shí)形態(tài)譜系中優(yōu)勢(shì)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性地位與主導(dǎo)性效能。”[8]社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)主流地位的生成主要表現(xiàn)為：其一，理想信念被大眾所普遍認(rèn)同接受。盡管意識(shí)形態(tài)的敘事方式和話語結(jié)構(gòu)在不同領(lǐng)域中的表達(dá)有所不同，但其理論學(xué)說的基本觀點(diǎn)和基本原理勢(shì)必處于“拱心石”位置，其中對(duì)于未來理想社會(huì)的價(jià)值追求更是意識(shí)形態(tài)學(xué)說體系中的核心。在中國(guó)意識(shí)形態(tài)語境中，“理想信念逐步形成的過程，表現(xiàn)為對(duì)馬克思主義信仰和社會(huì)主義理想的高度信服和遵從，使其作為精神寄托統(tǒng)攝自身的行為規(guī)范和價(jià)值追求”[9]。這意味著主流意識(shí)形態(tài)漸漸融入到社會(huì)心理結(jié)構(gòu)之中，并成為凝聚社會(huì)共識(shí)的觀念“粘合劑”和“精神紐帶”。其二，擁有引導(dǎo)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)展的話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)力。意識(shí)形態(tài)話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)力表征了意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)生活一般狀況和思想熱點(diǎn)的話語引導(dǎo)能力和對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域思想訴求與價(jià)值紛爭(zhēng)等復(fù)雜態(tài)勢(shì)的治理能力。意識(shí)形態(tài)話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)力的生成既需要擁有一定程度的制度保障、物質(zhì)資源和思想資源，還需要鍛造一批具有專業(yè)素質(zhì)的意識(shí)形態(tài)工作者。

鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主流地位需要特別關(guān)注新的歷史條件下社會(huì)中意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的擴(kuò)展蔓延。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的開放性決定了任何試圖圈禁意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域邊界的嘗試都是徒勞的，意識(shí)形態(tài)的總體性特征則意味著社會(huì)生活的任何領(lǐng)域都可能成為意識(shí)形態(tài)植根成長(zhǎng)的空間。長(zhǎng)期以來，政治生活領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域一直占據(jù)了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主要空間，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)也主要是圍繞政治經(jīng)濟(jì)主題進(jìn)行話語敘事和理論辯護(hù)，換言之，“主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)品”一直圍繞政治經(jīng)濟(jì)主題被生產(chǎn)和消費(fèi)。隨著我國(guó)現(xiàn)代性日益完善，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域已然逐步向日常生活領(lǐng)域延伸。日常生活領(lǐng)域在價(jià)值觀念上注重世俗化理念下的生活資料的獲取與消費(fèi)、社會(huì)交往的穩(wěn)定性和重復(fù)性以及價(jià)值觀念的工具性，而天然地淡化對(duì)信念和主義的追求。在日常生活領(lǐng)域，原先支撐主流意識(shí)形態(tài)的政治載體與話語載體面臨著喪失聽眾的危機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致主流意識(shí)形態(tài)被冷落和孤立狀態(tài)。面對(duì)這一問題，恰恰需要主流意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變姿態(tài)、形成生活化和大眾化的話語方式，回應(yīng)日常生活領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)訴求，確保主流意識(shí)形態(tài)在日常生活領(lǐng)域的厚植與認(rèn)同。

三、秩序安全向度：保障和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展所需的思想秩序

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域思想秩序，是指多元意識(shí)形態(tài)和社會(huì)思想圍繞共同認(rèn)可的核心理念和價(jià)值指向，形成“多樣化的社會(huì)意識(shí)在價(jià)值取向和社會(huì)功能上與‘一元化’的指導(dǎo)思想形成良性互動(dòng)的關(guān)系”[10]。思想秩序是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的基本特征并且是關(guān)涉國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全的重要因素。思想秩序的生成源于不同意識(shí)形態(tài)的社會(huì)基礎(chǔ)和話語影響力的差異，也源于在價(jià)值取向上的親疏差別。具體而言，非主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)總體上圍繞國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)構(gòu)成“同心圓”秩序，距離國(guó)家意識(shí)形態(tài)最近的思想觀念勢(shì)必在價(jià)值取向和實(shí)踐策略上被認(rèn)同為主流意識(shí)形態(tài)，處于邊緣地位的思想觀念則在價(jià)值訴求方面與國(guó)家意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)出張力關(guān)系。因此，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域秩序安全表征了主流意識(shí)形態(tài)的思想“整合力”以及多元意識(shí)形態(tài)發(fā)展的“向心力”。

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域秩序安全向度表征了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)與非主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)互動(dòng)關(guān)系對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的安全意蘊(yùn)，主要體現(xiàn)為主流意識(shí)形態(tài)與非主流意識(shí)形態(tài)之間“一元主導(dǎo)與多元發(fā)展”的思想秩序。一元主導(dǎo)強(qiáng)調(diào)國(guó)家意識(shí)形態(tài)作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域的統(tǒng)領(lǐng)地位，并為社會(huì)思想提供思想基礎(chǔ)；多元發(fā)展則注重非主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)構(gòu)成主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的積極補(bǔ)充，并彰顯意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的開放性與發(fā)展性的包容性訴求。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的秩序安全有賴于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域要保持必要的包容度和開放性，即在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形成國(guó)家意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)其他意識(shí)形態(tài)彼此共存的開放秩序。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)基于其主流地位決定了其“一元性”的發(fā)展要求，換言之，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域不可能存在兩種或兩種以上的主流意識(shí)形態(tài)。從我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全角度看，刻意強(qiáng)調(diào)“一元主導(dǎo)”并使主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的“一元化”和“極端化”勢(shì)必造成思想領(lǐng)域的僵化發(fā)展，造成價(jià)值秩序的失調(diào)，有損于國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全；另一方面，如果忽視國(guó)家意識(shí)形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力，而是放任各類社會(huì)思潮或者異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)的野蠻生長(zhǎng)，勢(shì)必造成社會(huì)價(jià)值秩序混亂，加劇了意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)。

習(xí)近平指出：“一個(gè)國(guó)家和社會(huì)系統(tǒng)要想穩(wěn)定與和諧，必然要求以某種價(jià)值體系為主導(dǎo)和核心來維系?！盵11]87一般認(rèn)為，維系社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定的價(jià)值體系是由意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思想秩序塑造的。如果意識(shí)形態(tài)思想秩序常常處于相互沖突和缺乏整合的狀態(tài)，勢(shì)必難以形成維系社會(huì)穩(wěn)定的價(jià)值共識(shí)和價(jià)值序列。當(dāng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域思想秩序與社會(huì)價(jià)值秩序存在著錯(cuò)位和斷裂，則表明了主流意識(shí)形態(tài)陷入了被社會(huì)生活所“架空”和“懸置”的意識(shí)形態(tài)“塔西佗陷阱”的危機(jī)狀態(tài)。

新時(shí)代世界歷史發(fā)展逐步向著“你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”方向推進(jìn)，意識(shí)形態(tài)工作更需要在推進(jìn)交流互鑒的同時(shí)保證意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思想秩序安全。從現(xiàn)實(shí)邏輯看，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思想秩序揭示了在維護(hù)社會(huì)共同利益大背景下，社會(huì)中多元利益主體存在及其觀念正當(dāng)性在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域有所主張的客觀事實(shí)，其中既包括關(guān)涉全體社會(huì)主體利益關(guān)切的共同利益，也包括特殊利益主體的特殊利益。社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的多樣化和利益主體多元化作為社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和結(jié)果，既要正視其與社會(huì)共同利益的深度關(guān)聯(lián)性而尊重其價(jià)值主張之正當(dāng)性權(quán)力，也要警惕少數(shù)分裂分子和國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力借助異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)散播錯(cuò)誤觀念和虛假言論、妄圖破壞意識(shí)形態(tài)正常秩序，激化主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)與非主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的張力關(guān)系。

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域秩序安全有賴于國(guó)家意識(shí)形態(tài)制度權(quán)威和理論權(quán)威的有效生產(chǎn)以確保其思想“權(quán)威性”，在這一思路中，尤其應(yīng)注重主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的“典范性”。所謂“典范性”，是指主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)需要注重經(jīng)典知識(shí)的基本原理在新社會(huì)條件下的普遍適用性及其具體結(jié)論和觀念的時(shí)代更新。意識(shí)形態(tài)作為觀念的科學(xué)，封閉僵化的知識(shí)體系在開放社會(huì)環(huán)境下必然遭遇典范性的流失，這就需要意識(shí)形態(tài)能夠通過吸收先進(jìn)知識(shí)以期推進(jìn)話語創(chuàng)新。隨著社會(huì)實(shí)踐復(fù)雜程度的加深，支撐意識(shí)形態(tài)合理性和正當(dāng)性的知識(shí)體系也面臨著過時(shí)和失效的危險(xiǎn)，新知識(shí)和新理論的生產(chǎn)也構(gòu)成了對(duì)意識(shí)形態(tài)思想秩序的沖擊。在這一背景下，國(guó)家意識(shí)形態(tài)需要強(qiáng)化自身學(xué)說體系的“典范性”，一方面堅(jiān)持馬克思主義基本原理的理論底色，鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的理論核心體系；另一方面則是要積極吸收先進(jìn)知識(shí)理論體系以期不斷拓展社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的闡釋力和吸引力，并在歷史檢驗(yàn)中不斷夯實(shí)理論品質(zhì)，保證社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域思想秩序的領(lǐng)導(dǎo)力和整合力。

四、效果安全向度：合理疏導(dǎo)異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)的消極影響

意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)效果是指物化在社會(huì)生活中的各式各樣的意識(shí)形態(tài)所產(chǎn)生的社會(huì)功能和社會(huì)影響。通過語言符號(hào)，意識(shí)形態(tài)不僅僅認(rèn)識(shí)和反映社會(huì)生活，還要對(duì)社會(huì)生活施加影響。任何意識(shí)形態(tài)都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活在思想層面的反思和折射，并通過思想層面的認(rèn)同與拒斥而直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的行為塑造力量，比如認(rèn)同商品經(jīng)濟(jì)原則的社會(huì)個(gè)體必然以市場(chǎng)原則為行為準(zhǔn)則并投身到市場(chǎng)活動(dòng)中?！八枷胝莆杖罕姟钡幕就緩绞撬茉焐鐣?huì)認(rèn)同，意識(shí)形態(tài)恰恰借由認(rèn)同主體實(shí)現(xiàn)其物化作用。阿爾都塞說： “意識(shí)形態(tài)是以一種在個(gè)體中‘招募’主體或把個(gè)體‘改造成’主體的方式并運(yùn)用非常準(zhǔn)確的操作‘產(chǎn)生效果’或‘發(fā)揮功能作用’的。”[12]565國(guó)家意識(shí)形態(tài)的價(jià)值真理性則是通過融入政治制度形式之中，并在社會(huì)生活中展示出其真理性和正當(dāng)性?，F(xiàn)代社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)則趨于放大意識(shí)形態(tài)的“招募”功能，即在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中操作并掀起意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)。因此，合理疏導(dǎo)異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)的負(fù)面影響就成為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全的重要向度。現(xiàn)代社會(huì)任何一個(gè)國(guó)家對(duì)于意識(shí)形態(tài)效果的釋放和疏導(dǎo)必然是極其謹(jǐn)慎而又理智的，這源于意識(shí)形態(tài)的細(xì)微變動(dòng)常常觸發(fā)社會(huì)發(fā)展導(dǎo)向和社會(huì)心態(tài)的敏感神經(jīng)。例如，改革開放之初“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這一先導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)立意鮮明地為改革開放的各項(xiàng)政策提供了思想正當(dāng)性，并成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想驅(qū)動(dòng)力；然而當(dāng)它“在實(shí)踐中異化而成為‘經(jīng)濟(jì)建設(shè)獨(dú)大’‘經(jīng)濟(jì)的無條件的優(yōu)先性和宰制性’的庸俗而功利性的社會(huì)意識(shí)時(shí)興之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離健康軌道呈現(xiàn)出某種因果性?！盵13]對(duì)于一些意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域治理尚未現(xiàn)代化的國(guó)家，國(guó)家治理績(jī)效總是依賴于意識(shí)形態(tài)的非制度化動(dòng)員，多元意識(shí)形態(tài)難以形成促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的思想合力，以至于各類意識(shí)形態(tài)的負(fù)面效果總是沖破意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域邊界而成為威脅國(guó)家安全的導(dǎo)火索。

多元意識(shí)形態(tài)表征了社會(huì)多元利益主體的觀念和價(jià)值，更有助于激發(fā)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域思想發(fā)展的活力，但與此同時(shí)也客觀上造就了不同思想文化之間相互激蕩對(duì)峙的張力關(guān)系。如果對(duì)各類思想觀念可能造成的負(fù)面效果缺乏必要的安全機(jī)制，特別是如果任由異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)敵視并攻擊社會(huì)主義制度、否認(rèn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)正當(dāng)性、質(zhì)疑主流價(jià)值理念合理性，那么必對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全造成不良影響。

對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，社會(huì)轉(zhuǎn)型松動(dòng)了舊有意識(shí)形態(tài)制度的社會(huì)基礎(chǔ)和思想結(jié)構(gòu)，以至于異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)逐漸蔓延滋生，并呈現(xiàn)出試圖攫取意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的挑釁姿態(tài)。主要體現(xiàn)為以下幾種形式：第一，裹挾著“自由主義”等理論話語和思想框架的學(xué)說體系積極輸入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，蓄意解構(gòu)并污名化社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀念、制度框架和理想信念，消解社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的權(quán)威性和主流地位，試圖營(yíng)造意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域思想話語同政治秩序正當(dāng)性和合法性之間的割裂狀態(tài)，進(jìn)而“將影響到社會(huì)成員對(duì)政權(quán)的認(rèn)同程度，損害社會(huì)政治局面的穩(wěn)定”[14]。第二，異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)不斷通過設(shè)置“陷阱”議題、敏感話題和爭(zhēng)議問題攫取政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域空間的話語資源和話語權(quán)威。諸如“黨大還是法大”“反腐敗制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“愛國(guó)主義的正當(dāng)性”等蠱惑性言論，挑動(dòng)民眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的敏感程度。第三，搶占意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域話語陣地。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展拓展了社會(huì)交流空間和話語空間的縱深度，意識(shí)形態(tài)的話語陣地不僅僅局限在可以設(shè)定受眾立場(chǎng)的宣傳領(lǐng)域，而是逐步嫁接在社會(huì)交往領(lǐng)域和相對(duì)密閉的社區(qū)空間之中。正是在這一背景下，網(wǎng)絡(luò)媒體空間、學(xué)術(shù)平臺(tái)、公共評(píng)價(jià)領(lǐng)域等意識(shí)形態(tài)進(jìn)入門檻較低的場(chǎng)所越來越成為異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)傳播擴(kuò)散的焦點(diǎn)領(lǐng)域。

一般而言，設(shè)置思想紛爭(zhēng)底線和強(qiáng)化邊界范疇構(gòu)成疏導(dǎo)多元意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)影響的基本路徑。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域并非是任何言論和思潮蔓延擴(kuò)散的領(lǐng)域，任何話語傳播都必須遵守國(guó)家法規(guī)底線和特定場(chǎng)域的公序良俗。一方面，通過設(shè)置意識(shí)形態(tài)底線，為多元意識(shí)形態(tài)的存在和發(fā)展確立基本的立場(chǎng)意識(shí)和邊界意識(shí)；另一方面，通過強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域邊界以期疏導(dǎo)多元意識(shí)形態(tài)進(jìn)入專門領(lǐng)域的壓力，弱化其對(duì)國(guó)家政治生活的消極影響。依照意識(shí)形態(tài)的不同形態(tài)，意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域可以細(xì)分為學(xué)術(shù)話語場(chǎng)域、日常交往場(chǎng)域以及國(guó)家交流場(chǎng)域，等等，任何思想理論從思想生產(chǎn)向意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化，再到被社會(huì)大眾所理解和接受勢(shì)必要經(jīng)歷理論創(chuàng)新、話語協(xié)調(diào)、宣傳推廣等不同環(huán)節(jié)的共同作用。隨著網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)社群的發(fā)展，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展使得意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)日益顯性化，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的專業(yè)性和技術(shù)性也逐步增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的話語邊界、主體資質(zhì)邊界以及行為邊界就顯得尤為重要。分門別類的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域有助于“思想市場(chǎng)”的制度化和理性化，有助于多元思想在百家爭(zhēng)鳴中實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的和諧有序。