林訓濤

(深圳大學 師范學院， 廣東 深圳 518060)

文學是人類精神文明活動的痕跡與記錄，也是審美追求的語言文字藝術(shù)，很早之前就已經(jīng)產(chǎn)生。到商周時期，文章和詩歌已經(jīng)具備了各種獨特的審美形態(tài)和內(nèi)容，較之魏晉之后的文章和詩歌，它們有著不同的表現(xiàn)方式和內(nèi)涵，我們稱之為早期文學。早期社會中，巫、瞽、史不分，他們的職事活動中，如歌舞事神、儀式語言、文字應(yīng)用等，盡管側(cè)重于實用性，但已經(jīng)具有文學審美的因素，開后代文體的先聲。商周之后，史官獨立發(fā)展，逐漸演化為最重要的文秘、參謀咨詢、文字管理類官員，他們在從事這些活動的過程中，不僅繼承而且不斷創(chuàng)造和使用各種口頭的、文字的儀式規(guī)則，這些儀式規(guī)則慢慢形成了約定俗成的文體，其中有許多為后世所沿用。史官們創(chuàng)造和使用各種文體的過程，以及他們在這一過程中所體現(xiàn)出來的構(gòu)建世界、表現(xiàn)世界的方式，構(gòu)成了先秦史官所特有的文學活動，體現(xiàn)了他們與早期文學的關(guān)聯(lián)。

一、先秦史官職事中具有儀式性、口頭語言形態(tài)的內(nèi)容，體現(xiàn)了早期文學的特點

若以口頭性、儀式性與實用性作為早期文學特點的話，先秦文獻(傳世文獻和出土文獻)中所載的史官活動中已存在著大量早期文學活動的痕跡，因為先秦史官職事中涉及很多儀式的、制度化的、基于實用目的的口頭語言形態(tài)內(nèi)容。作為先秦文學的內(nèi)涵之一，口頭語言形態(tài)有別于一般的口頭語言交流。儀式性是神圣性的基礎(chǔ)，其有一個意象化的過程，是在早期思維模式和本體論的指導下建構(gòu)世界的過程，事實上也是文學作品產(chǎn)生的過程。維克多·特納在其名著《儀式過程》(2006：104)中說：“在部落社會里，語言同樣不僅僅是溝通的方式，它所蘊含的是力量和智慧。在神圣的閾限之中所賦予的智慧不僅僅是詞匯和句子的聚合，它有著本體論的價值，它為初次受禮者進行全身心的重新裝備?！边@種本體論價值體現(xiàn)在特定的儀式之中，反映了儀式施行主體的職責、才情，具有通行儀式下的某種個性特征，同時，實用性又是其最根本的目的。羅家湘(2011：11)認為，“儀式使人類的生活具有了意義，使人類的思維具有了連續(xù)性，儀式是最先出現(xiàn)的人類生活指南與規(guī)范。儀式留給后世的文學遺產(chǎn)是一系列的神話、歌謠和按照程序去思維、去言說的習慣”。儀式所賦予詞匯和句子的組合中蘊含著力量和智慧，對于本體有著莫大的意義，早期文學如神話、歌謠以及程序言說都是儀式的產(chǎn)物。作為口頭語言活動的本體，先秦史官不僅是儀式的主持者，同時也是儀式性口頭語言活動的主要參與者和實施者。先秦史官的儀式性、制度性口頭語言活動可以歸納為兩方面內(nèi)容：告神讀禮和勸諫講史。

告神讀禮主要體現(xiàn)在祭祀情境活動中。先秦時祭祀是最常見的一種政治活動，而史官最重要的職掌之一是主持和參與祭祀活動，如《左傳·閔公二年》(阮元，2009:3880)：“我，大史也，實掌其祭”、《左傳·昭公十七年》(阮元，2009:4526)：“使祭史先用于洛”。史官在主持和參與祭祀活動時，進行了諸多的儀式性口頭語言活動，這些都與告神讀禮有關(guān)。《周禮·大史》(阮元，2009:1765)載：“大祭祀，與執(zhí)事卜日”，史官在卜日中扮演重要的角色，其中最主要的環(huán)節(jié)之一是“述命”。羅振玉認為“命”是“集眾人而命令之”。林義光(2012：222)認為“令”“命”同源，“象口發(fā)號，人跽伏以聽也?！睆募捉鹞睦齺砜?，“命”都是與祭祀、征伐相關(guān)的儀式性口頭語言形態(tài)。如在喪禮中，史官所進行的儀式性口頭活動是讀誄賜謚和宣讀赗遣，誄、謚、赗、遣都是屬于儀式性、程序化的文辭運用；又例如在覲禮中，宣讀周王對諸侯的冊命工作由史官來進行，就連周朝新王即位的冊命文件，也由太史宣讀。另外，史官還負責諸侯國之間聘書的宣讀。上面所舉的這些文書口述活動一般都在一定禮樂的形態(tài)下發(fā)生，我們稱這些文書為禮書。先秦史官宣讀禮書，“陳信于鬼神無愧辭”，已經(jīng)具有后代記言的雛形，其本質(zhì)就是通過儀式性的口頭語言形態(tài)所進行的早期文學活動。告神讀禮的口頭語言形態(tài)由于禮制，即不同儀式的差異，各自的作用、目的亦有所不同，由此產(chǎn)生了祝冊誄謚等等文體形態(tài)的區(qū)別。

勸諫講史，是指先秦史官通過口傳歷史故事和神話，對君王和政治提出某種意見的做法。這是制度化的口頭語言活動。在早期社會文字尚未發(fā)明之前，曾經(jīng)存在著一個口耳授受的時代。就如神話內(nèi)容所反映的一樣，史的口傳內(nèi)容最開始主要是作為共同記憶的關(guān)于祖先的英雄事跡或部族來源，是為了起到凝聚人心、匯聚力量、戰(zhàn)勝自然的作用。在社會政治制度逐漸成熟之后，史的口傳作用開始起了變化，主要是以古今成敗獻言勸諫君王?！兑葜軙な酚浗狻?黃懷信，等，2007：945)：“維正月，王在成周，昧爽，召三公、左史戎夫曰：‘今夕朕寤，遂事驚予?！巳∷焓轮洌氯址蜓灾?，朔望以聞?！奔⒁钻嗽唬骸凹∫渲?，月朔、望日于王前讀之”，就是說周王要求史官在規(guī)定時間講歷史的經(jīng)驗教訓給自己聽，監(jiān)訓自己言行?！吨芏Y·內(nèi)史》(阮元，2009:1770)載：“掌敘事之法，受納訪以詔王聽治”,同樣是史官以口傳歷史參與政治、勸諫周王的明證。無論是“朔望以聞”，還是“納訪”，都是西周政治制度對史官職責的規(guī)定，因此，史官的勸諫講史實際上也是一種儀式性、制度性的口頭語言活動。

史官為了勸誡君王，需要有大量文學活動的內(nèi)容。首先，以史為鑒，通過講故事、講典故的方式，提醒君王言行要符合禮制。如《國語·楚語上》(徐元誥，2002：485-486)記載申叔時“教之《語》，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之故《志》，使知興廢者而戒懼焉；教之《訓》《典》，使知族類，行比義焉”，其中《語》是瞽矇講述的故事，故《志》是強調(diào)歷史興亡教訓的故事，《訓》和《典》是故事延伸出來的道理。其次，史官在講故事、講典故的過程中，出于使君王感興趣和容易接受的需要，通常會添加情節(jié)、加工故事，這也是先秦記言記事史書文體特征生成的原因。如《逸周書·史記解》載左史戎夫為穆王講史，就以講故事的形式羅列了二十九個部落或邦國的敗亡史例，生動淺顯，讓人易于接受；《國語·楚語下》(徐元誥，2002：526)王孫圉論“楚國之寶”時也說到左史倚相“能道《訓》《典》，以敘百物，以朝夕獻善敗于寡君，使寡君無忘先王之業(yè)；又能上下說于鬼神，順道其欲惡，使神無有怨痛于楚國”，反映了左史倚相高超的講述技巧。再者，史官在日常的口頭講史中，也會自然而然地展示文采，并將史實與神話互滲，用奇異故事裝飾歷史，顯示出口述歷史中傳奇的特點。如《左傳·昭公二十九年》載晉太史蔡墨為魏獻子講史，就運用了神話傳說內(nèi)容闡釋歷史的方式，使平正的史實具有了奇譎怪誕的色彩，使扁平的人物形象多了些鮮活的內(nèi)容，與《尚書》、《春秋》等同期簡略質(zhì)樸的記事文字相比，辭多而文，以至于先秦典籍將“辭多而文”列為史的特點。如《儀禮·聘禮》云：“辭多則史，少則不達”、《論語·雍也》：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”、《孟子·離婁下》：“其事則齊桓晉文，其文則史”(阮元，2009:2320，5384，5932)、《韓非子·繁言》(王先慎，1999：22)：“捷敏辯給，繁于文采，則見以為史”。在這里，史具有言辭豐富、文采華茂、修辭靈活的特點，與簡略質(zhì)樸相互對立，已具有了文學的審美形態(tài)特征。李零(2004：276)《簡帛古書與學術(shù)源流》將先秦史書分為譜牒類、紀年類、檔案類、故事類四種，其中故事類已然具有婉轉(zhuǎn)曲折、豐富細致的特點，很好地表現(xiàn)出文學的色彩，“它說明，春秋戰(zhàn)國時期，語類或事語類的古書非常流行，數(shù)量也很大。同一人物，同一事件，故事的版本有好多種。這是當時作史的基本素材”。李零先生對先秦史書的分類從側(cè)面證明了當時史官勸諫講史的盛況。

二、先秦史官所保存的文字檔案和文獻，是先秦早期文學的重要構(gòu)成部分

文字的出現(xiàn)在人類文明史上具有重要意義，有人以文字出現(xiàn)作為文明肇始，有人則以文字出現(xiàn)作為文獻肇始。文字的出現(xiàn)，無論作為文明肇始，還是作為文獻肇始，都對文學的形成具有重要的意義，其不僅使文學突破了時空的限制，同時文字組合的不同形式以及不同場合應(yīng)用的要求，具有了文體萌芽的意義，標志著文學已經(jīng)發(fā)展到一定的水平。在先秦文史哲不分的狀況下，文學的內(nèi)涵，往往蘊含在文字檔案和文獻中。先秦史官的重要職責之一是負責保存文字檔案和文獻。先秦史官所保存的文字檔案和文獻，是先秦早期文學重要的組成部分。

史官所保存的文字檔案資料，包括冊命文書、盟誓文書、獄訟文書、卜筮文書等，內(nèi)容繁多，既有正本，也有副本?！渡袝ぶ軙そ鹂g》載：“秋大熟未獲，天大雷電以風，禾盡偃，大木斯拔，邦人大恐。王與大夫盡弁，以啟金縢之書，乃得周公所自以為功，代武王之說。二公及王，乃問諸史與百執(zhí)事。對曰：‘信。噫，公命，我勿敢言?！?阮元，2009:418)，可見諸史保存著“金縢之書”的正本，但輕易不能自己打開，而是必須與周王一起開啟和閱讀。史官保存的文字檔案和記錄，更多的是副本。如冊命文書，正本授予被冊封者，副本則由史官保管收藏。《周禮·內(nèi)史》：“執(zhí)國法及國令之貳，以考政事，以逆會計”；“掌書王命，遂貳之”，鄭玄注：“副寫藏之”?！吨芏Y·大司寇》(阮元，2009:1771，1881)：“凡邦之大盟約，涖其盟書，而登之于天府，大史、內(nèi)史、司會及六官皆受其貳而藏之”，天府即祖廟?！吨芏Y·大史》(阮元，2009:1764)：“凡邦國、都鄙及萬民之有約劑者藏焉，以貳六官”，鄭玄注：“約劑，要盟之載辭及劵書也。貳猶副也。藏法與約劑之書，以為六官之副?！庇纱丝梢?，盟誓文書的正本，一般藏于被冊封者之祖廟，而副本則由史官保管收藏，甚至卜筮的文字記錄，也是由史官進行整理和歸檔保存。如《周禮·占人》(阮元，2009:1738)：“凡卜筮既事，則系幣以比其命；歲終則計其占之中否”，鄭玄注：“既卜筮，史必書其命龜之事及兆于策，系其禮神之幣而合藏焉”。史官所保存的文字檔案和記錄，都是比較重要的，主要用于備案和查驗，并使之制度化，對于維護當時的政治穩(wěn)定和社會秩序具有重要意義。

史官所保存的文獻種類繁多，內(nèi)容廣泛，包括歷代藏書、邦國之志、四方之志、《易》、地理圖冊、歷代法典等等。史官保存文獻往往具有較大的獨立性，具有現(xiàn)代智庫的性質(zhì)，目的是為周王及諸侯的政治決策提供咨詢，因而史官對于所保存的文獻資料的內(nèi)容都非常熟悉，在為君王提供知識咨詢時往往能夠信手拈來。如《左傳·昭公十二年》(阮元，2009:4482-4483)載：“左史倚相趨過。王曰：‘是良史也，子善視之，是能讀三墳五典八索九丘’”。這些史官所保存的文獻資料中，包含著許多由上古歷史和神話傳說的口傳轉(zhuǎn)變而來的記述，上古歷史和神話傳說又往往帶有對人類起源、氏族來源等關(guān)于宇宙的解釋性敘事內(nèi)容，盡管早期的解釋性敘事比較簡短，但天賜神傳、人神合一、奇譎怪誕是其最主要的特點，這些文獻資料充滿想象和浪漫，已然具有文學的因素。如《詩經(jīng)·商頌·玄鳥》中關(guān)于簡狄吞玄鳥卵而生契的記載，也見于《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》《呂氏春秋》《禮記·月令》《楚辭·天問》《史記·殷本紀》等文獻中，這些文獻成書年代不同，地域不同，但應(yīng)皆有所本，可能是遠古時代流傳下來的、由史官負責保存的記載。另如《呂氏春秋·慎行論·察傳》中提到“夔一足”，而《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》也提到“夔一足”，并且將其描述為“狀如牛，蒼身而無角，一足”(陳成，2014：333)。黑格爾(1994：18)曾經(jīng)說過：“古人在創(chuàng)造神話的時代，就生活在詩的氛圍里，所以他們不用抽象思考的方式而用憑想象創(chuàng)造形象的方式，把他們的最內(nèi)在最深刻的內(nèi)心生活變成認識的對象”。正是在這種將內(nèi)心生活變成認識對象的過程中，先秦史官所保存的這些記載有上古歷史和神話傳說的文獻，被賦予了豐富生動的內(nèi)容和絢麗多彩的面貌，充滿了瑰麗的想象和奇特的形象，有虛構(gòu)，也有敘事，使之成為早期文學的重要組成部分之一。

三、先秦史官使用文字、載錄文獻、形成史書、編修史冊的過程，亦是一種早期文學活動

章太炎《國學論衡·文學總略》(2011：49)云：“文學者，以有文字著于竹帛，故謂之文。論其法式，謂之文學。凡文理、文字、文辭，皆稱文。言其采色發(fā)揚謂之彣，以作樂有闕，施之筆札謂之章”，他認為，凡有文字的記錄，都屬于文，并區(qū)分了文與筆的關(guān)系，同時，章氏“論其法式，謂之文學”的論斷，涉及文體的內(nèi)涵。唐蘭和姚孝遂則認為甲骨刻辭中的一部分文字已經(jīng)可以稱為文學了。唐蘭在《卜辭時代的文學和卜辭文學》(1936)中云：“有許多極精美的句子，在文學史上占有極重要的地位。并且，可以證明商代的文學已十分發(fā)展，和周代相差不遠”；姚孝遂在《論甲骨刻辭文學》(1963)中說：“在甲骨刻辭中，不僅存在著豐富的、與文學有關(guān)的青料,同時也存在著具有一定藝術(shù)形式的文學作品”；譚丕模也認為文學開始于甲骨刻辭，其《中國文學史綱》(1954：11)中《中國文學史從殷商起》一節(jié)云：“就現(xiàn)有文獻來看，中國文字產(chǎn)生在殷商時代。中國文學史，就應(yīng)該從殷商時代的甲骨文學和易經(jīng)卦爻辭文學算起”。他們的觀點頗具代表性，認為文字的出現(xiàn)和構(gòu)成，已經(jīng)天然地具有一定的法式，這種法式就是文學。章太炎不同于唐、譚之處在于認為文學的出現(xiàn)更早，因為甲骨刻辭的文字已經(jīng)是成熟的文字系統(tǒng)，而文理、文字、文辭的出現(xiàn)應(yīng)該在甲骨之前。

先秦時期的史官是使用文字、載錄文獻的主體。甲骨刻辭作為一種文獻資料，史官是其主要寫作者之一。《周禮·占人》(阮元，2009:1738)：“凡卜筮，君占體，大夫占色，史占墨，卜人占坼”，《禮記·玉藻》(阮元，2009:3195)亦云：“卜人定龜，史定墨，君定體”。董作賓《大龜四版考釋》(王宇信，1989：161)據(jù)此推斷：“可知貞卜命龜之辭，有時王親為之，有時使史臣為之”。甲骨刻辭往往事關(guān)重大，具有格式規(guī)范、內(nèi)容莊重、措辭典雅的特點，所以鄭玄《周禮·大卜》注：“定作其辭，于將卜而命龜也”，孫詒讓《周禮正義》(1987：1936)云：“凡命龜必有文雅之辭，故《毛詩·鄘風·定之方中》傳，說建邦能命龜，為君子九能德音之一也”。文雅之辭，則是指甲骨刻辭已經(jīng)具備獨特的修辭觀念和手段，形成了其特有的語言文字形態(tài)和文體特征，因此甲骨刻辭中有不少優(yōu)美的句子，若將甲骨刻辭歸入早期文學的范疇，則史官作為主要的命龜者撰寫卜辭，就是一種文學活動。

先秦時期諸侯國之間的聘會、盟誓、戰(zhàn)爭、祭祀等屬于儀式性的重大事項，都由史官進行載錄，《左傳》中類似的記載很多。如《僖公七年》(阮元，2009:3904、4355)：“夫諸侯之會，其德刑禮義，無國不記”；《襄公二十九年》：“魯之于晉也，職貢不乏，玩好時至，公卿大夫相繼于朝，史不絕書，府無虛月”，諸侯國內(nèi)的政變、弒君、災(zāi)異等不屬于儀式性的重大事項，也會有史官主動進行載錄，如《襄公二年》(阮元，2009:4307，4054)載齊國崔杼弒其君：“大史書曰：‘崔杼弒其君?！拮託⒅?。其弟嗣書，而死者二人。其弟又書，乃舍之。南史氏聞大史盡死，執(zhí)簡以往。聞既書矣，乃還”；又如《宣公二年》：“乙丑，趙穿攻靈公于桃園。宣子未出山而復。大史書曰‘趙盾弒其君’，以示于朝”。史官在載錄重大事項的時候，往往是基于禮的角度，因此，合乎禮法是史官錄載重大事項的基本原則。但同時，文字又是一種歷時性的語言工具，是維護秩序、調(diào)節(jié)沖突、協(xié)調(diào)關(guān)系的有力手段，必要的美化、雅化也是史官群體在錄載重大事項時必須考慮的因素，故而“文”成為史官群體自覺的追求?！抖Y記·禮器》(阮元，2009:3108)云：“君子之于禮也，有所竭情盡慎，致其敬而誠若；有美而文而誠若”。在這里，“美而文”指表達禮的內(nèi)涵時所應(yīng)遵循的原則，即形式的修飾和美化，包含著優(yōu)雅的語言以及表現(xiàn)語言的修辭手段。史官作為先秦職官體系中掌管文字、載錄文獻的主要職官，優(yōu)雅的語言和文化優(yōu)勢成為其身份的主要標志之一，使之與庶民乃至其他貴族、官員區(qū)別開來。史官在自覺追求“美而文”的文字運用中，“禮節(jié)”又成為制約和調(diào)節(jié)“美而文”的尺度。對先秦史官來講，“美而文”并非刻意藻飾，而是在滿足“禮節(jié)”的要求下實現(xiàn)適當、恰當?shù)乇磉_?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》(阮元，2009:5471)載孔子曰：“辭達而已矣”，集解引孔安國云：“凡事莫過于實，辭達則足矣，不煩文艷之辭”。在孔安國看來，“文艷之辭”正是為了實現(xiàn)“辭達”的必要手段，具有一定的必要性。蘇東坡《答謝民師推官書》(孔凡禮，1986：1418)亦云：“孔子曰：‘言之不文，言而不遠。’又曰：‘辭達而已矣?！蜓灾褂谶_意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬人而不一遇也，而況能使了然于口與手者乎？是之謂辭達。辭至于能達，則文不可勝用矣”。蘇東坡認為“達”是“文”是目的，兩者合二為一，使辭、意間具備了完美平衡?！懊蓝摹被凇岸Y節(jié)”，又超越“禮節(jié)”，形成了一種審美趣味和審美內(nèi)涵，本質(zhì)上已然是一種文學活動，這種文學活動集中表現(xiàn)在史書之中。

四、史的不同名稱，表明其具有不同的文辭形式和內(nèi)容，包含了不同的文學和文體信息

《禮記·曲禮》云“史載筆”，許慎《說文解字》云“史，記事者也”，《漢書·藝文志》“史籀十五篇”自注云“周宣王大史作大篆十五篇”，史因掌文字及記錄而對中國早期文學和文體發(fā)生發(fā)展舉足輕重。史只是一個統(tǒng)稱，在史官體系內(nèi)部，史有多種并分工明確。史由事而來，因而由史官制度而生的文學、文體也是因事而生，因事而異。史的不同名稱，表明其具有不同的文辭形式和內(nèi)容，因而包含了不同的文學和文體信息?！爸辽倬痛嬖谌齻€互不統(tǒng)屬的太史、內(nèi)史及府史三個組織系統(tǒng)”(許兆昌，2006：144)。太史亦稱大史，《周禮·大史》(阮元，2009:1764)：“掌建邦之六典，以逆邦國之治。掌法以逆官府之治，掌則以逆都鄙之治”。典、法、則俱是國家層面的法律法規(guī)，大史負責制作、解釋法律法規(guī)。《國語·周語上》(徐元誥，2002：16)：“古者，太史順時覛土，陽癉憤盈，土氣震發(fā)，農(nóng)祥晨正”；大史負責觀象制歷?！蹲髠鳌ば辍罚骸耙页?，趙穿殺靈公于桃園。宣子未出山而復。大史書曰‘趙盾弒其君’，以示于朝”則是記事和發(fā)布文告；《周禮·大史》：“凡邦國，都鄙及萬民之有約劑者藏焉，以貳六官，六官之所登。若約劑亂，則辟法，不信者刑之”，鄭玄注：“約劑，要盟之載辭及劵書也”。大史負責制作和保管契約，并監(jiān)督執(zhí)行?！秲x禮·既夕禮》(阮元，2009:2501)：大史“讀遣，卒，命哭，滅燭出”。遣是一種喪葬文體，大史負責制作和宣讀。《左傳·襄公四年》(阮元，2009:4196)：“昔周辛甲之為大史也，命百官官箴王闕”，杜預(yù)注：“闕，過也。使百官各為箴辭戒王闕”。箴也是一種文體，應(yīng)由大史牽頭而作。內(nèi)史則是另一個系統(tǒng)，主要職責是中央行政的文書制作和在君王身邊記言記事，是文體形態(tài)的主要創(chuàng)造者?！吨芏Y·內(nèi)史》孫詒讓(1987：2130)疏：“尹逸蓋即為內(nèi)史，以其所掌職事言之則曰‘作則’。其后世為此官，故又稱尹氏”。王國維《〈書〉作冊〈詩〉尹氏說》亦承孫詒讓之說，認為銅器銘文中的作冊內(nèi)史、作命內(nèi)史實際上就是內(nèi)史、作冊。李平心(1983：303)也說：“作冊也稱作冊內(nèi)史、作命內(nèi)史，它的首長稱內(nèi)史尹或作冊尹，也單稱尹氏、命尹，命尹即令尹”。作冊即是制作文書，其文書主要有書勛選官類、民數(shù)戶口類、疆界田邑類、糧稅財會類等。專門在君王身邊記言記事，以禮法規(guī)箴君王的是左史和右史，同時，左史右史還對太子和群臣進行記事監(jiān)察，“從這一政治目的出發(fā)，則記言、記行由兩史官分別職掌就不僅是完全有可能的，而且還是十分必要的。這是因為，其一，君王的言與行分別有不同的禮儀形式及規(guī)定，史官有必要分別予以監(jiān)察和規(guī)范。其二，記言文體恢廓，記事文體簡嚴，寫作風格不同，由不同的史官分工操作，也是必要的(許兆昌，2006：89)”。事實上，記言與記事只是禮制規(guī)定的外在表現(xiàn)，而嚴格的禮制規(guī)定也正是文體得以形成的一個重要原因。在大史、內(nèi)史系統(tǒng)之外，還存在著一個分散于各級政府和各級公卿之間的府史，府史主要負責各級政府單位之間往來文書的保管和制作，是一個相對獨立的史官系統(tǒng)。

形成于先秦時期由史所編修的史書很多，除了我們目前能見到的《尚書》《逸周書》《國語》《春秋》《左傳》《竹書紀年》《戰(zhàn)國策》《系年》《穆天子傳》等外，據(jù)劉節(jié)《中國史學史稿》(1982：35-38)統(tǒng)計，見于先秦各種典籍中所引用的史書更有數(shù)十種之多，包括：“志”類十種、“記”類六種、“史記”類二種、“春秋”類五種、“譜”類二種、“書”類十種、“經(jīng)”類二種、“箴”類四種、“春秋家類”七種、“雜類”十種。史書的大量出現(xiàn)，證明了先秦史官早期文學活動的頻繁和活躍。史官的崛起，具有重大的人文意義，徐復觀(2001：140)在《原史》說：“我國古代文化，由宗教轉(zhuǎn)化而為人文的展開是通過古代史職的展開而展開的。文化的進步，是隨著史官文化水準的不斷提高而進步的。史是中國古代文化的搖籃，是古代文化由宗教走向人文的一道橋梁，一條通路”。這種人文意義，表現(xiàn)在中國古代文學的進步上，則是文學活動的豐富多彩和文體意識的真正出現(xiàn)。先秦史官的早期文學活動，不僅體現(xiàn)在文類的確立和應(yīng)用上，更重要的是使自我和社會具有了一致的認同感，正如羅家湘先生(2011：203)所說：“從侍候神靈到侍候君主，史官職責逐漸由廣義的做事轉(zhuǎn)向?qū)Ｂ毜挠浹杂浭拢饭賹ι鐣畹挠洃?、記錄和表達，使得人們不僅生活在當下，而且生活在歷史中，利用文書記錄傳遞信息，社會認同的范圍更加廣大；利用長時段的共同記憶，個人與族群都得到了自我認同、自我完善的機會?！?/p>