張 慧

(上海大學(xué) 文學(xué)院， 上海 200444)

劉勰在《文心雕龍》中，對(duì)作家的創(chuàng)作能力有相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)和細(xì)致的探討。在他看來(lái)，才主要指才華、才情等，學(xué)主要是指學(xué)習(xí)、學(xué)問(wèn)、學(xué)識(shí)。本文通過(guò)梳理《文心雕龍》中涉及才、學(xué)的內(nèi)容，進(jìn)一步理解才與學(xué)的關(guān)系，從而更加深入研究劉勰的才學(xué)觀。

一、才由天資，才有庸俊，才性異區(qū)

才在中國(guó)文論史上受到許多文人和文論家的重視推崇。在劉勰之前，班固的《詩(shī)騷序》、葛洪的《抱樸子》以及顏延之的《顏氏家訓(xùn)》等作品都對(duì)人的才進(jìn)行了闡述。葛洪在《抱樸子·辭義》中寫道：“夫才有清濁，思有修短，雖并屬文，參差萬(wàn)品，或浩瀁而不淵潭，或得事情而辭鈍，違物理而言功，蓋偏長(zhǎng)之一致，非兼通之才也。暗于自料，強(qiáng)欲兼之，違才易務(wù)，故不免嗤也?！币曃臑椴牛钦麄€(gè)魏晉六朝時(shí)期一貫的、普遍的觀念[1]。葛洪在這里對(duì)才做了辯證的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人的才有清濁，有高下之分，不可強(qiáng)求。這和后來(lái)劉勰在《文心雕龍》中對(duì)于才的論述有著直接的關(guān)系。

劉勰在《文心雕龍》中關(guān)于才的論述有很多，主要是指作家的才華、才情、才識(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，書中涉及這類含義的論述有74處[2]。他提出“才由天資”“才有庸俊”的說(shuō)法。從作家的稟賦方面來(lái)說(shuō)，才華是天生的，作家的才是由天資所決定的。才是衡量一個(gè)人能否成為作家及其成就髙低的先決條件。“文章由學(xué)，能在天資”[3]。一個(gè)人能不能成為優(yōu)秀的作家，要看他是否具有才。但劉勰也認(rèn)為，作家的才華是有層次的，有平庸和杰出之分，如《體性》篇所說(shuō)“然才有庸俊”。才也不是單一而論的，即使都具有成為作家的天賦，才華在不同的人身上也有不同的表現(xiàn)形式，才的體現(xiàn)因人而異，正如《體性》篇中提到的“才性異區(qū)”。

劉勰認(rèn)為作家雖然都有才華，因?yàn)閭€(gè)人的氣質(zhì)、稟性不同，不能只用一個(gè)尺度來(lái)衡量。正如《才略》篇結(jié)尾“贊”中所說(shuō)：“才難然乎？性各異稟”。才華具有多種表現(xiàn)形式，有通才與偏才的不同，他在《議對(duì)》中指出，“難矣哉，士之為才也！或練治而寡文，或工文而疏治，對(duì)策所選，實(shí)屬通才；志足文遠(yuǎn)，不其鮮歟！”作家既要有政治才能，又要有文學(xué)才情，這樣的通才非常難見(jiàn)。才華也有高下之分，曹植被認(rèn)為是俊才的代表。劉勰在《文心雕龍》中多次贊揚(yáng)曹植的文才。富有才華的作家在不同的文體方面也有所偏擅，“琳、瑀以符檄擅聲，徐干以賦論標(biāo)美”(《才略》)。才思有豪放與婉約的區(qū)分，有的作家才豪氣爽，有的情思婉細(xì)，“或逸才以爽迅，或精思以纖密”(《指瑕》)。還有創(chuàng)作思路的不同，“且才分不同，思緒各異，或制首以通尾，或尺接以寸附”(《附會(huì)》)。

劉勰認(rèn)為才情的優(yōu)劣應(yīng)當(dāng)以作品的優(yōu)劣來(lái)衡量，不能把才的不同表現(xiàn)看作才的不同程度。如《才略》篇中對(duì)曹植和曹丕文才的一段評(píng)論：“魏文之才，洋洋清綺，舊談抑之，謂去植千里。然子建思捷而才俊，詩(shī)麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競(jìng)于先鳴；而樂(lè)府清越，《典論》辯要，迭用短長(zhǎng)，亦無(wú)懵焉。但俗情抑揚(yáng)，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢(shì)窘益價(jià)，未為篤論也。”以前的觀點(diǎn)是，曹植的才華高于曹丕，但是劉勰認(rèn)為曹丕“亦無(wú)懵焉”。對(duì)于“亦無(wú)懵焉”這句話的解釋，各家注本莫衷一是。它語(yǔ)出《左傳》，“懵”通“瞢”。楊伯峻在《春秋左傳注》中解釋“懵音夢(mèng)，悶也，愧也，憂也”[4]。另外據(jù)《國(guó)語(yǔ)》：“臣得其志，而使君懵，是犯也?！边@里的懵也作“羞愧，慚愧”解，因而懵應(yīng)當(dāng)是愧的意思。這句是說(shuō)，曹丕比起曹植來(lái)也無(wú)可愧，即并不遜色。才華反映在二人創(chuàng)作速讀方面，曹植“思捷而才俊”，曹丕“慮詳而力緩”，這正是“遲速異分”；反映在二人作品風(fēng)格上，曹植“詩(shī)麗而表逸”，曹丕則“樂(lè)府清越，典論辯要”。曹丕能“迭用短長(zhǎng)”，互相參看運(yùn)用自己的所長(zhǎng)所短，因而雖然在創(chuàng)作反映敏捷方面不如曹植，但同樣也可以寫出風(fēng)格獨(dú)特的優(yōu)秀作品，也就是說(shuō)曹丕的才華和曹植相比，并不遜色。

二、學(xué)在博見(jiàn)

《文心雕龍》中的學(xué)是指學(xué)習(xí)、學(xué)問(wèn)、學(xué)識(shí)，等等。學(xué)對(duì)于創(chuàng)作十分重要，學(xué)問(wèn)的大小決定作品的深度，只有豐富的學(xué)識(shí)才能創(chuàng)造出出眾的作品。作家首先要博觀博見(jiàn)，要有廣博的知識(shí)儲(chǔ)備，眼界開(kāi)闊，明辨事理，“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器，故圓照之象，務(wù)先博觀”(《知音》)。在《通變》篇中，劉勰對(duì)自上古以來(lái)的文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的梳理，“通”強(qiáng)調(diào)對(duì)先代優(yōu)秀文化成果的繼承，“變”則側(cè)重于創(chuàng)作中的推陳出新，在他看來(lái)，歷代的創(chuàng)作都是在學(xué)習(xí)前人基礎(chǔ)之上，在繼承中進(jìn)行創(chuàng)新。在繼承方面，劉勰認(rèn)為要“古今備閱”，但是又并非全盤接收，而是要加以鑒別取舍，“棄邪而采正”(《諸子》)。在具體學(xué)習(xí)對(duì)象上，因?yàn)楫?dāng)時(shí)南朝浮侈淺靡文風(fēng)盛行，劉勰多次強(qiáng)調(diào)寫作要從經(jīng)典中汲取營(yíng)養(yǎng)，“經(jīng)典沉深，載籍浩瀚，實(shí)群言之奧區(qū)，而才思之神皋也”(《事類》)，要矯正當(dāng)時(shí)流行的膚淺輕薄的創(chuàng)作傾向，寫出具有感化力量的，引用事例真實(shí)而涵義正直的，文辭精練而富有文采的作品[5]。

除內(nèi)容博見(jiàn)之外，劉勰還主張廣泛學(xué)習(xí)文學(xué)的文體論和創(chuàng)作論，每種文體的名稱與寫作規(guī)范各不相同，必須要對(duì)文體的基本體制規(guī)范和寫作要領(lǐng)加以學(xué)習(xí)，辨別其中的差異。在《明詩(shī)》第六至《書記》二十五中，他從各體來(lái)源，發(fā)展演變，代表作家篇目，文各體要，體制缺陷等方面論說(shuō)了文體的特點(diǎn)，作家的創(chuàng)作必須要在文體規(guī)范內(nèi)進(jìn)行。在寫作手法和寫作技巧方面，作者亦需要加以把握學(xué)習(xí)，正如《總術(shù)》篇所論：“才之能通，必資曉術(shù)。自非圓鑒區(qū)域，大判條例，豈能控引情源，制勝文苑哉？”要鑒識(shí)作家的才華，就要看他能否剖析作文的奧秘。作家要掌握作文之奧妙，就要全面通曉寫作的方法。劉勰在《定勢(shì)》篇中批評(píng)了一味在技巧上求新求奇的做法。他認(rèn)為真正高明的作家能夠用正常的方法，駕馭新奇的文句，“舊練之才，則執(zhí)正以馭奇；新學(xué)之銳，則逐奇而失正”，過(guò)分求新逐巧，最終會(huì)導(dǎo)致“文體遂弊”。

三、才與學(xué)表里相資，主佐合德

劉勰雖然強(qiáng)調(diào)天賦的作用，但并不是天才決定論者，在《神思》篇談創(chuàng)作思維時(shí)，著重提出要“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭”。才的富足需要識(shí)的廣博，可見(jiàn)學(xué)對(duì)于才的重要性。在《事類》篇中，他系統(tǒng)而詳細(xì)地論述了才與學(xué)的關(guān)系：“文章由學(xué)，能在天資，才自內(nèi)發(fā)，學(xué)以外成。有學(xué)飽而才餒，有才富而學(xué)貧。學(xué)貧者迍邅于事義，才餒者劬勞于辭情，此內(nèi)外之殊分也。是以屬意立文，心與筆謀，才為盟主，學(xué)為輔佐，主佐合德，文采必霸，才學(xué)褊狹，雖美少功。夫以子云之才，而自奏不學(xué)，及觀書石室，乃成鴻釆，表里相資，古今一也。”在劉勰看來(lái)，才和學(xué)是不同的，兩者不能混為一談。才和學(xué)有內(nèi)外之分。才由天資，是從內(nèi)而外發(fā)出的。而學(xué)是后天努力得來(lái)的，是一個(gè)人成才的外部條件。 “才為盟主，學(xué)為輔佐”，才和學(xué)二者的地位并非等同，才居于主，學(xué)居于輔，后天的學(xué)習(xí)可以提高人的創(chuàng)作才能。文學(xué)創(chuàng)作需要才，這毋庸置疑，然而僅有才是不行的，必須要充實(shí)自己的才華，使其有所豐富，讓才華有所發(fā)揮。從另一個(gè)方面來(lái)講，天才畢竟是少數(shù)，更多的是平凡的人，他們需要鍛煉和磨礪?！胺蛞宰釉浦?，而自奏不學(xué)，及觀書石室，乃成鴻采”。即使像楊雄那樣有才的人，也是在后天的學(xué)習(xí)中成為鴻儒的，更何況普通人。有才無(wú)識(shí)或有識(shí)無(wú)才都寫不出好的文章，“才學(xué)偏狹，雖美少功”。學(xué)貧者如張子，“故魏武稱張子之文為拙，然學(xué)問(wèn)膚淺，所見(jiàn)不博，專拾掇崔、杜小文，所作不可悉難，難便不知所出，斯則寡聞之病也”(《事類》)。才餒者如桓譚“桓譚著論，富號(hào)猗頓，宋弘稱薦，爰比相如，而《集靈》諸賦，偏淺無(wú)才，故知長(zhǎng)于諷論，不及麗文也”(《才略》)。

劉勰的才學(xué)觀具體可以分為“因性練才”“役才課學(xué)”“功以學(xué)成”這三個(gè)層次。首先是“因性練才”。在《體性》篇中，作者這樣論述才、學(xué)、習(xí)之間的關(guān)系：“然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝。夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)。故宜摹體以定習(xí)，因性以練才。文之司南，用此道也?！眲③恼J(rèn)為，決定作家風(fēng)格的是作家的個(gè)性，而個(gè)性由才、氣、學(xué)、習(xí)四個(gè)方面組成。先天之才決定創(chuàng)作者文章的風(fēng)格，后天的學(xué)習(xí)決定著文章道理的深淺和題材的雅俗。一般地說(shuō)，“才”之高低是一種客觀存在，它可以通過(guò)一定的訓(xùn)練不斷提高，也會(huì)因各種不利因素而下滑。作家的才雖然不能強(qiáng)求一律，但是可以對(duì)自己有所認(rèn)識(shí)，了解自己的稟性，從而達(dá)到“因性成練”?！扼w性》篇也涉及到了“學(xué)”和“練”的內(nèi)容，“故童子雕琢，必先雅制。沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓”。在《序志》里也說(shuō)：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣?！彼^“學(xué)”，就是以圣人為師，所謂“練”就是以經(jīng)書的體式為準(zhǔn)進(jìn)行訓(xùn)練。經(jīng)過(guò)“因性成練”的過(guò)程，作家身上的才，才能夠轉(zhuǎn)換為更高層次的審美效果，達(dá)到“文如其人”的目的，創(chuàng)作出具備自己獨(dú)特風(fēng)格的作品。

其次是“役才課學(xué)”。這是在“因性成練”基礎(chǔ)上更高層次的要求，《才略》篇說(shuō)：“然自卿淵已前，多役才而不課學(xué)；雄向以后，頗引書以助文，此取與之大際，其分不可亂也”。劉勰認(rèn)為西漢的辭賦創(chuàng)作可以劃分為兩個(gè)階段，司馬相如、王褒以前的漢代作家大多驅(qū)使才氣而不注意考求學(xué)問(wèn)；揚(yáng)雄、劉向以后的作家，則頗注意引用古書以助寫作。這兩類作家都未能較好地處理才與學(xué)的關(guān)系，屬于“才學(xué)偏狹”的例子。再次是“功以學(xué)成”。一個(gè)作家如果不學(xué)習(xí)知識(shí)，是寫不出優(yōu)秀的作品來(lái)的，只有將才與學(xué)結(jié)合起來(lái)，才能“文采必霸”。

魏晉時(shí)期文學(xué)中的才學(xué)觀聯(lián)系著人的自覺(jué)與文的自覺(jué)。受當(dāng)時(shí)才學(xué)觀的影響,文藝審美批評(píng)的主要對(duì)象從作品的內(nèi)容題旨，轉(zhuǎn)移到作家個(gè)人的天賦及其表現(xiàn)上來(lái)。在魏晉六朝的文藝?yán)碚撝?大多認(rèn)為在文學(xué)創(chuàng)作中起根本作用、決定作品成敗的是作家個(gè)人的才學(xué)。劉勰《文心雕龍》中提到的才學(xué)觀，在前代的基礎(chǔ)上有所突破，且更加全面而豐富。他認(rèn)為才由天資，才有庸俊，才性異區(qū)，但他不是天才決定論者，不是片面地夸大才的決定作用，他強(qiáng)調(diào)了后天學(xué)的重要性，認(rèn)為才與學(xué)只有表里相資，主佐合德，方能夠文采出眾。這些見(jiàn)解對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。