嚴(yán)瑞蘭

陽春市人民醫(yī)院（陽春 529600）

手術(shù)室實(shí)習(xí)生的帶教學(xué)習(xí)是提高其臨床護(hù)理實(shí)踐能力、專業(yè)技能、知識水平的關(guān)鍵［1-2］，也是步入臨床工作前不可或缺的環(huán)節(jié)之一。這是由于手術(shù)室護(hù)理工作強(qiáng)度大、突發(fā)狀況多、專業(yè)性較強(qiáng)，且涉及到的學(xué)科、種類又較多［3-4］，在這種情況下，手術(shù)室配合至關(guān)重要，進(jìn)而，手術(shù)室實(shí)習(xí)生的帶教學(xué)習(xí)就顯得尤為重要，直接影響日后護(hù)理工作的好壞。本研究針對PBL聯(lián)合CM教學(xué)法在手術(shù)室實(shí)習(xí)生帶教中的應(yīng)用效果進(jìn)行探討和分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年9月—2017年6月期間手術(shù)室實(shí)習(xí)生100名，根據(jù)雙盲分組法分為聯(lián)合組和常規(guī)組，每組實(shí)習(xí)生各50名。聯(lián)合組男2名、女48名，最小年齡19歲，最大年齡24歲，平均年齡（21.35±1.08）歲，中專文化水平12名、大專文化水平38名，常規(guī)組男3名、女47名，最小年齡18歲，最大年齡25歲，平均年齡（21.68±1.14）歲，中專文化水平14名、大專文化水平36名，兩組實(shí)習(xí)生在一般資料對比中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行進(jìn)一步對比分析。

1.2 方法

常規(guī)組實(shí)習(xí)生實(shí)施傳統(tǒng)教學(xué)模式，該種教學(xué)模式為教師講學(xué)生聽模式，實(shí)習(xí)生均為大班授課，并將實(shí)習(xí)生分配至帶教教師中進(jìn)行手術(shù)室臨床護(hù)理實(shí)踐，整個過程實(shí)習(xí)生根據(jù)手術(shù)室護(hù)理實(shí)踐情況主動向帶教教師提出問題，并由帶教教師予以解答和講解，學(xué)生在掌握知識后進(jìn)行反復(fù)臨床護(hù)理實(shí)踐訓(xùn)練即可。同時(shí)，整個帶教過程完全按照教材順序進(jìn)行。聯(lián)合組實(shí)習(xí)生實(shí)施PBL聯(lián)合CM教學(xué)法，帶教教師由1名手術(shù)室?guī)Ы探M長和5名手術(shù)室經(jīng)驗(yàn)豐富護(hù)理人員共同組成。從PBL教學(xué)法來看，PBL教學(xué)模式下更加重視問題的提出和解決，實(shí)習(xí)生作為課堂的主體，通過討論、分析手術(shù)室配合多方面問題的方式由實(shí)習(xí)生自主解決問題，教師僅在該過程中起到引導(dǎo)和答疑作用，手術(shù)室配合課堂中以5人為一小組單位針對問題進(jìn)行討論，可通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)、上網(wǎng)等多種渠道獲得答案，帶教教師針對實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)過程中所遇到的重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)問題進(jìn)行詳細(xì)講解，并向其示范手術(shù)室配合實(shí)踐工作中的實(shí)際情況及應(yīng)對方式，學(xué)生在不斷探討的過程中自行產(chǎn)生新問題，在不斷提出問題、解決問題的過程中提高學(xué)生對手術(shù)室配合理論知識和實(shí)踐操作的掌握程度。另一方面，CM教學(xué)法即完成PBL教學(xué)法后予以實(shí)施，即帶教教師從既往臨床護(hù)理實(shí)踐中選擇具有典型性的病例對實(shí)習(xí)生進(jìn)行講解。一般來說，病例選擇應(yīng)為多系統(tǒng)發(fā)病，且與學(xué)習(xí)緊密相連，同時(shí)，病例無論是在臨床癥狀、臨床表現(xiàn)，還是手術(shù)室配合等方面，均應(yīng)具有啟迪性，讓實(shí)習(xí)生加深手術(shù)室護(hù)理配合方面知識，確保實(shí)習(xí)生通過病例學(xué)習(xí)能夠舉一反三，更好的應(yīng)用于手術(shù)室配合臨床護(hù)理實(shí)踐中。一般來說，所有實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)周期均為2周。

1.3 觀察指標(biāo)

考核成績：分為理論成績和實(shí)踐成績兩種，于帶教學(xué)習(xí)結(jié)束后對實(shí)習(xí)生進(jìn)行考核，各100分，分?jǐn)?shù)越高表明實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)效果越好［5-6］。

教學(xué)評估效果：由帶教主任出題并通過試卷測試方式對實(shí)習(xí)生的自主學(xué)習(xí)、護(hù)理知識掌握、主動參與、團(tuán)隊(duì)合作、臨床護(hù)理實(shí)踐進(jìn)行教學(xué)效果評估，60分以上即為通過［7］；

滿意度：對實(shí)習(xí)生帶教滿意度進(jìn)行評分，共計(jì)100分，0～60分為不滿意，61～85分為一般滿意，86～100分為非常滿意［8-9］，總滿意率=（非常滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本實(shí)驗(yàn)研究討論的100名實(shí)習(xí)生所產(chǎn)生的所有指標(biāo)數(shù)據(jù)均用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，其中計(jì)數(shù)資料如自主學(xué)習(xí)、護(hù)理知識掌握、主動參與、團(tuán)隊(duì)合作、臨床護(hù)理實(shí)踐等教學(xué)評估效果和帶教總滿意率均用%表示，用卡方檢驗(yàn)；同時(shí)計(jì)量資料如考核成績用表示，用t檢驗(yàn)，無論哪一指標(biāo)數(shù)據(jù)為P＜0.05均有實(shí)驗(yàn)研究價(jià)值。

2 結(jié)果

2.1 不同組別實(shí)習(xí)生考核成績對比

聯(lián)合組實(shí)習(xí)生在理論成績和實(shí)踐成績等考核成績均高于常規(guī)組，組間對比差異顯著（P＜0.05）。

表1 不同組別實(shí)習(xí)生考核成績對比，分）

表1 不同組別實(shí)習(xí)生考核成績對比，分）

n聯(lián)合組常規(guī)組50 50 tP- -理論成績93.15±10.48 83.46±10.12 4.703 1＜0.001實(shí)踐成績89.52±10.47 73.56±10.16 7.735 4＜0.001

表2 不同組別實(shí)習(xí)生教學(xué)評估效果對比［n（%）］

2.2 不同組別實(shí)習(xí)生教學(xué)評估效果對比

聯(lián)合組實(shí)習(xí)生在自主學(xué)習(xí)、護(hù)理知識掌握、主動參與、團(tuán)隊(duì)合作、臨床護(hù)理實(shí)踐等教學(xué)評估效果中均優(yōu)于常規(guī)組，統(tǒng)計(jì)學(xué)對比差異（P＜0.05）。

2.3 不同組別實(shí)習(xí)生帶教滿意度對比

聯(lián)合組實(shí)習(xí)生總滿意率為98%，常規(guī)組實(shí)習(xí)生總滿意率為80%，聯(lián)合組高于常規(guī)組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)對比分析有意義（P＜0.05）。

3 討論

傳統(tǒng)教學(xué)模式下更加重視教師在課堂中的重要性，學(xué)生在被動接受知識的過程中易產(chǎn)生抵觸心理，降低學(xué)習(xí)效率和課堂學(xué)習(xí)效果，且理論知識的學(xué)習(xí)雖為實(shí)踐的基礎(chǔ)，但過少的實(shí)踐操作無法提高實(shí)習(xí)生手術(shù)室配合的實(shí)踐能力，致使實(shí)習(xí)生在實(shí)際手術(shù)室工作中的應(yīng)變能力較差［10-12］。而聯(lián)合教學(xué)法更加重視學(xué)生在課堂中的作用，以學(xué)生為出發(fā)點(diǎn)，通過理論知識學(xué)習(xí)和實(shí)踐操作不斷提高學(xué)生的綜合能力［13-15］，為日后手術(shù)室配合等臨床工作奠定良好基礎(chǔ)。CM教學(xué)法在分析典型案例的基礎(chǔ)上，通過不斷發(fā)散思維、鞏固知識，進(jìn)一步提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。PBL教學(xué)法與臨床護(hù)理實(shí)踐聯(lián)系更加緊密［16］，學(xué)生在解決問題的過程中加深印象和理解度，并有效培養(yǎng)學(xué)生的主動思考、積極參與能力，有利于提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，且小組討論模式下學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作意識不斷提高，對日后臨床手術(shù)室配合奠定基礎(chǔ)［17-18］。研究結(jié)果顯示：聯(lián)合組實(shí)習(xí)生在理論成績和實(shí)踐成績等考核成績均高于常規(guī)組，且聯(lián)合組實(shí)習(xí)生在自主學(xué)習(xí)、護(hù)理知識掌握、主動參與、團(tuán)隊(duì)合作、臨床護(hù)理實(shí)踐等教學(xué)評估效果中均優(yōu)于常規(guī)組，避免了傳統(tǒng)教學(xué)模式下實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)被動性，實(shí)習(xí)生在更好的掌握理論知識的同時(shí)，極大的提高護(hù)理實(shí)踐能力?？梢奝BL聯(lián)合CM教學(xué)法能夠有有效提高實(shí)習(xí)生的考核成績和教學(xué)評估效果，并且，聯(lián)合組實(shí)習(xí)生總滿意率明顯高于常規(guī)組，相比于傳統(tǒng)教學(xué)模式來說，聯(lián)合教學(xué)法下學(xué)生與帶教教師關(guān)系更為和諧，學(xué)習(xí)滿意度更高，對激發(fā)實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)積極性來說起到積極影響。

綜上所述，聯(lián)合教學(xué)法能夠有效提高實(shí)習(xí)生帶教學(xué)習(xí)效果，促使實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)和護(hù)理實(shí)踐更具積極性和主動性，加之在系統(tǒng)性帶教學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生分析能力、理解能力、學(xué)習(xí)能力均得以提高，為日后護(hù)理工作奠定基礎(chǔ)，具有極佳的推廣應(yīng)用價(jià)值。

表3 不同組別實(shí)習(xí)生帶教滿意度 ［n（%）］