(四川師范大學 文學院，四川 成都 610064)

“方志”之名出現(xiàn)甚早，《周禮·地官·誦訓》中就有“掌道方志，以詔觀事”的記載〔1〕，此處“方志”指記錄各地風俗、物產(chǎn)、輿地以及故事傳說等的簿冊，與后世方志在意義上已經(jīng)十分接近。千百年來，關(guān)于方志的起源眾說紛紜，其性質(zhì)也有地理學派與史志學派之爭，但其作為一類特殊的地方文獻的含義卻延續(xù)至今。2006年5月，國務(wù)院第467號令公布的《地方志工作條例》釋“地方志書”為：“全面系統(tǒng)地記述本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟、文化和社會的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻。”〔2〕正因為如此，方志是研究地方史必不可少的資料。

有關(guān)方志的重要性，早在20世紀初梁啟超便有如下論述：

疇昔史家所記述，專注重一姓興亡及所謂中央政府之囫圇畫一的施設(shè)，其不足以傳過去現(xiàn)在社會之真相，明矣。又正以史文簡略之故，而吾儕所渴需之資料乃摧剝而無復(fù)遺，猶幸有蕪雜不整之方志，保存所謂“良史”者所吐棄之原料于糞穢中，供吾儕披沙揀金之憑借，而各地方分化發(fā)展之跡及其比較，明眼人遂可以從中窺見消息，斯則方志之所以可貴也?！?〕

由于史書“專注重一姓興亡及所謂中央政府之囫圇畫一的施設(shè)”，因此地方志對保存地方史料的重要性便不言而喻。英國漢學家偉烈亞力就曾指出：“在中國出現(xiàn)的一系列地方志，無論從它們的廣度來看，還是從它們的有系統(tǒng)的全面性方面來看，都是任何國家的同類文獻所不能比擬的?！薄?〕有清一代，方志編纂極其興盛，僅據(jù)《中國地方志聯(lián)合目錄》統(tǒng)計，傳世的清代總志和地方府、州、縣志便達4889種。而大多數(shù)地方志都辟有“方言”欄，或單獨成編，或置于“禮俗”之下，部分縣志還對方言詞匯按詞性進行了分類。據(jù)有關(guān)學者研究，“方言”作為專門門類進入方志，時間不晚于康熙十一年〔5〕。但實際上，由于地方志記載了大量名物詞匯①，而這些名物往往為一地所特有，其詞匯也為人們生活常用，從某種意義上看，名物詞也屬于方言詞匯的范疇。本文擬以清代民國巴蜀方志部分農(nóng)業(yè)詞匯為例，管窺地方志所收名物詞的文化價值。

一、農(nóng)作物名稱與方言詞匯

由于地勢平坦、土地肥沃、灌溉便利，巴蜀地區(qū)農(nóng)業(yè)起源甚早，據(jù)《華陽國志·蜀志》記載：蜀王杜宇“教民務(wù)農(nóng)……巴亦化其教而力農(nóng)務(wù)。迄今巴蜀民農(nóng)，時先祀杜主君”〔6〕。而近年來的考古資料顯示，早在新石器時代，巴蜀地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)便已經(jīng)出現(xiàn)?？脊艑W家林向指出，“蜀是商王朝重要的農(nóng)業(yè)區(qū)之一”〔7〕。正因為如此，司馬錯在分析伐蜀之利時說：“取其地，足以廣國也；得其財，足以富民”〔8〕。取蜀之后，蜀守李冰將開發(fā)蜀地的重點放在發(fā)展農(nóng)業(yè)上，“蜀于是盛有養(yǎng)生之饒焉”〔6〕。西漢文翁踵武李冰，也致力于農(nóng)田水利的建設(shè)，“穿湔江口，灌溉郫繁田千七百頃”〔6〕。從農(nóng)業(yè)的類型上而言，巴蜀地區(qū)又以稻作農(nóng)業(yè)區(qū)別于北方的旱作農(nóng)業(yè)②，這從巴蜀方志中對稻谷分類之繁復(fù)可見一斑。而對稻谷的分類，往往多為“農(nóng)夫之詞”，除農(nóng)政文獻有所記載外，并不見重于時人，一般文獻往往不記。但這些詞匯在方志中則有豐富的載錄，詳見表1。

表1 巴蜀舊志中對稻谷種類的記載

續(xù)表1 巴蜀舊志中對稻谷種類的記載

表1所列14部方志中，除同治五年《高縣志》外，對稻的記載均超過14種，且大部分都以稻谷的屬性和功能為劃分依據(jù)。如民國17年《大竹縣志》將稻分為“粳稻”和“秫稻”兩大類，《玉篇·米部》釋“粳”為“不黏稻，亦作秔”〔9〕；而《廣雅·釋草》云：“秫，稬也?！蓖跄顚O疏證：“秫為黏稷，稬為黏稻，二者本不同物，故經(jīng)傳言秫，無一是黏稻者。但以稬秫俱黏，故后世稱稬者，亦得假借稱秫?！薄?0〕民國33年《長壽縣志》分“粳”與“糯”兩種，而民國20年《達縣志》和民國21年《萬源縣志》則分“秔稻”與“糯稻”兩類，而“秔”同“粳”，已見《玉篇》，朱駿聲《說文通訓定聲·孚部》亦曰：“古則以粘者曰稻，不粘者曰秔”〔11〕。由此可見，以上方志均以稻的屬性為分類標準。同治十二年《重修成都縣志》和民國36年《郫縣志》卻結(jié)合屬性和食用方法將稻谷分為“酒谷”和“飯谷”兩類。元王禎《農(nóng)書》卷七：“稻有粳秫之別，粳性疎而可炊飯，秫性粘而可釀酒?！薄?2〕可見，“飯谷”與“酒谷”的分類與“粳”“秫”的分類名異而實同。

除以屬性和功能為分類標準外，對稻谷的命名理據(jù)還會考慮產(chǎn)地、稻穗形狀和顏色、成熟期長短等諸多因素。以產(chǎn)地命名的有貴陽稻、貴陽早、貴陽黏、南京早、云南白、安南谷、大河南粘等；以稻穗形狀命名的有龍頭谷、蛇眼糯等；以稻的成熟期命名的有六十早、百日早、十月黃等；以稻穗的顏色命名者，白糯、紅糯、黃殼糯、紅須糯。從部分方志中的記載中還可以看到各種命名因素的綜合，如以民國36年《郫縣志·物產(chǎn)》為例，“飯谷”類下便有香谷、薏子、紅黏、厓黏、麻黏、貴陽黏、巨然黏、白黏、云南白、紅苗谷、紅蓮早、龍頭早、六十早、青竿稻、麻子早、白漠稻、累子稻、百日早、葉下藏、蓋草黃等共20種；“酒谷”類則有蛇眼糯、豬油糯、黃絲糯、紅酒谷、虎皮糯、燕口紅、卑卑糯、石頭糯、尖刀糯共9種。“飯谷”中，“香谷”因“粒小而微長，以少許入他米炊之，香氣遠聞數(shù)十步”得名，“薏子”因“粒短而大，性粘柔若糯米，然最宜老人”得名，“紅黏、厓黏、麻黏、貴陽黏、巨然黏、白黏”諸黏均因自占城來得名，“云南白”因自云南來得名，“紅苗谷”因其苗色紅如火得名，“六十早”“百日早”均因生長期得名，“紅蓮早”“龍頭早”“麻子早”“青竿稻”“白漠稻”“累子稻”則因稻穗顏色、形狀得名?！熬乒取敝校叭~下藏”因秧苗葉茂盛得名，“蓋草黃”因顏色得名，“蛇眼糯”以其谷粒細而尖、如蛇之眼而得名，“豬油糯”因其谷色白如豬油、無毛得名，“黃絲糯”因谷殼黃而有絲得名，“紅酒谷”因其谷紅如丹砂得名，“虎皮糯”因其谷殼有斑文類虎皮得名，“燕口紅”因其谷紅如燕口得名，“卑卑糯”因其苗似黍，其穗長尺許得名，“石頭糯”因用其米釀酒多不化糟得名，“尖刀糯”因米頭尖、腰細而長得名。

對事物進行分類是人類認識事物的前提。巴蜀方志所載稻谷名稱如此紛繁復(fù)雜，與巴蜀農(nóng)人對稻作生產(chǎn)知識的豐富不無關(guān)系。這些源于生產(chǎn)實踐的知識，通過名物詞匯的方式呈現(xiàn)出巴蜀稻作文化的豐富形態(tài)。同時人類學研究顯示，物的流動蘊含著人與觀念的流動，因此，從方志所記載的巴蜀地區(qū)豐富多樣的稻名中，還可管窺歷史上巴蜀地區(qū)與其他地區(qū)文化交流的諸多痕跡。

二、農(nóng)具名稱與方言詞匯

從農(nóng)具名稱之繁多，也可窺見巴蜀地區(qū)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的經(jīng)濟生產(chǎn)方式。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)，都有與之對應(yīng)的工具。但各地方志中對農(nóng)具的分類則存在明顯差異，有的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)作為農(nóng)具分類的標準，如表2民國27年《瀘縣志》。

表2 民國27年《瀘縣志·食貨志·農(nóng)業(yè)》所載農(nóng)具名

除此之外，也有的巴蜀方志以農(nóng)業(yè)耕種類型為農(nóng)具分類的標準，如民國21年《萬源縣志·食貨門》不僅將農(nóng)具分為“水田專用具”和“山地用具”，而且將“收獲器具”另成一類，詳見表3。

表3中僅農(nóng)具一項便多達40種之多，其中還不包括同物而異名的現(xiàn)象。巴蜀精耕細作的農(nóng)業(yè)社會特色，從農(nóng)具的命名和種類中可見一斑。這類詞匯往往借用通語中的某一字詞為基本構(gòu)詞語素，再結(jié)合該農(nóng)具的用途、形狀等因素，構(gòu)造出大量具有地方特色的農(nóng)業(yè)詞匯。如“鋤”本為常見之農(nóng)具，但在川東北等地，卻出現(xiàn)了一批以“鋤”為構(gòu)詞基礎(chǔ)的詞匯，其中“羊角鋤”“東瓜鋤”之命名源于鋤的形狀，而“點鋤”則多用于點栽藤蔓植物，命名與其用途相關(guān)。可見，農(nóng)具的名稱往往與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有關(guān)。更為重要的是，每一種農(nóng)具都蘊含著豐富的文化內(nèi)涵，如“秧馬”這一歷史詞匯便再現(xiàn)了舊時薅秧的習俗，而“龍骨車”“筒車”“戽水篼”則是四川盆地，尤其是川西平原十分常見的灌溉工具，是農(nóng)耕文明的象征物。清末民初，這些遍布田野溪澗上的灌溉工具連同耕牛、農(nóng)人一起，成為巴蜀農(nóng)耕文明的象征性表達，頻繁地出現(xiàn)在西方人的鏡頭下。

表3 民國21年《萬源縣志·食貨門》中所載農(nóng)具名

三、農(nóng)事活動與方言詞匯

農(nóng)耕社會屬于超穩(wěn)定的社會系統(tǒng)，在這樣的社會里，人們以農(nóng)作物的生長為周期，依循著春種、夏耘、秋收、冬藏的自然節(jié)律，生活在四季輪回中。農(nóng)人們對時序與農(nóng)作物關(guān)系有著深刻的認識。為了讓這些基于經(jīng)驗而獲得的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識世代傳承，農(nóng)人們還創(chuàng)造了許多能夠指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)諺。這些知識蘊含著豐富的科學原理，其中對物候的把握尤為精準。巴蜀方言中一些常用詞匯乃至諺語、歇后語都與此密不可分。如民國27年《瀘縣志》對農(nóng)事活動安排的記載，見表4。

表4 民國27年《瀘縣志·食貨志》對各月農(nóng)事的記載③

續(xù)表4 民國27年《瀘縣志·食貨志》對各月農(nóng)事的記載③

《瀘縣志》就每月對應(yīng)的節(jié)令和農(nóng)事活動都做了全面記載，從中不僅可以窺見巴蜀間作農(nóng)業(yè)的節(jié)侯，也有助于認識巴蜀地區(qū)農(nóng)作物的種類。除此之外，通過此類詞匯還可以了解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)民俗。

總之，方言詞匯是“地方性知識”的呈現(xiàn)，通過對方言詞匯與相關(guān)農(nóng)諺的研究，巴蜀人的生產(chǎn)生活、民風民俗以及審美情趣等內(nèi)容便清晰地呈現(xiàn)出來。由此可見，地方志對農(nóng)業(yè)詞匯的記載，不僅對研究巴蜀人的生產(chǎn)、生活有著重要意義，對分析巴蜀方言詞匯的地域特色和文化內(nèi)涵也有著重要啟示。

四、方志載錄名物詞匯的局限

早在20世紀初，梁啟超便指出：“方志中什之八九，皆由地方官奉行故事，開局眾修，位置冗員，鈔撮陳案，殊不足以語于著作之林”〔3〕。方志編修大部分屬“奉行故事”，有時作為國家行為，朝廷對其內(nèi)容和體例都會作出明文規(guī)定，如明代永樂十年和永樂十六年便先后兩次頒布了修志凡例。清代則以行省為單位，對修志多有綱領(lǐng)性的規(guī)定〔15〕，而這在地方志的序言中也有明確記載。如道光十三年《巴州志·序》：

道光十一年(1831)，余權(quán)位茲州，適大府檄取州志，猝無以應(yīng)，心為歉然。念不及今修輯，將愈久而益就湮也，爰謀之州孝廉謝君一鳴屬為采訪，而余與吾友金堂陳君一津共任其事。每聽治畢，篝燈命筆，繙閱載籍，檢尋文案，鉤稽參考，互相往復(fù)，漏數(shù)下不休。

由上可知，“大府檄取州志”卻“猝無以應(yīng)”，方促使《巴州志》得以纂修。主編者雖為官員，但參與其事的則多為地方士紳。他們對普通百姓的日用生活有所隔膜，因此記載時遺漏在所難免。以農(nóng)具為例，雖大部分方志都會言及，但百姓日常所用之農(nóng)具往往并不限于此。就“水田專用農(nóng)具”而言，今仍為川北等地農(nóng)人習見之“扯盤子”“纖扣子”“攔繩”“籠嘴”等服牛具便少見于方志。又以“背篼”為例，筆者老家巴中的農(nóng)人往往還會將其細分為“夾背”“篾絲背”“稀籃背”“花籃背”“背架子”等諸多類型，但方志卻也多闕如。而部分記載入方志中的名物詞，又并非當?shù)胤窖?，如民?7年《瀘縣志》中的“蓑衣”“斗笠”顯然屬通語詞匯，四川方言中分別用“棕衫”“雨帽”代之。

除因生活隔膜造成的記載疏漏外，乾嘉考據(jù)學風也導(dǎo)致清代中晚期以降的方志編纂重文獻考索而輕田野調(diào)查?？紦?jù)之學乃清代學術(shù)大宗，編修方志時雖部分參編人員也會訪之里巷，但考察內(nèi)容側(cè)重于地方文物古跡，如道光十三年《巴州志》：“陳君又健游，荒巖古剎，殘碑斷碣，搜剔殆遍，故所得為多，如是者，數(shù)閱月，草創(chuàng)粗就”。雖有走訪調(diào)查之實，卻沒有對方言俗語進行實地搜羅。而對名物的記載也多以“耳熟”為標準，它們是否為當?shù)厮校瑒t頗為可疑。如對稻谷品種的記載，往往與農(nóng)書所載多有吻合，與江浙、云貴、兩廣方志中對稻之記載也頗多類同之處，這固然與這些品種的廣泛種植有關(guān)，但同樣也無法排除編纂者是從各類文獻中抄錄而成的可能，這就造成記載與實際情況出入較大，如上文所列14部方志中，有4部將稻分為“糯”和“粘”兩類，分別為同治八年《新寧縣志》、光緒二十六年《墊江縣志》、民國10年《合川縣志》、民國17年《蒼溪縣志》?！队衿っ撞俊丰尅罢场睘椤芭c黏同”〔9〕，《天工開物·乃?！さ尽罚骸胺驳痉N最多。不粘者，禾曰秔，米曰粳。粘者，禾曰稌，米曰糯”〔16〕?？梢姡撑c糯均屬于黏性稻谷，此分類與其他方志不同，但參照其地地理、氣候以及今日稻作種植情況，這一記載并不符合當時當?shù)氐牡咀鞣N植實況，因此，其記載的可信度便大打折扣了。

除此之外，方志編纂者對“方言”的認知也影響了其對名物詞的記載。受學術(shù)趨向的影響，明、清小學極其繁榮，許多知名學者都運用豐富的文獻學知識撰寫了許多調(diào)查、輯錄和考證方言俗語的著作〔17〕。這類著述中有以某區(qū)域的方言俗語作為考證對象者，如明末清初李實的《蜀語》；也有就古文獻資料探求古方言詞語為目的者，如清杭世駿的《續(xù)方言》等。此種基于文獻材料進行方言本字考釋的傳統(tǒng)，也在地方志編纂中延續(xù)了下來。如民國18年《云陽縣志·禮俗下》不但列出方言詞的語義，而且考證其詞源，就某字或某詞的發(fā)展進行較為系統(tǒng)的梳理。如“皴”字條下:

皴，皮裂也?！俄崟罚骸榜迤邆?，切音逡。”《說文》：“皮細起也。”《梁書·武帝紀》：“執(zhí)筆觸寒手為皴裂。”杜詩：“手足凍皴皮肉死。”白居易詩：“鱗皴皮似松。”歐陽修詩：“發(fā)白更面皴。”“皴”讀若“村”。

方志編纂過程中對方言詞源的追溯與清人治小學的傳統(tǒng)遙相呼應(yīng)，其目的往往在于“止后世之偽字”〔18〕。正因為如此，方志編纂者并不將名物詞視為方言詞匯，這便使方志中的名物詞匯非常分散，有的被置于“物產(chǎn)”之下，如農(nóng)作物名稱；有的被置于“歲時節(jié)令”之下，如農(nóng)事活動所涉及到的部分名物；農(nóng)具等則多見載于“食貨志”或“食貨門”下。編纂者記錄的目的往往是“便于人生利用”，并不會特意辨識其是否為該地所特有。部分方志編纂者對材料來源有明確交代，如民國10年《合川縣志·土物》：“爰就耳目所及，前籍所稽者，分別匯列?；驗樗厮?，或為他邑所異，略以己意綴之，庶使財貨黍穀于是乎資，林木竹實于是乎植?！笨梢姡浢锒酁橹T地所共有。以“稻”為例，大部分稻的名稱雖流行于當?shù)?，同時也廣布于他地，如巴蜀方志中的“占城稻”早在宋代已在江淮推廣。而15世紀的皖南低地便已經(jīng)出現(xiàn)“白六十”“紅六十日”等以稻的成熟周期為命名理據(jù)的品種，同時也出現(xiàn)了一批帶地名的品種，如“江西早”“湖廣早”“廣東早”等〔19〕?？梢姡糠值竟戎缫驯椴加谀现袊咀鬓r(nóng)業(yè)區(qū)。方志編纂的上述特征提醒我們在利用方志名物詞匯時須詳加考證和辨析。

五、結(jié)語

方言的形成、變化及發(fā)展與方言區(qū)的地理環(huán)境、歷史文化密切相關(guān)。北魏顏之推的《顏氏家訓》就將南方語音、辭語的特點歸結(jié)于水土的輕緩、柔和〔20〕，但顏氏深感將南北方言的差異僅僅歸結(jié)于地理環(huán)境的不同是不夠的，于是又從習俗的角度作出了“古今言語，時俗不同，著述之人，楚夏各異”〔20〕的解釋。由此可見，在對方言文獻進行整理、研究時，必須聯(lián)系該地的歷史、地理乃至民俗文化，在考證地方名物詞匯的意義時，尤其需要如此。

總之，地方志作為方言學研究有待開發(fā)的寶庫，可為漢語方言學甚至中國語言學研究提供新的語料和視角，其對理解歷史時期的方言和地域文化有著不能忽視的意義。清代民國時期的府、州、縣志雖多有專載方言者，但并不視地方名物詞匯為方言，因此遠不能反映當時當?shù)胤窖缘娜病＿@便要求我們在分析、整理、運用地方志中的語言資料時，必須對其客觀性與科學性進行甄別，以便更接近方言反映的社會事實。

注釋：

①對名物的定義，陸宗達、王寧先生認為是相對于“專名”而言的，它所指稱的對象范圍比較特定，特征比較具體。有學者認為名物詞是“指動物、植物、礦物、器械、日用器具、用品等等的名稱，以及其他眾多的自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象的名稱。”見符淮青《名物詞的釋義》，刊于《辭書研究》1982年第3期。

②在四川地區(qū)現(xiàn)已出土的畫像磚中，有大量反映漢代巴蜀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)容，如水利灌溉、水稻栽培、糧食收獲與加工、蠶桑養(yǎng)殖、種芋與家畜飼養(yǎng)等，這反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)成為當時巴蜀地區(qū)最為重要的生產(chǎn)部門。參見劉志遠等《四川漢代畫象磚與漢代社會》27～52頁，文物出版社1983年版。

③本表中“農(nóng)事活動”的內(nèi)容為筆者根據(jù)民國27年《瀘縣志·食貨志·農(nóng)業(yè)》中的相關(guān)記載整理而成，“有關(guān)農(nóng)諺”參考了流傳在巴蜀其他地區(qū)的農(nóng)諺。