吳毓清 楊旭

摘 要：心理傳記學(xué)主要用心理學(xué)理論來解釋人格特征，且文化對人格、自我的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。心理傳記學(xué)的研究對象是代表性的杰出人物，僅用西方普適性的人格理論難以挖掘傳主人格的形成和發(fā)展的文化濡化過程。另外，中西文化價值體系存在明顯差異，中國人的自我是復(fù)數(shù)自我，根據(jù)不同的社會角色而變化。因此，本文旨在中國人的心理傳記學(xué)研究方法上，探討中國傳統(tǒng)儒家文化的“自我”觀，主要從個人自我，家庭自我和社會自我三方面闡述。

關(guān)鍵詞：心理傳記學(xué);文化;人格;自我;儒家

一、引論

在心理傳記學(xué)的研究中，主要以大五人格理論對傳主進(jìn)行人格特質(zhì)的分析。我們知道，以五因素人格模型為代表的特質(zhì)取向不考慮文化，更關(guān)注所有人類的人格的普遍性。在反映普遍人格特質(zhì)的五因素理論中，其基本特質(zhì)主要指以生物學(xué)為基礎(chǔ)的行為的內(nèi)在傾向性。根據(jù)文化與人格研究的先驅(qū)馬林諾斯基（B·Malinowski）和米德（M·mead）認(rèn)為，不同的文化背景對人格的形成和發(fā)展起到?jīng)Q定性作用。個體的人格結(jié)構(gòu)既是社會文化塑造的結(jié)果，同時又作為文化的一部分影響其他個體的人格形成。因此，人格既有普遍性又有文化特異性。

二、中國文化下的“自我”觀探索

（一）自我的中西文化差異

第一，在西方文化背景下，人們崇尚民主法制以及倡導(dǎo)個人的自由和平等，其自我表現(xiàn)為“重我”，注重個人的自由權(quán)利和成就;然而，在中國傳統(tǒng)文化中，人們過去一直受傳統(tǒng)禮教的洗禮、等級統(tǒng)治思想的渲染和封建君主制度的管治，中國人的自我更多地表現(xiàn)為“抑我”，以犧牲“小我”來滿足“大我”的需求，同時注重自我與社會的關(guān)系。在這種社會取向下自我與社會關(guān)系強調(diào)個人與社會的高度融合性，依照一定的社會規(guī)則與規(guī)范要求，通過表現(xiàn)出適宜的行為來順應(yīng)環(huán)境，完成個人被社會或團體所賦予的角色責(zé)任，并借由自我批評、自我改善等道德修為的努力，來贏得社會的肯定（楊國樞， 2004）。同時，在中國傳統(tǒng)文化中提到“存天理，滅人欲”的思想，要求我們戒除“私欲”，達(dá)到“忘我”的境界，以滿足 “抑我”的文化取向。

第二，在西方“重我”的文化背景下，強調(diào)自我是獨立的、穩(wěn)定的自我，表現(xiàn)出自我的一致性。但在中國“抑我”的思想文化下，其自我會隨著不同的情境要求而發(fā)生改變，具有彈性調(diào)節(jié)性，是一種彈性自我的表現(xiàn)方式。

Hall曾引入情境（context）這個重要的維度，以此說明不同文化情境下對思想行為一致性的影響。情境可分為高低兩種水平，在高情境文化下，行為和認(rèn)知可以隨情境和背景的改變而做出調(diào)整，不強調(diào)跨情境的一致性。在低情境文化下，更多地強調(diào)在任何情境下保持一致性和穩(wěn)定性。在中國這種高情景的文化下，用心理傳記學(xué)分析中國傳主的人格特質(zhì)時，單純運用反映普遍人格特質(zhì)的五因素理論來解釋是不完整的、有失偏頗的。我們應(yīng)該深入到中國文化中把握中國人彈性自我的表現(xiàn)形式來探索中國人的獨特人格魅力。

第三，相對于西方強調(diào)的純粹自我，其社會的治理更多是依靠法制來維系。在中國儒家文化下，中國人更講究自我與他人的關(guān)系，強調(diào)以人情和倫理為核心的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，用人情網(wǎng)絡(luò)來治理社會。顯然，中國人根據(jù)自我與他人的關(guān)系作為“差序格局”中人與人相處的規(guī)則，以“親親尊尊”、“孝弟忠信”、“三綱五常十義”為倫理體系，由此形成以自我為中心，從血緣關(guān)系的親人向無血緣關(guān)系的陌生人層層遞推形成同心圓結(jié)構(gòu)。因此，中國人的自我是區(qū)別于西方獨立的自我，它是一個復(fù)數(shù)的“自我”，根據(jù)不同的社會角色形成不同的自我，以不同的社會關(guān)系組成的人際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

（二）中國傳統(tǒng)儒家文化下的“自我”觀

儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的中流砥柱，對中國人的自我形成和發(fā)展必然起到潛移默化的影響力。中國人以“禮”作為行為準(zhǔn)則，要求自己應(yīng)該以不失身份的角色及角色期望為內(nèi)容?！抖Y記》提到“凡治人之道，莫基于禮”。儒家文化的價值體系注重人與社會的關(guān)系，主要體現(xiàn)為以“五倫”“三綱”為核心的道德價值體系和倫理秩序（郭斯萍， 2012）。在中國特有的人情或人倫的社交網(wǎng)絡(luò)里，家庭是自我的發(fā)源地。根據(jù)費孝通的“差序格局”理論，這種人際網(wǎng)絡(luò)以自我為中心，從血緣關(guān)系的親人向無血緣關(guān)系的陌生人層層遞推形成同心圓結(jié)構(gòu)。因此，與西方文化價值體系中強調(diào)“真我”的自我觀不同，中國人的“自我”是一個復(fù)數(shù)的人格結(jié)構(gòu)。因此，在儒家傳統(tǒng)文化下的自我，我們可以分為個人自我、家庭自我和社會自我三個部分來闡述。

第一，個人自我。主要表現(xiàn)在自我的更高層次的追求上，通過修身養(yǎng)性，不斷超越自我，使自己通往更美好的自我。

儒家“人人皆可成圣賢”的理念構(gòu)想認(rèn)為，成圣人賢人是每個人與生俱來的天性，但是否如愿取決于“自己”的努力和恒心，是否具有向上追求的心態(tài)及“自己”希望達(dá)到什么樣的修養(yǎng)程度。在這個理念構(gòu)想中，“自己”不斷地向上追求更高的自我水平，在“修己”及“克己”中逐漸內(nèi)化社會禮義的規(guī)范及價值觀。同時，在儒家思想中，強調(diào)主體把“知天”、“窮理”，把“天道”、“天理”的覺悟作為自我修養(yǎng)的目標(biāo)。因此，心理傳記學(xué)的研究，可以在儒家的傳統(tǒng)價值觀中探尋對傳主人格的發(fā)展和形成有影響作用的個人修養(yǎng)追求，關(guān)注傳主修養(yǎng)追求的發(fā)展水平，以求得到不同的解讀。

第二，家族自我。要求我們注重人倫綱常，親親之愛，家族榮譽感。

“家”作為社會生產(chǎn)的基本單元，以血緣親情為紐帶，家與家之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形成社會關(guān)系的“家庭”，進(jìn)而拓展為整個社會關(guān)系的“國家”。“家”作為聯(lián)通自我與社會的橋梁，是自我形成的根源。個體作為家族的重要成分，賦予每個家庭成員相應(yīng)的家庭責(zé)任和義務(wù)，家族自我?guī)в屑易骞餐谕湍繕?biāo)的使命感。如此體現(xiàn)“吾喪我”的境界，拋棄“小我”，完成“大我”，以家族的榮譽感和使命感為己任，使自己的理想追求符合家族期望。所以，在心理傳記學(xué)的研究中多關(guān)注傳主所在家庭生活中雙親兄長的倫理綱常對其人格形成發(fā)展的影響，同時挖掘傳主是否有背負(fù)著家族寄予的期望，找出其使命感的由來。

第三，社會自我。中國人的自我角色還會考慮到他人或社會的要求，其自我的道德修養(yǎng)程度在不同的社會情境中表現(xiàn)出來，依照一定的社會規(guī)范來順應(yīng)社會的要求。通過在心理傳記學(xué)的方法下，考究當(dāng)時的文化情境下的社會背景和時代要求，挖掘社會文化對傳主人格特征的影響因素。

因此，中國人的自我通過強調(diào)自身的修身養(yǎng)性，要求主體通過“內(nèi)省”、“盡心”或“格致”、“窮理”，才能真正體悟天道、確認(rèn)天理，完成“修身，治國，平天下”的人生修為。自我的發(fā)展經(jīng)歷從個人自我的修養(yǎng)提升，到完成家族的期望和使命中獲得榮譽感，再到遵循社會規(guī)范來順應(yīng)社會時代要求，不斷從純自我不斷向外擴張，在不同角色及角色期待中，尋求升化自我追求的過程。

三、總結(jié)

心理傳記學(xué)主要用心理學(xué)理論來解釋人格特征，心理學(xué)的研究離不開個人與其所處文化之間復(fù)雜的關(guān)系，且文化對人格、自我的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。在對中國傳主進(jìn)行心理傳記學(xué)的分析時，中國傳統(tǒng)儒家文化對人格與自我的形成和發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系。通過三種不同的自我形式來剖析傳主的人格特征，使傳主的生平和背景的故事更有意義，更加了解其背后的心理動態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭斯萍，林蓉.（2012）.中國人自我觀理性分析—基于儒家倫理文化的視角.戰(zhàn)略決策研究，3（4），72-77.

[2]舒爾茨（SchulTz， W. T. ）主編， 鄭劍虹等譯. （2011）.心理傳記學(xué)手冊.廣州： 暨南大學(xué)出版社， 24-26.

[3]楊國樞.（2004）. 華人自我的理論分析與實證研究：社會取向與個人取向的觀點.本土心理學(xué)研究， 22：11-80.