文/李 萬（上海市科學(xué)學(xué)研究所）

盡管在很早，美國(guó)高校就在零星地探索科技成果商業(yè)化應(yīng)用，但有關(guān)實(shí)踐總會(huì)遇到體制性障礙和合法性質(zhì)疑，而難以為繼。1980年，隨著《拜杜法案》的通過，美國(guó)正式形成了促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律框架，由此拉開了“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的歷史新階段。

一、主導(dǎo)因素：美國(guó)政界對(duì)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”形成共識(shí)

在美國(guó)，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要來源這一觀點(diǎn)很早就存在并得到研究，但直到1977年，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的觀點(diǎn)才在政界達(dá)成共識(shí)。隨后幾年里，這種觀點(diǎn)影響巨大，凡被認(rèn)為能夠增強(qiáng)創(chuàng)新能力的政策在政治上都得到了支持。然而，從60年代到80年代，這個(gè)過程卻相當(dāng)曲折。

1.從肯尼迪到卡特：“科技創(chuàng)新”觀念在曲折中逐步被認(rèn)知

肯尼迪政府最引人注目的地方有三點(diǎn)：迷戀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、篤信技術(shù)專長(zhǎng)、看重經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很多創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)都得到了重視。20世紀(jì)60年代初期，已有法規(guī)要求鼓勵(lì)研究成果的推廣使用。不過，盡管肯尼迪重視創(chuàng)新理念，但對(duì)創(chuàng)新實(shí)踐的影響卻不大。

因處于越南戰(zhàn)爭(zhēng)，約翰遜總統(tǒng)的“大炮黃油”戰(zhàn)略對(duì)聯(lián)邦政府預(yù)算和研發(fā)支出帶來了壓力，要求“盡力節(jié)省每一分錢”。盡管如此，在1966年，約翰遜總統(tǒng)呼吁要更加重視美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）研究成果的應(yīng)用。

尼克松總統(tǒng)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)問題突出，國(guó)家益發(fā)重視創(chuàng)新。尼克松倡導(dǎo)的新聯(lián)邦主義鼓勵(lì)政府將權(quán)力下放給州政府和地方政府，進(jìn)一步推動(dòng)了科技創(chuàng)新。到1974年，每個(gè)州政府都有一位科技顧問。國(guó)立研究機(jī)構(gòu)開始從純科學(xué)研究向應(yīng)用研究的拓展。但水門事件，使得“創(chuàng)新”觀點(diǎn)再次從政府視野中消失。

福特總統(tǒng)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)問題更為凸顯。1976年，國(guó)會(huì)舉行了關(guān)于研發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的聽證會(huì)，成立了總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力咨詢委員會(huì)，開展了為期十天的國(guó)家工程院技術(shù)、貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)討論會(huì)和國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）與行業(yè)關(guān)系討論會(huì)，觀念因此發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

卡特總統(tǒng)時(shí)代，“惟有創(chuàng)新才能發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)開始大行其道。1977年國(guó)會(huì)為推動(dòng)各州發(fā)展自己的科技計(jì)劃，還授權(quán)成立了新型科學(xué)基金會(huì)計(jì)劃（即各州的“小科學(xué)基金”）。美國(guó)進(jìn)入到政府體制化促進(jìn)高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓的歷史新階段。

2.1978年：美國(guó)科技創(chuàng)業(yè)“春天”的開端

（1）政界對(duì)科技創(chuàng)新給予了前所未有的高度關(guān)注

一項(xiàng)針對(duì)1953年至1973年間實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的500個(gè)主要技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的研究發(fā)現(xiàn)，雖然50年代中期82%的創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)自美國(guó)，但到60年代中期這一比例下降到了55%，70年代也基本維持在這一水平。

1978年5月，卡特總統(tǒng)正式發(fā)布了《國(guó)內(nèi)行業(yè)創(chuàng)新政策審查》，這是美國(guó)總統(tǒng)能夠下令開展的最高級(jí)別的政策審查，從而將創(chuàng)新議程具體化。

之后，國(guó)會(huì)開始考慮制定“一系列推動(dòng)創(chuàng)新的法案”，內(nèi)部也成立了一個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新工作組。1979年底起草了近80項(xiàng)，1980年又起草了75項(xiàng)法案。就“創(chuàng)新”與“美國(guó)經(jīng)濟(jì)”在國(guó)會(huì)上提及的次數(shù)而言，與1973年相比，1976年增加了1倍，1979年增加了近3倍，1981年增加了5倍多。“創(chuàng)新”一詞的使用頻率幾乎達(dá)到“經(jīng)濟(jì)”或“經(jīng)濟(jì)的”的9倍之多。1980年，“所有較為重要的總統(tǒng)候選人……都會(huì)談及創(chuàng)新困境”。

（2）生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的博弈與生物技術(shù)創(chuàng)業(yè)的勃興

技術(shù)的重大突破。斯坦福大學(xué)的科學(xué)家在1972年創(chuàng)造了重組的DNA。1973年末，由密西根大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)舊金山分校的科學(xué)家在不使用病毒的情況下研制出雜交DNA 分子。

取消對(duì)DNA 重組研究的管制立法。1977年初，有關(guān)DNA 重組安全性的討論從地方蔓延至全國(guó)，國(guó)會(huì)開始考慮各項(xiàng)監(jiān)管DNA 重組的立法提案。11月份發(fā)生了轉(zhuǎn)折，基因泰克公司已經(jīng)突破了技術(shù)瓶頸，開始啟動(dòng)DNA 重組商業(yè)化。1978年，國(guó)會(huì)取消了有關(guān)DNA 重組的監(jiān)管立法。

最高法院對(duì)查克拉巴蒂案的裁決。1972年，通用電氣（GE）公司的科學(xué)家阿南達(dá)·查克拉巴蒂創(chuàng)造了一種細(xì)菌，并提交了專利申請(qǐng)，但遭到了拒絕。為此，GE 提起訴訟。1980年6月，最高法院以5 票對(duì)4 票做出判決，認(rèn)定活體微生物可申請(qǐng)專利。查克拉巴蒂一案的判決為科恩-玻伊爾的發(fā)明獲得專利申請(qǐng)清除了障礙，其首個(gè)專利于1980年12月授予斯坦福大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)，這些專利最終為兩所大學(xué)帶來了超過2.5 億美元的專利收入。

基因泰克公司的成功運(yùn)作。生物學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)主要存在于學(xué)術(shù)界，這使得生物技術(shù)區(qū)別于電子學(xué)。這需要倡導(dǎo)相互融合、界限模糊的校企關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)投資者不得不想方設(shè)法吸引科學(xué)家在不辭去高校職務(wù)的情況下參與創(chuàng)業(yè)。1980年10月，基因泰克首次公開發(fā)行股票并獲得巨大成功。

3.減稅及商業(yè)環(huán)境的優(yōu)化與風(fēng)險(xiǎn)資本的迅猛發(fā)展

盡管卡特總統(tǒng)本人并不喜歡資本利得稅減免，但他還是于1978年11月6日簽署了一攬子稅收議案，其中大幅削減了資本利得稅，從49%降至28%。

1979年6月勞工部相關(guān)法規(guī)的修訂，允許養(yǎng)老金投入風(fēng)險(xiǎn)資本。養(yǎng)老基金迅速做出反應(yīng)。養(yǎng)老基金新增的風(fēng)險(xiǎn)資本投資份額大幅上漲，從1978年的5%增加到1979年的31%。風(fēng)險(xiǎn)投資由此快速發(fā)展起來。

在全球范圍內(nèi)進(jìn)行比較更能證明，寬松的監(jiān)管環(huán)境和蜂擁的風(fēng)險(xiǎn)資本推動(dòng)了美國(guó)生物技術(shù)行業(yè)的騰飛。反觀英國(guó)，盡管70年代曾經(jīng)處于生物科學(xué)前沿，但到1983年，英國(guó)的生物技術(shù)公司據(jù)說只有美國(guó)的1/10。

二、核心訴求：聯(lián)邦政府向創(chuàng)新主體讓渡科研成果所有權(quán)

1980年12月，卡特總統(tǒng)簽署了《大學(xué)與小企業(yè)專利程序法案》，俗稱《拜杜法案》。這項(xiàng)立法承認(rèn)高校有權(quán)為政府資助的發(fā)明申請(qǐng)專利，并且鼓勵(lì)高校申請(qǐng)專利。

1.“政府所有”和“政府許可”

20世紀(jì)60年代末，高校獲得的專利數(shù)量開始增加。之前大多數(shù)年份授予高校的專利不足100項(xiàng)，而在1972年突破200項(xiàng)，1975年達(dá)到300項(xiàng)。聯(lián)邦專利政策也漸漸開始為高校專利申請(qǐng)?jiān)O(shè)定界限。

當(dāng)時(shí)有兩種相對(duì)立的傾向：“政府所有”政策和“政府許可”政策。前者認(rèn)為政府擁有成果所有權(quán)，后者則承認(rèn)發(fā)明人擁有專利申請(qǐng)權(quán)和處置權(quán)。

60年代末，美國(guó)衛(wèi)生、教育與福利部（NHHS）建立了一個(gè)“機(jī)構(gòu)專利協(xié)議”機(jī)制，對(duì)其資助的符合特定條件的發(fā)明放棄所有權(quán)，且不必經(jīng)過冗長(zhǎng)的手續(xù)。1968—1974年，簽署機(jī)構(gòu)專利協(xié)議的高校提交了167項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)，該部還向未簽署機(jī)構(gòu)專利協(xié)議高校批準(zhǔn)了162項(xiàng)申請(qǐng)，而之前這一數(shù)字幾乎為零。

1973年，NSF 效仿NHHS，開始簽署自己的機(jī)構(gòu)專利協(xié)議。再加上一直采用類似機(jī)制的國(guó)防部（DoD），有能力管理專利的高?？梢垣@得聯(lián)邦政府資助所有發(fā)明中大約80%的所有權(quán)。

但是，1977年卡特政府上臺(tái)，NHHS 新任部長(zhǎng)約瑟夫·卡利法諾強(qiáng)烈反對(duì)給予高校專利權(quán)，機(jī)構(gòu)專利協(xié)議被叫停。更糟糕的是，參議員蓋洛德·尼爾森更認(rèn)為將發(fā)明權(quán)授予私人承包商就如同政府“扮演圣誕老人分發(fā)禮物”。

2.新觀點(diǎn)：政府讓渡所有權(quán)將有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

鑒于公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)注以及對(duì)創(chuàng)新不足加劇美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的觀點(diǎn)不斷形成的共識(shí)，立法的支持者們開始提出“立法作為一種加快發(fā)明進(jìn)入市場(chǎng)步伐的方式”的新觀點(diǎn)，得到了朝野普遍認(rèn)可。

1978年，高校專利管理人員開始聯(lián)絡(luò)高校的國(guó)會(huì)議員，并在一次會(huì)議上獲得了參議員拜耶的支持。參議員杜爾的助手將問題帶給了科學(xué)家和發(fā)明家出身的杜爾。9月，兩位參議員聯(lián)合宣布，他們將會(huì)推進(jìn)政府許可型專利政策的立法。這項(xiàng)政策將大公司排除，僅覆蓋高校、非盈利機(jī)構(gòu)和小企業(yè)。

1979年5月就這項(xiàng)新議案召開聽證會(huì)時(shí)，拜耶表達(dá)了自己對(duì)美國(guó)“迅速失去發(fā)展和生產(chǎn)新技術(shù)的領(lǐng)先地位”的擔(dān)憂。支持者呼吁應(yīng)該修改專利政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。幾經(jīng)周折，最終在1980年12月，《拜杜法案》正式生效。

《拜杜法案》之所以能夠通過，關(guān)鍵在于爭(zhēng)論雙方都接受了“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一理念。支持者認(rèn)為，改善專利政策有助于提高美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。而反對(duì)者也不再經(jīng)常提及專利申請(qǐng)是美國(guó)政府“隨贈(zèng)品”的言論，不過，他們堅(jiān)持認(rèn)為改變專利政策并不是加快科技成果走向市場(chǎng)的最有效方法。

借用林肯總統(tǒng)有關(guān)專利制度的名言：專利制度是給天才之火澆上利益之油；那么，可以說，技術(shù)轉(zhuǎn)讓立法則是“為創(chuàng)業(yè)之火澆上希望之油”！

三、深遠(yuǎn)影響：高校從“研究即資源”轉(zhuǎn)向“研究即引擎”

美國(guó)大學(xué)一直有兩種理念：“科學(xué)邏輯”和“市場(chǎng)邏輯”。前者僅把大學(xué)科研成果作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展可以取用的資源，后者則認(rèn)為科研能夠帶來新產(chǎn)業(yè)、新就業(yè)。70年代之前，前者占據(jù)主流。80年代以來，美國(guó)大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)走過了“科學(xué)邏輯”與“市場(chǎng)邏輯”艱難相處的時(shí)期。實(shí)踐表明，“研究即引擎”的“市場(chǎng)邏輯”對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)揮了重要作用。

1.面向市場(chǎng)：科技成果產(chǎn)業(yè)化從“或然性”轉(zhuǎn)向“體制化”

“二戰(zhàn)”以后，聯(lián)邦政府對(duì)科學(xué)研究給予持續(xù)增長(zhǎng)的資助，同時(shí)也給研究人員很大的資助管理權(quán)。1953—1967年，學(xué)術(shù)研發(fā)獲得的聯(lián)邦政府資助每年增加15.8%。到1963年，聯(lián)邦政府提供的資助占到高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出總額的70%以上。該資助體制依賴于偶然發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用前景。萬尼瓦爾·布什等人認(rèn)為只要保持純研究的源頭活水，實(shí)用成果自然水到渠成。

在80年代之前，美國(guó)高?；蜃园l(fā)或在聯(lián)邦政府和州政府支持下，或多或少地進(jìn)行市場(chǎng)化探索，主要包括“行業(yè)附屬項(xiàng)目（行業(yè)聯(lián)盟或聯(lián)合項(xiàng)目）”（即企業(yè)出錢資助科研，高校優(yōu)先將成果信息向其發(fā)布）、大學(xué)科技園、“行業(yè)推廣辦公室”（聯(lián)邦政府出資，州政府支持高校建立技術(shù)服務(wù)型機(jī)構(gòu)為本地小企業(yè)提供服務(wù)），但都因制度和資金問題而難以持續(xù)。

80年代以后，生物技術(shù)創(chuàng)業(yè)、專利申請(qǐng)、高校-產(chǎn)業(yè)研究中心的擴(kuò)張，對(duì)高校體制化推進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓起到了重要作用。

1980年高校獲得的專利不到400項(xiàng)，1999年高校專利達(dá)到3698項(xiàng)。此后，這一數(shù)字在2952 到3612之間浮動(dòng)。美國(guó)大學(xué)科技經(jīng)理人協(xié)會(huì)于1991 財(cái)年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校的專利許可收入高達(dá)1.23 億美元。這一數(shù)字在2000年突破10 億美元大關(guān)。

實(shí)踐表明：科研邁向市場(chǎng)是政府一系列具體干預(yù)的結(jié)果，這些干預(yù)進(jìn)一步促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究市場(chǎng)的發(fā)展。除了前述的改革舉措，為促進(jìn)專利市場(chǎng)化，1982年，國(guó)會(huì)批準(zhǔn)成立了專門受理專利案件的聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC），這大大提升了專利對(duì)高校以及專利持有人的價(jià)值。

需要指出的是，美國(guó)大學(xué)經(jīng)費(fèi)來自企業(yè)的比例，幾十年來一直沒有超過9%，相比較國(guó)內(nèi)情況，大學(xué)經(jīng)費(fèi)中來自企業(yè)的占比不是太少而是似乎有些多了。

2.州政府：促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的新的重要力量

政府為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一般有三類措施：一是改變規(guī)則（如拜杜法案的做法），二是提升產(chǎn)品價(jià)值（如增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法），三是直接補(bǔ)貼以減少私有部門購(gòu)買產(chǎn)品的開支。高校-產(chǎn)業(yè)研究中心就屬于第三類。

1978—1984年，聯(lián)邦和州政府的政策改變了高校-產(chǎn)業(yè)研究中心的發(fā)展環(huán)境，給予了大量的資助，使其得以發(fā)展。1978年，NSF 發(fā)起行業(yè)/高校合作研究中心計(jì)劃給予適度支持。1983年，又確立了一個(gè)規(guī)模更大的工程研究中心計(jì)劃。80年代中期，里根總統(tǒng)也開始贊成擴(kuò)大對(duì)NSF 中心的資助。1988年，一項(xiàng)全美調(diào)查顯示，41%的州科技基金用于促進(jìn)“技術(shù)中心或研究中心”建設(shè)，金額達(dá)2.25 億美元。同時(shí)，行業(yè)對(duì)高校研究的資助也增加了3倍。到1990年，69%的業(yè)界資助都是通過高校-產(chǎn)業(yè)研究中心這一渠道撥付。

州政府之所以加大對(duì)高校與產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的支持，是因?yàn)榘l(fā)展模式發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，從“招商引資式模式”向“本地創(chuàng)業(yè)式模式”的轉(zhuǎn)變。

原來的模式主要依靠制定能吸引公司落戶的政策（稅率獎(jiǎng)勵(lì)、政府補(bǔ)貼及其他政策），這是一場(chǎng)零和博弈，只是將已有的就業(yè)崗位吸引到某個(gè)特定地區(qū)，并沒有創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。這種模式一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代末期，科技創(chuàng)新在這種模式下幾乎百無一用。

相反，80年代以來形成的新模式，強(qiáng)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)是本地資源，而非和其他州爭(zhēng)奪流動(dòng)資本。這一模式注重小企業(yè)的發(fā)展，支持激勵(lì)地方創(chuàng)業(yè)，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新是開拓新業(yè)務(wù)的主要途徑，因而它的戰(zhàn)略重點(diǎn)是完善創(chuàng)新流程以及將創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新公司和新市場(chǎng)。

為此，許多州政府紛紛推出新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，成為全國(guó)性浪潮的發(fā)端。這是州政府首次主動(dòng)通過技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是州政府推動(dòng)科技發(fā)展戰(zhàn)略過程的一部分。這些戰(zhàn)略不是NSF 和商務(wù)部（DoE）通過行政命令下達(dá)的，而是自發(fā)提出的。

得益于體制化改革與市場(chǎng)化實(shí)踐，20世紀(jì)80年代初以來，美國(guó)各州政府都轉(zhuǎn)向了以科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新戰(zhàn)略。1979年實(shí)施發(fā)展科技行業(yè)計(jì)劃的只有4個(gè)州，1984年就達(dá)到33個(gè)州。這為美國(guó)的“重新偉大”（里根總統(tǒng)競(jìng)選口號(hào)）奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

四、對(duì)我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化立法及實(shí)踐的啟示

當(dāng)前，我國(guó)正處于面向世界科技強(qiáng)國(guó)的宏偉目標(biāo)，加快落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、奮力進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列的關(guān)鍵時(shí)段。一些環(huán)境要素、發(fā)展訴求和立法實(shí)踐等都與80年代以來美國(guó)促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的環(huán)境和做法有相似之處。實(shí)際上，我國(guó)2016年修訂實(shí)施的《科技成果轉(zhuǎn)化法》就充分借鑒了美國(guó)“拜杜法案”的有關(guān)立法理念和內(nèi)容。

1.把握戰(zhàn)略機(jī)遇是科技成果轉(zhuǎn)化立法實(shí)踐的重要價(jià)值取向

美國(guó)促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的立法及實(shí)踐，正是在70、80年代，是第四次與第五次技術(shù)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波疊加期。當(dāng)時(shí)新興技術(shù)孕育突破，新舊動(dòng)能加速轉(zhuǎn)換，除了基因泰克，微軟、蘋果等也先后成立。立法的先導(dǎo)理念在于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效率優(yōu)先，讓有能力的機(jī)構(gòu)去轉(zhuǎn)化科技成果，從而實(shí)現(xiàn)并放大其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。要促進(jìn)立法獲得良好效果，既需要監(jiān)管制度因應(yīng)變革，激勵(lì)保護(hù)不斷完善，也需要促進(jìn)要素供給充沛有效，創(chuàng)新環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，誘導(dǎo)大量資金涌向科技創(chuàng)新，激勵(lì)著人們從事高技術(shù)高風(fēng)險(xiǎn)高收益的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。今天正處于第五次長(zhǎng)波與第六次長(zhǎng)波交匯期，因此，我國(guó)相關(guān)立法及其實(shí)踐要充分把握重大戰(zhàn)略機(jī)遇，在成果轉(zhuǎn)化“三部曲”基礎(chǔ)上，結(jié)合新科技革命與產(chǎn)業(yè)變革，持續(xù)出臺(tái)和優(yōu)化法律法規(guī)政策體系，形成充足的制度供給。

2.形成廣泛共識(shí)是推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化立法實(shí)踐的重要前提

就美國(guó)“拜杜法案”出臺(tái)前后的立法博弈以及80年代以來各種配套法律的設(shè)立和修訂實(shí)踐而言，可以清晰看到，拜杜法案及之后的各種修正案和相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)和實(shí)施，都離不開美國(guó)朝野各界對(duì)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一理念的共識(shí)。如最初拜杜法案通過時(shí)，為了確保通過，并沒有將大企業(yè)囊括其中，而之后的一系列法律，不僅將大企業(yè)作為可以授權(quán)轉(zhuǎn)移的對(duì)象，而且創(chuàng)設(shè)的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室與私人企業(yè)之間的合作研發(fā)協(xié)議機(jī)制（CRADA）得到持續(xù)深化，使得很多企業(yè)因此可以便捷地獲得聯(lián)邦研發(fā)機(jī)構(gòu)的支持。因此，廣泛共識(shí)對(duì)于相關(guān)法律“立改廢”、法律間的協(xié)調(diào)乃至政策協(xié)同都發(fā)揮著重要作用。面對(duì)立法及司法實(shí)踐的具體問題具體分析中，應(yīng)回歸“初心”，把共同認(rèn)識(shí)切實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐袆?dòng)。

3.對(duì)科技成果權(quán)益歸屬的穩(wěn)定預(yù)期應(yīng)成為立法實(shí)踐的核心

在拜杜法案之后，美國(guó)又出臺(tái)了一系列法案，不斷完善促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的制度框架，持續(xù)強(qiáng)化了對(duì)科技成果主要?dú)w屬于完成機(jī)構(gòu)和完成人這一理念，從而在全社會(huì)形成了穩(wěn)定預(yù)期，讓高校院所和科研人員放心安心專心于研發(fā)及轉(zhuǎn)移工作。如1984年的《拜杜法案》修訂案、《專利和商標(biāo)說明法》，1987年的“里根總統(tǒng)第12591 號(hào)行政命令”，以及1995年的《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓促進(jìn)法》，完善了成果權(quán)屬規(guī)定，包括企業(yè)可以獲取政府資助專利的獨(dú)占許可權(quán)；聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室的主管部門把聯(lián)邦資助形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)力下放給實(shí)驗(yàn)室，允許大公司對(duì)合作研究中產(chǎn)生的發(fā)明擁有權(quán)利；保障參與合作研發(fā)協(xié)議的私營(yíng)企業(yè)有權(quán)獲得項(xiàng)目下自主發(fā)明的所有權(quán)等。因此，要充分肯定科研人員對(duì)科技成果做出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，明確科研機(jī)構(gòu)和科研人員對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化具有相應(yīng)的支配權(quán)，并通過完善的制度框架提供這一穩(wěn)定預(yù)期，從而讓高校院所的領(lǐng)導(dǎo)集體敢于“拍板”，科研團(tuán)隊(duì)能夠“放膽”去轉(zhuǎn)化。

4.高校院所的市場(chǎng)化導(dǎo)向與科研高質(zhì)量發(fā)展并行不悖

拜杜法案以后，美國(guó)高校院所開始發(fā)生了重要變化。除了培養(yǎng)人才和科研，面向社會(huì)開展服務(wù)，高校從“資源”到“引擎”，科研機(jī)構(gòu)從“興趣”到“使命”這一系列變化，使得市場(chǎng)化成為科研機(jī)構(gòu)的重要導(dǎo)向，深刻影響著高校院所的發(fā)展變化。大規(guī)?？蒲信c大規(guī)模生產(chǎn)的有機(jī)結(jié)合，催生出高水平科研。美國(guó)的高校實(shí)現(xiàn)了科研與技術(shù)轉(zhuǎn)移的“雙豐收”，如麻省理工學(xué)院不僅孕育了80 多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，還通過完善技術(shù)轉(zhuǎn)移體系，對(duì)128 公路、波士頓創(chuàng)新生態(tài)都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，校友創(chuàng)辦的企業(yè)的年收入總和已超2 萬億美元。因此，應(yīng)對(duì)我國(guó)高校院所相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)一步優(yōu)化，倒逼高校院所開展更高水平的科研，將“興趣”導(dǎo)向與“使命”“愿景”導(dǎo)向相結(jié)合，把支撐高質(zhì)量發(fā)展與實(shí)現(xiàn)自身的高水平科研與教育有機(jī)結(jié)合起來。