◇ 任道斌

一

貞觀六年（632）唐太宗避暑麟游（今屬陜西寶雞）九成宮，探得甘泉，以為祥瑞，乃名之曰醴泉，命大臣魏征撰文，歐陽詢書楷，由高手刻石立碑以記，筑亭護之。此即著名的《九成宮醴泉銘》碑。碑額陽文篆書“九成宮醴泉銘”6字，碑高244厘米，寬118厘米，行文24行，行50字，實數文字1108個字。今原石尚存于麟游縣新城區(qū)九成宮遺址內（圖1）。

圖1 陜西麟游《九成宮醴泉銘》碑亭現狀

歐陽詢（557－641）是時雖已76歲高齡，然老當益壯，奉詔而書，極為用心。楷書筆力雄健，精妙堂正，骨力洞達，法度森嚴，勁險峻朗，氣韻相貫，被后人譽為“唐楷第一”，與“天

一是“李祺本”。因鈐明代“駙馬都尉隴西李褀印”朱文方印及“李氏子祺”白文方印，故稱。亦稱“北宋本”“北本”。碑文第二行與第三行之間“長廊四起”之“四”字完好；第三行“云霞蔽虧”之“霞蔽虧”三字完好，俗稱“四字不損本”“云霞蔽虧本”，為現存善本之最（圖3）。1952年為張明善在京中偶得，其父為北京慶云堂碑帖店經理張彥生（1900－1982），稱此本為“唐末拓本”，〔1〕后售予故宮博物院收藏，亦稱“張本”。文物出版社曾于1962年精印線裝本影印出版，1981年出版普及本，2015年經修訂重新出版。其他出版社亦予出版，因此流傳較廣 ，影響較大。

但學界也有對此本持懷疑者，日本學者表立云通過“碑帖透映鑒定法”，稱此拓本字口無立體感、字口線條模糊、石花及裂紋較“南宋本”為粗等，乃非原石拓本。〔2〕而故宮博物院研究員朱家溍（1914－2003）以故宮所藏北宋“庫本”與此對比，認為“張本”貌似完美，但“剜鑿過”，是前人“動過手腳”的，如“長廊四起”的“四”字，“在下一橫損處涂墨掩蓋空白，在影印本上也可以看出明顯的墨色差別”?！俺f明是已鑿本之外，張本還有多處補墨”，“略具肥意”，故稱非原石拓本?！?〕

二是“李鴻裔本”。亦稱“南宋本”、“南本”。李鴻裔（1831－1885），四川中江人，字眉生，號蘇鄰，官至兵部主事，晚年居蘇州“網師園”，書畫自娛，著《蘇鄰詩集》等。所藏《九成宮醴泉銘》雖被學者黃節(jié)（1873－1935）題為“北宋精拓”，但因“霞蔽虧”及“四”字已損，學界仍稱“南宋本”?，F藏日本東京三井紀念美術館。日本二玄社1991年3月出版。

三是“端方本”。端方（1861－1911），滿洲正白旗人，字午橋，號陶齋，官至直隸總督、北下第一行書”王羲之《蘭亭序》同為翰墨之冠，并美于中國書法史。

九成宮屬皇家禁苑，不允許隨意拓碑，不過總有少量賜拓，故唐拓較少。據史書記載，九成宮最后一次官方修葺為唐高宗乾封二年（667），以后失修衰頹。至唐文宗開成元年（836），九成宮正殿遭暴風摧毀，石碑或于此時受硬物碰擊，上部出現橫裂傷痕，所幸僅有個別字局部受損。九成宮爾后日見敗落，門禁松弛，慕名拓石者不絕于途。惜因捶拓過多，加之保護不力，碑石上部傷痕逐漸擴大。經歷黃巢之亂、五代之變，至北宋時石碑上部橫斷裂紋處表面受損剝落，影響及于24行，使25字漫漶而失原貌；下方則出現數道裂紋，而且底部中右方橫向剝落19行，使14字受損，其中5個字完全缺失。此后又經剜鑿、磨蝕，每況愈下。南宋時又遭洗碑之厄，破損更甚。宋亡元興，元亡明興，又二百余年至明季，麟游地震，碑石受損，雖有修補，面目已非。至清乾隆年間，碑文漫漶，難以卒讀，且雨蝕風搖，殘碣飄零，后來石碑臥倒荒野。至嘉慶八年（1803）麟游知縣翟云魁派員將石碑扶起直立，構筑小屋一間，方得聊蔽風雨。

由于《九成宮醴泉銘》被奉為楷書準則，是“唐人尚法”的典范，故早有好事者將北宋拓本補寫完善，翻刻于石或磚上，拓而流行于世，俗稱“翻刻本”。但系“二手貨”，而非出自原石，所以文物與藝術價值自非原石古拓所可比。乾隆六年（1741），官方依古拓摹刻此碑于8塊橫石上，每行7字，字完行整，而略不類流行之本，現存于西安碑林第五室中（圖2）。

歷經滄桑之變，稀少的唐拓本已難覓得，而傳世《九成宮醴泉銘》原石拓本大致有以下三家宋代善本為著：洋大臣，好金石，著《陶齋吉金錄》。此本曾經李宏祎收藏，亦稱“李宏祎本”，屬四字已損的“南宋本”，上海商務印書館民國九年（1920）出版影印本。原件現藏日本東京三井紀念美術館。日本二玄社1987年11月出版（圖4）。

此外尚有“吳湖帆四歐堂本”“龔心釗本”“王勝芳本”“梁聞山本”“吳氏殘破本”等，〔4〕散藏于故宮博物院、北京圖書館、上海圖書館、上海博物館等地，上海文史館館員楊震方（1922－2004）、上海朵云軒碑帖專家王壯弘（1931－2008）、故宮博物院研究員施安昌、上海圖書館研究員仲威、中國人民大學教授米辰峰等先生已有論述。但這些存世之本皆為原石上方出現橫斷裂紋、下方末行出現剝落之后的拓本，除朱家溍先生認定的故宮“庫本”外，皆不如上述三種宋拓為善為著?！?〕

圖2 西安碑林清代仿《九成宮醴泉銘》刻石之一

圖3 《九成宮醴泉銘》“李祺本”（局部）

圖4 《九成宮醴泉銘》“端方本”（局部）

二

那么稀少的未曾斷裂剝損的唐拓本，或是早于“李祺本”即“北宋本”的《九成宮醴泉銘》是否尚存于世？這是書法史上的迷。此迷的緣起在于張彥生先生的一段論述及沈尹默先生（1883－1971）的二段跋文。

張彥生敘述歷來推為《九成宮醴泉銘》善本者時稱：“一、‘三字不損本’。據文獻記載，有第三行‘膠’字、第七行‘姓’字、第八行‘愛’字三字不損之拓本，傳世未見，且未見有此翻刻本?！薄?〕

沈尹默先生于1948年《跋南昌夏善昌柳州所得率更〈九成宮醴泉銘〉》稱：“此拓雖蛀傷過甚，而于其筆畫，精挺遒潤之神理猶無大損，至堪玩索也。向來《醴泉銘》以蕭山朱氏藏本為第一，余未得見。吳湖帆氏所收者次之，十余年前獲觀于 四歐堂 ，亦未能逐字細勘為憾。此本‘醴泉’之‘醴’、‘以人’之‘以’、‘西暨’之‘西’、‘愛一夫’之‘愛’、‘在乎’之‘乎’、‘下俯’二字、‘東流’之‘流’、‘澤之’之‘之’、‘京師’上之‘出’、‘痼疾’之‘疾’、‘推而’之‘推’、‘屬茲’之‘屬’、‘之盛’之‘之’、‘光前’之‘光’、‘書契’之‘書’、‘冠冕’之‘冠’、‘資始’之‘資’、‘葳蕤’二字，皆完整無絲毫缺損，實為可貴。至‘四起’之‘四’字作‘皿’而舊模本則作‘四’、‘中及萬靈’之‘中’字，此本泐痕在‘|’畫末端，而模本則‘中’字上半泐損，而‘|’畫下端則在，是不可解耳。夏君于喪亂間得此本于柳州，視同拱璧，評為北宋拓本似可信。余雖喜學書，而鑒賞未精，承其不遺遠道寄示，眼福不淺矣。爰不揣固陋為書數行奉教。三十七年十一月六日于滬上寓齋，尹默?！薄?〕

圖5 沈尹默題《九成宮醴泉銘》“吳湖帆四歐堂本”

圖6 《九成宮醴泉銘》“夏氏本”第41開，歐陽詢款及收藏家印鑒

圖7 “李祺本”（局部），有歐陽詢款

圖8 《九成宮醴泉銘》“夏氏本”第37開，有“無?！敝盁o”字

沈尹默對此本印象頗深，又于1949年跋吳湖帆“四歐堂”所藏《九成宮醴泉銘》拓本時稱：“近見南昌夏善昌君抗戰(zhàn)中在柳州所得之《醴泉銘》，淡拓極舊，雖多蟲蛀而無傷于筆畫之精挺遒潤，與舊翻本并觀，神理絕殊，且多存字，如‘醴泉’之‘醴’、‘以人’之‘以’、‘西暨’之‘西’、‘愛一夫’之‘愛’、‘在乎’之‘乎’、‘下俯’二字、‘東流’之‘流’、‘澤之’之‘之’、‘京師’上之‘出’、‘痼疾’之‘疾’、‘推而’之‘推’、‘屬茲’之‘屬’、‘之盛’之‘之’、‘光前’之‘光’、‘書契’之‘書’、‘冠冕’之‘冕’、‘資始’之‘資’、‘葳蕤’二字，皆完整無絲毫缺損。惜已寄返南昌，無由取與此本對勘耳。原刻‘歐陽’之‘歐’字末畫作捺，翻刻則作點。此拓末畫雖已不全，然以其筆勢察之，是捺非點也。已丑暮春尹默?！薄?〕（圖5）

上述三則文字，讓人對唐拓本是否存世之謎進而聚焦于“南昌夏善昌本”上，為行文方便，故稱之為“夏氏本”。

“夏氏本”既有張彥生所稱三字不損的‘愛’字，又有“李祺本”因橫斷裂紋與底部剝落而漫漶的20個字，堪稱最善本。惜乎1948年至今已七十年也，未曾再現。

上海圖書館研究員仲威先生對此十分關注，在《書法》2015年第5期上發(fā)文稱：“沈尹默提及的南昌夏善昌藏本，筆者從未見過，從沈氏開列的考據點可知，此本系《九成宮》未斷本，通碑一字不缺。沈氏所列多存之字，在目前《九成宮》最佳本－北京故宮博物院李祺舊藏北宋拓本中也未能見到。若真有此本，不是唐拓本就是翻刻本。另，沈氏所言：原刻‘歐陽’之‘歐’字末畫作捺，翻刻則作點。亦為誤判，李祺舊藏北宋拓本‘歐’字末筆明顯是一長點，所見其它宋拓真本亦然。故知‘歐’字末畫作捺必為翻刻，由是推知，南昌夏善昌藏本必是翻刻。”〔9〕

依仲威先生的看法，“夏氏本”若其“歐”字異常，則為翻刻，否則當為唐拓本。其實“長點”與“直反捺”在書法術語上雖然有別，而實質相同，〔10〕故不必為此糾纏，問題在于“夏氏本”之“歐”字是否與通行宋拓本相同，百聞不如一見，這就需要看到“夏氏本”的真面貌，方能進行科學的判斷。因此，尋訪“夏氏本”便成為重新認識《九成宮醴泉銘》的關鍵所在。

圖9 《九成宮醴泉銘》“夏氏本”第42開沈尹默題跋

三

去年秋天我在日本東京講學，幸蒙友人推薦，終于見到隱世長達七十年之久的“夏氏本”！

展開拓本，果如沈尹默先生所言，筆畫精挺遒潤，雖多蟲蝕，而無傷唐楷氣韻！其“歐陽詢”之“歐”字，則與兩宋通行拓本無異，末劃清晰作長點，亦即直反捺也（圖6、7）。再細賞之，“膠”“愛”“姓”三字所拓完整，但有蟲蝕，與張彥生稱“三字不損本”“傳世未見，且未見有此翻刻本”相吻合。絕不如仲威先生所假設，稱“必是翻刻”本也。不過倒與仲威先生的另一個假設，即此拓本應是碑未斷裂的“唐拓本”相符。

“夏氏本”共四十二開，每開長25.6厘米，寬15.5厘米，長方有墨框。每開四行，每行7字，淡墨舊拓，蟲蝕甚多，但刀口清晰，與歐陽詢瘦勁嚴謹之風一致，且格線清晰可辨?！袄铎鞅尽币驒M斷裂紋與風化損壞漫漶之字，則于“夏氏本”中可窺見，除沈尹默所列二十字外，尚有“躊躇”之“躊”、“戒溢”之“溢”、“無?！敝盁o”等字可識（圖8）。

1948年沈尹默題跋赫然在第42開上，下押“吳興沈氏”白文方?。▓D9）。更為引人注目的是，第一開右下有“韓拙書畫”朱文方?。ú糠忠褮垼?、“夏善昌鑒藏印”朱文方印，第41開左方依次有“熏樓鑒古”白文方印、“伯垕眼?！卑孜姆接?、“韓拙”朱文圓印、“馮伯子”白文方印及難識的朱文方印各一方，右下方押“夏善昌鑒藏印”朱文方?。▍D6）。

這些過眼留印的藏家，則歷歷可考：

“韓拙”，字純全，號琴堂，晚號全翁，南陽（今屬河南）人。北宋宣和（1119－1125）初授畫院袛候，遷秘書待詔，嗜畫成癖。善畫山水窠石，著《山水純全集》論畫山水技法。《書史繪要》《圖繪寶鑒》有載。

“伯垕”，乃南宋李伯垕，字景叔，福建永福人，嘉泰二年（1202）進士，任長汀尉。事見《淳煕三山志》《乾隆福州府志》。

“馮伯子”，為清代書法家馮敏昌（1747－1806），字伯求，號魚山、伯子、白子等，廣東欽州（今屬廣西）人，乾隆四十三年（1778）進士，官至刑部主事。好臨歐陽詢《定武蘭亭》。著《河陽金石錄》等，事見《嶺南畫征錄》及《中國美術家人名辭典》。

“夏善昌”（1909－1998），江西南昌人，筆名米齡甫，收藏家。早年畢業(yè)于唐山交大，為鐵道部第三設計院高級工程師。好金石碑帖，著《試談〈九成宮醴泉銘〉拓本－就李鴻裔、端方兩藏本的印本而論》（見《新美術》1998年第二期）。

從這些收藏印可知，此拓本北宋末為宮廷畫家韓拙收藏，南宋時則從河南流落至福建，為進士李伯垕收藏，至清代流傳至嶺南，為欽州書畫家馮敏昌進士收藏，抗戰(zhàn)時流落廣西柳州，為赴廣西修建湘桂鐵路的鐵道工程師南昌夏善昌收藏，并于1948年經書法家沈尹默題跋，以為“眼福不淺”。

更為喜人的是，隨此拓本一同的還有美術史學家、印學史家、畫家傅抱石（1904－1965）于1949年春專為此拓本而作的一幅《讀碑圖》，紙本淺設色，縱27.8厘米，橫33.5厘米。畫山舍間一紅衣長者臨窗讀碑，圖右上方題云：“讀碑圖。戊子歲暮，夏善昌先生以北宋拓本《醴泉銘》見示，首尾有韓純全收藏印。純全，北宋時人，曾著《山水集》者也。吳興沈尹默先生跋為北宋時物，而不及純全事，茲并及之。己丑二月初一日，南昌寄居。新喻傅抱石并記?！毖骸案怠弊种煳姆接?，圖左偏下方押“印藏”朱文長方?。▓D10）。

圖10 傅抱石為“夏氏本”所作《讀碑圖》

傅抱石曾留學日本，攻讀東洋美術，兼習工藝、雕塑?；貒笕沃醒氪髮W藝術系教授，長于藝術史，著有《印章源流》《中國篆刻史述略》《中國繪畫變遷史綱》，熟諳繪畫與篆刻史，故對曾著《山水純全集》的北宋畫史學者韓拙較為敏感，且能從印章進一步佐證此碑拓的北宋史跡，并于1949年春在南昌辦畫展時，應江西同鄉(xiāng)夏善昌之請，有緣為其鑒碑拓，欣然揮毫作《讀碑圖》?？梢姶送乇敬_實讓人有“眼福不淺”之感。

依張彥生、仲威諸先生的標準來判斷，此碑當為唐拓無疑。即便保守看法，也是早于“李祺本”的北宋之物?！毒懦蓪m醴泉銘》為歷代書法愛好者所鐘愛，被視為楷書“登峰造極”之作。〔11〕其明拓本在清代即被視為稀世之寶，遑論唐代、北宋拓本了。據張彥生先生稱，“在舊社會，收藏家得一精拓善本，率多深藏密裹，秘不示人”〔12〕。夏善昌先生也許于戰(zhàn)亂中得之，加上建國后尤其是“文革”中“破四舊”之風甚熾，高級知識分子夾著尾巴做人，更是對之深藏保護，不敢輕易示人惹禍。而我則能與沈尹默、傅抱石兩位名人一樣，有幸見到現存《九成宮醴泉銘》最早之拓本“夏氏本”，即窺見唐楷勁險之美，領略“天下第一楷書”之風采，又能欣賞歷代收藏家之精印、沈尹默先生之題跋、傅抱石先生之畫作，結翰墨之緣，可謂眼福不淺也！

俗云：“神物當得天佑，吉人自有眼福。”“夏氏本”雖蟲蝕甚多，但瘦硬清寒、神氣充腴之狀猶存，泱泱唐風，耀我文化，故喜不自勝，撰文以紀。