文|田飛龍

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》于2019年2月18日正式發(fā)布，為中國新一輪全面深化改革及塑造開放型經(jīng)濟體提供了最為直接且最具潛力的實踐指南。

千呼萬喚始出來?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》）于2019年2月18日正式發(fā)布，為中國新一輪全面深化改革及塑造開放型經(jīng)濟體提供了最為直接且最具潛力的實踐指南?；浉郯拇鬄硡^(qū)規(guī)劃依托“一國兩制”的制度優(yōu)勢，立足“一帶一路”倡議聯(lián)動的宏觀需求及國家治理現(xiàn)代化的制度創(chuàng)新需求，從經(jīng)濟、社會、文化、制度等諸多方面全面規(guī)劃和設(shè)計了直到2035年的發(fā)展綱要?！毒V要》開啟了中國發(fā)展新征程，是中國改革“南部驅(qū)動力”的再次釋放。

這份《綱要》的出臺具有深刻的國際國內(nèi)背景：其一，國際層面的逆全球化、民主民粹化、中美貿(mào)易摩擦等，不僅導致國際經(jīng)濟發(fā)展與全球化信心受挫，也導致中國對自身技術(shù)短板的深刻反思，這些因素推動中國制定更高水平改革開放的發(fā)展規(guī)劃，對上述不利因素予以回應(yīng)；其二，國內(nèi)層面，十九大報告對“兩個一百年”發(fā)展做出戰(zhàn)略性規(guī)劃，“一帶一路”建設(shè)深入發(fā)展，但核心的技術(shù)突破與制度創(chuàng)新需要國內(nèi)基地作為載體，粵港澳大灣區(qū)是兼具國內(nèi)改革前沿與全球化因素的最佳區(qū)域，適合承載這一改革的引領(lǐng)任務(wù)；其三，《綱要》對“一國兩制”從側(cè)重“兩制”的初期發(fā)展向側(cè)重“一國”的融合發(fā)展的轉(zhuǎn)型，提供了具體愿景和制度性安排，豐富了“一國兩制”實踐內(nèi)涵及發(fā)展指向，同時也為治理港澳的本土主義提供了優(yōu)良方案；其四，《綱要》為港澳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級及參與和支撐“一帶一路”提供了直接的機遇和動力，也在政策保障與人員流動上做出了最為有利的安排。

這些國內(nèi)外的背景因素，是中國改革開放遇到的新問題和新挑戰(zhàn)，也是推動改革開放深入發(fā)展的動力來源?！毒V要》的出臺表明，中央繼續(xù)推進改革開放的意志更加堅定，戰(zhàn)略更加成熟，自主性及引領(lǐng)新一輪全球化的方向感更為明確。中國的改革開放，不是尾隨西方的亦步亦趨，而是堅持在學習中批判，在批判中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中發(fā)展。正是有著這種清晰的自主性邏輯，中國的改革開放才能夠在全球化的浪潮中經(jīng)受風險考驗，逐步走出一條自身的發(fā)展道路。也只有這樣的“自主性現(xiàn)代化”道路才不僅對中國最為有利，也對廣大發(fā)展中國家的現(xiàn)代化發(fā)展具有更為直接的啟示。中國的“一帶一路”不僅是經(jīng)濟資本的輸出，也是自身現(xiàn)代化經(jīng)驗和模式的分享。當然，改革開放40年，中國的現(xiàn)代化發(fā)展還有若干課題需要繼續(xù)探索，繼續(xù)按照自身方式形成具體經(jīng)驗，粵港澳大灣區(qū)就是中國“第二輪現(xiàn)代化”的火車頭，是戰(zhàn)略性引擎。

粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃制定過程是科學民主的：一方面，《綱要》建立在對世界其他灣區(qū)科學考察與比較、灣區(qū)內(nèi)城市經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)科學調(diào)研、灣區(qū)發(fā)展與“一帶一路”合理對接的基礎(chǔ)之上，確保灣區(qū)規(guī)劃真正立足地方實情、國家戰(zhàn)略需求及全球競爭格局，具有顯著的科學性；另一方面，《綱要》的制定過程充分體現(xiàn)了協(xié)商民主和公平參與，港澳地區(qū)從政府到產(chǎn)業(yè)界再到普通市民，均通過不同渠道和方式對灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃提出意見和建議，港澳與廣東還以地區(qū)協(xié)商的機制對規(guī)劃綱要中的基本架構(gòu)形成充分的共識，中央在這些民主程序基礎(chǔ)上做出最終決策。國家規(guī)劃行為本身就是“一國兩制”下中央管治權(quán)合理行使的體現(xiàn)。之所以能夠做到科學民主，與整個國家的法治化進程及民主決策文化與能力的顯著進步是分不開的。中央專門成立了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導小組，港澳特首被納入作為成員，這對于從中央層面保障和支持灣區(qū)合理有序發(fā)展具有重要的組織法意義。

粵港澳大灣區(qū)發(fā)展是對“一國兩制”實踐內(nèi)涵的重大豐富和發(fā)展?！耙粐鴥芍啤痹诟母镩_放之初成形，有著重大的國家理性內(nèi)核與改革開放戰(zhàn)略意義：一方面，“一國兩制”是一種現(xiàn)實主義和包容主義的憲制方法論，通過合理容納不同制度元素促成國家統(tǒng)一和改革發(fā)展，將制度差異性勢能轉(zhuǎn)變?yōu)楦咚桨l(fā)展的動能，這就使得“一國兩制”成為國家現(xiàn)代化與國際化整體戰(zhàn)略的有機組成部分；另一方面，“一國兩制”有著堅實的國家理性內(nèi)核，即國家對港澳的高度自治授權(quán)與港澳對國家的持續(xù)性貢獻的理性結(jié)合，這種共贏式憲制平衡顯然需要不斷尋找最佳作用點和作用方式，粵港澳大灣區(qū)就是“一國兩制”在新時代的最佳作用方式?；浉郯拇鬄硡^(qū)實現(xiàn)了支撐國家更高水平改革開放與持續(xù)保障港澳繁榮穩(wěn)定的理性結(jié)合，因而從根本上回應(yīng)和回答了在新時代如何繼續(xù)發(fā)揮港澳獨特優(yōu)勢推動國家發(fā)展的重大問題，切合了“一國兩制”的初衷初心。

更進一步看，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)還將推動探索中央管治權(quán)與特區(qū)高度自治權(quán)有機結(jié)合的具體制度機制，因為大灣區(qū)的深度融合必然涉及內(nèi)地與港澳的制度競爭、互動、交流與融合，這是一個良性的制度整合過程，不是“內(nèi)地港澳化”，也不是“港澳內(nèi)地化”，而是內(nèi)地與港澳根據(jù)共同建設(shè)目標及各自制度優(yōu)勢進行的“協(xié)作性制度創(chuàng)造”。為了實際解決大灣區(qū)建設(shè)瓶頸而進行的這種制度創(chuàng)造與融合，是“兩制”向“一國”回溯性建構(gòu)的理性化過程，所產(chǎn)生的具體制度增量與成果，直接服務(wù)于大灣區(qū)。

當然，粵港澳大灣區(qū)深度融合發(fā)展必然會遭遇種種困難和挑戰(zhàn)：其一，制度差異性帶來的制度壁壘與制度摩擦成本，這是“一國兩制”優(yōu)勢下的副產(chǎn)品，如果大灣區(qū)建設(shè)不重視及時研判和消除這些障礙因素，可能在很大程度上影響到灣區(qū)內(nèi)人員和資源的自由流動及創(chuàng)造性發(fā)展；其二，價值觀與生活方式的“軟文化沖突”，這主要體現(xiàn)在港澳社會的國際化與現(xiàn)代化程度相對較高，而內(nèi)地城市的文化觀念與社會管理模式與之仍有較大差異，這種“軟文化沖突”也會在一定程度上限制大灣區(qū)內(nèi)部的融合發(fā)展，限制港澳居民尤其是專業(yè)精英人士的認同和歸屬；其三，港澳與內(nèi)地的“雙向開放”難題，既然是一個大灣區(qū)，就不能僅僅是內(nèi)地城市對港澳單向開放和提供更多便利，也需要港澳對內(nèi)地合理開放，這種雙向開放固然由于體量差異而不可能對等，但也需要逐步放寬及可比較；其四，香港社會還存在一定的本土主義與港獨威脅，存在這些反對力量背后的國際勢力，他們顯然會構(gòu)成大灣區(qū)融合發(fā)展的阻礙性因素，如何從香港本地法治及國家管治的角度合理管控和遏制這些干擾，確保參與大灣區(qū)建設(shè)的香港社會是一個憲法與基本法秩序鞏固的穩(wěn)定社會，也是對中央和特區(qū)的一個挑戰(zhàn)；其五，一定程度和多種形式的地方保護主義需要通過民主協(xié)商、制度管控、政策協(xié)調(diào)等方式予以壓制及化解，從而達到大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工與利益分享的最優(yōu)化及公平性。

總之，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃有效落實了十九大報告相關(guān)目標，形成了新時代全面深化改革的具體戰(zhàn)略框架，提出了聚焦高科技、新興產(chǎn)業(yè)與制度性融合發(fā)展的一系列具體建設(shè)目標與方案，更是為“一帶一路”之技術(shù)標準與制度標準的實驗和成熟提供了最為有利的政策保障?；浉郯拇鬄硡^(qū)將再次驗證中國改革的地緣擴展邏輯：改革起于南方實驗，惠及全國。在新時代背景下，這一探索更可澤被“一帶一路”共建國家，助力人類命運共同體之理想性建構(gòu)。