李婷婷

[內(nèi)容提要] 聯(lián)合國(guó)對(duì)朝制裁自2016年安理會(huì)第2270號(hào)決議起開(kāi)始超越“聰明制裁”，2017年底出臺(tái)的多項(xiàng)措施已在事實(shí)上構(gòu)成高強(qiáng)度經(jīng)濟(jì)制裁。制裁加強(qiáng)的預(yù)期效果常被用來(lái)解釋朝鮮半島局勢(shì)的近期轉(zhuǎn)圜，但從最新數(shù)據(jù)所反映的朝鮮經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行情況來(lái)看，制裁的經(jīng)濟(jì)效果雖在貿(mào)易和外匯收支等直接作用領(lǐng)域表現(xiàn)顯著，但在價(jià)格和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)層面的間接效果迄今仍顯有限。這說(shuō)明制裁經(jīng)濟(jì)效果尚不足以解釋朝鮮近來(lái)的姿態(tài)轉(zhuǎn)變，應(yīng)結(jié)合其自身戰(zhàn)略和軍事安全因素加以均衡解讀，對(duì)于朝鮮的無(wú)核化意愿、在當(dāng)前對(duì)話中的政策回旋空間及其經(jīng)濟(jì)的制裁緩沖機(jī)制，也應(yīng)加強(qiáng)實(shí)證性客觀研判。

朝鮮半島局勢(shì)自2018年初以來(lái)出現(xiàn)迅速轉(zhuǎn)圜，關(guān)于促成朝鮮在無(wú)核化問(wèn)題上轉(zhuǎn)變姿態(tài)的原因，除了在朝鮮核導(dǎo)開(kāi)發(fā)加速進(jìn)展背景下的朝美軍事安全博弈和朝鮮自身發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整外，2017年下半年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)全面加強(qiáng)對(duì)朝制裁的經(jīng)濟(jì)影響也常被視為重要因素?，F(xiàn)有研究對(duì)聯(lián)合國(guó)對(duì)朝制裁效果已有諸多探討，但或因成文較早而未能涉及制裁全面加強(qiáng)以后的變化，[注]林今淑、金美花：“評(píng)估安理會(huì)制裁對(duì)朝鮮經(jīng)濟(jì)的影響”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第5期，第17～22頁(yè)?；蛑攸c(diǎn)從制裁措施本身及其政治信號(hào)來(lái)探討制裁影響，但未進(jìn)一步闡明制裁加強(qiáng)的本質(zhì)變化或考察其實(shí)際執(zhí)行效果，[注]郝群歡：“聯(lián)合國(guó)對(duì)朝制裁的效果及其制約因素”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2017年第5期，第1～9頁(yè)；李圣華、樸銀哲：“國(guó)際制裁對(duì)朝鮮經(jīng)濟(jì)的影響分析”，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2017年第5期，第18～28頁(yè)。難以有力支撐關(guān)于朝鮮半島局勢(shì)轉(zhuǎn)圜的經(jīng)濟(jì)解釋。

本文基于現(xiàn)有研究的成果和局限，嘗試對(duì)聯(lián)合國(guó)對(duì)朝制裁加強(qiáng)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效果加以系統(tǒng)分析。文章首先基于對(duì)聯(lián)合國(guó)制裁決議的跨時(shí)比較，闡釋制裁措施從“聰明制裁”轉(zhuǎn)變?yōu)槿嬷撇玫年P(guān)鍵變化及其政策含義，再基于2017年后朝鮮經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域最新開(kāi)源數(shù)據(jù)，從貿(mào)易、價(jià)格和生產(chǎn)等層面，綜合評(píng)估制裁加強(qiáng)后的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效果。本文不但有助于從經(jīng)濟(jì)角度深入理解朝鮮半島局勢(shì)的現(xiàn)狀和前景，在分析方法上也為評(píng)估對(duì)朝制裁的經(jīng)濟(jì)效果建立了更加系統(tǒng)的分析框架與數(shù)據(jù)集合。

一、聯(lián)合國(guó)對(duì)朝制裁的加強(qiáng)：超越“聰明制裁”

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)自2006年針對(duì)朝鮮第一次核試驗(yàn)通過(guò)第1718號(hào)制裁決議開(kāi)始，迄今已出臺(tái)11項(xiàng)朝核制裁決議。其中，2016年3月出臺(tái)的安理會(huì)第2270號(hào)決議具有轉(zhuǎn)折性意義，標(biāo)志著聯(lián)合國(guó)對(duì)朝制裁開(kāi)始超越通常意義上的“聰明制裁”原則，實(shí)際擴(kuò)展到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制裁范疇。

“聰明制裁”(smart sanctions)又稱目標(biāo)制裁(targeted sanctions)，是區(qū)別于傳統(tǒng)的全面經(jīng)濟(jì)制裁，有選擇性地針對(duì)直接牽涉違反國(guó)際法規(guī)則的個(gè)人或其他非國(guó)家實(shí)體進(jìn)行精準(zhǔn)制裁的模式。20世紀(jì)90年代中期，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)基于對(duì)此前對(duì)伊拉克和海地全面制裁引發(fā)人道主義危機(jī)問(wèn)題的反思，開(kāi)始轉(zhuǎn)向“聰明制裁”，在朝核問(wèn)題上也長(zhǎng)期遵循該模式。直到2016年以前，關(guān)于朝核問(wèn)題的安理會(huì)制裁決議都精準(zhǔn)針對(duì)與朝核導(dǎo)開(kāi)發(fā)直接相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為者和物資，采取金融制裁、旅行限制和物資禁運(yùn)等措施，對(duì)尚未被證明直接牽涉核導(dǎo)開(kāi)發(fā)的對(duì)象則沒(méi)有采取懲罰性措施，以兼顧制裁的有效性和倫理性。

但在朝鮮2016年初進(jìn)行第四次核試驗(yàn)后，安理會(huì)開(kāi)始在第2270號(hào)決議中超越上述原則，將制裁擴(kuò)展到了進(jìn)出口等與核導(dǎo)開(kāi)發(fā)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域。除了進(jìn)一步加強(qiáng)指定物資禁運(yùn)和指定行為者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)限制等“聰明制裁”措施外，決議還決定限制朝鮮對(duì)外出口煤、鐵和鐵礦石，并禁止其出口黃金、鈦礦石、釩礦石、稀土礦產(chǎn)和進(jìn)口航空燃料。[注]聯(lián)合國(guó)安理會(huì)：“第2270(2016)號(hào)決議”，S/RES/2270(2016)，2016年3月2日，第6～7頁(yè)。關(guān)于這一變化的原因，決議指出“朝鮮將金融、技術(shù)和工業(yè)資源轉(zhuǎn)用于發(fā)展其核武器和彈道導(dǎo)彈計(jì)劃”，[注]同上，第1頁(yè)。意指其工業(yè)領(lǐng)域的外匯收入涉嫌被用于支持核導(dǎo)開(kāi)發(fā)，有必要采取措施限制其工業(yè)出口創(chuàng)匯。煤鐵等礦產(chǎn)資源作為朝鮮最主要的出口創(chuàng)匯產(chǎn)品，相關(guān)企業(yè)又多有政府或軍方背景，首先被列入了制裁范圍。安理會(huì)作此決定的緊迫感主要來(lái)自“聰明制裁”框架下朝鮮核導(dǎo)開(kāi)發(fā)的快速進(jìn)展：第四次核試驗(yàn)距上次僅三年時(shí)間，間隔較此前又有縮短；核爆威力也進(jìn)一步增大，被朝鮮自稱為氫彈試驗(yàn)，盡管?chē)?guó)際專家對(duì)此多有質(zhì)疑。在此背景下，安理會(huì)認(rèn)為“聰明制裁”的效果面臨局限，并基于朝鮮工業(yè)出口創(chuàng)匯涉嫌支持核導(dǎo)開(kāi)發(fā)的判斷，開(kāi)始對(duì)部分非指定對(duì)象的進(jìn)出口活動(dòng)施加制裁。

表1 朝鮮近年五大出口品類 單位：百萬(wàn)美元，%

資料來(lái)源：[韓]大韓貿(mào)易投資振興公社(KOTRA)：《2017北韓對(duì)外貿(mào)易動(dòng)向》，首爾：KOTRA，2018年7月，第3、6頁(yè)。

此后直到2017年底，安理會(huì)針對(duì)朝鮮核導(dǎo)試驗(yàn)又出臺(tái)了五項(xiàng)制裁決議，其中四項(xiàng)包含了超越“聰明制裁”的高強(qiáng)度措施，分別是2016年11月針對(duì)第五次核試驗(yàn)的2321號(hào)決議、2017年8月針對(duì)洲際彈道導(dǎo)彈發(fā)射的2371號(hào)決議、9月針對(duì)第六次核試驗(yàn)的2375號(hào)決議以及12月針對(duì)彈道導(dǎo)彈發(fā)射的2397號(hào)決議。這些決議進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)朝鮮煤、鐵和鐵礦石等礦產(chǎn)品的出口限制，并將禁止出口范圍擴(kuò)展到紡織品、海產(chǎn)品等領(lǐng)域，對(duì)朝鮮進(jìn)口則主要設(shè)限于能源產(chǎn)品、工業(yè)機(jī)械、交通運(yùn)輸工具和礦產(chǎn)金屬等，還對(duì)朝鮮人海外務(wù)工和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作加強(qiáng)了限制。[注]聯(lián)合國(guó)安理會(huì)：“第2321(2016)號(hào)決議”，S/RES/2321(2016)，2016年11月30日，第5頁(yè)；聯(lián)合國(guó)安理會(huì)：“第2371(2017)號(hào)決議”，S/RES/2371(2017)，2017年8月5日，第3頁(yè)；聯(lián)合國(guó)安理會(huì)：“第2375(2017)號(hào)決議”，S/RES/2375(2017)，2017年9月11日，第3～5頁(yè)；聯(lián)合國(guó)安理會(huì)：“第2397(2017)號(hào)決議”，S/RES/2397(2017)，2017年12月22日，第2～4頁(yè)。這些措施的出發(fā)點(diǎn)仍是限制朝鮮可被用于支持核導(dǎo)開(kāi)發(fā)的工業(yè)創(chuàng)匯能力，其中禁止出口的礦產(chǎn)品、紡織品和海產(chǎn)品是朝鮮的前三大主力出口品目(參見(jiàn)表1)，受限進(jìn)口品主要是工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性物資，海外務(wù)工和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作則可能為朝鮮提供外匯來(lái)源、工業(yè)發(fā)展助力和跨境物資流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)?？傊怖頃?huì)在隨后的四項(xiàng)決議中延續(xù)2270號(hào)決議對(duì)工業(yè)創(chuàng)匯與核導(dǎo)開(kāi)發(fā)關(guān)聯(lián)性的判斷，在超越“聰明制裁”的程度上繼續(xù)推進(jìn)，實(shí)際上構(gòu)成了高強(qiáng)度的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制裁。

二、制裁直接效果：貿(mào)易與外匯收支

學(xué)界普遍預(yù)期高強(qiáng)度的新制裁措施會(huì)帶來(lái)顯著效果，并經(jīng)常以此作為朝鮮近來(lái)在無(wú)核化問(wèn)題上轉(zhuǎn)變姿態(tài)的重要解釋因素，卻鮮少對(duì)其經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行實(shí)證性考察。制裁的經(jīng)濟(jì)效果通?？煞譃橛蓽\入深三個(gè)層次：貿(mào)易效果、擴(kuò)散效果和內(nèi)部效果。其中貿(mào)易效果是指被制裁國(guó)貿(mào)易規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變化，擴(kuò)散效果是指貿(mào)易持續(xù)減少后引發(fā)的外匯供給枯竭和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格變化，內(nèi)部效果則是指制裁進(jìn)一步加劇導(dǎo)致的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)萎縮等問(wèn)題。但在對(duì)朝制裁效果的現(xiàn)有研究中，目前仍缺乏這種多層次立體分析，通常只涉及對(duì)貿(mào)易層面的粗略探討。這在很大程度上是因?yàn)槌r經(jīng)濟(jì)的信息高度不對(duì)稱，但盡管如此，現(xiàn)有數(shù)據(jù)至少可供以朝鮮的貿(mào)易表現(xiàn)、美元匯率和大米價(jià)格以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)值等作為代理變量，考察不同層面的大體變化趨勢(shì)。

基于迄今可得的各方公開(kāi)數(shù)據(jù)，可以從貿(mào)易與外匯收支、價(jià)格和生產(chǎn)等層面，評(píng)估高強(qiáng)度制裁實(shí)施以來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果。

從貿(mào)易層面來(lái)看，聯(lián)合國(guó)制裁加強(qiáng)以來(lái)已產(chǎn)生顯著影響。超越“聰明制裁”的進(jìn)出口限制使貿(mào)易領(lǐng)域首當(dāng)其沖，其影響在中朝貿(mào)易和朝鮮貿(mào)易整體上都有體現(xiàn)。中朝貿(mào)易自2016年以來(lái)的進(jìn)出口金額變化及其時(shí)點(diǎn)都與聯(lián)合國(guó)決議內(nèi)容高度契合，朝鮮對(duì)外貿(mào)易整體2017年也呈現(xiàn)類似趨勢(shì)，盡管少數(shù)地區(qū)存在逆勢(shì)變動(dòng)，但預(yù)計(jì)2018年后差異會(huì)有所收斂。以下將首先考察中朝貿(mào)易，因其在朝鮮對(duì)外貿(mào)易中占?jí)旱剐苑蓊~，數(shù)據(jù)又相對(duì)及時(shí)完整，是觀察朝鮮貿(mào)易變化的首要領(lǐng)域。

中朝貿(mào)易2016年以來(lái)在年度總額和中方進(jìn)口額上都明顯縮減，中國(guó)對(duì)朝出口則先升后降，體現(xiàn)出朝鮮在制裁加強(qiáng)初期曾嘗試超前進(jìn)口。如表2所示，中朝貿(mào)易總額在2016年制裁初步加強(qiáng)后出現(xiàn)小幅下滑，2017年降至約50億美元，在同年高強(qiáng)度制裁密集出臺(tái)后則大幅下跌，2018年僅有24億美元。該趨勢(shì)在中方進(jìn)口額中表現(xiàn)得更為明顯，繼2017年降幅接近1/3后，2018年降幅直逼90%，跌至2億美元。中國(guó)對(duì)朝出口在制裁加強(qiáng)之初曾有上升，2017年超過(guò)前兩年水平達(dá)到33億美元，是朝鮮為緩解制裁沖擊而預(yù)先進(jìn)行進(jìn)口儲(chǔ)備的體現(xiàn)，但2018年受新增進(jìn)口限制和外匯消耗的影響開(kāi)始大幅回落?？傊瑥闹谐Q(mào)易的年度情況來(lái)看，聯(lián)合國(guó)制裁加強(qiáng)以來(lái)兩國(guó)貿(mào)易總額和進(jìn)出口都出現(xiàn)了顯著變化，各項(xiàng)變化的方向及其時(shí)點(diǎn)也與新制裁措施的內(nèi)容和出臺(tái)時(shí)間高度契合。

具體到各季度數(shù)據(jù)，上述變化體現(xiàn)得更加清晰。如表3所示，從進(jìn)出口總額來(lái)看，2016年第二季度受2270號(hào)決議影響同比下降了1/5，此后變化一度平緩，但在針對(duì)朝鮮洲際導(dǎo)彈試射和第六次核試驗(yàn)的2371和2375號(hào)高強(qiáng)度決議出臺(tái)以后急轉(zhuǎn)直下，2017年第四季度同比下降超過(guò)1/3，2018年前三個(gè)季度的降幅更是高達(dá)50%～60%，第四季度在上年基礎(chǔ)上再降近1/3。中方進(jìn)口變化趨勢(shì)與此類似，但波動(dòng)幅度更大。繼2016年第二季度大幅下跌后，2017年初因2321號(hào)決議增設(shè)朝鮮煤炭出口上限再度開(kāi)始下降，第四季度降幅劇增，2018年前三季度降幅高達(dá)80%～90%，第四季度也在上年基礎(chǔ)上又下跌3/4。相比之下，中國(guó)對(duì)朝出口則表現(xiàn)為先升后降，且下降區(qū)間帶有時(shí)間滯后、幅度偏小的特點(diǎn)：2017年前三季度因朝鮮超前進(jìn)口出現(xiàn)明顯上升，下半年新制裁措施的壓力進(jìn)入2018年后才有明顯反映，且下行幅度與進(jìn)口相比更加和緩。

表2 中朝貿(mào)易總額與收支結(jié)構(gòu) 單位：百萬(wàn)美元

*資料來(lái)源：作者根據(jù)中華人民共和國(guó)海關(guān)總署“統(tǒng)計(jì)月報(bào)” (http://www.customs.gov.cn/customs/302249/302274/302277/index.html)各月數(shù)據(jù)整理，上網(wǎng)時(shí)間2019年1月23日。

表3 2016～2018年中朝各季度貿(mào)易情況 單位：百萬(wàn)美元、同比變化百分比

資料來(lái)源：作者根據(jù)中華人民共和國(guó)海關(guān)總署“統(tǒng)計(jì)月報(bào)” (http://www.customs.gov.cn/customs/302249/302274/302277/index.html)各月數(shù)據(jù)整理，上網(wǎng)時(shí)間2019年1月23日。

表4 2017年朝鮮十大貿(mào)易對(duì)象統(tǒng)計(jì)情況 單位:千美元，%

資料來(lái)源：[韓]大韓貿(mào)易投資振興公社(KOTRA)：《2017北韓對(duì)外貿(mào)易動(dòng)向》，第3、12頁(yè)。

說(shuō)明：1.本表中國(guó)數(shù)據(jù)與中國(guó)海關(guān)總署數(shù)據(jù)有一定出入，韓方計(jì)算時(shí)加入了對(duì)朝鮮原油進(jìn)口額的推測(cè)值；2.由KOTRA基于當(dāng)年可得的朝鮮貿(mào)易對(duì)象所公布數(shù)據(jù)加總得出，2017年數(shù)據(jù)包括89個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

朝鮮對(duì)外貿(mào)易的整體情況與中朝貿(mào)易類似，基本表現(xiàn)出與聯(lián)合國(guó)制裁同向變化，盡管隨著進(jìn)出口結(jié)構(gòu)和地區(qū)的不同也有所差異。鑒于朝鮮未公布官方貿(mào)易匯總數(shù)據(jù)，這里使用的數(shù)據(jù)由韓國(guó)方面根據(jù)朝鮮各貿(mào)易對(duì)象所公布的對(duì)朝貿(mào)易數(shù)據(jù)加總而成，目前最新數(shù)據(jù)更新至2017年，包括89個(gè)國(guó)家和地區(qū)。盡管各方統(tǒng)計(jì)口徑或有出入且韓方在匯總過(guò)程中會(huì)做個(gè)別調(diào)整，但該數(shù)據(jù)至少能大體反映各方對(duì)朝貿(mào)易的比重和變化趨勢(shì)，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)中最具代表性。如表4所示，2017年朝鮮對(duì)外貿(mào)易總額減少15%，其中各國(guó)對(duì)朝出口有微弱上升，從朝鮮進(jìn)口則降幅顯著，達(dá)到37.3%，呈現(xiàn)與中朝貿(mào)易相似的走向。這不僅僅是因?yàn)橹谐Q(mào)易的超高占比，俄羅斯和印度作為朝鮮第二和第三大貿(mào)易國(guó)，也受聯(lián)合國(guó)制裁影響表現(xiàn)為進(jìn)口降幅大于對(duì)朝出口。

除前三大貿(mào)易國(guó)保持不變外，朝鮮主要貿(mào)易對(duì)象的排名2017年出現(xiàn)了大規(guī)模洗牌。首先是韓國(guó)對(duì)朝交易額的消失。盡管韓國(guó)此前從未計(jì)入該排名，因韓方統(tǒng)計(jì)口徑不將朝韓交易視為對(duì)外貿(mào)易，且雙方交易中經(jīng)濟(jì)合作與貿(mào)易的界限尚待明確，但朝韓交易此前在朝鮮對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作中一直占重要份額：2015年曾高達(dá)27億美元，約為中朝貿(mào)易額的一半，盡管2016年開(kāi)城工業(yè)園區(qū)關(guān)閉后雙方交易額全面萎縮，但年度總額仍逾3億美元，僅次于中朝貿(mào)易。但進(jìn)入2017年，朝韓貿(mào)易幾乎全部蒸發(fā)，只剩100萬(wàn)美元，[注][韓]統(tǒng)一部：“南北交流合作(2017年更新)”，[韓]統(tǒng)一部主要業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)，http://www.unikorea.go.kr/unikorea/business/statistics.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年1月25日)跌出了朝鮮經(jīng)貿(mào)合作對(duì)象的前列。其次，泰國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和烏克蘭的對(duì)朝貿(mào)易大幅縮減，排名跌出前十。其中除烏克蘭受自身政局影響外，其他國(guó)家和地區(qū)主要可視為聯(lián)合國(guó)加強(qiáng)制裁的影響。與此相對(duì)，中國(guó)香港地區(qū)、墨西哥、埃塞俄比亞和莫桑比克新進(jìn)入前十，菲律賓和斯里蘭卡也有小幅上升。[注][韓]大韓貿(mào)易投資振興公社(KOTRA)：《2017北韓對(duì)外貿(mào)易動(dòng)向》，首爾：KOTRA，2018年7月，第12頁(yè)。其中多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的對(duì)朝貿(mào)易規(guī)模有所下跌，排名上升主要是因相對(duì)跌幅較小。唯有埃塞俄比亞的進(jìn)出口總額增長(zhǎng)了71.3%，從朝鮮進(jìn)口額的漲幅更高達(dá)139.3%，其中鍋爐與機(jī)械類、車(chē)輛及零部件、塑料及其制品、光學(xué)醫(yī)療器械及零部件、有機(jī)化學(xué)制品等五大進(jìn)口品目都有巨幅增長(zhǎng)。[注]同上，第35頁(yè)。此外，中國(guó)香港地區(qū)和斯里蘭卡在進(jìn)口額上也有逆勢(shì)增長(zhǎng)，其中香港的增長(zhǎng)額主要來(lái)自鍋爐與機(jī)械類、電器影音設(shè)備及零部件、橡膠及其制品，斯里蘭卡的增額則主要出自棉、鍋爐與機(jī)械類和鋼鐵。[注]同上，第27、31頁(yè)。鑒于其中多個(gè)品目已在2017年底的聯(lián)合國(guó)決議中被列入制裁范圍，預(yù)計(jì)2018年起其交易額會(huì)明顯下跌，對(duì)上述三地的對(duì)朝進(jìn)口構(gòu)成下行壓力。

伴隨著上述貿(mào)易效果，朝鮮的貿(mào)易收支在聯(lián)合國(guó)制裁加強(qiáng)以來(lái)也有明顯惡化。如表3和表5所示，2017年朝鮮貿(mào)易逆差總額已超20億美元，其中對(duì)華逆差高達(dá)16億美元，約為上年的5.5倍；2018年逆差總額數(shù)據(jù)尚未公布，但僅對(duì)華逆差就已增至20億美元，與上年總值基本相當(dāng)。除貿(mào)易逆差外，2017年底對(duì)朝鮮人海外務(wù)工和對(duì)朝投資合作的新增限制也會(huì)直接沖擊朝方的外匯收入來(lái)源?？傊r的貿(mào)易和外匯收支作為聯(lián)合國(guó)高強(qiáng)度制裁的直接作用對(duì)象，自2017年以來(lái)都已受到顯著影響。

三、制裁間接效果：價(jià)格與生產(chǎn)

貿(mào)易和外匯收入的縮減雖有助于減緩朝鮮核導(dǎo)開(kāi)發(fā)的推進(jìn)速度，但要想進(jìn)一步迫使朝鮮改變既定核導(dǎo)政策乃至戰(zhàn)略方向，顯然還需要更多影響因素和作用機(jī)制。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)講，有可能促使被制裁國(guó)改變政策的必要條件至少還應(yīng)包括貿(mào)易效果進(jìn)一步擴(kuò)散以后的間接影響，主要包括價(jià)格體系的紊亂和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的萎縮。這也是聯(lián)合國(guó)高強(qiáng)度制裁常被提及的預(yù)期效果，尤其是長(zhǎng)期受“朝鮮崩潰論”影響的部分國(guó)際媒體和政策研究者，自有關(guān)決議出臺(tái)以來(lái)便預(yù)測(cè)制裁將使朝鮮經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，迫使朝鮮政府作出政治讓步換取制裁解除，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和政權(quán)安全。盡管這些預(yù)測(cè)只是邏輯推論上的可能性，但在2018年初朝鮮半島局勢(shì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)圜后卻經(jīng)常被直接用來(lái)解釋朝鮮行為的轉(zhuǎn)變，對(duì)中間的邏輯假設(shè)和推論在現(xiàn)實(shí)中是否成立卻不加論證。本節(jié)針對(duì)這一問(wèn)題，嘗試用目前可得的數(shù)據(jù)對(duì)上述邏輯鏈條進(jìn)行初步實(shí)證性檢驗(yàn)，以期對(duì)聯(lián)合國(guó)制裁加強(qiáng)后的間接經(jīng)濟(jì)效果作出更加客觀有據(jù)的評(píng)估。

首先在價(jià)格層面，聯(lián)合國(guó)高強(qiáng)度制裁最常被提及的預(yù)期效果是朝鮮匯率的紊亂，即外匯收入持續(xù)縮減造成的外匯價(jià)格波動(dòng)和市場(chǎng)混亂。朝鮮貨幣對(duì)美元的官方牌價(jià)固定為900朝元=1美元，但實(shí)際市場(chǎng)交易中常用的匯率與此有所差異并隨市波動(dòng)，討論制裁效果時(shí)提到的匯率主要指后者。關(guān)于匯率預(yù)期變化的具體機(jī)制，韓國(guó)學(xué)者林秀虎認(rèn)為，出口創(chuàng)匯的持續(xù)減少會(huì)迫使朝鮮政府從社會(huì)領(lǐng)域吸收外匯，引發(fā)市場(chǎng)交易中斷和物價(jià)上漲，進(jìn)而因“錢(qián)主”中斷或回收投資造成生產(chǎn)停滯。[注]林秀虎：“聯(lián)合國(guó)2321號(hào)決議的影響與中國(guó)的對(duì)韓半島政策”，[韓]《KDI北韓經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2016年12月號(hào)，第35～36頁(yè)。李碩進(jìn)一步提出，即便朝鮮的外匯規(guī)模依然充分，也存在非官方外匯流通體系陷入混亂的可能，尤其是隨著聯(lián)合國(guó)制裁限制了朝鮮人海外務(wù)工和外界對(duì)朝合資合作，此前在朝鮮錢(qián)主、對(duì)外合作企業(yè)、匯款中介、中方合作伙伴和首爾脫北者間形成的非官方外匯流通網(wǎng)絡(luò)難免遭到破壞，致使朝鮮的外匯供求陷入混亂。[注]李碩：“總論：2017年北韓宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)向評(píng)價(jià)與2018年展望”，[韓]《KDI北韓經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2018年2月號(hào)，第15～17頁(yè)。

這些主張或許有一定的邏輯合理性，但在現(xiàn)實(shí)證據(jù)上迄今還沒(méi)能得到足夠支撐。韓國(guó)的朝鮮信息專業(yè)網(wǎng)站DailyNK每月會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)匦畔?lái)源的觀察值，記錄平壤、新義州和惠山三地的美元市場(chǎng)匯率，盡管并非官方權(quán)威統(tǒng)計(jì)，但在現(xiàn)有開(kāi)源信息中樣本最多最全，是研究朝鮮匯率時(shí)最常用的數(shù)據(jù)來(lái)源，至少能夠粗略反映其匯率的跨時(shí)變化，且鑒于網(wǎng)站屬性不會(huì)對(duì)朝鮮經(jīng)濟(jì)情況評(píng)價(jià)過(guò)高。據(jù)該網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，朝鮮匯率2016～2018年總體保持穩(wěn)定，除2016年6月三地匯率均突破8400朝元以外，其他各月基本都處于8000～8300朝元之間，與制裁加強(qiáng)以前相比并無(wú)明顯變化。即便是高強(qiáng)度制裁密集出臺(tái)的2017年8～12月，三地匯率非但未出現(xiàn)顯著波動(dòng)，反而平穩(wěn)保持在8000～8100朝元，直到2018年上半年都是如此。2018年8月起雖然有小幅上升，但變化幅度仍不超過(guò)8100～8300朝元而且走勢(shì)基本平穩(wěn)，尚不足以視為市場(chǎng)混亂的表現(xiàn)。而且截至2019年1月底，三地匯率又分別回落到了8200、8160和8360朝元，[注]“北韓市場(chǎng)動(dòng)向”，[韓]DailyNK，http://www.dailynk.com/%E5%8C%97%EC%9E%A5%EB%A7%88%EB%8B%B9-%EB%8F%99%ED%96%A5.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年1月25日)說(shuō)明前幾個(gè)月的小幅上升也未必代表某種長(zhǎng)期上揚(yáng)趨勢(shì)?？傊?，現(xiàn)實(shí)證據(jù)顯示朝鮮匯率在制裁加強(qiáng)以來(lái)表現(xiàn)基本穩(wěn)定。

除了匯率以外，大米的價(jià)格也常被視為觀察朝鮮物價(jià)變化的關(guān)鍵指標(biāo)，但迄今同樣未出現(xiàn)顯著負(fù)面變化。據(jù)DailyNK數(shù)據(jù)顯示，朝鮮2016～2018年大米價(jià)格圍繞5000朝元/公斤的主線，上下波動(dòng)幅度不超1000朝元，未顯著高于制裁加強(qiáng)前的變化范圍。其中2016年和2017年9～10月出現(xiàn)6000朝元左右的峰值，也與歷年變化規(guī)律相符，可視為大米季節(jié)性供求周期的體現(xiàn)。進(jìn)入2018年后米價(jià)更趨平穩(wěn)，就連季節(jié)性波動(dòng)也變得微乎其微。[注]同上。朝鮮匯率和大米價(jià)格得以保持穩(wěn)定的機(jī)制或許仍需進(jìn)一步解釋，但上述考察至少說(shuō)明現(xiàn)有數(shù)據(jù)尚未顯示聯(lián)合國(guó)制裁已對(duì)朝鮮的價(jià)格體系產(chǎn)生顯著影響。

表5 朝鮮國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(2012～2017) 單位：億美元、美元、%

資料來(lái)源：聯(lián)合國(guó)(http://unstats.un.org/unsd/snaama)，韓國(guó)銀行(http://ecos.bok.or.kr)，上網(wǎng)時(shí)間：2019年1月23日。

說(shuō)明：1.韓國(guó)銀行原始數(shù)據(jù)單位為韓元，此處為便于比較，已按韓銀各年度匯率換算為美元值；2.以2010年為基期價(jià)格計(jì)算的實(shí)際GDP及其增長(zhǎng)率。

關(guān)于生產(chǎn)層面，現(xiàn)有數(shù)據(jù)僅更新到2017年，顯示出朝鮮國(guó)內(nèi)產(chǎn)值有小幅下降，但相對(duì)于制裁內(nèi)容及其貿(mào)易影響，存在時(shí)間滯后性和幅度有限性。朝鮮的國(guó)內(nèi)產(chǎn)值同樣面臨信息不對(duì)稱問(wèn)題，目前只能基于聯(lián)合國(guó)和韓國(guó)銀行的估值加以探討。需要說(shuō)明的是，這些數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性存有局限：如僅能體現(xiàn)聯(lián)合國(guó)駐朝代表處或韓國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)搜集的可得信息，無(wú)法全面納入朝鮮產(chǎn)值，而且韓方統(tǒng)計(jì)是在朝鮮產(chǎn)量信息基礎(chǔ)上以韓國(guó)的價(jià)格、附加值率和匯率等估算得出，[注][韓]“北韓GDP相關(guān)統(tǒng)計(jì)”，http://www.bok.or.kr/portal/main/contents.do?menuNo=200091.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年1月22日)。顯然難以準(zhǔn)確體現(xiàn)朝鮮的絕對(duì)產(chǎn)值。盡管如此，這兩種數(shù)據(jù)作為現(xiàn)有最具代表性的總量統(tǒng)計(jì)，仍可通過(guò)跨時(shí)比較、相互比照和與直觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的綜合考察等方式，為理解朝鮮生產(chǎn)的大體構(gòu)成和變化趨勢(shì)提供重要參考。

從上述數(shù)據(jù)來(lái)看聯(lián)合國(guó)制裁加強(qiáng)后的朝鮮國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，如表5所示，都顯示朝鮮實(shí)際GDP在2016年和2017年先升后降，聯(lián)合國(guó)和韓國(guó)銀行韓元值算出的兩年增長(zhǎng)率都是3.9%和-3.5%，在近年波動(dòng)幅度中處于高位，但韓銀數(shù)據(jù)換算成美元值后兩年增長(zhǎng)幅度都有所收斂，分別為1.1%和-1.0%，相比歷年屬于溫和水平。鑒于兩方數(shù)據(jù)的結(jié)果相近，以往數(shù)據(jù)又基本符合朝鮮經(jīng)濟(jì)的大體趨勢(shì)，盡管近幾年增長(zhǎng)率數(shù)值的完全一致讓外界難以排除雙方相互參照調(diào)整數(shù)據(jù)的可能性，但至少可以認(rèn)為其顯示的增減方向和相對(duì)變化幅度具有一定的可信度和參考價(jià)值。總之，比起貿(mào)易層面在聯(lián)合國(guó)制裁加強(qiáng)以后的迅速和顯著變化，生產(chǎn)層面所受的影響在現(xiàn)有數(shù)據(jù)中顯現(xiàn)得更加滯后，總產(chǎn)值2017年才開(kāi)始下滑，且下降幅度有限，盡管具體降幅水平在不同算法下存在差異。

具體到不同產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)值變化趨勢(shì)和時(shí)序與上述總量變化基本一致，但在變化幅度上表現(xiàn)出一定的差異性。作為出口主力部門(mén)的工礦業(yè)和與國(guó)際合作密切相關(guān)的基建行業(yè)變化幅度較大，增減都高于總體均值，農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)等對(duì)內(nèi)部門(mén)的波動(dòng)則相對(duì)較小。據(jù)韓國(guó)銀行統(tǒng)計(jì)，2016年朝鮮各行業(yè)產(chǎn)值全面上漲，同樣可理解為受制裁影響的滯后性，其中工礦業(yè)和電氣水道業(yè)的增長(zhǎng)率分別高達(dá)6.2%和22.3%；2017年各行業(yè)產(chǎn)值普遍下降，降幅最明顯的依次是工礦、建筑工程和電氣水道業(yè)，分別下跌8.5%、4.4%和2.9%。反觀農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，近兩年的變化幅度都小于朝鮮總產(chǎn)值的增減水平。其中農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)率是2.5%和-1.3%，服務(wù)業(yè)則保持著穩(wěn)定增長(zhǎng)，漲幅分別為0.6%和0.5%，[注][韓]“北韓GDP相關(guān)統(tǒng)計(jì)”，韓國(guó)銀行，http://www.bok.or.kr/portal/main/contents.do?menuNo=200091.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年1月22日)。2017年的逆勢(shì)上漲或與朝鮮持續(xù)對(duì)外開(kāi)放旅游業(yè)有關(guān)。與生產(chǎn)總值一樣，各行業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)同樣受信息來(lái)源所限，其參考價(jià)值也主要在于大體相對(duì)趨勢(shì)而不是精確絕對(duì)數(shù)值。至少就現(xiàn)有數(shù)據(jù)來(lái)看，各行業(yè)產(chǎn)值的變化方向在2017年基本符合聯(lián)合國(guó)高強(qiáng)度制裁的預(yù)期效果，新制裁措施對(duì)朝鮮出口創(chuàng)匯和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作的限制可以較好解釋礦工業(yè)和基建行業(yè)的下行，盡管其下降幅度得到了相當(dāng)程度的緩沖。

關(guān)于2018年以來(lái)朝鮮生產(chǎn)的最新變化，盡管總量數(shù)據(jù)尚未公布，但仍可基于個(gè)別行業(yè)數(shù)據(jù)和現(xiàn)有信息進(jìn)行初步評(píng)估。據(jù)韓國(guó)農(nóng)業(yè)振興廳估算，2018年朝鮮谷物產(chǎn)量約為455萬(wàn)噸，較2017年的471萬(wàn)噸下降3.4%，其中大米產(chǎn)量220萬(wàn)噸，玉米150萬(wàn)噸，薯類54萬(wàn)噸，麥類15萬(wàn)噸，豆類及其他雜谷類16萬(wàn)噸，主要影響因素是日照和降水量等天氣原因。盡管谷物總量有所下降，但大米產(chǎn)量的估值比上年增加1萬(wàn)噸，增幅約0.5%。[注][韓]農(nóng)村振興廳：“報(bào)道資料：北韓今年谷物生產(chǎn)471萬(wàn)噸，較上年小幅下降”，2017年12月20日；農(nóng)村振興廳：“報(bào)道資料：北韓今年谷物生產(chǎn)455萬(wàn)噸，連續(xù)兩年下降”，2018年12月18日。該數(shù)據(jù)由韓方根據(jù)朝鮮的氣象、病蟲(chóng)害、肥料供求情況和衛(wèi)星圖像分析綜合估算，且與前文所引朝鮮大米價(jià)格變化趨勢(shì)形成呼應(yīng)，應(yīng)具有較高的參考價(jià)值。如能實(shí)現(xiàn)糧食自給量基本持平，會(huì)對(duì)朝鮮2018年維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生積極影響。

此外，2018年朝鮮的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值，尤其是工礦業(yè)等主力出口部門(mén)，必然因2017年底出臺(tái)的高強(qiáng)度制裁面臨巨大下行壓力，但朝方的政策引導(dǎo)和原料、動(dòng)力、人力資源等方面的新增對(duì)內(nèi)投入等構(gòu)成的積極因素，短期預(yù)計(jì)能在相當(dāng)程度上緩解制裁沖擊。政策引導(dǎo)上最重要的當(dāng)數(shù)朝鮮在“自強(qiáng)力第一主義”口號(hào)下推行的進(jìn)口替代政策，旨在降低對(duì)進(jìn)口貿(mào)易和外匯補(bǔ)給的依存度，促進(jìn)相關(guān)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，以應(yīng)對(duì)制裁的加強(qiáng)。該政策是2016年5月朝鮮勞動(dòng)黨七大上為支撐新出臺(tái)的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展五年戰(zhàn)略”而確定的戰(zhàn)略路線，其思路類似于進(jìn)口替代，強(qiáng)調(diào)通過(guò)原材料國(guó)產(chǎn)化和科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自立性和主體性，并加大對(duì)電力、煤炭、運(yùn)輸?shù)认刃胁块T(mén)的重視程度。[注]“敬愛(ài)的金正恩同志在朝鮮勞動(dòng)黨中央委員會(huì)工作總結(jié)中作歷史性結(jié)論”，[朝]《勞動(dòng)新聞》，2016年5月9日。這一政策思路在2018年4月朝鮮勞動(dòng)黨七屆三中全會(huì)宣布完成經(jīng)核并進(jìn)路線、集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)再獲鞏固，金正恩在談及貫徹新戰(zhàn)略路線的任務(wù)和途徑時(shí)提出“所有部門(mén)、所有單位要高舉自力更生、自給自足的口號(hào)，切實(shí)依靠科學(xué)技術(shù)不斷增強(qiáng)自強(qiáng)力，掀起生產(chǎn)高潮和飛躍”。[注]“朝鮮勞動(dòng)黨中央舉行第七屆第三次全會(huì)，朝鮮勞動(dòng)黨委員長(zhǎng)金正恩同志自豪宣布并進(jìn)路線取得偉大勝利，并提出黨的新戰(zhàn)略路線”，[朝]《勞動(dòng)新聞》，2018年4月21日。在朝鮮的體制下，如國(guó)家傾力推動(dòng)進(jìn)口替代，應(yīng)能對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)起到積極作用。此外，鑒于朝鮮在制裁加強(qiáng)以來(lái)持續(xù)超前進(jìn)口原材料，因煤炭出口部分轉(zhuǎn)供內(nèi)需和新建發(fā)電站啟用改善了動(dòng)力瓶頸，而且開(kāi)城工業(yè)區(qū)關(guān)閉和朝鮮人海外務(wù)工受限后國(guó)內(nèi)回歸大批優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力，預(yù)計(jì)多種生產(chǎn)要素的新增供給也會(huì)有利于朝鮮謀求擴(kuò)大生產(chǎn)、緩解制裁壓力。

綜上所述，在制裁需要間接發(fā)揮影響的價(jià)格和生產(chǎn)層面，聯(lián)合國(guó)制裁加強(qiáng)以來(lái)朝鮮的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)尚未表現(xiàn)出明顯效果。其中美元匯率和大米價(jià)格僅有小幅震蕩，波動(dòng)幅度并未超過(guò)歷年水平，且未出現(xiàn)整體下降趨勢(shì)。朝鮮國(guó)內(nèi)產(chǎn)值截至2017年雖有延時(shí)下降且各行業(yè)變化方向基本符合高強(qiáng)度制裁的預(yù)期效果，但降幅得到很大緩沖；進(jìn)入2018年雖面臨更大的制裁壓力，但其國(guó)內(nèi)政策引導(dǎo)、新增要素投入和糧食生產(chǎn)仍可發(fā)揮緩沖和穩(wěn)定器作用?？傊?，比起高強(qiáng)度制裁在邏輯推論上的預(yù)期效果，現(xiàn)實(shí)中朝鮮經(jīng)濟(jì)在價(jià)格和生產(chǎn)層面呈現(xiàn)出的間接影響相當(dāng)有限，2017年內(nèi)尤其如此。這對(duì)于理解2018年初以來(lái)朝鮮半島局勢(shì)迅速轉(zhuǎn)圜的原因及其未來(lái)前景具有重要參考意義。

四、結(jié)論與政策啟示

本文分析結(jié)果表明，制裁加強(qiáng)對(duì)朝鮮的直接和間接經(jīng)濟(jì)效果存在顯著落差，在貿(mào)易和外匯收支等直接作用領(lǐng)域已基本達(dá)到預(yù)期水平，但在價(jià)格和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)等間接作用領(lǐng)域所顯現(xiàn)出的實(shí)際效果仍相當(dāng)有限，尚難以支撐關(guān)于制裁效果的高度預(yù)期和關(guān)于制裁對(duì)朝鮮核導(dǎo)政策影響機(jī)制的簡(jiǎn)單推論。

上述結(jié)論能夠?yàn)檠信薪鼇?lái)朝鮮半島局勢(shì)的迅速轉(zhuǎn)圜提供多方政策啟示。第一，關(guān)于2018年初以來(lái)朝鮮在無(wú)核化問(wèn)題上轉(zhuǎn)變姿態(tài)的原因，僅以聯(lián)合國(guó)制裁加強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行單線解釋，未免過(guò)于薄弱和武斷。如前所述，這種解釋的思路與部分國(guó)際媒體和政策研究者長(zhǎng)期主張的“朝鮮崩潰論”如出一轍，預(yù)期制裁加強(qiáng)將導(dǎo)致朝鮮出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難和政治不穩(wěn)定因素，使朝鮮政府迫于內(nèi)部壓力急于解除制裁，不得不對(duì)核問(wèn)題作出讓步。但現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示，至少到2017年底為止，朝鮮經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部運(yùn)行并未顯現(xiàn)出足以威脅政權(quán)安全的嚴(yán)重困難，不足以單獨(dú)解釋2018年初起朝鮮政府對(duì)無(wú)核化問(wèn)題的立場(chǎng)變化。這意味著對(duì)朝鮮姿態(tài)轉(zhuǎn)變?cè)虻睦斫獠粦?yīng)僅限于制裁的經(jīng)濟(jì)效果，而應(yīng)結(jié)合朝鮮自身的經(jīng)核并進(jìn)發(fā)展戰(zhàn)略和所面臨的軍事安全壓力，進(jìn)行更為全面均衡的解釋。

第二，關(guān)于朝鮮半島局勢(shì)轉(zhuǎn)圜的現(xiàn)狀和前景，本文的結(jié)論也能夠?yàn)檠信谐r的無(wú)核化意愿及其在對(duì)話過(guò)程中的政策回旋空間提供啟示。如果朝鮮在核導(dǎo)問(wèn)題上的姿態(tài)轉(zhuǎn)變只是迫于致命經(jīng)濟(jì)困難的權(quán)宜之計(jì)，懷疑論者或許更有理由質(zhì)疑其無(wú)核化表態(tài)的誠(chéng)意及其在制裁緩解、經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)后的違約可能性；但如果其姿態(tài)轉(zhuǎn)變是基于自身發(fā)展戰(zhàn)略和軍事安全等因素的綜合考量，那么同等條件下其無(wú)核化立場(chǎng)則更有可能在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)以后得到持續(xù)。關(guān)于朝鮮在當(dāng)前對(duì)話過(guò)程中的政策回旋空間，如果因過(guò)度高估其經(jīng)濟(jì)困難程度和緊迫性而一味極限施壓，而不對(duì)朝鮮的政治安全訴求予以合理考慮，短期也不能排除朝方不顧經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而進(jìn)行強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)的可能性。

第三，本文的實(shí)證考察還有助于加深對(duì)朝鮮經(jīng)濟(jì)的制裁緩沖機(jī)制及其整體發(fā)展情況的理解。朝鮮經(jīng)濟(jì)近十余年來(lái)在聯(lián)合國(guó)制裁局面下仍基本能夠保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，其背后的原因歷來(lái)受到關(guān)注。此前部分國(guó)際媒體和政策研究者主張“中國(guó)責(zé)任論”，認(rèn)為中國(guó)作為朝鮮最大貿(mào)易對(duì)象國(guó)卻不嚴(yán)格執(zhí)行制裁，是朝鮮得以抵御制裁沖擊的主因。其論點(diǎn)本身就存在諸多問(wèn)題，[注]參見(jiàn)李婷婷：“以貿(mào)易為例：對(duì)朝制裁應(yīng)打破片面強(qiáng)調(diào)‘中國(guó)責(zé)任’的誤區(qū)”，《世界知識(shí)》，2016年第6期，第30～31頁(yè)；Li Tingting, “China-North Korea Trade in 2015: The Beginning of a Downturn”, Joint U.S. Korea Academic Studies 2016,Washington D.C.: Korea Economic Institute of America, 2016, pp. 185-196.而朝鮮經(jīng)濟(jì)在國(guó)際制裁大力加強(qiáng)、中朝貿(mào)易顯著縮減的局面下仍能保持國(guó)內(nèi)價(jià)格和生產(chǎn)的相對(duì)穩(wěn)定，更說(shuō)明其內(nèi)部的制裁沖擊緩解能力及其機(jī)制值得進(jìn)一步探討。○