俞立平 郭強華 萬曉云 劉駿

摘要：[目的/意義]研究機構(gòu)指數(shù)（Author Affiliation Index）與主要文獻(xiàn)計量指標(biāo)關(guān)系具有重要意義，可以進(jìn)一步推進(jìn)機構(gòu)指數(shù)的應(yīng)用。[方法/過程]本文以圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)期刊CSSCI期刊為例，基于中國知網(wǎng)CNKI引文數(shù)據(jù)庫，計算出各期刊的機構(gòu)指數(shù)，并采用相關(guān)系數(shù)、偏最小二乘法對其與影響因子、h指數(shù)、被引次數(shù)的關(guān)系進(jìn)行了分析。[結(jié)果/結(jié)論]研究發(fā)現(xiàn)：機構(gòu)指數(shù)與影響因子正相關(guān)但擬合優(yōu)度不高，與h指數(shù)、被引頻次不相關(guān)，說明機構(gòu)指數(shù)能夠提供除期刊影響力以外的其他信息;機構(gòu)指數(shù)具有較好的統(tǒng)計學(xué)評價指標(biāo)特征，可以作為期刊評價指標(biāo);機構(gòu)指數(shù)的相關(guān)研究有待進(jìn)一步加強。

關(guān)鍵詞：機構(gòu)指數(shù);影響因子;h指數(shù);被引頻次;影響力

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.03.016

〔中圖分類號〕G302〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2019）03-0144-06

學(xué)術(shù)期刊是知識儲存和傳播的重要載體，期刊評價是學(xué)者閱讀和投稿、圖書館訂閱期刊、科研機構(gòu)與學(xué)者績效評價等的重要依據(jù)。學(xué)術(shù)期刊評價是伴隨著學(xué)術(shù)繁榮，期刊數(shù)量越來越多產(chǎn)生的，目前的學(xué)術(shù)期刊評價方法主要有同行評議、編輯出版質(zhì)量、引文分析3大類評價方法，由于同行評議評價難度大、成本較高，編輯出版質(zhì)量不涉及學(xué)術(shù)評價，因此基于引文分析，采用文獻(xiàn)計量指標(biāo)進(jìn)行評價就成為學(xué)術(shù)期刊評價的主要方法。

機構(gòu)指數(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用具有較長的歷史。Moore W J最早指出評價期刊時可以引入作者機構(gòu)信息的思想，提出了通用ACE指數(shù)（General ACE Index）、數(shù)值A(chǔ)CE指數(shù)（Numerical ACE Index）以及總體質(zhì)量指數(shù)（Total Quality Index）3個指標(biāo)，用于評價50種經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊質(zhì)量[2]。Ferratt T W等揭示了機構(gòu)指數(shù)的科學(xué)依據(jù)，即科研人員更愿意在高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，而聲望高的科研機構(gòu)更愿意聘用在高質(zhì)量期刊上發(fā)表科研成果的學(xué)者[3]。Gorman M F等首次將AAI用于評價27種運籌管理期刊，同時研究了不同Top機構(gòu)集合大小對機構(gòu)指數(shù)排名的影響，發(fā)現(xiàn)其影響不大[4-5]。Chen C R等將Top機構(gòu)定義為包含全球范圍內(nèi)的Top科研機構(gòu)，而不管是否為美國機構(gòu)，拓展了機構(gòu)的界定范圍[6]。Pan等選擇3種口碑比較好的市場營銷領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊，統(tǒng)計機構(gòu)在這3種期刊上一定時間范圍內(nèi)的發(fā)文量，并進(jìn)行排名[6]?？虑嗟龋?017）對機構(gòu)指數(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)的文獻(xiàn)梳理，認(rèn)為作者機構(gòu)指數(shù)具有客觀、高效、計算透明以及跨學(xué)科性等優(yōu)點，但不宜單獨用來進(jìn)行期刊評價，可作為引文分析的一個輔助性指標(biāo)[7]。

針對機構(gòu)指數(shù)設(shè)計及應(yīng)用中存在的問題，一些學(xué)者進(jìn)行了改進(jìn)和優(yōu)化。Agrawal V K等指出固定的TOP機構(gòu)集合違背了阿羅不可能定理中的非獨裁性、備選方案獨立性原則，排除了非美國境內(nèi)機構(gòu)，是不公平的，此外所有學(xué)科都采用相同的Top機構(gòu)數(shù)量也是不對的[8]。Chen C R等指出管理信息系統(tǒng)是一個相對較小的學(xué)科，如果和金融學(xué)一樣指定60家Top機構(gòu)集就不合適[6]。Cronin B等指出選取50篇論文評價時，不同期刊的時間跨度是不同的，實際上評價的是不同時間期刊的機構(gòu)指數(shù)[9]。

從現(xiàn)有的研究可以看出，機構(gòu)指數(shù)產(chǎn)生時間較長，學(xué)術(shù)界也開展了一系列的研究，對于機構(gòu)指數(shù)存在的問題，也提出了修正方法，對其進(jìn)行了完善。但是該指標(biāo)提出以來，在國外得到了較多的應(yīng)用，在我國尚沒有相關(guān)實證研究。機構(gòu)指數(shù)在中文學(xué)術(shù)期刊中究竟具有什么特點？它與其他文獻(xiàn)計量指標(biāo)的關(guān)系如何？究竟能否用來評價學(xué)術(shù)期刊？本文擬以圖書館情報文獻(xiàn)學(xué)CSSCI學(xué)術(shù)期刊為例，基于中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫，對以上問題進(jìn)行分析，以推動機構(gòu)指數(shù)的應(yīng)用。

1偏最小二乘法

本文研究機構(gòu)指數(shù)與學(xué)術(shù)期刊影響力指標(biāo)之間關(guān)系，由于期刊影響力指標(biāo)有多個，加上不同影響力指標(biāo)之間可能是相關(guān)的，因此采用傳統(tǒng)回歸分析就不太合適，因此本文采用偏最小二乘法研究機構(gòu)指數(shù)與期刊影響力指標(biāo)之間的關(guān)系。

偏最小二乘法（Partial Least Squares Regression，PLS）是由Wold S等提出的一種新的回歸方法，它將多元線性回歸、主成分分析、典型相關(guān)分析相結(jié)合，比較適合處理因變量個數(shù)較多并且相互關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)，當(dāng)來源數(shù)據(jù)較少時，與傳統(tǒng)的多元線性回歸相比，偏最小二乘法能得到更為豐富的信息[10]。

2研究數(shù)據(jù)

本文以圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)期刊CSSCI期刊作為研究對象，以中國知網(wǎng)CNKI的引文數(shù)據(jù)庫開展研究。CSSCI圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)期刊共有20種，由于《情報學(xué)報》的數(shù)據(jù)不全，因此實際只有19種期刊。

關(guān)于TOP機構(gòu)的選取，本文選取截至2017年年底擁有圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)博士點的高校（包括剛申請獲批博士點的高校），另外還有中國科學(xué)院、中國社科院、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所3家學(xué)科相關(guān)的知名研究機構(gòu)，共16家TOP機構(gòu)，具體如表1所示。

這些機構(gòu)中，北京市的機構(gòu)有5家，江蘇省、湖北省的機構(gòu)各2家，河北省、黑龍江省、吉林省、天津市、湖南省、云南省、廣東省的機構(gòu)各1家。13家為高等院校，其中雙一流高校10所，另外3家為科研院所。

為了研究機構(gòu)指數(shù)與學(xué)術(shù)期刊影響力的關(guān)系，首先要保證機構(gòu)指數(shù)的計算時間與期刊影響力指標(biāo)的計算時間一致。在這樣的指導(dǎo)思想下，本文機構(gòu)指數(shù)的計算對象為2014-2015年期間的期刊論文，而期刊影響力指標(biāo)選取影響因子、h指數(shù)、被引頻次，該數(shù)據(jù)是期刊2014-2015年期間發(fā)表的論文在2016年的表現(xiàn)，這樣保證了數(shù)據(jù)計算的同步。由于即年指標(biāo)、5年影響因子之類的影響力指標(biāo)與影響因子指標(biāo)的期刊時間范圍并不同步，因此沒有選取類似指標(biāo)。

關(guān)于機構(gòu)指數(shù)的計算，由于人工處理工作量巨大，因此根據(jù)Gorman M F等[4-5]、Harless D[1]等學(xué)者的研究，每種期刊隨機選取了50篇論文計算機構(gòu)指數(shù)。Gorman M F等[4-5]比較了選擇40和50篇論文計算機構(gòu)指數(shù)時，機構(gòu)指數(shù)絕對值變化值僅為0.018，認(rèn)為論文樣本數(shù)為50時足以得到穩(wěn)定機構(gòu)指數(shù)值。

關(guān)于論文隨機抽取方法，首先統(tǒng)計出一種期刊在2014-2015年期間的總載文量，并按照時間先后次序排序，然后用載文總量乘以EXCEL的隨機函數(shù)round（），再四舍五入得到論文序號，這個過程用EXCEL處理50次，非常方便。如果論文恰巧是通訊、短訊、新聞之類的非研究性論文，就順延到下一篇。最終數(shù)據(jù)處理結(jié)果如表2所示。除了機構(gòu)指數(shù)是選取50篇論文計算外，其他指標(biāo)如載文量、總機構(gòu)數(shù)、頂級機構(gòu)數(shù)、被引頻次、影響因子、h指數(shù)等均為各期刊的實際數(shù)據(jù)。

機構(gòu)指數(shù)排在前4位的期刊是《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》《中國圖書館學(xué)報》《圖書情報工作》《情報科學(xué)》。影響因子排在前4位的期刊是《中國圖書館學(xué)報》《大學(xué)圖書館學(xué)報》《國家圖書館學(xué)刊》《圖書與情報》。h指數(shù)排在前4位的期刊是《圖書情報工作》《中國圖書館學(xué)報》《情報雜志》《圖書館學(xué)研究》。由于各個指標(biāo)原理不同，排序還是相差較大。

3實證結(jié)果

3.1機構(gòu)指數(shù)的統(tǒng)計分析

機構(gòu)指數(shù)及期刊影響力指標(biāo)的描述統(tǒng)計如表3所示。從離散系數(shù)看，機構(gòu)指數(shù)的離散系數(shù)為0.129，是4個指標(biāo)中最小的。從數(shù)據(jù)分布特征看，機構(gòu)指數(shù)、h指數(shù)總體上屬于正態(tài)分布，而影響因子、被引頻次不服從正態(tài)分布，拒絕了Jarque-Bera正態(tài)分布檢驗的原假設(shè)。只有機構(gòu)指數(shù)的偏度為負(fù)數(shù)，其他指標(biāo)的偏度均為正數(shù)，從統(tǒng)計學(xué)評價角度，機構(gòu)指數(shù)更有價值。

3.2機構(gòu)指數(shù)與其他指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

機構(gòu)指數(shù)與其他期刊影響力指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)如表4所示。機構(gòu)指數(shù)與影響因子、h指數(shù)、被引頻次的相關(guān)系數(shù)均沒有通過統(tǒng)計檢驗。由于相關(guān)系數(shù)分析是一種相對粗糙的分析，因此有必要進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

3.3偏最小二乘法估計

本文建立如圖1所示的PLS模型。機構(gòu)指數(shù)屬于學(xué)術(shù)期刊來源指標(biāo)，它是期刊影響力的原因，因此機構(gòu)指數(shù)對影響因子、h指數(shù)、被引頻次都可能會產(chǎn)生影響，當(dāng)然需要對其進(jìn)行檢驗。

圖1PLS模型及結(jié)果

由于圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)CSSCI期刊載文量相差較大，最多的《圖書情報工作》2年載文量1 290篇，最少的《中國圖書館學(xué)報》才121篇。Glnzel W認(rèn)為h指數(shù)的設(shè)計對于論文較少的作者是不利的，當(dāng)然這也適用于學(xué)術(shù)期刊。此外被引頻次受載文量影響也較大，所以將載文量作為h指數(shù)和被引頻次的影響變量[11]。

從PLS的回歸結(jié)果看，其對影響因子的彈性數(shù)為0.223并且通過了統(tǒng)計檢驗，但擬合優(yōu)度R2只有0.050，說明機構(gòu)指數(shù)提供了比期刊影響因子以外更多的信息量。機構(gòu)指數(shù)與h指數(shù)的回歸系數(shù)為-0.005，但沒有通過統(tǒng)計檢驗。機構(gòu)指數(shù)與被引頻次的回歸系數(shù)為0.046，也沒有通過統(tǒng)計檢驗。

與相關(guān)系數(shù)不同的是，機構(gòu)指數(shù)與影響因子相關(guān)，與被引頻次雖然不相關(guān)，但回歸系數(shù)為正數(shù)，這是由于回歸方法采用偏最小二乘法，研究方法更加科學(xué)所致。

此外載文量對h指數(shù)的回歸系數(shù)為0.407并且通過統(tǒng)計檢驗，對被引頻次的回歸系數(shù)為0.822，也通過了統(tǒng)計檢驗，說明載文量越高，有利于提高期刊的h指數(shù)和被引頻次。

4研究結(jié)論

4.1機構(gòu)指數(shù)可以用來作為學(xué)術(shù)期刊的評價指標(biāo)

TOP機構(gòu)的學(xué)者，由于平均學(xué)術(shù)水平總體較高，因此相對而言其學(xué)術(shù)論文的水平也越高。與TOP機構(gòu)的學(xué)者合作的論文，總體上學(xué)術(shù)質(zhì)量也較高。因此機構(gòu)指數(shù)可以作為學(xué)術(shù)期刊的來源指標(biāo)之一，用來進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊評價。本文以圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)CSSCI期刊的實證研究表明，從相關(guān)系數(shù)看，機構(gòu)指數(shù)與影響因子、h指數(shù)、被引頻次的相關(guān)系數(shù)沒有通過統(tǒng)計檢驗，說明機構(gòu)指數(shù)與影響力指標(biāo)不相關(guān)。從偏最小二乘法的回歸結(jié)果看，機構(gòu)指數(shù)與影響因子相關(guān)，其回歸系數(shù)為0.233，但擬合優(yōu)度不高，此外機構(gòu)指數(shù)與h指數(shù)和被引頻次不相關(guān)。綜合說明機構(gòu)指數(shù)從影響力角度能夠提供的信息非常有限，但能從其他角度提供更多的信息，因此可以作為非常重要的來源指標(biāo)用于期刊評價。

此外，由于機構(gòu)指數(shù)具有一定的客觀性，目前尚較少發(fā)現(xiàn)操縱機構(gòu)指數(shù)的現(xiàn)象，而學(xué)術(shù)期刊操縱影響因子的現(xiàn)象相對還是較多的，這也為機構(gòu)指數(shù)作為期刊評價指標(biāo)提供了另外一個依據(jù)。

4.2機構(gòu)指數(shù)具有較好的統(tǒng)計學(xué)評價指標(biāo)特點

與其他文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)相比，機構(gòu)指數(shù)總體上服從正態(tài)分布，其離散系數(shù)較低，說明不同學(xué)術(shù)期刊之間相差不大，在評價學(xué)術(shù)期刊時，異常值較少，具有較好的穩(wěn)定性。此外機構(gòu)指數(shù)的偏度小于0，影響因子、h指數(shù)、被引頻次的偏度均大于0，機構(gòu)指數(shù)評價有利于平衡評價結(jié)果的偏度。

4.3其他學(xué)科機構(gòu)指數(shù)特點有待進(jìn)一步研究

本文僅僅基于圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)期刊進(jìn)行的研究，對于TOP機構(gòu)的界定不同學(xué)者會有不同看法，實證結(jié)果會有所差異，隨機抽取論文數(shù)量多少也會影響機構(gòu)指數(shù)的計算結(jié)果。此外不同學(xué)科機構(gòu)指數(shù)的數(shù)據(jù)分布特點、與期刊影響力指標(biāo)之間關(guān)系有待進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Harless D，Reilly R.Revision of the Journal List for Doctoral Designation[C].Unpublished Technical Report.Richmond，VA：Virginia Commonwealth University，1998，（17）：2008.

[2]Moore W J.The Relative Quality of Economics Journals：A Suggested Rating System[J].Economic Inquiry，1972，10（2）：156-169.

[3]Ferratt T W，Gorman M F，Kanet J J，et al.Is Journal Quality Assessment Using the Author Affiliation Index[J].Communications of the Association for Information Systems，2007，（19）：7.

[4]Gorman M F，Kanet J J.Evaluating Operations Management-related Journals Via the Author Affiliation Index[J].Manufacturing & Service Operations Management，2005，7（1）：3-19.

[5]Gorman M F，Kanet J J.Evaluating Operations Management-related Journals Via the Author Affiliation Index[J].Manufacturing & Service Operations Management，2005，7（1）：3-19.

[6]Chen C R，Huang Y.Author Affiliation Index，F(xiàn)inance Journal Ranking，and the Pattern of Authorship[J].Journal of Corporate Finance，2007，13（5）：1008-1026.

[7]柯青，朱婷婷.基于作者機構(gòu)指數(shù)的期刊評價研究述評[J].圖書與情報，2017，（2）：109-119.

[8]Agrawal V K，Agrawal V，Rungtusanatham M.The Oretical and Interpretation Challenges to Using the Author Affiliation Index Method to Rank Journals[J].Production & Operations Management，2011，20（2）：280-300.

[9]Cronin B，Meho L I.Applying the Author Affiliation Index to Library and Information Science Journals[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2008，59（11）：1861-1865.

[10]Wold S，Martens H，Wold H.The Multivariate Calibration Problem in Chemistry Solved By the PLS Method[M].Edited by A Rule and B Kagstron，Springer-Verlag，Heidelberg，1983.

[11]Glnzel W.On the H-index—A Mathematical Approach to a New Measure of Publication Activity and Citation Impact[J].Scientometrics，2006，67（2）：315-321.

（責(zé)任編輯：郭沫含）