李俊鋒

內(nèi)容摘要：信用證結算中，賣方需要控制運輸單據(jù)向銀行交單，若使用了FOB術語，就容易出現(xiàn)買賣雙方在提單控制權和使用權等方面的爭議，從而影響信用證結算方式的順利開展。本文結合一則案例，分析了信用證結算方式中使用FOB術語存在的問題，力求為賣方提供防范風險的對策。

關鍵詞：信用證? ?FOB術語? ?問題

在我國的出口貿(mào)易中，一半以上的交易采用FOB（船上交貨價）貿(mào)易術語成交。FOB方式下，進口商負責租船訂艙，出口商貿(mào)易手續(xù)相對簡便。信用證結算方式是以單據(jù)為中心的一種結算方式，單證相符出口商才能拿到貨款。信用證結算中若使用FOB術語成交，買方負責運輸，而賣方需要控制運輸單據(jù)向銀行交單，這就容易出現(xiàn)買賣雙方在提單控制權和使用權等方面的爭議，船貨銜接問題也容易出現(xiàn)單證不符，這都影響了信用證結算方式的順利開展。本文結合一則案例分析了在信用證結算方式中使用FOB術語存在的問題，力求為賣方提供防范風險的對策。

案情簡介

我國某出口商向韓國出口一批浮法玻璃，價值60萬美元，采用FOB成交，由韓國進口商租船從南通港運至韓國釜山港，支付方式為議付信用證。后因韓方承運人的船只未按時達到，中方請求韓方延遲裝船，韓方同意，但信用證未展期，中方對此并未表示異議。買方貨船到位后，中方企業(yè)發(fā)貨后并取得船長簽發(fā)的提單，提單載明的托運人為韓國進口商。單據(jù)交至韓國開證行后，開證行因提單日期晚于信用證有效期而拒付。此時，出口商聯(lián)系進口商，二者商議把信用證結算方式改為“隨證托收”，由于玻璃行情走低，遭到進口商拒絕。遂聯(lián)系承運人追回貨物以待轉售，但此時發(fā)現(xiàn)大量玻璃破損。買方在此交易中并未辦理投保手續(xù)，遂中方企業(yè)只能向承運人索賠，而承運人認為貨運合同是與進口商簽訂，賣方與貨運合同無關，沒有索賠權，故出口商面臨錢貨兩空的風險。

案情分析

這一案例集中反映了賣方在信用證結算方式下使用FOB術語存在的問題。共有以下三個方面：第一，船貨銜接問題導致單證不符風險。案例中，進口商租賃的貨船未按時到達，導致貿(mào)易雙方不得不延遲裝運期，但由于忽略了信用證有效期的相應延展，導致提單簽發(fā)日期晚于信用證有效期，出現(xiàn)單證不符而被拒付。依據(jù)國際貿(mào)易術語慣例Incoterms? 2010的規(guī)定，F(xiàn)OB條件下，買方負責租船或訂艙，支付運費，賣方將貨物交給承運人。不同于CIF術語，F(xiàn)OB成交，船由買方指派，而貨在賣方手中，這就必然需要買賣雙方在船貨銜接問題上及時溝通，以避免出現(xiàn)“貨等船”和“船等貨”的情形。此外，F(xiàn)OB術語在信用證方式下使用還會出現(xiàn)另一種單證不符，即承運人沒有向出口商簽發(fā)提單而是將提單直接簽發(fā)給進口商，從而導致出口商無法獲取提單，也就無法滿足信用證的交單要求。向托運人簽發(fā)提單是承運人的基本義務，但難以確認托運人是與承運人訂立運輸合同的買方，還是將貨物交付承運人的賣方。國際貿(mào)易實務中確實存在進口商直接獲得承運人簽發(fā)提單的案例，這不僅造成了賣方無法正常交單，也使得買方能在未付款的情況下直接提貨，最終導致信用證結算方式名存實亡。事實上，國際貿(mào)易術語慣例Incoterms? 2010關于賣方義務A8明確規(guī)定：負責在合同規(guī)定的日期或期限內(nèi)，在指定裝運港，將符合合同的貨物按港口慣常方式交至買方指定的船上，或取得已如此交付的貨物，并給予買方充分的通知。并負責提供商業(yè)發(fā)票和證明貨物已交至船上的通常單據(jù)。而買方的義務是收取賣方按合同規(guī)定交付的貨物，接受與合同相符的單據(jù)。所以，雖然買方有義務訂立運輸合同，但只有賣方有權要求承運人簽發(fā)提單。雖然國際慣例有規(guī)定，但現(xiàn)實中還是存在進口商和無船承運人使用FOB術語串聯(lián)欺詐出口商騙取貨物的案例：第二，提單托運人設定問題影響賣方對提單的控制權和向承運人的索賠權。案例中，承運人簽發(fā)給出口商的提單載明的托運人是進口商，這導致了出口商喪失對提單和貨物的控制權，使其無法向承運人行使索賠權。關于這一點，國際司法界還存在一定爭議，即當提單記載的“托運人”是買方時，還需解決賣方對該提單的持有是否代表控制貨權問題。提單的托運人不是賣方，同時賣方又不是提單的被背書人，那么賣方是否為提單的正當持有人？過去的司法案例曾出現(xiàn)對賣方不利的結果，但現(xiàn)在的司法實踐依據(jù)最新國際慣例則更傾向于保護實際交付貨物的賣方。該慣例認為，即使提單記載買方作為托運人，但作為貨物收據(jù)的提單證明其承運人是收到賣方而不是買方向其交付的貨物，所以FOB條件下向承運人實際交貨的賣方持有提單是合法的，理應可以對承運人行使索賠權。即便如此，由于長期存在的爭議，將進口商設定為提單托運人仍存存在很大風險。可以看出，提單托運人的設定非常關鍵，把提單托運人設定為出口商，就能極大避免出現(xiàn)這些爭議。第三，關于保險和運費方面的風險。FOB術語下，賣方?jīng)]有辦理保險的義務。貨物在裝運港被裝上指定船時，風險由賣方轉移至買方，即辦理保險應是買方的事情，但買方是否選擇購置保險以規(guī)避風險與賣方無關，該保險屬于非強制性質。上述案例中，由于買方為節(jié)省費用而未辦理保險，出現(xiàn)貨損后只能嘗試向承運人索賠。如果信用證方式下賣方能正常交單，那么該問題不存在，因為買方可以獲得銀行的付款保證。但由于使用FOB術語，出現(xiàn)了諸如案例中的不符點，導致信用證付款不能履行，則必然存在理賠不順暢的風險。但，即使案例中買方辦理了保險，在買方拒付的情況下聯(lián)系買方交涉保險索賠事宜也相當困難。另外，F(xiàn)OB方式下還可能牽涉運費細節(jié)問題。FOB方式下，如果買方委托賣方租船訂艙，賣方成為運輸合同的當事人，一旦買方拒付，雖然提單上標明“FREIGHT COLLECT”（運費到付），但承運人為減少損失還是會向賣方追償運費。此外，F(xiàn)OB術語只約定了買方支付主運費，關于裝船的費用還要由買賣雙方具體約定，必要時可以使用FOB的變形來界定買賣雙方的裝船費用問題。

啟示

詳細約定合同中的運輸條款，明確買賣雙方責任。第一，明確裝運期，做好船貨銜接。由于FOB合同屬于裝運合同，賣方只保證在裝運期交貨即完成自身義務，而約定買方指派的船只必須在規(guī)定時間到達裝運港。為保證船貨銜接順利，買賣雙方要及時聯(lián)絡，賣方要主動了解租船進度。如果由于某一方的原因需延長裝運期，信用證的交單期和有效期也要相應延展，以此避免因此帶來的單證不符;第二，明確賣方作為提單托運人，不接受記名提單和買方指定抬頭提單。賣方是否享有“托運人”地位關系到賣方能否控制貨權和能否對承運人行使索賠權。雖然對于載明買方作為托運人的提單，最新的國際慣例和法規(guī)規(guī)范下司法實踐做出了對賣方公正的裁決，但為了減少不必要的分歧，合同中的運輸條款應明確賣方作為提單的托運人。此外，不接受記名提單和買方指定抬頭提單，使用空白抬頭即默認托運人指定，必要時再背書轉讓，作為貨方的出口商才能完全控制提單和貨權。當然，在信用證結算方式下，也可以把議付行或開證行列為收貨人，讓銀行控制貨物權，在銀行收到貨款后再放單;第三，了解承運人和貨代資質，杜絕無單放貨。如果合同約定買方指定境外貨代安排運輸，境外貨代會再委托出口國境內(nèi)貨代安排船公司承運，這時出口商拿到的提單一般是境內(nèi)貨代簽發(fā)的貨代提單，而船公司簽發(fā)的船公司提單直接給了境外貨代，這時就存在進口商通過境外貨代獲取船用公司提單，并提走貨物，從而導致出口商面臨貨款兩空風險。所以簽訂運輸條款時，賣方應力爭使用船公司提單。如果拼箱貨迫不得已使用貨代提單，也要調查國內(nèi)外貨代的注冊情況和資信記錄，必要時可要求其開具保函來降低風險。

信用證結算方式下要合理選擇貿(mào)易術語。當前，受境外貨代成本低和外商的商業(yè)習慣等因素的影響，多數(shù)中小外貿(mào)出口企業(yè)大量使用FOB術語達成交易。事實上，信用證結算方式是圍繞單據(jù)展開的一種結算方式，更適合賣方義務更大，可以控制更多單據(jù)的CIF術語方式成交。在CIF術語下，運輸和保險單據(jù)完全由賣方控制，貨和船都由賣方負責，不存在船貨銜接問題。賣方對承運人擁有絕對的話語權，同時賣方自己辦理保險，也避免了出險后的理賠難題。所以，隨著出口企業(yè)貿(mào)易量的增大，企業(yè)應在選擇貿(mào)易術語方面更為主動，力求選擇對自己有利的貿(mào)易術語。

謹慎選擇交易對象，深入進行資信調查。為防范進口商和承運人串聯(lián)，主觀欺詐帶來的風險，出口企業(yè)應當對進口商的資信、經(jīng)營作風等有一個基本的了解，尤其是對訂單金額較大的新客戶更要更加謹慎，做到防患于未然。出口商在簽訂合同前也要盡可能了解進口商所在國的商務環(huán)境，包括政治環(huán)境、經(jīng)濟狀況、突發(fā)事件等，避免由于外部環(huán)境的變化而遭受損失。

參考文獻：

1.姚新超，冷柏軍.FOB貿(mào)易條件下賣方的“托運人”地位研究[J].國際貿(mào)易問題，2014（1）

2.賴瑾瑜.FOB術語下承運人到付運費收取風險的實例分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實務，2016（10）

3.程方.《國際貿(mào)易術語解釋通則2010》述評[D].華東政法大學，2011

4.冷柏軍，姚新超.FOB條件下出口貿(mào)易中的貨代“交單”義務探析[J].國際貿(mào)易問題，2015（3）

5.許凱.FOB下貨運代理人交付提單法律問題研究[D].大連海事大學，2017