鄭麗芬
內(nèi)容摘要:本文借鑒制度理論和戰(zhàn)略管理的文獻,考察戰(zhàn)略(高層管理人員的參與和關(guān)系取向)、強制力(市場主導(dǎo)力)和制度因素(模仿和規(guī)范力)對信息共享行為的影響,并且區(qū)分了供應(yīng)商與采購商這兩種樣本的差異。
關(guān)鍵詞:供應(yīng)鏈? ?信息共享? ?供應(yīng)商? ?采購商
研究假設(shè)
(一)供應(yīng)鏈的戰(zhàn)略管理
一般而言,供應(yīng)鏈伙伴之間的信息共享需要大量的物質(zhì)資源和管理資源來建立起數(shù)據(jù)交換協(xié)議和例程。高層管理者可以通過闡明管理供應(yīng)鏈的遠景和制定相關(guān)戰(zhàn)略來傳達供應(yīng)鏈管理的戰(zhàn)略作用,通過公開倡導(dǎo)的供應(yīng)鏈信息共享的戰(zhàn)略意義,促使信息共享行為具有一種合法性,這種合法性有益于克服安全問題和與雇員之間信息共享有關(guān)的惰性??傮w而言,高層管理人員的參與啟動和促進了合作伙伴的協(xié)作動力,增加了伙伴之間共享的信息范圍。因此,本文假定:
假設(shè)1:高層管理人員對供應(yīng)鏈策略闡明和制定的高水平參與,將促使與合作伙伴間更高程度的信息共享。
關(guān)系導(dǎo)向可以通過以下方式影響信息共享。首先,供應(yīng)鏈企業(yè)的有效協(xié)作通常需要企業(yè)共享專有信息,而這些信息又可能會暴露出對方的機會主義行為。關(guān)系導(dǎo)向的供應(yīng)鏈企業(yè)打算與合作伙伴保持長期的合作關(guān)系,對合作伙伴抱有更高程度的信任度(Anderson等,1989)和依賴性(Ganesan,1994),可以抵消企業(yè)對機會主義行為和濫用的伙伴共享信息的擔憂;其次,供應(yīng)鏈企業(yè)期望從長期關(guān)系中相互獲益,使合作伙伴愿意投資于關(guān)系特定資產(chǎn),并發(fā)展“基于經(jīng)驗的資產(chǎn)”,以促進有效溝通和信息交流(Williamson,1985)。因此,本文假定:
假設(shè)2:高水平的關(guān)系導(dǎo)向促進與合作伙伴更高程度的信息共享。
(二)對供應(yīng)鏈上下游的強制力
強制力指供應(yīng)鏈企業(yè)可以以更強勢的方式對其他企業(yè)的行為產(chǎn)生影響(Hart等,1997)。本文對強制力的定義與制度理論中的強制性壓力略有不同,企業(yè)的權(quán)利可能來源于各種資源,主要形式包括資源主導(dǎo)型組織、監(jiān)管機構(gòu)和母公司。在本文中,專注于供應(yīng)鏈合作伙伴由于處于獨特的地位,能夠影響合作企業(yè)的日常運作,供應(yīng)商和采購商通過交換權(quán)利來相互增益(Hart等,1997)。在供應(yīng)鏈環(huán)境中,供應(yīng)商和采購商相互依賴,以獲取日常業(yè)務(wù)、盈利能力和公司長期生存能力的資源。企業(yè)的強制力來源于這樣的依賴性,影響了合作伙伴的合理選擇和行動(Pfeffer等,2003)。因此,本文假設(shè):
假設(shè)3:企業(yè)受到高水平的強制力,促使企業(yè)與合作伙伴更高程度的信息共享。
同樣,如果焦點公司處于優(yōu)勢地位,那同樣可以對其合作伙伴施加強制力,強制他們來分享信息。如果焦點公司不處于主導(dǎo)地位,也可以通過談判影響資源優(yōu)勢企業(yè)的行為,相互調(diào)整和他們的專用性資產(chǎn)投資(Subramani等,2003)。此外,由于信息共享通常是雙邊的,且涉及了企業(yè)敏感信息,當焦點公司感覺自己處于與合作伙伴相對的權(quán)力地位時,可能會更愿意與伙伴分享信息。因此,本文假設(shè):
假設(shè)4:企業(yè)對合作伙伴高水平的強制力,促使與合作伙伴更高程度的信息共享。
(三)供應(yīng)鏈的制度建設(shè)
從制度的角度,本文考察了模仿和規(guī)范力量對信息共享的影響。模仿可能導(dǎo)致公司隨時間的變化變得越來越像環(huán)境中的其它公司(DiMaggio等,1983)。模仿的影響體現(xiàn)在企業(yè)復(fù)制了其他企業(yè)的成功(Haveman,1993)。將這一邏輯擴展到本研究的背景下,本文認為模仿對供應(yīng)鏈管理的影響,即供應(yīng)鏈企業(yè)在多大程度上模仿其他公司在供應(yīng)鏈管理活動中的行為,如果信息共享已經(jīng)受到供應(yīng)鏈所在行業(yè)的廣泛采用,供應(yīng)鏈企業(yè)可以模仿其他公司的模式,在更廣泛的社會結(jié)構(gòu)中獲得合法性或社會適應(yīng)性的地位(DiMaggio等,1983)。此外,焦點公司可能將其他公司的成功歸因于其供應(yīng)鏈實踐,例如信息共享,并可能認為有必要模仿這種做法來維持競爭對等,防止市場份額的喪失,或者僅僅是希望復(fù)制實踐以提高性能。據(jù)此,本文假設(shè):
假設(shè)5:企業(yè)供應(yīng)鏈管理的高度模仿性影響促進與合作伙伴更高程度的信息共享。
規(guī)范被認為主要是由于專業(yè)化的出現(xiàn)(DiMaggio等,1983)。隨著包括信息共享在內(nèi)的供應(yīng)鏈實踐的流行和廣泛接受,信息共享開始成為行業(yè)標準,這種制度化成為高等教育課程、專業(yè)認證、繼續(xù)教育和專業(yè)課程的一部分。因此,本文假設(shè):
假設(shè)6:企業(yè)供應(yīng)鏈管理規(guī)范促進了與合作伙伴更高程度的信息共享。
(四)供應(yīng)商與采購商的比較
雖然供應(yīng)商和采購商為了相互獲益而建立關(guān)系,但現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn),供應(yīng)商和采購商對他們的關(guān)系可能有不同的看法,這可能導(dǎo)致共享經(jīng)濟行為的動機差異。同時,對于供應(yīng)鏈的供應(yīng)商與采購商而言,與交易方的強制力機制的影響存在差異。此外,供應(yīng)商和采購商共享信息的目的不同。最后,由于合作伙伴之間的信息通常是專有的,采購商和供應(yīng)商可能會受到對方的機會主義行為的影響。因此,本文探討了供應(yīng)商和采購商對共享經(jīng)濟行為的差異性。根據(jù)現(xiàn)有的供應(yīng)商和采購商的不同觀點的邏輯,因此本文假設(shè):
假設(shè)7:對于采購商與供應(yīng)商而言,戰(zhàn)略管理、強制力和制度建設(shè)對信息共享的影響不同。
研究方法
本文通過問卷調(diào)查進行研究,選擇了商貿(mào)流通業(yè)的批發(fā)業(yè)進行了調(diào)研,邀請了413名專業(yè)銷售人員以及324名專業(yè)采購人員參與本次調(diào)查,分別詢問采購商與供應(yīng)商之間的共享經(jīng)濟行為。從調(diào)查結(jié)果來看,通過對拒絕回答、消極回答、回答邏輯混亂、回答遺漏這四種情況對問卷進行排除,總共123名銷售人員(29.78%)和115名采購人員(35.49%)完成了本次調(diào)查。在這兩個樣本中,超過70%的受訪者是批發(fā)企業(yè)內(nèi)部中層管理人員。從從業(yè)經(jīng)驗看,銷售人員的平均從業(yè)時間為7.34年,采購人員平均從業(yè)時間為6.76年。本文的調(diào)查樣本偏向于企業(yè)內(nèi)部的管理執(zhí)行層人員,對批發(fā)企業(yè)的重要性程度較高,對本文的調(diào)查內(nèi)容有執(zhí)行經(jīng)驗,同時也能理解調(diào)查問卷的術(shù)語含義。因此,樣本能良好代表供應(yīng)鏈情況。
研究分析
(一)模型構(gòu)建
本文采用標準問卷處理措施,以確保問卷信度和區(qū)別效度(Bagozzi等,1991)。表1中,供應(yīng)商樣本和采購商樣本的克隆巴赫系數(shù)高于0.800,說明問卷信度良好。因子載荷高于0.7,說明問卷測量指標能較好與其他潛變量分離。使用基于協(xié)方差的結(jié)構(gòu)方程模型,利用AMOS 19.0進行驗證性因素分析(CFA),從而評估所有項目,測量模型的整體擬合度很好。對銷售人員的樣本得出:χ2/df = 1.846,CFI = 0.904,NNFI=0.883,RMSEA=0.066;采購人員的樣本得出:χ2/df=1.785,CFI=0.901,NNFI=0.894,RMSEA=0.069)。
(二)銷售人員樣本的實證結(jié)果(供應(yīng)商)
顯示了結(jié)構(gòu)方程模型的估計效果。整體模型的數(shù)據(jù)結(jié)果良好:在5%的顯著性水平下,供應(yīng)商樣本中有5個研究假設(shè)通過了實證檢驗。按照提出的假設(shè),高層管理人員參與(H1)、對其他公司的強制力(H3)、對外部公司的強制力(H4)以及供應(yīng)鏈管理的規(guī)范性影響(H6)都對供應(yīng)商的信息共享行為產(chǎn)生了顯著積極影響。這些結(jié)果表明,本文所提出的研究假設(shè)通常得到供應(yīng)商樣本結(jié)果的支持。
然而,本文未能得出供應(yīng)商關(guān)系導(dǎo)向與信息共享的顯著影響,這可能是因為我國商貿(mào)流通市場處于高速發(fā)展階段,一般的供應(yīng)商總是傾向于從新客戶獲得業(yè)務(wù),而在這種情況下,可能促使供應(yīng)商更傾向于以交易為導(dǎo)向,而不是采用與客戶共享信息的關(guān)系導(dǎo)向。
(三)采購人員樣本的實證結(jié)果(采購商)
顯示了結(jié)構(gòu)方程模型的估計效果。在六個假設(shè)關(guān)系中,三個假設(shè)在采購商樣本中通過了顯著性檢驗。兩個戰(zhàn)略因素中,關(guān)系導(dǎo)向?qū)π畔⒐蚕恚℉2)有顯著影響,而高層管理參與沒有顯著影響(H1)。這表明,當高層管理人員認為他們的供應(yīng)商是長期信任的合作伙伴時,他們更容易分享信息。由于采購商需要分享保密性信息如市場營銷、策劃及銷售信息,存在更大的風(fēng)險暴露,供應(yīng)商可能會采取機會主義行為等。但長期合作可以培養(yǎng)信任,并產(chǎn)生雙方共同的資產(chǎn)和關(guān)系特定的投資,這可以防止機會主義行為。因此,采購商可能更愿意與長期信任的供應(yīng)商共享信息。
這兩種強制力因素中,企業(yè)對外強制力對信息共享(H4)有顯著影響,但企業(yè)遭受的強制力對公司沒有顯著影響(H3)。這一結(jié)果表明,采購商認為自己比供應(yīng)商更有權(quán)利,會在信息共享方面發(fā)揮更大的作用。當采購商意識到他們對供應(yīng)商有相對的強制力,他們更愿意分享信息。
在兩個制度因素中,供應(yīng)鏈管理的規(guī)范性對信息共享有積極影響(H6),而模仿并沒有顯著影響(H5)。這表明,采購商更可能遵循制度化的專業(yè)規(guī)范信息共享,但不太可能采取模仿供應(yīng)鏈成員的做法。
(四)總結(jié)
結(jié)果實證表明,供應(yīng)商和采購商在內(nèi)部戰(zhàn)略、強制力和制度因素對信息共享行為的影響上存在差異,在表2中本文比較影響關(guān)系的不同,對本文的研究假設(shè)7提供了強有力的支持。
第一,在供應(yīng)鏈的共享經(jīng)濟行為方面,供應(yīng)商和采購商的戰(zhàn)略層面構(gòu)建上存在差異:雖然高層管理人員參與對供應(yīng)商樣本信息共享有顯著積極影響,但對采購樣本的信息共享沒有影響。同樣,雖然關(guān)系導(dǎo)向?qū)?yīng)商樣本中的信息共享沒有影響,但卻強烈影響了采購商樣本中的信息共享。這些結(jié)果表明,供應(yīng)商的高層管理人員的參與可以影響與采購商信息共享的程度;而當采購商將供應(yīng)商視為長期合作伙伴時,更傾向于與供應(yīng)商分享信息。
第二,供應(yīng)商和采購商對強制力因素對信息共享的影響既有相似之處也有差異。雖然供應(yīng)商認為他們受制于采購商對信息共享的強制力,但采購商不太可能響應(yīng)供應(yīng)商對信息共享的強制力。雖然供應(yīng)商和采購商都認為,當他們覺得自己對合作伙伴有強制力時,他們會和他們的伙伴分享信息。但當采購商與供應(yīng)商分享信息時,他們似乎認為它會發(fā)揮更大的作用。這些結(jié)果揭示了供應(yīng)商和采購商在影響信息共享的程度上所感知到的不公平的地位。研究結(jié)果表明,當采購商意識到自身在關(guān)系中占主導(dǎo)地位時,他們更傾向于分享信息。
第三,兩種制度因素對供應(yīng)商和采購商樣本的信息共享有不同的影響。模仿力對供應(yīng)商樣本信息共享沒有顯著影響,但對采購商樣本沒有影響。雖然供應(yīng)商和采購商都承認產(chǎn)業(yè)規(guī)范對其共享行為的影響,但采購商更容易受到規(guī)范性影響。
參考文獻:
1.張海峰,王爽,張美麗.信息資源共享對物流聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,2017(19)
2.孫淑生,劉會穎.供應(yīng)鏈管理中有效實現(xiàn)信息共享的對策分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,2016(21)
3.齊永智,張夢霞.共享經(jīng)濟與零售企業(yè):演進、影響與啟示[J].中國流通經(jīng)濟,2016,30(7)
4.王磊.信息分享和服務(wù)策略雙渠道供應(yīng)鏈運作機制探討[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,2016(4)
5.張濤,黃緣緣,周筱蓮.從企業(yè)內(nèi)信息共享到供應(yīng)鏈企業(yè)間信息共享影響策略的中介作用[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,2015(26)