胡寶玉，王 颯，時(shí)明杰

（商丘醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，河南 商丘 476000）

1 研究方法

1.1 研究內(nèi)容

調(diào)查商丘社區(qū)居民的院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為以及急救知識(shí)獲取途徑和院前急救學(xué)習(xí)需求的情況。

1.2 研究對象

本研究共抽取商丘市兩個(gè)區(qū)共800位居民（梁園區(qū)400人、睢陽區(qū)400人），每個(gè)區(qū)抽取兩個(gè)街道作為研究場所，從街道中采用方便抽樣的方法抽取相應(yīng)數(shù)量的研究對象。在研究期間，這些研究對象能夠保證在本社區(qū)居住，并且自愿參加本課題研究。

1.3 研究工具

采用社區(qū)居民院前急救現(xiàn)狀調(diào)查問卷，此問卷包括一般資料問卷，院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為以及急救知識(shí)學(xué)習(xí)需求問卷三部分。

1.3.1 一般資料問卷 包括年齡、性別、職業(yè)、文化程度、所在小區(qū)及樓號(hào)、家中是否有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者共計(jì)6個(gè)條目。

1.3.2 院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為問卷 此問卷在參考蒲曉煜[2]、胡蘇珍[3]研究的基礎(chǔ)上編制而成，包括院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為3個(gè)維度。院前急救知識(shí)由15道選擇題構(gòu)成，答對1項(xiàng)計(jì)1分，答錯(cuò)計(jì)0分。院前急救態(tài)度分為5個(gè)條目，“完全同意”5分，“同意”4 分，“不確定”3 分，“不同意”2 分，“完全不同意”1 分，分值越高表明院前急救的態(tài)度越積極。院前急救行為由7個(gè)條目構(gòu)成，采用Likerts 5級(jí)評(píng)分法，“一定不會(huì)”1分，“不會(huì)”2分，“不確定”3分，“會(huì)”4分，“一定會(huì)”5分，得分越高表示院前急救行為水平越高。

1.3.3 院前急救學(xué)習(xí)需求問卷 包括院前急救知識(shí)獲取途徑、是否參加過培訓(xùn)、對哪項(xiàng)培訓(xùn)項(xiàng)目感興趣等7個(gè)條目。

1.3.4 信效度檢測 調(diào)查問卷經(jīng)反復(fù)修改后，邀請河南省和商丘市急救領(lǐng)域的專家對問卷進(jìn)行評(píng)議，最后得出問卷急救知識(shí)、態(tài)度、行為三部分的內(nèi)容效度指數(shù)（CVI），分別為0.889、0.875、0.869，問卷總體CVI為0.878，均大于 0.850，符合內(nèi)容效度要求。問卷總Cronbach’s α值為0.848，其中知識(shí)維度、態(tài)度維度和行為維度 Cronbach’s α系數(shù)分別為0.865、0.772和0.907。

1.4 資料的收集和質(zhì)量控制

（1）調(diào)查前統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員。本研究的調(diào)查員主要由商丘醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校的護(hù)理系教師和護(hù)理專業(yè)的學(xué)生擔(dān)任。（2）研究者在調(diào)查前與社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系，在社區(qū)工作者的引領(lǐng)下采取方便抽樣的方法對社區(qū)居民發(fā)放調(diào)查問卷，問卷當(dāng)場發(fā)放，當(dāng)場回收。答卷期間調(diào)查員不做任何暗示，保證問卷的真實(shí)有效性。（3）問卷回收后剔除漏填、錯(cuò)填等無效問卷，對原始問卷進(jìn)行編碼，采用雙錄入的方法用SPSS 22.0軟件建立數(shù)據(jù)信息。

3.2.5 皮膚的護(hù)理 由于腹股溝清掃術(shù)后的患者臥床時(shí)間較長，開始時(shí)又有沙袋加壓，所以皮膚問題顯得尤為重要。沙袋加壓期間給予翻身墊，每次翻身的角度45°，2 h翻身1次，夜間減少為4 h 1次。骶尾部墊干燥的小毛巾，潮濕后及時(shí)更換。撤除沙袋后，患者可以自主翻身，翻身時(shí)動(dòng)作輕、柔。尤其是護(hù)士在交接班時(shí)做到嚴(yán)密觀察皮膚情況。

1.5 資料分析

采用百分比表示一般資料分析、院前急救知識(shí)得分情況、急救知識(shí)獲取途徑等，采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、t檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)方法對急救態(tài)度、行為得分進(jìn)行分析。

2 研究結(jié)果

2.1 問卷回收情況

本問卷共發(fā)放800份，采用當(dāng)場發(fā)放，當(dāng)場回收的方式，回收有效問卷772份，有效問卷回收率96.5%。

2.2 研究對象的一般資料（見表1）

表1 研究對象的一般資料[n（%）]

2.3 研究對象的院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為情況

2.3.1 院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為得分情況（1）研究對象的院前急救知識(shí)得分情況。研究對象的院前急救知識(shí)最低分為3分，最高分為15分，平均得分為（8.63±2.10）分。研究對象院前急救知識(shí)回答正確情況見表2。

表2 研究對象院前急救知識(shí)回答正確情況（n=772）

（2）研究對象的院前急救態(tài)度得分情況。研究對象的院前急救態(tài)度最低分為13分，最高分為25分，平均得分為（18.96±2.34）分。研究對象院前急救態(tài)度各條目得分情況見表3。

表3 研究對象院前急救態(tài)度各條目得分情況（x±s，分）

（3）研究對象的院前急救行為得分情況。研究對象的院前急救行為最低分為12分，最高分為35分，平均得分為（27.47±4.06）分。研究對象院前急救行為各條目得分情況見表4。

表4 研究對象院前急救行為各條目得分情況（x±s，分）

2.3.2 家庭成員心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患病情況與院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為得分情況 家庭成員的患病情況分別與院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，家庭成員中有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者的研究對象與無心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者的研究對象在院前急救知識(shí)得分、急救態(tài)度得分上比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 家庭成員患病與否與院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為得分的比較（x±s，分）

2.3.3 參加培訓(xùn)經(jīng)歷與院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為得分情況 在772名研究對象中，有84名（10.88%）既往參加過急救培訓(xùn)，其中男性41名，女性43名。結(jié)果顯示，有培訓(xùn)經(jīng)歷的研究對象與沒有培訓(xùn)經(jīng)歷的研究對象在院前急救知識(shí)得分、急救態(tài)度得分上比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 參加培訓(xùn)與否與院前急救知識(shí)、態(tài)度、行為得分的比較（x±s，分）

2.4 研究對象的院前急救學(xué)習(xí)需求

2.4.1 院前急救知識(shí)獲取途徑 在772名研究對象中，有44.56%是通過電視或廣播獲取院前急救知識(shí)的，僅有10.88%的研究對象參加過院前急救培訓(xùn)。見表7。

表7 院前急救知識(shí)獲取途徑[n（%）]

2.4.2 未參加院前急救培訓(xùn)的原因 在688名未參加院前急救培訓(xùn)的研究對象中，有307人（44.62%）“不知道去哪參加培訓(xùn)”，有107人（15.55%）認(rèn)為“培訓(xùn)需要花錢，沒有免費(fèi)的培訓(xùn)”，有93人（13.52%）擔(dān)心“太難，怕學(xué)不會(huì)”。

2.4.3 對參加社區(qū)急救培訓(xùn)的需求 通過調(diào)查顯示，有228人（29.53%）最感興趣的培訓(xùn)項(xiàng)目是創(chuàng)傷急救，有135人（17.49%）最感興趣的院前急救項(xiàng)目是心跳呼吸停止的搶救，74名（9.59%）研究對象第二感興趣的培訓(xùn)項(xiàng)目是呼吸道阻塞急救，依次往下排序是中毒急救、溺水急救、火災(zāi)逃生、觸電急救及其他。3討論

3.1 一般資料特征

在772名研究對象中，有35.10%年齡是51歲及以上，有23.06%年齡是21～30歲之間，這與本研究采取的是隨機(jī)抽樣的方法抽取的研究對象有關(guān)，同時(shí)提示這兩個(gè)年齡段的人群在社區(qū)活動(dòng)中比較積極，是社區(qū)院前急救培訓(xùn)的重點(diǎn)對象。由于研究對象年齡相對較大，可為日后院前急救培訓(xùn)的內(nèi)容、形式及培訓(xùn)時(shí)間等方案的設(shè)計(jì)提供依據(jù)。

3.2 研究對象院前急救知識(shí)得分在突發(fā)災(zāi)害與家庭常用急救技能方面差別較大

在772名社區(qū)居民中，120急救電話的知曉率是96.63%，這一結(jié)果高于九江市（86.11%）[4]和昆山市（96.49%）[5]的調(diào)查結(jié)果。同時(shí)，在處理社區(qū)緊急災(zāi)害如火災(zāi)、觸電、煤氣中毒、溺水等情況時(shí)，商丘市社區(qū)居民的調(diào)查正確率均高于70%，這一結(jié)果與商丘市政府及商丘市紅十字會(huì)長期對公共突發(fā)事件的宣傳防范密切相關(guān)。此前，商丘市政府聯(lián)合商丘市紅十字會(huì)、商丘市消防部門在“世界急救日”“防災(zāi)減災(zāi)日”等分別在學(xué)校、社區(qū)、旅游景區(qū)做過大型應(yīng)急演練，此外，還將本市各大醫(yī)院、高職院校的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人員組建成了志愿者醫(yī)療服務(wù)隊(duì)，向公眾義務(wù)宣講院前急救知識(shí)，對提高公眾的災(zāi)害防范意識(shí)和應(yīng)急能力起到了積極的作用。

但調(diào)查顯示，商丘市居民對胸外按壓的部位、頸椎或脊柱骨折的搬運(yùn)、氣道異物梗阻的急救等具體的家庭急救技術(shù)掌握情況不好，這一結(jié)果與張建英等[6]對石家莊市社區(qū)居民的急救技能掌握情況的調(diào)查結(jié)果基本一致。說明應(yīng)在社區(qū)居民中開展規(guī)范的、細(xì)化的、階段性的急救知識(shí)技能培訓(xùn)，以此提高社區(qū)居民的急救技能水平。

3.3 社區(qū)居民家庭成員中是否有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病對院前急救知識(shí)水平和急救態(tài)度產(chǎn)生影響

表5結(jié)果顯示，家庭成員中有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者的研究對象相比無心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者的研究對象的院前急救知識(shí)得分高（P＜0.05），急救態(tài)度更積極（P＜0.05），這一結(jié)果與胡蘇珍[3]對杭州市社區(qū)居民的調(diào)查結(jié)果一致。對于家庭成員中有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病的居民，主觀上對家庭急救的知識(shí)更加關(guān)注，對心肺復(fù)蘇等急救技術(shù)相對于普通人有更多機(jī)會(huì)應(yīng)用[7]。在遇到猝死、呼吸道阻塞等疾病發(fā)生時(shí)，作為第一目擊者，能以最快的速度對患者開展搶救，降低患者的死亡率和傷殘率。所以在家庭急救技能培訓(xùn)時(shí)應(yīng)對這部分居民給予關(guān)注。

3.4 研究對象對普及院前急救知識(shí)、技能較認(rèn)同，培訓(xùn)經(jīng)歷對研究對象的急救知識(shí)和態(tài)度影響較大

在急救態(tài)度各條目得分中，研究對象普遍認(rèn)同“普及急救知識(shí)很必要”，這一結(jié)果與羅銀秋和謝誠誠等[8-9]的調(diào)查結(jié)果相同，也從側(cè)面反映了目前隨著人們生活質(zhì)量的不斷提高，自身的健康保護(hù)意識(shí)也不斷增強(qiáng)。同時(shí)，研究對象認(rèn)同“接受規(guī)范培訓(xùn)能提高施救的自信”，但對自己急救能力的評(píng)價(jià)相對較低，說明研究對象的院前急救知識(shí)掌握不好，這與沒有參加規(guī)范的急救培訓(xùn)有一定關(guān)系。張建英等[6]也發(fā)現(xiàn)參加過相關(guān)培訓(xùn)的社區(qū)居民的急救平均得分明顯高于未參加者（P＜0.05），并在隨后的回歸分析發(fā)現(xiàn)是否參加相關(guān)培訓(xùn)也是影響居民急救掌握度的因素之一，這表明了急救知識(shí)宣傳和技能培訓(xùn)對社區(qū)居民掌握度的直接效應(yīng)，并間接說明了進(jìn)行相關(guān)宣傳、教育和培訓(xùn)的必要性和有效性。相信科學(xué)、依靠科學(xué)開展自救互救是現(xiàn)今廣大公民應(yīng)對各種意外傷害最重要的手段，強(qiáng)化急救技能的培訓(xùn)是提高社區(qū)居民實(shí)施急救自信心的重要途徑。急救行為受急救知識(shí)和態(tài)度的影響，當(dāng)急救知識(shí)掌握牢固并有積極的急救態(tài)度時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)為急救行為的落實(shí)。

3.5 研究對象院前急救知識(shí)的學(xué)習(xí)需求情況

通過調(diào)查顯示，商丘市社區(qū)居民獲取急救知識(shí)的途徑是多元化的，但主要通過電視、廣播（44.56%）和網(wǎng)絡(luò)途徑（18.91%）獲取，參加規(guī)范化培訓(xùn)的僅有10.88%，這一結(jié)果明顯低于深圳市南山區(qū)[10]社區(qū)居民的培訓(xùn)比例（29.5%），與發(fā)達(dá)國家相比更是相差甚遠(yuǎn)[11]。在沒有參加培訓(xùn)原因的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有44.62%的研究對象是“不知道去哪參加培訓(xùn)”。目前，國內(nèi)缺乏高水平急救師資和規(guī)范統(tǒng)一的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及教材，全國性的急救員資格認(rèn)證考試尚未開展，這將影響公眾現(xiàn)場急救知識(shí)普及程度[12]。因此建立健全的院前急救培訓(xùn)體系，統(tǒng)一規(guī)范開展急救培訓(xùn)活動(dòng)，擴(kuò)大急救培訓(xùn)的覆蓋面，讓更多的社區(qū)群眾接受規(guī)范化的培訓(xùn)迫在眉睫。

在分析研究對象急救知識(shí)需求時(shí)發(fā)現(xiàn)，有29.53%的人最感興趣的培訓(xùn)項(xiàng)目是創(chuàng)傷急救，有17.49%的人最感興趣的院前急救項(xiàng)目是心跳呼吸停止的搶救。但研究發(fā)現(xiàn)，研究對象對心搏驟停的人施救的行為得分偏低，造成這一矛盾問題的原因有很多。首先，心肺復(fù)蘇術(shù)專業(yè)性較強(qiáng)，尤其是關(guān)于心搏驟停的判斷和胸外按壓的定位，很多人受年齡和文化程度的影響[5]，對這一技能掌握得不好。同時(shí)，社會(huì)輿論的壓力和缺乏法律保護(hù)也是制約對心搏驟停的人施救的原因。深圳市政府[10]已經(jīng)在市政府第六屆68次常務(wù)會(huì)議審議通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療急救條例（草案）》，于2017年4月15日前面向社會(huì)征求意見。此條例明確了社會(huì)急救的程序和免責(zé)情形，免除市民對他人進(jìn)行現(xiàn)場急救的后顧之憂。所以呼吁國家及商丘市政府盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)，保護(hù)施救者的合法權(quán)益。同時(shí)，增加高水平急救培訓(xùn)講師的數(shù)量，從而推動(dòng)和提高商丘市院前急救知識(shí)和技能水平。