胡寶玉，王 颯，時明杰

（商丘醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，河南 商丘 476000）

1 研究方法

1.1 研究內(nèi)容

調(diào)查商丘社區(qū)居民的院前急救知識、態(tài)度、行為以及急救知識獲取途徑和院前急救學(xué)習(xí)需求的情況。

1.2 研究對象

本研究共抽取商丘市兩個區(qū)共800位居民（梁園區(qū)400人、睢陽區(qū)400人），每個區(qū)抽取兩個街道作為研究場所，從街道中采用方便抽樣的方法抽取相應(yīng)數(shù)量的研究對象。在研究期間，這些研究對象能夠保證在本社區(qū)居住，并且自愿參加本課題研究。

1.3 研究工具

采用社區(qū)居民院前急救現(xiàn)狀調(diào)查問卷，此問卷包括一般資料問卷，院前急救知識、態(tài)度、行為以及急救知識學(xué)習(xí)需求問卷三部分。

1.3.1 一般資料問卷 包括年齡、性別、職業(yè)、文化程度、所在小區(qū)及樓號、家中是否有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者共計6個條目。

1.3.2 院前急救知識、態(tài)度、行為問卷 此問卷在參考蒲曉煜[2]、胡蘇珍[3]研究的基礎(chǔ)上編制而成，包括院前急救知識、態(tài)度、行為3個維度。院前急救知識由15道選擇題構(gòu)成，答對1項計1分，答錯計0分。院前急救態(tài)度分為5個條目，“完全同意”5分，“同意”4 分，“不確定”3 分，“不同意”2 分，“完全不同意”1 分，分值越高表明院前急救的態(tài)度越積極。院前急救行為由7個條目構(gòu)成，采用Likerts 5級評分法，“一定不會”1分，“不會”2分，“不確定”3分，“會”4分，“一定會”5分，得分越高表示院前急救行為水平越高。

1.3.3 院前急救學(xué)習(xí)需求問卷 包括院前急救知識獲取途徑、是否參加過培訓(xùn)、對哪項培訓(xùn)項目感興趣等7個條目。

1.3.4 信效度檢測 調(diào)查問卷經(jīng)反復(fù)修改后，邀請河南省和商丘市急救領(lǐng)域的專家對問卷進行評議，最后得出問卷急救知識、態(tài)度、行為三部分的內(nèi)容效度指數(shù)（CVI），分別為0.889、0.875、0.869，問卷總體CVI為0.878，均大于 0.850，符合內(nèi)容效度要求。問卷總Cronbach’s α值為0.848，其中知識維度、態(tài)度維度和行為維度 Cronbach’s α系數(shù)分別為0.865、0.772和0.907。

1.4 資料的收集和質(zhì)量控制

（1）調(diào)查前統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員。本研究的調(diào)查員主要由商丘醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校的護理系教師和護理專業(yè)的學(xué)生擔(dān)任。（2）研究者在調(diào)查前與社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系，在社區(qū)工作者的引領(lǐng)下采取方便抽樣的方法對社區(qū)居民發(fā)放調(diào)查問卷，問卷當(dāng)場發(fā)放，當(dāng)場回收。答卷期間調(diào)查員不做任何暗示，保證問卷的真實有效性。（3）問卷回收后剔除漏填、錯填等無效問卷，對原始問卷進行編碼，采用雙錄入的方法用SPSS 22.0軟件建立數(shù)據(jù)信息。

3.2.5 皮膚的護理 由于腹股溝清掃術(shù)后的患者臥床時間較長，開始時又有沙袋加壓，所以皮膚問題顯得尤為重要。沙袋加壓期間給予翻身墊，每次翻身的角度45°，2 h翻身1次，夜間減少為4 h 1次。骶尾部墊干燥的小毛巾，潮濕后及時更換。撤除沙袋后，患者可以自主翻身，翻身時動作輕、柔。尤其是護士在交接班時做到嚴密觀察皮膚情況。

1.5 資料分析

采用百分比表示一般資料分析、院前急救知識得分情況、急救知識獲取途徑等，采用均數(shù)、標準差、t檢驗的統(tǒng)計方法對急救態(tài)度、行為得分進行分析。

2 研究結(jié)果

2.1 問卷回收情況

本問卷共發(fā)放800份，采用當(dāng)場發(fā)放，當(dāng)場回收的方式，回收有效問卷772份，有效問卷回收率96.5%。

2.2 研究對象的一般資料（見表1）

表1 研究對象的一般資料[n（%）]

2.3 研究對象的院前急救知識、態(tài)度、行為情況

2.3.1 院前急救知識、態(tài)度、行為得分情況（1）研究對象的院前急救知識得分情況。研究對象的院前急救知識最低分為3分，最高分為15分，平均得分為（8.63±2.10）分。研究對象院前急救知識回答正確情況見表2。

表2 研究對象院前急救知識回答正確情況（n=772）

（2）研究對象的院前急救態(tài)度得分情況。研究對象的院前急救態(tài)度最低分為13分，最高分為25分，平均得分為（18.96±2.34）分。研究對象院前急救態(tài)度各條目得分情況見表3。

表3 研究對象院前急救態(tài)度各條目得分情況（x±s，分）

（3）研究對象的院前急救行為得分情況。研究對象的院前急救行為最低分為12分，最高分為35分，平均得分為（27.47±4.06）分。研究對象院前急救行為各條目得分情況見表4。

表4 研究對象院前急救行為各條目得分情況（x±s，分）

2.3.2 家庭成員心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患病情況與院前急救知識、態(tài)度、行為得分情況 家庭成員的患病情況分別與院前急救知識、態(tài)度、行為得分進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，家庭成員中有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者的研究對象與無心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者的研究對象在院前急救知識得分、急救態(tài)度得分上比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 家庭成員患病與否與院前急救知識、態(tài)度、行為得分的比較（x±s，分）

2.3.3 參加培訓(xùn)經(jīng)歷與院前急救知識、態(tài)度、行為得分情況 在772名研究對象中，有84名（10.88%）既往參加過急救培訓(xùn)，其中男性41名，女性43名。結(jié)果顯示，有培訓(xùn)經(jīng)歷的研究對象與沒有培訓(xùn)經(jīng)歷的研究對象在院前急救知識得分、急救態(tài)度得分上比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 參加培訓(xùn)與否與院前急救知識、態(tài)度、行為得分的比較（x±s，分）

2.4 研究對象的院前急救學(xué)習(xí)需求

2.4.1 院前急救知識獲取途徑 在772名研究對象中，有44.56%是通過電視或廣播獲取院前急救知識的，僅有10.88%的研究對象參加過院前急救培訓(xùn)。見表7。

表7 院前急救知識獲取途徑[n（%）]

2.4.2 未參加院前急救培訓(xùn)的原因 在688名未參加院前急救培訓(xùn)的研究對象中，有307人（44.62%）“不知道去哪參加培訓(xùn)”，有107人（15.55%）認為“培訓(xùn)需要花錢，沒有免費的培訓(xùn)”，有93人（13.52%）擔(dān)心“太難，怕學(xué)不會”。

2.4.3 對參加社區(qū)急救培訓(xùn)的需求 通過調(diào)查顯示，有228人（29.53%）最感興趣的培訓(xùn)項目是創(chuàng)傷急救，有135人（17.49%）最感興趣的院前急救項目是心跳呼吸停止的搶救，74名（9.59%）研究對象第二感興趣的培訓(xùn)項目是呼吸道阻塞急救，依次往下排序是中毒急救、溺水急救、火災(zāi)逃生、觸電急救及其他。3討論

3.1 一般資料特征

在772名研究對象中，有35.10%年齡是51歲及以上，有23.06%年齡是21～30歲之間，這與本研究采取的是隨機抽樣的方法抽取的研究對象有關(guān)，同時提示這兩個年齡段的人群在社區(qū)活動中比較積極，是社區(qū)院前急救培訓(xùn)的重點對象。由于研究對象年齡相對較大，可為日后院前急救培訓(xùn)的內(nèi)容、形式及培訓(xùn)時間等方案的設(shè)計提供依據(jù)。

3.2 研究對象院前急救知識得分在突發(fā)災(zāi)害與家庭常用急救技能方面差別較大

在772名社區(qū)居民中，120急救電話的知曉率是96.63%，這一結(jié)果高于九江市（86.11%）[4]和昆山市（96.49%）[5]的調(diào)查結(jié)果。同時，在處理社區(qū)緊急災(zāi)害如火災(zāi)、觸電、煤氣中毒、溺水等情況時，商丘市社區(qū)居民的調(diào)查正確率均高于70%，這一結(jié)果與商丘市政府及商丘市紅十字會長期對公共突發(fā)事件的宣傳防范密切相關(guān)。此前，商丘市政府聯(lián)合商丘市紅十字會、商丘市消防部門在“世界急救日”“防災(zāi)減災(zāi)日”等分別在學(xué)校、社區(qū)、旅游景區(qū)做過大型應(yīng)急演練，此外，還將本市各大醫(yī)院、高職院校的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人員組建成了志愿者醫(yī)療服務(wù)隊，向公眾義務(wù)宣講院前急救知識，對提高公眾的災(zāi)害防范意識和應(yīng)急能力起到了積極的作用。

但調(diào)查顯示，商丘市居民對胸外按壓的部位、頸椎或脊柱骨折的搬運、氣道異物梗阻的急救等具體的家庭急救技術(shù)掌握情況不好，這一結(jié)果與張建英等[6]對石家莊市社區(qū)居民的急救技能掌握情況的調(diào)查結(jié)果基本一致。說明應(yīng)在社區(qū)居民中開展規(guī)范的、細化的、階段性的急救知識技能培訓(xùn)，以此提高社區(qū)居民的急救技能水平。

3.3 社區(qū)居民家庭成員中是否有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病對院前急救知識水平和急救態(tài)度產(chǎn)生影響

表5結(jié)果顯示，家庭成員中有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者的研究對象相比無心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病患者的研究對象的院前急救知識得分高（P＜0.05），急救態(tài)度更積極（P＜0.05），這一結(jié)果與胡蘇珍[3]對杭州市社區(qū)居民的調(diào)查結(jié)果一致。對于家庭成員中有心腦血管或呼吸系統(tǒng)疾病的居民，主觀上對家庭急救的知識更加關(guān)注，對心肺復(fù)蘇等急救技術(shù)相對于普通人有更多機會應(yīng)用[7]。在遇到猝死、呼吸道阻塞等疾病發(fā)生時，作為第一目擊者，能以最快的速度對患者開展搶救，降低患者的死亡率和傷殘率。所以在家庭急救技能培訓(xùn)時應(yīng)對這部分居民給予關(guān)注。

3.4 研究對象對普及院前急救知識、技能較認同，培訓(xùn)經(jīng)歷對研究對象的急救知識和態(tài)度影響較大

在急救態(tài)度各條目得分中，研究對象普遍認同“普及急救知識很必要”，這一結(jié)果與羅銀秋和謝誠誠等[8-9]的調(diào)查結(jié)果相同，也從側(cè)面反映了目前隨著人們生活質(zhì)量的不斷提高，自身的健康保護意識也不斷增強。同時，研究對象認同“接受規(guī)范培訓(xùn)能提高施救的自信”，但對自己急救能力的評價相對較低，說明研究對象的院前急救知識掌握不好，這與沒有參加規(guī)范的急救培訓(xùn)有一定關(guān)系。張建英等[6]也發(fā)現(xiàn)參加過相關(guān)培訓(xùn)的社區(qū)居民的急救平均得分明顯高于未參加者（P＜0.05），并在隨后的回歸分析發(fā)現(xiàn)是否參加相關(guān)培訓(xùn)也是影響居民急救掌握度的因素之一，這表明了急救知識宣傳和技能培訓(xùn)對社區(qū)居民掌握度的直接效應(yīng)，并間接說明了進行相關(guān)宣傳、教育和培訓(xùn)的必要性和有效性。相信科學(xué)、依靠科學(xué)開展自救互救是現(xiàn)今廣大公民應(yīng)對各種意外傷害最重要的手段，強化急救技能的培訓(xùn)是提高社區(qū)居民實施急救自信心的重要途徑。急救行為受急救知識和態(tài)度的影響，當(dāng)急救知識掌握牢固并有積極的急救態(tài)度時，就會表現(xiàn)為急救行為的落實。

3.5 研究對象院前急救知識的學(xué)習(xí)需求情況

通過調(diào)查顯示，商丘市社區(qū)居民獲取急救知識的途徑是多元化的，但主要通過電視、廣播（44.56%）和網(wǎng)絡(luò)途徑（18.91%）獲取，參加規(guī)范化培訓(xùn)的僅有10.88%，這一結(jié)果明顯低于深圳市南山區(qū)[10]社區(qū)居民的培訓(xùn)比例（29.5%），與發(fā)達國家相比更是相差甚遠[11]。在沒有參加培訓(xùn)原因的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有44.62%的研究對象是“不知道去哪參加培訓(xùn)”。目前，國內(nèi)缺乏高水平急救師資和規(guī)范統(tǒng)一的培訓(xùn)機構(gòu)及教材，全國性的急救員資格認證考試尚未開展，這將影響公眾現(xiàn)場急救知識普及程度[12]。因此建立健全的院前急救培訓(xùn)體系，統(tǒng)一規(guī)范開展急救培訓(xùn)活動，擴大急救培訓(xùn)的覆蓋面，讓更多的社區(qū)群眾接受規(guī)范化的培訓(xùn)迫在眉睫。

在分析研究對象急救知識需求時發(fā)現(xiàn)，有29.53%的人最感興趣的培訓(xùn)項目是創(chuàng)傷急救，有17.49%的人最感興趣的院前急救項目是心跳呼吸停止的搶救。但研究發(fā)現(xiàn)，研究對象對心搏驟停的人施救的行為得分偏低，造成這一矛盾問題的原因有很多。首先，心肺復(fù)蘇術(shù)專業(yè)性較強，尤其是關(guān)于心搏驟停的判斷和胸外按壓的定位，很多人受年齡和文化程度的影響[5]，對這一技能掌握得不好。同時，社會輿論的壓力和缺乏法律保護也是制約對心搏驟停的人施救的原因。深圳市政府[10]已經(jīng)在市政府第六屆68次常務(wù)會議審議通過《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療急救條例（草案）》，于2017年4月15日前面向社會征求意見。此條例明確了社會急救的程序和免責(zé)情形，免除市民對他人進行現(xiàn)場急救的后顧之憂。所以呼吁國家及商丘市政府盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)，保護施救者的合法權(quán)益。同時，增加高水平急救培訓(xùn)講師的數(shù)量，從而推動和提高商丘市院前急救知識和技能水平。