劉松 樓嘉軍

引用格式：劉? ? 松，樓嘉軍. 深度休閑：國外文獻述評與研究啟示[J]. 旅游學刊，2019，34（2）：137-146. [LIU Song， LOU Jiajun. Serious leisure： Literature review and concepts for future research[J]. Tourism Tribune，2019，34（2）：137-146.]

[摘? ? 要]休閑日益成為現(xiàn)代社會的重要生活方式，深度休閑受到人們的熱衷追求。國外學者關注較早、成果較多，而國內研究相對滯后，對實踐發(fā)展指導有限。文章基于對國外文獻的系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn)：（1） 從研究歷程上來看，國外研究歷經近半個世紀，大致經歷了初步探索、理論框架形成和快速發(fā)展3個階段。（2） 研究對象方面，主要涉及業(yè)余愛好、體育運動、志愿服務和文化藝術4種活動類型。（3） 研究方法運用上，既有質性研究，如分析歸納、深度訪談、問卷調查等的混合使用，也有結構方程模型分析的大量運用。此外，還有人類學和民族志研究方式、數(shù)理統(tǒng)計檢驗方法以及扎根理論的應用等。（4） 研究內容方面，主要集中在深度休閑的概念及測量、動機與行為、成本與效益以及影響因素的考察等。國外文獻為國內研究提供了重要的參考和指導，然而單維視角考察難免存在一定局限，建議國內研究除了學術態(tài)度上積極關注、研究內容上堅持借鑒和拓展相結合外，還應進行多學科、多角度的理論審視和系統(tǒng)分析。

[關鍵詞]深度休閑;隨意休閑;休閑效益;休閑制約;游憩? ?專業(yè)化

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2019）02-0137-10

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.02.017

1 研究背景與文獻概況

休閑是當今社會一種重要生活方式。休閑支付能力的增強和閑暇時間結構的優(yōu)化，使得人們對活動選擇和參與程度的要求明顯提高。深度休閑（serious leisure）1是休閑活動的重要類型，一定程度上能夠反映休閑涉入程度的更高水平。在國外，伴隨休閑社會的到來，各種形式的深度休閑活動在歐美發(fā)達國家展見不鮮。而在我國，深度休閑參與也已然成為普遍的社會現(xiàn)象，攝影、觀鳥、攀巖、露營、騎乘以及志愿服務等活動受到人們的熱衷追求和極力追捧。順應潮流、利用條件，加強有關深度休閑的探討和研究，這在一方面能夠為個體積極參與以滿足更高層次的休閑需求做出指導，另一方面又能夠為相關部門的經營和管理提供參考和借鑒。

國外文獻對于深度休閑的探討相對較早、成果較多。筆者在“Web of Science”核心合集數(shù)據(jù)庫中以“serious leisure”和“serious* AND leisure”進行主題（包括標題、摘要、關鍵詞）檢索，共檢索到相關研究文獻482篇（截至2017年7月31日）。從發(fā)文情況（圖1）來看，國外學者在20世紀80年代既已開始關注深度休閑研究，近10年研究文獻數(shù)量顯著增長，說明深度休閑逐漸成為國外休閑或游憩領域研究的熱門議題。

國外深度休閑研究文獻的來源出版物、國家/地區(qū)、機構和作者分析如表1所示。從來源出版物分布來看，國外休閑和游憩研究的主流期刊Journal of Leisure Research、Leisure Sciences和Leisure Studies的發(fā)文數(shù)占到文獻總數(shù)的20%以上，說明深度休閑研究成果具有一定的學術權威性。從國家/地區(qū)分布來看，美國發(fā)文數(shù)量具有絕對優(yōu)勢，占到32.16%，其次是加拿大和英國，均占11.83%。從發(fā)文機構分布來看，美國德克薩斯A&M大學（Texas A&M University）發(fā)文數(shù)量最多，其次是加拿大卡爾加里大學（University of Calgary）和澳大利亞格里菲斯大學（Griffith University）。從發(fā)文作者來看，Heo、Scott和Stebbins的發(fā)文數(shù)量均達到10篇以上，說明深度休閑已得到國外學者持續(xù)和深入的研究。

上述可見，深度休閑是目前國外休閑研究領域的重點和熱點議題，同時也積累了相對較多的研究成果，并且形成了一定的學術影響力。本文即是通過對相關研究文獻的梳理和總結，厘清國外深度休閑的研究歷程、研究對象和方法，以及研究的主要內容，并在客觀評價的基礎上給出對國內研究的有關啟示，以期為國內休閑研究的拓展和延伸提供指引和參考。

2 研究歷程、對象與方法

2.1 研究歷程

Stebbins是深度休閑研究的發(fā)起人和主要貢獻者，他的系列研究成果對于推動深度休閑的縱深研究產生了非常大的影響。縱觀國外深度休閑研究歷程，以Stebbins的研究為參照節(jié)點，可以將深度休閑研究大致劃分為以下3個階段：（1） 深度休閑研究的探索期（20世紀80—90年代）。這一階段的研究成果數(shù)量相對較少，總計52篇，占發(fā)文總數(shù)的10.78%。從文獻被引頻次分析來看，Stebbins的“深度休閑：一個概念性陳述”（Serious leisure：A conceptual statement）[1]一文共被引高達213次，作為該研究領域的開山之作，該文將深度休閑界定為業(yè)余愛好、嗜好追求和志愿生涯（amateurism，hobbyist pursuits，career volunteering），并對上述3種類型的休閑活動進行了詳細闡述和關聯(lián)性分析。后續(xù)研究則主要圍繞深度休閑的概念闡釋、行為范疇以及測量維度展開嘗試性思考和有益探索。（2） 深度休閑理論框架的形成期（2000—2010年）。在這一階段，深度休閑研究的發(fā)文數(shù)量達到182篇，占發(fā)文總數(shù)的37.76%。圖1顯示，在2001年前后，深度休閑研究發(fā)文數(shù)呈現(xiàn)密集式增長，2010年則達到一個新的高峰。Stebbins重新審視了深度休閑與隨意休閑（casual leisure）的關系，并指出信息時代背景下深度休閑所扮演的重要角色[2]，引發(fā)了學術界對深度休閑研究的新一輪討論。在對項目型休閑（project-based leisure）考察[3]的基礎上，Stebbins最終提出了深度休閑的概念框架[4]，這使得相關研究的廣度和深度得到一定程度的提升。學者們更多的基于這一理論框架，針對不同活動類型和群體對象，圍繞深度休閑的成本、效益和影響以及與其他概念結構的關系等展開深入研究。（3） 深度休閑研究的快速發(fā)展期（2011年至今）。這一階段發(fā)文數(shù)量為248篇，占到總發(fā)文量的半數(shù)以上。在這一階段，盡管學術界對于深度休閑的理解仍存在某些爭議，如Shen和Yarnal認為深度休閑和隨意休閑僅僅是休閑參與連續(xù)譜的兩端而已[5]，然而爭議的聲音恰恰是對深度休閑理論框架的進一步完善。事實上，此階段深度休閑的研究議題、研究對象和研究方法更加趨向多元化，學者們更多地表現(xiàn)出對該理論框架的認可并加以廣泛應用。更為重要的是，深度休閑研究已然在西方休閑研究領域占據(jù)一席之地，學術影響力得到迅速擴大。

2.2 研究對象

現(xiàn)代社會，休閑儼然成為人們的一種生活方式，這其中包含了各種各樣的深度休閑的內容和形式。梳理國外文獻中的深度休閑活動可以發(fā)現(xiàn)，主要涉及業(yè)余愛好、體育運動、志愿服務和文化藝術4種類型。具體活動項目及文獻情況見表2。

從研究針對的群體對象來看，相關文獻還包含了對于某些特定群體深度休閑狀況的考察。在這些文獻中，主要存在以下幾類特定人群的研究：一是結合志愿服務活動針對老年人深度休閑的考究，這一部分文獻占據(jù)了相當大的比重，如Heo等、Misener等、Stevens-Ratchford的研究[6-10]。二是有關女性群體深度休閑的討論，如Pacheco和Stigger、Dilley和Scraton、Stalp和Conti的研究[11-13]。三是對大學生群體深度休閑狀況的考察，如Gallant等、Liu和Yu的研究[14-15]。此外，Lee等還研究了不同種族/民族人群深度休閑體驗的差異[16]，Patterson和Pegg則考察了殘疾人群深度休閑的效益和機會[17]。

2.3 研究方法

西方休閑研究大多關注休閑心理和行為層面的議題，更多的是從社會學、人類學以及管理學等學科視角切入展開討論，因而研究方法大多使用這些學科的主流范式，深度休閑研究也不例外。通過對國外研究文獻有關研究方法的整理和分析發(fā)現(xiàn)，主要體現(xiàn)為以下4類：一是質性研究方法，包括分析歸納、深度訪談、問卷調查等方式的混合使用，如Thurnell-Read、Perry和Carnegie、Bendle和Patterson在研究中即是運用了此類方法[18-20]。二是結構方程模型分析的方法，這種量化研究方法出現(xiàn)在大量相關文獻之中，如Bock、Lyu和Oh、Cheng和Tsaur的研究[21-23]。三是人類學和民族志研究方法，如Rosenbaum、Hultsman和Anderson的研究[24-26]。四是數(shù)理統(tǒng)計檢驗方法，如Barbieri和 Sotomayor、Kim等的研究[27-28]。此外，扎根理論（grounded theory）的應用也有出現(xiàn)，如Lamont等、Hartel的研究[29-30]。

3 研究內容

上述分析可以看出，國外深度休閑研究歷經40年左右時間，有著較為完整的學術脈絡，形成了相對成熟的理論框架，研究內容較為豐富，研究對象類型多樣，研究方法趨于多元。盡管如此，我們也不難發(fā)現(xiàn)，國外學者仍偏重于社會學和心理學等學科視角，進行個體微觀層面的調查及研究，并沿著這一學科邏輯主要集中于對深度休閑的概念及測量、動機與行為、成本與效益以及影響因素等問題展開討論。

3.1 概念及測量

Stebbins最早將深度休閑界定為“休閑活動參與者有系統(tǒng)地從事業(yè)余、嗜好或志愿者活動，他們投入如事業(yè)一般的專注，并借此機會獲得及展現(xiàn)特殊的技巧、知識及經驗”[1]。這一概念提出后，得到了許多學者的贊同和認可（如Scott[31]）。深度休閑參與需要特定技能、知識以及經驗的結合，通過對志愿活動特性的分析，Stebbins又進一步確認了對于深度休閑的理解，同時他認為深度休閑視角能夠為志愿活動提供更為綜合深入的理論陳述方式[32]。需要指出的是，國外對于深度休閑的闡釋更多的是置于深度休閑視角的休閑類型劃分的理論框架之中，Stebbins將其重申為深度休閑、隨意休閑和項目型休閑，而深度休閑有別于另外兩種形式的主要特征就在于，深度休閑參與者通過對活動的持續(xù)參與，在個人努力基礎上不斷提高知識、技能和經驗，從而能夠獲得持久的效益，并具備了某種獨特氣質，進而得到此活動所屬社會圈（social world）的認同[33]。

深度休閑視角為社會、心理、文化和歷史情境中的休閑活動和體驗提供了劃分的依據(jù)和理論解釋，后續(xù)學者在考察深度休閑行為時也大多沿用Stebbins的界定和理解。然而也有學者對深度休閑做出了批判性思考，Shen和Yarnal通過對一組從事非正式社交休閑體驗女性的在線調查發(fā)現(xiàn)，休閑體驗的復雜性反映出休閑是一個連續(xù)而非深度-隨意截然二分的概念[5]。Veal指出，深度休閑僅與活動形式有關，對于社會圈、身份認同和最優(yōu)生活方式的理論闡釋站不住腳，并且由于大多數(shù)休閑活動的深度性也在不斷發(fā)生變化，因此深度休閑的類型學解釋的效度受到質疑[34]。Breeze則從3個層面對“深度性”（seriousness）進行了結構性批判：一是休閑的深度性根據(jù)常見的不平等交叉模式具有不同的理解，如深度性的性別差異;二是深度性常常被解釋為休閑效益的“排序方式”（mode of ordering），然而它對于參與者組織和表征的實踐并無太大益處;三是深度性不能主要依據(jù)承諾（commitment）來定義，因為承諾只是一種相互作用的結果而已[35]。

在前期研究基礎上，Stebbins完善了深度休閑的6個特質，包括堅持不懈（persevere）、休閑生涯（career）、個人努力（significant personal effort）、持久利益（durable benefits）、獨特氣質（unique ethos）和強烈認同（identify strongly）[36]。大多數(shù)研究主要基于上述特質設計問項，展開對深度休閑的測量和考察，Baldwin和Norris基于此量表研究了美國犬業(yè)俱樂部成員的生活方式，討論了作為生活中心的深度休閑體驗的意義[37]。Gibson等通過對佛羅里達大學足球球迷特質的考察，認為深度休閑提供了身份認同的資源，并增加了碎片化后現(xiàn)代社會的歸屬感[38]。Brown通過對搖躍舞社會圈的深度訪談和民族志分析，識別出隨意和深度兩種休閑類型和5個亞群體，并確認了深度休閑的6個特質，發(fā)現(xiàn)尋求友誼是參與搖躍舞的最重要原因，而參與者則依據(jù)生活方式改變的需要選擇不同的涉入水平[39]。

然而Stebbins的深度休閑量表在某些特定群體深度休閑活動中仍存在一定局限。Yoder研究發(fā)現(xiàn)，Stebbins模型不足以解釋低音捕魚社會圈的休閑活動，他進而給出了商品化密集性深度休閑活動群體關系的完整理解[40]。因而，Gould等對深度休閑量表（serious leisure inventory and measure，簡稱SLIM）進行了發(fā)展和完善，發(fā)現(xiàn)54個題項的簡短量表能夠表征良好的模型擬合，同時具有較好的結構效度[41]。Gould等則通過測量象棋深度休閑活動，確認了18個因素54個題項的測量量表[42]。此外，Heo等還研究了深度休閑6個特質之間的關系，發(fā)現(xiàn)堅持不懈和休閑生涯對獨特氣質以及個人努力和休閑生涯對強烈認同能夠產生積極的影響[7]。

3.2 動機與行為

Zabriskie和McCormick提出了休閑活動的核心和平衡（core and balance）框架[43]，以此為參照可以根據(jù)參與場所離家距離的遠近，將深度休閑大致分為室內、社區(qū)和戶外3種類型。在有關室內深度休閑的研究文獻中，Stalp考察了美國家庭女性絎縫休閑活動，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)固有觀念下絎縫仍存在時間和空間的諸多限制，而美國女性則希望抵制這些限制和固有觀念，追求深度休閑的體驗[44]。Stalp和Conti進一步發(fā)現(xiàn)，盡管絎縫在金錢、榮譽的獲取和國際認可度方面獲得了成功，但是因參與者大多為女性仍未被充分重視，然而此類活動應給予必要的家庭空間支持[13]。Kraus則通過對美國肚皮舞者深度休閑生涯性別屬性的研究發(fā)現(xiàn)，雖然男性與女性均被舞蹈的藝術和歷史所吸引，但是女性卻需要經歷一些主要的生活轉變，例如，減少家庭責任及工作、教育和社會關系的改變等[45]。

深度休閑活動的參與和開展對于社區(qū)發(fā)展和管理能夠產生積極的影響，國外學者也從不同的角度進行了談論和研究。Gallant等分析了大學生對于社會責任和參與志愿服務的態(tài)度，指出社區(qū)服務經驗可能產生持續(xù)的公民參與，因而如何與高校合作開展社區(qū)服務具有重要的社會意義[14]。Gallant等還探討了基于志愿活動的個人和社區(qū)之間的關系，發(fā)現(xiàn)深度休閑是社區(qū)培育的重要渠道，他認為集體主義和個人主義的價值傾向以及對于社區(qū)與社會關系一致性的感知，在深度休閑活動中得到了完美的體現(xiàn)[46]。Rosenbaum則通過4年人類學的考察工作，研究了越野駕駛愛好者集體行動的休閑消費潛力，并分析了深度休閑社區(qū)在拯救地方未來文化一致性中的努力，他建議集體行動應該把消費的顯著增加作為當代社會個人和集體認同的基礎[23]。

當然，有關深度休閑動機與行為的研究更多的還是體現(xiàn)在戶外休閑活動的研究方面。Dilley和Scraton考察了女性攀巖者的社會關系、母親身份和參與動機，以及深度休閑與生活領域的關系[12]。Fairer和Felicite直接探討了科姆拉德馬拉松參與者的動機和行為，驗證了馬斯洛需要層次論、穆雷需要列表以及米德和布魯默符號互動論等理論，并分析了深度休閑活動在社會風氣和社會認同中的亞文化影響[47]。Barbieri和Sotomayor則將深度休閑量表應用于沖浪旅游行為和目的地傾向的研究之中，發(fā)現(xiàn)沖浪旅游者顯示出了高水平的深度休閑特性，并且他們的沖浪目的地傾向與目的地的沖浪訴求、波浪的變化以及自然環(huán)境質量有著密切的關聯(lián)[26]。Shupe和Gagne通過對女性學習飛機駕駛動機的分析和歸納發(fā)現(xiàn)，在以男性為主導的深度休閑活動中，女性對于時間、金錢和努力的投入有著明顯的不同[48]。Pacheco和Stigger則基于阿雷格里港女排大師聯(lián)賽女子排球隊的民族志工作，考察了他們對于深度休閑的承諾以及時間和空間的深度性[11]。

3.3 成本與效益

深度休閑活動的參與對于個人和社會均能夠帶來不同程度的積極影響，然而這也會涉及許多參與的成本。Thurnell-Read通過對真麥酒愛好者的訪談和調查，發(fā)現(xiàn)啤酒鑒賞的成本除了與金錢、時間義務和組織沖突有關外，真麥酒運動有時還被廣義文化固有的強迫性和勢利定位所邊緣化，而文化雜食動物（cultural omnivore）理論作出了相對合理的解釋，因為深度休閑的專業(yè)化傾向只是發(fā)生在單個而非多個領域[18]。Lamont等運用扎根理論分析揭示出，新西蘭鐵人三項業(yè)余運動員雖然面臨明顯的深度休閑成本，但是仍能堅持承諾并完成深度休閑生涯，他們憑借經驗進行認知和行為戰(zhàn)略的配置，從而理順或減輕深度休閑的風險[28]?？梢钥闯?，Lamont等的研究在深度休閑成本、成本的維持以及對深度休閑生涯的影響等理論命題方面具有積極的貢獻。在接下來的研究中，Lamont等通過對以往深度休閑成本研究成果的梳理（表3），建議用休閑制約（leisure constraints）來替代休閑成本的概念[49]。

深度休閑的效益得到國外學者們的廣泛討論，總體來說主要集中于兩個層面的考察上：一是深度休閑對生活質量的影響。Heo等研究發(fā)現(xiàn)，深度休閑活動能夠給老年人帶來較高的暢爽體驗和主觀幸福感，但其水平會因個體差異（如性別、退休狀況等）而有所不同[6];Pi等以志愿服務活動為例，同樣驗證了深度休閑對主觀幸福感的積極影響[50];Chen則考察了配偶支持對于深度休閑與主觀幸福感關系的調節(jié)作用[51];Kim認為，深度休閑能夠改善自我形象和自我表達，進而改進社會關系，有助于個人的成長和幸福[52]。二是深度休閑與感知健康的關系。Kerr等研究發(fā)現(xiàn)，網球運動明顯減少了愛好者的不愉快情緒和外部緊張壓力，從而有利于健康狀況的改善[53];Kim等認為，跆拳道參與能夠帶來高水平的感知健康[28];Heo等則根據(jù)涉入水平識別出不同的深度休閑組別，進而證實了深度休閑參與對身體和心理健康積極影響的顯著群體差異[8]。

此外，也有學者對深度休閑成本和效益的聯(lián)系進行了探究。Lyu和Oh認為，制約協(xié)商（constraints negotiation）能夠有效解釋深度休閑效益的實現(xiàn)過程，它在不同休閑效益的產出和獨特休閑身份的發(fā)展中能夠發(fā)揮關鍵作用[22]。Kennelly等建議采取一系列認知和行為層面的協(xié)商策略，如進行事前計劃和時間管理，努力加強與其他人溝通和合作，以及制定相應工作紀律，以降低深度休閑的參與成本，適應或緩解休閑制約，從而達到良好的參與效果[54]。

3.4 影響因素：前置與后因

如前所述，休閑制約指的是限制休閑偏好形成或阻礙參與和享受休閑的諸多因素，在某種意義上可以視為休閑活動的成本，是休閑參與重要的影響因素，如OConnor和Brown通過提供騎乘者特定群體及駕駛之路經驗的洞察，分析了年齡、經驗和環(huán)境對于深度休閑的影響。然而深度休閑的開展往往需要憑借特定的技巧、知識及經驗，因此休閑設備的占有、使用和熟練程度對活動參與意義重大[55]。Littlefield和Siudzinski考察了徒步旅行的設備，尤其是使用的知識和經驗對深度休閑的積極影響[56]。Bock發(fā)現(xiàn)，休閑設施顯著影響滑雪旅游者的持續(xù)參與和制約協(xié)商努力[21]。McQuarrie和Jackson則分析了成人滑冰愛好者深度休閑的參與生涯，他認為深度休閑歷經潛在參與、開始運動、發(fā)展、建立、減少或退出5個階段，通過識別和詳述每個階段活動參與的影響因素并制定相應策略，能夠更好地保證深度休閑參與的水平和質量[57]。此外，家庭和社會層面亦存在影響深度休閑參與的諸多因素。如Hultsman研究了斗狗深度休閑活動的積極與消極影響，并發(fā)現(xiàn)配偶的支持在人與狗的互動中發(fā)揮重要作用[25]。Wood則關注宏觀社會環(huán)境對于深度休閑的影響，他認為由于理性社會的侵蝕和市場驅動力的捕捉，攀巖愛好者面臨比以前更大的困難和? 壓力[58]。

有關深度休閑的后因變量的研究，國外學者著重考察了深度休閑與游憩專業(yè)化的關系。Tsaur和Liang最早研究發(fā)現(xiàn)，休閑生涯、個人努力和強烈認同對經濟承諾產生影響，而除獨特氣質外的其他5個指標與過去經驗和生活中心化具有一定關聯(lián)[59]。Lee和Scott也將深度休閑的4個屬性（認同、毅力、生涯和個人努力）與游憩專業(yè)化的兩個層面（個人忠誠和行為忠誠）納入深度性框架下，實證研究了兩者的聯(lián)系[60]。Cheng和Tsaur同樣認為，高水平的深度休閑特質導致高水平的游憩涉入，深度休閑與游憩專業(yè)化維度的具體關系顯示，堅持不懈正向影響吸引、自我表達和生活方式中心性，而在個人努力和對活動的強烈認同下，休閑生涯對吸引和生活方式中心性產生正向影響，而獨特氣質則積極影響吸引和自我表達[23]。然而Scott卻持懷疑的態(tài)度，他認為深度休閑和游憩專業(yè)化的優(yōu)勢和差異有待進一步考察，相同休閑活動參與者的涉入程度是不一樣的，并且游憩專業(yè)化連續(xù)過程中參與者個體之間存在較大差異[61]。此外，Yang驗證了深度休閑與游憩專業(yè)化關系中成癮傾向所起到的調節(jié)作用[62]。Goff等則研究了深度休閑對配偶感知休閑-家庭沖突的影響，發(fā)現(xiàn)配偶的支持在兩者關系中發(fā)揮明顯的調節(jié)效應[63]。

4 結論、評價與啟示

當前，中國社會十分重視對深度休閑活動的引導和鼓勵，同時高度關注深度休閑的體驗和質量，然而國內學者對于深度休閑的討論還只是近幾年的事情，相關研究仍顯滯后。王蘇和龍江智最早引入深度休閑概念，從活動特征、參與者類型、活動效益、活動阻礙以及測量等方面對現(xiàn)有文獻進行了述評[64]。盡管該文納入分析的文獻數(shù)量和范圍有所局限，但是這為國內休閑領域的學術探討補充了及時和重要的養(yǎng)料。此后國內研究更多的是借用國外量表，考察深度休閑與主觀幸福感[65]、游憩專業(yè)化[66-68]和地方依戀[69-70]之間的結構關系。從中不難看出，這些成果采用的研究方法較為單一，主要以問卷調查和結構方程模型分析為主。不過值得欣喜的是，國內學者在研究對象和活動類型的選取上還是有著些許差異。與西方社會相比，中國居民的休閑觀念和休閑方式等具有一定獨特性，這為國內深度休閑的研究提供了廣闊的土壤。因此，借鑒國外深度休閑研究的理論成果，進而指導國內相關研究的實踐，顯得尤為重要和迫切。基于此，本文嘗試對國外深度休閑文獻進行梳理和總結，以把握國外研究的發(fā)展脈絡、研究主題和趨勢特點，希望能夠為國內研究提供必要的參考和指導。

本文主要研究結論如下：（1） 從研究歷程上來看，國外深度休閑研究自20世紀80年代的初步探索，歷經理論框架的逐步形成，最終得到學者們的廣泛關注，并呈現(xiàn)出相對較多的實證研究成果。（2） 研究對象的選擇上，相關文獻涉及的深度休閑活動主要包含業(yè)余愛好、體育運動、志愿服務和文化藝術4種類型。（3） 研究方法的運用上，既有質性研究方法，如分析歸納、深度訪談、問卷調查等方式的混合使用，也有被大量使用的結構方程模型分析方法。此外，還有人類學和民族志研究方式、數(shù)理統(tǒng)計檢驗方法，以及扎根理論應用等。（4） 研究內容上，主要集中于深度休閑概念的探討、深度休閑量表的開發(fā)和完善、深度休閑動機與行為、深度休閑成本與效益，以及深度休閑的影響因素等方面。

總體而言，國外關于深度休閑的研究起步較早、成果豐碩，學者們從概念界定、測量維度構建，以及與相關構念的結構關系檢驗等均進行了大量的探討。然而不難發(fā)現(xiàn)，國外文獻大多是基于社會學和心理學的視角，運用問卷調查的方式獲取數(shù)據(jù)資料，并通過構造結構方程模型對深度休閑及相關構念進行測量和驗證，盡管研究范式符合問題本身和研究邏輯，但在某種程度上仍存在一定局限。正如學者所關注的，就類型學角度而言，深度休閑首先是一種特定的活動形式。不可否認，針對這一形式展開瞬時性的調查研究，有著一定的學術價值和理論貢獻。不過不可忽視的是，深度休閑更是一種生活方式，它具有連續(xù)性、階段性和涉及面廣的特點，這就需要進行跨學科、多角度和歷時性的深入研究。比如廣場舞休閑，事實上很難準確界定它屬于何種休閑類型，這需要因人而異、因時而異，也就是說，從生活方式的視角考察顯得更具合理性和可行性。盡管如此，深度休閑仍然能夠為類似研究提供很好的理論起點和學術視野。

從國內外研究對比可以看出，國內學者對于深度休閑的關注才剛剛起步，無論是在理論探討還是實證考察方面，該領域的研究仍任重道遠?；谖覈男蓍e文化傳統(tǒng)、產業(yè)發(fā)展實際和學術研究現(xiàn)狀，建議如下：

首先，在學術態(tài)度上，學界應積極關注該領域研究，并準確把握國外研究現(xiàn)狀和趨勢。從國外文獻年譜分析可以看出，學者們對于深度休閑研究的關注度穩(wěn)步上升，研究成果的學術價值迅速提高。然而在我國，深度休閑活動備受關注，相關研究卻較為匱乏。

其次，在未來研究方向上，一是基于國外深度休閑的概念框架，考察對于中國特有休閑活動類型的適用性，進而修正和完善深度休閑的理論闡釋;二是借鑒國外深度休閑量表，采集中國樣本數(shù)據(jù)，實證檢驗并發(fā)展深度休閑的測量工具和手段;三是重點開展深度休閑影響機制的探索和研究;四是將深度休閑觀點與生活方式視角相結合，展開休閑生活質量、主觀幸福感等的研究;五是進行中國深度休閑發(fā)展的時空分異和群體差異的實證分析。

最后，研究方法的使用應體現(xiàn)多元化和混合型。如前所述，國外研究大多采用社會心理學的研究范式，但是究其原因，主要是由于深度休閑仍然被限定在活動或行為層面進行考量。然而，社會經濟的發(fā)展必然帶來休閑生活方式的變遷，這在一定程度上會使得深度休閑更具復雜性和綜合性。因此，國內深度休閑研究可以嘗試從更為開闊的學術視野切入，向社會生活方式、產業(yè)經濟發(fā)展等領域延伸，同時借助社會學、經濟學、管理學和心理學等諸多學科的理論和方法，進行全新的理論審視和系統(tǒng)分析。

參考文獻（References）

[1] STEBBINS R A. Serious leisure： A conceptual statement [J]. Pacific Sociological Review， 1982， 25（2）： 251-272.

[2] STEBBINS R A. Serious leisure [J]. Society， 2001， 38（4）： 52-57.

[3] STEBBINS R A. Project-based leisure： Theoretical neglect of a common use of free time [J]. Leisure Studies， 2005， 24（1）： 1-11.

[4] STEBBINS R A. Serious Leisure： A Perspective for Our Time [M]. New Brunswick， N. J.： Transaction Publishers， 2006：18.

[5] SHEN X S， YARNAL C. Blowing open the serious leisure-casual leisure dichotomy： Whats in there？ [J]. Leisure Sciences， 2010， 32（2）： 162-179.

[6] HEO J， LEE Y， MCCORMICK B P， et al. Daily experience of serious leisure， flow and subjective well-being of older adults [J]. Leisure Studies， 2010， 29（2）： 207-225.

[7] HEO J， LEE I H， KIM J， et al. Understanding the relationships among central characteristics of serious leisure： An empirical study of older adults in competitive sports [J]. Journal of Leisure Research， 2012， 44（4）： 450-462.

[8] HEO J， STEBBINS R A， KIM J， et al. Serious leisure， life satisfaction， and health of older adults [J]. Leisure Sciences， 2013， 35（1）： 16-32.

[9] MISENER K， DOHERTY A， HAMM-KERWIN S， et al. Learning from the experiences of older adult volunteers in sport： A serious leisure perspective [J]. Journal of Leisure Research， 2010， 42（2）： 267-289.

[10] STEVENS-RATCHFORD R G. Ballroom dance： Linking serious leisure to successful aging [J]. International Journal of Aging & Human Development， 2016， 83（3）： 290-308.

[11] PACHECO A C， STIGGER M P. “Its leisure， alright， but its serious”： Notes on leisure from the daily life of a master league womens volleyball team [J]. Movimento， 2016， 22（1）： 129-142.

[12] DILLEY R E， SCRATON S J. Women， climbing and serious leisure [J]. Leisure Studies， 2010， 29（2）： 125-141.

[13] STALP M C， CONTI R. Serious leisure in the home： Professional quilters negotiate family space [J]. Gender， Work & Organization， 2011， 18（4）： 399-414.

[14] GALLANT K， SMALE B， ARAI S. Civic engagement through mandatory community service implications of serious leisure [J]. Journal of Leisure Research， 2010， 42（2）： 181-201.

[15] LIU H M， YU B. Serious leisure， leisure satisfaction and subjective well-being of Chinese university students [J]. Social Indicators Research， 2014， 122（1）： 159-174.

[16] LEE K J， DUNLAP R， SCOTT D. Korean American males serious leisure experiences and their perceptions of different play styles [J]. Leisure Sciences， 2011， 33（4）： 290-308.

[17] PATTERSON I， PEGG S. Serious leisure and people with intellectual disabilities： Benefits and opportunities [J]. Leisure Studies， 2009， 28（4）： 387-402.

[18] THURNELL-READ T. ‘Real Ale enthusiasts， serious leisure and the costs of getting ‘Too Serious about beer [J]. Leisure Sciences， 2016， 38（1）： 68-84.

[19] PERRY R， CARNEGIE E. Reading pro-am theatre through a serious leisure lens： Organizational and policy-making implications [J]. Leisure Studies， 2013， 32（4）： 383-398.

[20] BENDLE L J， PATTERSON I. Mixed serious leisure and grassroots organizational capacity： A study of amateur artist groups in a regional Australian city [J]. Leisure Sciences， 2009， 31（3）： 272-286.

[21] BOCK O S. The causal relationship analysis among leisure facilitators， leisure constraints negotiation， serious leisure for winter sports tourism participants [J]. The Korean Journal of Physical Education， 2016， 55（1）： 579-588.

[22] LYU S O， OH C O. Bridging the conceptual frameworks of constraints negotiation and serious leisure to understand leisure benefit realization [J]. Leisure Sciences， 2014， 37（2）： 176-193.

[23] CHENG T M， TSAUR S H. The relationship between serious leisure characteristics and recreation involvement： A case study of Taiwans surfing activities [J]. Leisure Studies， 2012， 31（1）： 53-68.

[24] ROSENBAUM M S. Maintaining the trail： Collective section in a serious leisure community [J]. Journal of Contemporary Ethnography， 2013， 42（6）： 639-667.

[25] HULTSMAN W Z. Couple involvement in serious leisure： Examining participation in dog agility [J]. Leisure Studies， 2012， 31（2）： 231-253.

[26] ANDERSON L. Time is of the essence： An analytic autoethno-graphy of family， work， and serious leisure [J]. Symbolic Interaction， 2011， 34（2）： 133-157.

[27] BARBIERI C， SOTOMAYOR S. Surf travel behavior and destination preferences： An application of the serious leisure inventory and measure [J]. Tourism Management， 2013， 35（2）：111-121.

[28] KIM J， DATTILO J， HEO J. Taekwondo participation as serious leisure for life satisfaction and health [J]. Journal of Leisure Research， 2011， 43（4）： 545-559.

[29] LAMONT M， KENNELLY M， MOYLE B. Costs and perseverance in serious leisure careers [J]. Leisure Sciences， 2014， 36（2）： 144-160.

[30] HARTEL J. Managing documents at home for serious leisure： A case study of the hobby of gourmet cooking [J]. Journal of Documentation， 2010， 66（6）： 847-874.

[31] SCOTT D. Amateurs， professionals， and serious leisure - Stebbins R A. [J]. Leisure Sciences， 1993， 15（1）： 77-79.

[32] STEBBINS R A. Volunteering： A serious leisure perspective [J]. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 1996， 25（2）： 211–224.

[33] STEBBINS R A. Right leisure： Serious， casual， or project-based？ [J]. Neuro Rehabilitation， 2008， 23（4）：335-341.

[34] VEAL A J. The serious leisure perspective and the experience of leisure [J]. Leisure Sciences， 2017， 39（3）： 205-223.

[35] BREEZE M. Analysing ‘Seriousness in roller derby： Speaking critically with the serious leisure perspective [J]. Sociological Research Online， 2013， 18（4）： 23.

[36] STEBBINS R A. Amateurs， Professionals， and Serious Leisure [M]. Montreal： McGill Queens University Press， 1992：47.

[37] BALDWIN C K， NORRIS P A. Exploring the dimensions of serious leisure Love me - Love my dog！ [J]. Journal of Leisure Research， 1999， 31（1）： 1-17.

[38] GIBSON H， WILLMING C， HOLDNAK A. Were Gators ... not just Gator fans serious leisure and University of Florida Football [J]. Journal of Leisure Research， 2002， 34（4）： 397-425.

[39] BROWN C A. The carolina shaggers： Dance as serious leisure [J]. Journal of Leisure Research， 2007， 39（4）： 623-647.

[40] YODER D G. A model for commodity intensive serious leisure [J]. Journal of Leisure Research， 1997， 29（4）： 407-429.

[41] GOULD J， MOORE D， MCGUIRE F， et al. Development of the serious leisure inventory and measure [J]. Journal of Leisure Research， 2008， 40（1）： 47-68.

[42] GOULD J， MOORE D， KARLIN N J， et al. Measuring serious leisure in chess： Model confirmation and method bias [J]. Leisure Sciences， 2011， 33（4）： 332-340.

[43] ZABRISKIE R B， MCCORMICK B P. Parent and child perspectives of family leisure involvement and satisfaction with family life [J]. Journal of Leisure Research， 2003， 35（2）： 163-189.

[44] STALP M C. Negotiating time and space for serious leisure quilting in the modern US home [J]. Journal of Leisure Research， 2006， 38（1）： 104-132.

[45] KRAUS R. Becoming a belly dancer： Gender， the life course and the beginnings of a serious leisure career [J]. Leisure Studies， 2013， 33（6）： 565-579.

[46] GALLANT K， ARAI S， SMALE B. Serious leisure as an avenue for nurturing community [J]. Leisure Sciences， 2013， 35（4）： 320-336.

[47] FAIRER W， FELICITE A. Motivation and behaviour of serious leisure participants： The case of the comrades marathon [J]. South African Journal for Research in Sport Physical Education and Recreation， 2013， 35（2）： 83-103.

[48] SHUPE F L， GAGNE P. Motives for and personal and social benefits of airplane piloting as a serious leisure activity for women [J]. Journal of Contemporary Ethnographym， 2016， 45（1）： 85-112.

[49] LAMONT M， KENNELLY M， MOYLE B D. Toward conceptual advancement of costs and perseverance within the serious leisure perspective [J]. Journal of Leisure Research， 2015， 47（5）： 645-652.

[50] PI L L， LIN Y H， CHEN C Y， et al. Serious leisure， motivation to volunteer and subjective well-being of volunteers in recreational events [J]. Social Indicators Research， 2014， 119（3）： 1485-1494.

[51] CHEN K Y. The relationship between serious leisure characteris-tics and subjective well-being of older adult volunteers： The moderating effect of spousal support [J]. Social Indicators Research， 2013， 119（1）： 197-210.

[52] KIM J， HEO J， LEE I H， et al. Predicting personal growth and happiness by using serious leisure model [J]. Social Indicators Research， 2014， 122（1）： 147-157.

[53] KERR J， FUJIYAMA H， CAMPANO J. Emotion and stress in serious and hedonistic leisure sport activities [J]. Journal of Leisure Research， 2002， 34（3）： 272-289.

[54] KENNELLY M， MOYLE B， LAMONT M. Constraint negotiation in serious leisure： A study of amateur Triathletes [J]. Journal of Leisure Research， 2013， 45（4）： 466-484.

[55] OCONNOR J P， BROWN T D. Riding with the sharks： Serious leisure cyclists perceptions of sharing the road with motorists [J]. Journal of Science and Medicine in Sport， 2010， 13（1）：53-58.

[56] LITTLEFIELD J， SIUDZINSKI R A. ‘Hike your own hike： Equipment and serious leisure along the Appalachian Trail [J]. Leisure Studies， 2012， 31（4）： 465-486.

[57] MCQUARRIE F， JACKSON E L. Connections between negotiation of leisure constraints and serious leisure： An exploratory study of adult amateur ice skaters [J]. Loisir & Societe-Society and Leisure， 1996， 19（2）： 459-483.

[58] WOOD M. On norms and their transgression in serious leisure： Two case studies from rock climbing [J]. Culture and Organization， 2016， 22（3）： 262-282.

[59] TSAUR S H， LIANG Y W. Serious leisure and recreation specialization [J]. Leisure Sciences， 2008， 30（4）： 325-341.

[60] LEE S， Scott D. Empirical linkages between serious leisure and recreational specialization [J]. Human Dimensions of Wildlife， 2013， 18（6）： 450-462.

[61] SCOTT D. Serious leisure and recreation specialization： An uneasy marriage [J]. Leisure Sciences， 2012， 34（4）： 366-371.

[62] YANG C Y. Exploring the correlation between serious leisure and recreation specialization during role transition of food critics using addictive tendency as a moderator [J]. Pakistan Journal of Statistics， 2011， 27（5）： 709-719.

[63] GOFF S J， FICK D S， OPPLIGER R A. The moderating effect of spouse support on the relation between serious leisure and spouses perceived leisure-family conflict [J]. Journal of Leisure Research， 1997， 29（1）： 47-60.

[64] WANG Su， LONG Jiangzhi. Serious leisure： Conception， research status and prospect [J]. Journal Beijing International Studies University， 2011， 33（1）： 1-9. [王蘇，龍江智.深度休閑：概念內涵、研究現(xiàn)狀及展望[J].北京第二外國語學院學報，2011，33（1）：1-9.]

[65] LONG Jiangzhi， WANG Su. Serious leisure and happy life： A localization study based on Chinese senior group [J]. Tourism Tribune， 2013， 28（2）： 77-85. [龍江智，王蘇.深度休閑與主觀幸福感——基于中國老年群體的本土化研究[J].旅游學刊，2013，28（2）：77-85.]

[66] LIU Song， LOU Jiajun. Research on the relationship between serious leisure and recreation specialization：A case study of amateur photographer [J]. Journal of Anhui Normal University： The Humanities and Socid Sciences Edition， 2017， 45（1）：107-113. [劉松，樓嘉軍.深度休閑與游憩專業(yè)化關系研究——以攝影愛好者為例[J].安徽師范大學學報： 人文社會科學版， 2017， 45（1）： 107-113.]

[67] WANG Zhihong， ZHANG Jiwen. The relationship between serious leisure and recreation specialization： Mediating effects of social capital [J]. Journal of Outdoor Recreation Study， 2013， 26（1）： 105-134. [王志宏，張繼文.認真性休閑與游憩專門化之關系：社會資本之中介效果[J]. 戶外游憩研究，2013，26（1）：105-134.]

[68] LIANG YingWen， CAO Shengxiong. The linking between serious leisure and place attachment： The role of recreation specialization [J]. Journal of Outdoor Recreation Study， 2007， 20（3）： 1-24. [梁英文，曹勝雄.認真性休閑與場所依戀之關系：游憩專門化扮演的角色[J].戶外游憩研究，2007，20（3）：1-24.]

[69] ZHAO Hongjie， WU Bihu. A study on the relationships between recreation specialization and place attachment for great wall climbers [J]. Human Geography， 2012， 27（1）： 127-135. [趙宏杰，吳必虎.長城攀登者游憩專業(yè)化與地方依戀關系之研究[J].人文地理， 2012，27（1）： 127-135.]

[70] TANG Shu， TANG Hao， CHEN Lingling. Interrelationships among serious leisure， recreation specialization and place attachment： A case study of climbing visitors in purple mountain [J]. Ecological Economy， 2014， 30（12）： 96-103. [湯澍，湯淏，陳玲玲.深度休閑、游憩專門化與地方依戀的關系研究——以紫金山登山游憩者為例[J].生態(tài)經濟，2014，30（12）：96-103.]