原新利　張琦

關鍵詞：勞動權;俄羅斯勞動法律; 社會協(xié)同

中圖分類號：D912.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）11 — 0120 — 04

一、俄羅斯勞動權保護的社會合作機制

社會合作機制①在歐美等國已有近百年的歷史。早在20世紀30年代瑞典就已出現(xiàn)了雇主團體和勞工團體之間的社會合作協(xié)議，二戰(zhàn)后德法等國也實現(xiàn)了社會合作機制的法制化②。俄羅斯的社會合作思想是在社會轉(zhuǎn)型時期受英國經(jīng)濟學家喬治·米爾提出的雇主和工人之間的“伙伴關系”的影響產(chǎn)生的。在俄羅斯，勞動領域的社會合作也被稱“社會伙伴關系”③（Социальное Сотрудничество）是指政府、企業(yè)雇主和工會在涉及勞動關系及其他重要事項時彼此聯(lián)合共同開展行動的關系。

（一）社會合作機制中各方責任

1.國家的勞動監(jiān)察職責

俄羅斯立法規(guī)定了較為完善成熟的勞動監(jiān)察制度。國家監(jiān)督權的實施機關為聯(lián)邦勞動監(jiān)察機關，聯(lián)邦執(zhí)行權力機關，聯(lián)邦各專門監(jiān)察機關及地方自治機關。四類機關分工明確，聯(lián)邦勞動監(jiān)察機關專門負責對俄聯(lián)邦境內(nèi)所有雇主甚至機關內(nèi)部遵守勞動法和相關法律文件的情況進行國家監(jiān)督;而具體執(zhí)行機關如俄聯(lián)邦勞動與就業(yè)部等，依授權對部門內(nèi)遵守勞動法及相關法律的情況進行國家監(jiān)督。其中聯(lián)邦勞動監(jiān)察機關與勞動者的關系最為密切，聯(lián)邦勞動監(jiān)察機關是一個中央集權的系統(tǒng)，其機構(gòu)構(gòu)成與各級聯(lián)邦機構(gòu)相對應，并由聯(lián)邦政府和其他地方當局（包括各共和國的國家勞動監(jiān)察局、邊疆區(qū)、聯(lián)邦直轄市、自治州等）設立的勞動監(jiān)察局組成。具體職能可分為四大方面：（1）聯(lián)邦勞動監(jiān)察機關對勞動者權利的保護。（2）聯(lián)邦勞動監(jiān)察機關對社會合作雙方的監(jiān)督和幫助。（3）聯(lián)邦勞動監(jiān)察機關與其他機關之間的互助。（4）聯(lián)邦勞動監(jiān)察機關對勞動立法的完善和監(jiān)督。如圖所示：

2.工會行使工會職權

工會首先可以直接發(fā)揮自身的職能，對雇主的行為進行有力干涉。一是工會有權利代表員工進行關于集體合同的協(xié)商和簽訂，以及就調(diào)整勞動關系的問題、完善勞動法及相關法律文件進行磋商或談判。二是工會或員工及其代表可以參加單位管理。三是工會代表可參與勞動爭議解決。工會的另一重要作用是監(jiān)督雇主及其代表遵守法律規(guī)范、履行集體合同和協(xié)議條款等的情況。全俄工會及其聯(lián)合工會可以在符合勞動法典的前提下制定工會的法律，參與聯(lián)邦法及其他法律文件草案的擬定，參與擬定有關勞動保護國家標準的法律文件草案的擬定并按程序最終促使其協(xié)商一致。工會建有自己的技術勞動監(jiān)察機構(gòu)，全俄工會及其聯(lián)合工會應當通過制定規(guī)定賦予其相應的權力，并按照規(guī)定開展活動。工會的勞動監(jiān)察員有權按照規(guī)定的程序，無任何障礙地訪問任何有該工會或聯(lián)合工會員工工作的雇主，監(jiān)督法律的遵守情況、勞動保護的條件、雇主履行義務的狀況，對勞動條件和安全保障進行獨立鑒定，參與生產(chǎn)事故和職業(yè)病調(diào)查，獲取有關勞動條件和勞動保護條件的信息，以及有關生產(chǎn)事故和職業(yè)病的所有信息，對生產(chǎn)造成的健康損害的賠償維護員工利益，并在直接威脅雇員的生命和健康時要求雇主暫停工作，向雇主提出消除違法行為。

3.雇主的勞動權保障義務

雇主對于員工的勞動權保障負有兩層義務。一層是《勞動法典》中規(guī)定了的基本法定義務：（1）遵守勞動法及其他法律文件、內(nèi)部規(guī)范性文件、集體合同、協(xié)議以及勞動合同條款;（2）提供勞動合同規(guī)定的工作、符合國家標準的勞動保護和勞動條件;（3）保障做到同工同酬，按照規(guī)定支付應付的工資;（4）按照法典規(guī)定程序進行集體談判簽訂集體合同，向員工代表提供其所必需的信息;（5）及時執(zhí)行國家監(jiān)察機關的指令、及時支付因違法應繳的罰款;（6）對工會及其他員工代表提出的關于違法行為的報告進行審議，為員工依法及依合同參加單位管理創(chuàng)造條件;（7）保障員工和其勞動義務有關的日常需要，按程序為員工辦理強制社會保險，對履行勞動義務造成的損傷進行賠償，并按法律規(guī)定和程序承擔精神損害補償;（8）履行法律及合同、協(xié)議規(guī)定的其他義務④;以及國家要求雇主履行的專門的勞動保護義務，包括成立單位的勞動保護部、提議組建勞動保護委員會（小組）等。另一層是通過雇主和工會間簽訂的集體合同中的具體要求，履行合同規(guī)定的對勞動權進行保障的義務。

（二）各方主體的制衡與合作機制

1.國家對勞動合作關系的調(diào)整

國家在社會合作中的介入，主要是依靠立法和監(jiān)督來實現(xiàn)。國家立法不僅確認勞動權保障的依據(jù)和原則、還對社會合作過程中的方式和程序以及內(nèi)容進行規(guī)范。在立法上首先要求全體雇主及其聯(lián)合會、全體工會及其他員工代表在建立勞動關系和維持勞動關系存續(xù)期間都要遵守《勞動法典》及其它相關規(guī)范性法律文件，賦予勞動監(jiān)察機關各種職權，對雇主的活動以及法律執(zhí)行情況進行監(jiān)督。而且勞動監(jiān)察機關也負有“防范于未然”的責任——向雇主和員工提供最有效的遵守法律的方法和手段的信息、向社會進行法律解釋工作。

工會作為監(jiān)督的重要組成部分，在實際上發(fā)揮出“國家之眼”和“國家之手”的作用。對雇主遵守法律的情況進行監(jiān)督、參與公司的管理或直接對勞動者進行保護。對于發(fā)現(xiàn)的違法行為工會可以通知勞動監(jiān)察機關，并要求其對有關雇主作出強制執(zhí)行令。工會是以社會組織的形式在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，輔助國家實現(xiàn)對勞動關系的調(diào)整和監(jiān)督，國家從立法上嚴防其他權力機構(gòu)干涉工會的工作，盡可能的為工會成員的工作提供便利、減少妨礙，例如規(guī)定雇主必須向工會提供活動場地等設施、不能以完成工會職能耽誤勞動任務為由要求解除勞動關系等。

2.工會對員工的支持和對雇主權利的制衡

工會對員工勞動權利和合法利益的保護，很大一部分體現(xiàn)在對雇主的權利進行制衡方面。（1）解決勞動爭議時，由工會和雇主選出相同人數(shù)的員工代表和雇主代表組成勞動爭議委員會，或加入第三方代表成立勞動關系三方調(diào)解委員會①，依照法典規(guī)定的程序?qū)徖韯趧訝幾h，調(diào)解勞動糾紛。在調(diào)解過程中保證雙方實力平衡，調(diào)解結(jié)果平等自愿;（2）根據(jù)《勞動法典》的規(guī)定，雇主在決定通過其內(nèi)部規(guī)范性文件或提議大規(guī)模解除勞動合同時，必需依照法律規(guī)定統(tǒng)計基層工會意見。員工有權利從雇主處得到直接涉及其利益的信息并參加討論;（3）工會有權對雇主遵守勞動法和其他相關法律文件、集體合同、協(xié)議等的情況進行監(jiān)督。雇主接受工會的監(jiān)督，并配合工會勞動監(jiān)察員工作，提供關于勞動條件保護的狀況，以及所有關于生產(chǎn)事故和職業(yè)病信息。

3.第三方機構(gòu)對勞資雙方合作的促進作用

俄羅斯的第三方機構(gòu)主要指的就是獨立于聯(lián)邦及地方自治機關，能夠介入勞動關系的機構(gòu)。俄羅斯最重要的第三方合作機關是社會勞動關系調(diào)整委員會（以下簡稱調(diào)解委員會），由各級工會代表、各級雇主代表和國家機構(gòu)代表組成。這一類組織在員工與雇主進行集體談判，擬定集體合同中，具有監(jiān)督和參與的權利。除此之外，調(diào)解委員會還能夠參與國家勞動政策的制定和實施，調(diào)解委員會能夠參與各級勞動立法草案的討論、審議，其提供的意見具有重要的參考價值。

綜上，俄羅斯的社會合作機制可以概括為：以工會為代表的勞動者和雇主為代表的公司雙方之間的勞動關系作為社會合作的基礎，在勞動關系產(chǎn)生和存續(xù)期間的所有行為以及各方權責由國家勞動法及其他法律文件規(guī)定，依法確認在社會合作機制中各級雇主的權利及地位;對違反社會合作原則和集體協(xié)議的雇主組織追究責任和確定制裁辦法;就制定勞動法律及政策事宜與工會或政府代表進行協(xié)商交涉等②。并由國家、社會合作機關及單獨主體對社會合作中的各個環(huán)節(jié)依規(guī)定進行監(jiān)督或調(diào)解，保證其能夠正常有序進行。如圖：

二、我國勞動保護方面的問題

（一）我國勞動監(jiān)察職能的不足

自2004年《勞動保障監(jiān)察條例》通過并實行后，終于有了較為統(tǒng)一的勞動監(jiān)察標準，但在實踐中并不能滿足穩(wěn)定和改善勞動關系的需要。主要問題在于：1.監(jiān)察條例制定的不完善和立法技術的欠缺。我國勞動監(jiān)察制度相關的法律規(guī)定過于原則化，而不夠具體，在實際適用中難以判定。法律規(guī)定中受理范圍與其他調(diào)解或仲裁的范圍沖突。對于法律責任的規(guī)定不明。2.法律效力階級太低，缺乏強制力。我國勞動監(jiān)察法律的效力不足，其中的處罰力度弱、違法成本低，難以起到警示作用，同時我國即沒有賦予勞動監(jiān)察機關強制執(zhí)行力，也沒有規(guī)定其他部門進行配合，勞動監(jiān)察能起到的作用實際上被大大削弱。3.我國的勞動監(jiān)察機關獨立性難以把握。執(zhí)法力度弱加上為了經(jīng)濟增長對用人單位的放松，勞動執(zhí)法的級別與此相比不足以抗衡，我國勞動監(jiān)察最高級別也僅是勞動和社會保障部法制司下屬的處級部門，在此條件下其獨立性難以把握。③

（二）我國社會合作方面的不足

首先是作為社會組織的工會。我國的工會雖然在法律上規(guī)定了相關權利，但在實際上更傾向于發(fā)揮“職工之家”的作用，其作用只限于在職工福利等方面。對于勞動者的權益保護工會的作用沒有完全發(fā)揮出來。雖然俄羅斯的工會也受到一定的限制，但是還是能發(fā)揮出實際的監(jiān)督作用切實維護勞動者的權益。工會與勞動者之間本來就有某周天然的親近關系，在勞動者和用人單位之間起到了“保護屏障”的作用。相比于消費者協(xié)會或是環(huán)境保護協(xié)會，我國的工會在保護勞動者權益以及監(jiān)督用人單位方面還有許多欠缺之處。其最根本的原因在于我國工會在屬性上具有“官民二重性”，不能完全脫離用人單位的制約，真正做到純粹為勞動者發(fā)聲，保護勞動者權益。

其次是其他可以參與社會合作調(diào)整勞動關系的組織。我國法律規(guī)定，勞動爭議可以由勞動者自行與用人單位協(xié)商，也可通過工會或第三方與用人單位談判達成和解。但是我國能夠為勞動者發(fā)聲的第三方力量尚在發(fā)展的起步階段。一方面受限于調(diào)解組織成立所需的人力財力支持，另一方面也受限于組成調(diào)解委員會的成員多是來自社會上缺乏專業(yè)的知識的人。所以實踐中往往難以達成雙方自愿、真實的調(diào)解，并且由于調(diào)解沒有政府的參與，調(diào)解的結(jié)果也缺乏法律強制力，其后續(xù)的監(jiān)督執(zhí)行也是一大問題。而除了法律規(guī)定中涉及的可以組建的各種勞動調(diào)解委員會，我國并沒有其他法律授權或支持的社會組織能夠?qū)趧雨P系進行調(diào)整?，F(xiàn)階段更多的是一些自己成立的“草根性”群眾組織，雖然在勞動維權方面起到了一定作用，但在組織成立和運行上都缺少法律規(guī)定和國家支撐。

三、俄羅斯勞動權合作保障機制的借鑒

（一）國家對勞動關系監(jiān)察職能不可或缺

俄聯(lián)邦的勞動監(jiān)察制度有許多值得學習的地方：一是俄羅斯勞動監(jiān)察立法的組織結(jié)構(gòu)。俄聯(lián)邦勞動監(jiān)察有專門耳朵勞動機關機構(gòu)構(gòu)成和明確的職權范圍。從中央到地方，俄聯(lián)邦的勞動監(jiān)察分工明確，對于不同級別和事項的監(jiān)督有不同的監(jiān)察主體，使得其監(jiān)察機構(gòu)的管轄范圍更大更深入、職權更具體明確、負責事項更細致全面;二是在執(zhí)行效力上，俄羅斯的聯(lián)邦勞動監(jiān)察機關擁有的授權帶有強制力，對下可以直接采取措施消除違法事項，對上可以進行匯報并提出提案，對同樣的行政機關、執(zhí)法機關、司法機關等可以就涉及機關進行質(zhì)詢無償獲得信息并對其進行國家監(jiān)督和監(jiān)察。三是俄羅斯勞動監(jiān)察機關具有獨立性，在行使職權時只服從法律，獨立于任何國家機關和公職人員。

（二）適當發(fā)揮工會對勞動權的保障作用

從《俄聯(lián)邦勞動法典》中對于工會制度的構(gòu)建可以為我國工會的發(fā)展方向提供一種可行性，將工會作為政府的“眼睛”，時刻發(fā)揮對用人單位是否遵守勞動法及相關法律規(guī)范進行監(jiān)督并及時接受勞動者對勞動權受到侵害的反饋。為此要對工會的維權功能進行優(yōu)化，并同時提高用人單位的企業(yè)責任意識，雙管齊下讓工會獲得更多的權利能夠?qū)τ萌藛挝贿M行監(jiān)督，參與用人單位的管理活動。政府可以完善加強對工會的立法規(guī)定，支持工會工作，讓工會作為獨立于政府的社會組織與用人單位進行制衡。工會作為用人單位的一個內(nèi)部部門是了解侵害勞動權事實的最好最直接的途徑之一，應該更合理的利用工會天然的有利條件來減緩國家保護勞動權的難度。

（三）發(fā)展勞動爭議調(diào)整的第三方組織

俄羅斯的第三方組織從組織形式上可以看出，其根本形態(tài)是由國家法律制定的規(guī)定和程序創(chuàng)立的第三方組織，由政府牽頭，讓社會合作的雙方都能參與進勞動關系的調(diào)解和保護，最大限度的實現(xiàn)雇主與員工的“社會合作伙伴關系”。最具典型的就是社會合作中成立的勞動關系三方調(diào)整委員會，這種組織中政府、工會和雇主三方成員都需要派出代表，最大限度的保障在調(diào)整勞動勞動關系時，員工利益可以和雇主利益相制衡。此外，《勞動法典》中還規(guī)定了必須成立的由國家授權或有國家授權機關派人或選人參與的勞動保護組織，對勞動條件進行鑒定。雖然在實踐中還有一些需要調(diào)整的地方，但這種有國家保護和支持社會組織模式依舊十分值得學習。

四、結(jié)語

俄羅斯雖然在法治歷史與現(xiàn)實國情方面與我國接近，但在勞動立法上卻一直沿襲著法典化的傳統(tǒng)。2001年 12 月通過的《俄羅斯聯(lián)邦勞動法典》，作為后蘇聯(lián)時代最新的一部勞動法典，同時也是世界上最新的一部勞動法典，不僅在邏輯上極為嚴謹，在內(nèi)容上也貫徹了保護勞動者的宗旨，并準確把握了這種保護的量與度，從而使勞資雙方的利益能保持平衡與一致。而我國在改革開放后，經(jīng)過 30 余年的努力，已初步形成了完備的勞動法制體系。但該體系無論是在宏觀結(jié)構(gòu)上還是在微觀制度上都有不少亟待改進之處。因此，借鑒俄勞動法律制度，也會在整體上提升我國勞動立法的質(zhì)量，推動我國勞動法治的進步。更為重要的是我們需要認識到一點，制度的借鑒只是最簡單最快速的一種解決問題的方式，但是更為重要的是制度產(chǎn)生背后的思想過程和價值取舍。

〔參考文獻〕

〔1〕М.В.Молодцов，О.М.Крапивин，В.И.Власов.Трудовое право России〔M〕.Москва：Норма，2001г.

〔2〕蔣璐宇，王志華.俄羅斯聯(lián)邦勞動法典〔M〕.北京：北京大學出版社，2009 .

〔3〕張在范.俄羅斯勞動賠償制度的構(gòu)建及其對中國的借鑒〔J〕.法學雜志，2011，（06）.

〔4〕張在范.俄羅斯勞動法利益平衡理念的實現(xiàn)機制〔D〕，2012.

〔5〕鄭尚元.勞動爭議處理程序法的現(xiàn)代化-中國勞動爭議處理制度的反思與前瞻〔M〕.北京：中國方正出版社，2004.

〔6〕姜列青.俄羅斯工會的演變及其在新時期的探索〔J〕.當代世界與社會主義，2003，（03）.

〔7〕朱睿.我國勞動保障監(jiān)察法律制度的完善〔J〕.學術與探索，2014，（06）.

〔8〕陳仁濤.經(jīng)濟新常態(tài)對非公有制企業(yè)勞資關系的影響與對策〔J〕.甘肅社會科學，2018，（03）.

〔責任編輯：張 港〕