【摘 要】 本文闡述了發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的意義，對農(nóng)村貧困地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了貧困農(nóng)民參與集體經(jīng)濟(jì)的動力因素和阻力因素，并提出了一些思考和建議。

【關(guān)鍵詞】 貧困人口;集體經(jīng)濟(jì);精準(zhǔn)扶貧

一、發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的意義

鄧小平對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所持的觀點(diǎn)是“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這又是一個很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程。”2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于建立貧困退出機(jī)制的意見》中明確提出將集體經(jīng)濟(jì)收入作為貧困村退出的重要參照指標(biāo)之一。從社會主義農(nóng)業(yè)改革發(fā)展的目標(biāo)定位，結(jié)合當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的具體要求來看，發(fā)展壯大貧困農(nóng)村地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的重要性不言而喻。

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，千家萬戶的小生產(chǎn)與千變?nèi)f化的大市場之間的矛盾，使農(nóng)民在市場競爭中處于不利地位。而這種不利對于以單個家庭為基本生產(chǎn)單元的農(nóng)村貧困地區(qū)而言更加明顯。相比之下，集體經(jīng)濟(jì)則可以借助勞動和資本要素的優(yōu)化、聯(lián)合參與市場競爭，在一定程度提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)競爭力的同時，降解市場風(fēng)險(xiǎn)。

以上為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性，但要將目標(biāo)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，更需要對農(nóng)村貧困人口、農(nóng)村貧困地區(qū)及其集體經(jīng)濟(jì)等因素的具體情況與相互關(guān)系等有更加準(zhǔn)確的把握。

二、農(nóng)村貧困地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀分析

在全國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展環(huán)境不斷得到改善，發(fā)展勢頭不斷壯大的同時，部分農(nóng)村貧困地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)依舊較為薄弱，以四川省為例，截止2017年初仍有一萬個左右的農(nóng)村未達(dá)到人均集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性收入6元的指標(biāo)，從而未能退出貧困。貧困地區(qū)的“農(nóng)村發(fā)展”與“集體經(jīng)濟(jì)薄弱”之間逐漸形成惡性循環(huán)。而自然環(huán)境，發(fā)展基礎(chǔ)，人口流動，思想觀念等都是貧困地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)薄弱的因素。詳細(xì)來講，貧苦地區(qū)自然環(huán)境惡劣，如土壤貧瘠難以成片，集體經(jīng)濟(jì)難以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng);地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，難以招商引資擴(kuò)大集體經(jīng)濟(jì)的資本要素，集體經(jīng)濟(jì)市場化程度也更低;同時人口流動造成的人員短缺，青年勞動力大多流往城市，而勞動力作為農(nóng)村貧困地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大基礎(chǔ)要素之一，勞動力的缺乏致使集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)的落后限制了人們的思想觀念，難以跟上投勞折資、入股分紅等現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。

而正因?yàn)樨毨У貐^(qū)集體經(jīng)濟(jì)的薄弱性，與集體經(jīng)濟(jì)有著“雙向制動”關(guān)系的貧困農(nóng)民，對于集體經(jīng)濟(jì)的熱情、信心減退，即使扶貧政策不斷向集體經(jīng)濟(jì)開綠燈，大多貧困人口仍執(zhí)著于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中的分散經(jīng)營，成為難以組織的“原子戶”。[1]

三、貧困農(nóng)民參與集體經(jīng)濟(jì)的動力因素

1、“利益共享，風(fēng)險(xiǎn)分散”機(jī)制對貧困農(nóng)民的吸引力

集體經(jīng)濟(jì)意味著勞動與資本要素的聯(lián)合，按勞分配、多種生產(chǎn)要素與利益共享，風(fēng)險(xiǎn)分散。首先，對于貧困農(nóng)民而言，生產(chǎn)要素較為匱乏，自身發(fā)展能力有限，個體經(jīng)營能力較弱，正常情況下，參與集體經(jīng)濟(jì)明顯獲利機(jī)會更大。其次，當(dāng)貧困農(nóng)民從集體經(jīng)濟(jì)獲得的收入大于個體生產(chǎn)和經(jīng)營收入時，便會更加認(rèn)同集體經(jīng)濟(jì)。最后，即便集體經(jīng)濟(jì)難以帶領(lǐng)貧困農(nóng)民脫貧致富，它也是保障個人利益的屏障之一，可在一定程度規(guī)避生產(chǎn)活動中的風(fēng)險(xiǎn)。而正由于集體經(jīng)濟(jì)中“利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的特點(diǎn)吸引貧困農(nóng)民“敢參與”集體經(jīng)濟(jì)，貧困農(nóng)民形成利益共同體，這一共同體既是生產(chǎn)要素的集合，也是個人利益的保障。

2、組織經(jīng)營形式與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新

如今，多種組織形式的集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)興起，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制更加現(xiàn)代和多元，諸如投勞折資，入股分紅等。近期《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》的頒布更是完善了農(nóng)村的基本經(jīng)營制度，為組織形式的創(chuàng)新提供了制度保障，有利于以土地為基礎(chǔ)的合作經(jīng)濟(jì)展開。新形勢下各種因素的創(chuàng)新以及規(guī)范，使廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)展出多種形式的合作經(jīng)濟(jì)，如股份合作經(jīng)濟(jì)，集體經(jīng)濟(jì)不只是勞動力要素的集合，還擁有著更多的資本因素。許多貧困村在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)時，借鑒成功典型，結(jié)合本地實(shí)際情況，以貧困農(nóng)民實(shí)際利益為導(dǎo)向，打造多元化的集體經(jīng)濟(jì)，激發(fā)貧困農(nóng)民參與集體經(jīng)濟(jì)的意愿。

3、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展迎來重要政策機(jī)遇

根據(jù)《關(guān)于建立貧困退出機(jī)制的意見》的規(guī)定，貧困村退出除了對貧困發(fā)生率有限定以外，還需將集體經(jīng)濟(jì)收入納入考核指標(biāo)。此外，自“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略實(shí)施以來，中央對于農(nóng)村的政策優(yōu)惠涉及基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、財(cái)政金融等多個領(lǐng)域，以多維度的共同突破爭取農(nóng)村貧困地區(qū)順利脫貧，多維脫貧舉措不僅增加了貧困農(nóng)民的獲得感，也為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造了良好的環(huán)境。進(jìn)一步而言，各級政府還相繼出臺了許多直接針對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策和辦法，“因地制宜+產(chǎn)業(yè)扶持+集體經(jīng)濟(jì)”的模式，配以“資金+技術(shù)+管理”的對口支援，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在扶貧背景下煥發(fā)了新的活力。而當(dāng)貧困農(nóng)民能夠從中看到致富的前景，自然會主動參與其中。

四、貧困農(nóng)民參與集體經(jīng)濟(jì)的阻力

1、貧困農(nóng)民自身發(fā)展能力有限

“貧困陷阱”理論認(rèn)為，人們一旦陷入貧困之中，便很難擺脫出來。貧困人口由于經(jīng)濟(jì)條件有限，致使健康，教育，意識，互動圈子等各種要素受限，反過來這些要素的缺失或不足又使其錯失發(fā)展機(jī)會，或者即便面對機(jī)會也沒有能力抓住。

貧困農(nóng)戶在長期的貧困中，大多只能滿足生存需要，而無法滿足文化學(xué)習(xí)，技能提升等需要，且陷入“貧困陷阱”后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)力較弱;貧困農(nóng)戶間經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)亦參差不齊，聯(lián)結(jié)利益共同體可能性較弱。以上兩種內(nèi)部因素致使貧困農(nóng)民本身在面對集體經(jīng)濟(jì)時“怕”字當(dāng)頭，難以實(shí)心實(shí)意地交出手中僅有的財(cái)產(chǎn)參與到集體經(jīng)濟(jì)中，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。而如果經(jīng)營自己的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，再加上國家的扶貧補(bǔ)助尚且能滿足生存需求，貧困農(nóng)戶便更不會參與到集體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。

2、政策執(zhí)行與思想觀念的雙重偏差

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是改革開放后，農(nóng)村普遍采用的集體經(jīng)濟(jì)制度，在改革開放的初期家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的“分”（家庭經(jīng)營）發(fā)揮了良好的作用，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，提高了農(nóng)民的勞動積極性。而不論是基層干部或是農(nóng)戶在體會到“分”的好處后，都想要將好處擴(kuò)大化，而忽略了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的初衷，也就是說其對于集體經(jīng)濟(jì)認(rèn)識不夠準(zhǔn)確，尤其是對“有統(tǒng)有分，統(tǒng)分結(jié)合”的雙層經(jīng)營體制缺乏辯證認(rèn)識，出現(xiàn)了該由集體“統(tǒng)”起來的沒有“統(tǒng)”起來，不該“分”的也分到了農(nóng)戶。而長期的分田單干，使得農(nóng)戶成為“原子化”的個體，忽略了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制“統(tǒng)”這一方面的參與，形同于沒有參與到集體經(jīng)濟(jì)之中。分田單干的思想對改革開放后的農(nóng)戶影響深厚，思想觀念的轉(zhuǎn)變不是一朝一夕之事。當(dāng)部分人認(rèn)識到隨著改革開放的不斷深入，市場不斷擴(kuò)大與變化，僅僅依靠家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中的“分”（家庭經(jīng)營），難以捕捉市場信息且銷售渠道狹窄，農(nóng)產(chǎn)品難以產(chǎn)生等額價值，會造成農(nóng)戶的虧損。大部分農(nóng)戶仍然執(zhí)著于分田單干之中，農(nóng)村貧困人口亦是如此。在政策執(zhí)行與思想觀念的雙重偏差下，貧困人口雖然采用的集體經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)則卻沒有參與到集體經(jīng)濟(jì)中來。

3、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制缺乏規(guī)范

當(dāng)前，廣大農(nóng)村地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)已開始由勞動要素集合向資本要素集合轉(zhuǎn)變，大批農(nóng)村精英借此機(jī)會成為地區(qū)發(fā)展的領(lǐng)頭羊。同時也產(chǎn)生了大量的合作經(jīng)濟(jì)，吸引了外來資源，通過村內(nèi)資本與外來資源的整合而取得雙贏的模式，在廣大農(nóng)村地區(qū)也愈發(fā)普遍。而在扶貧大背景下，《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》的專項(xiàng)扶貧中明確提出“引導(dǎo)和支持企業(yè)到貧困地區(qū)投資興業(yè)，帶動貧困農(nóng)戶增收”。市場經(jīng)營者在類似政策優(yōu)惠的號召下進(jìn)入貧困地區(qū)，與貧困地區(qū)進(jìn)行良好的合作，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)戶的雙贏。

然而，由于缺乏有效利益分配和監(jiān)管機(jī)制，部分農(nóng)村精英與市場經(jīng)營者為追求自身利益的最大化，并沒有做到與貧困農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享，反而是借取貧困地區(qū)廉價的土地與勞動力謀求私利。盡管“多形式集體經(jīng)濟(jì)”政策號召已經(jīng)放開，但對于“多形式集體經(jīng)濟(jì)”的制度規(guī)范還沒有跟上，如企業(yè)與集體經(jīng)濟(jì)的合約相關(guān)規(guī)范只有《中華人民共和國合同法》可以參照，再加上我國法律普及尚有不足，貧困農(nóng)民對于法律的熟悉程度顯然比不上擁有法律顧問等專業(yè)人才的外來企業(yè)。農(nóng)村精英與市場經(jīng)營者從集體經(jīng)濟(jì)合約的簽訂到最終利益分配都占據(jù)了強(qiáng)勢地位，相關(guān)規(guī)范的缺乏更是拉大了地位差距，貧困農(nóng)民利益沒有“硬性保障”，則其參與集體經(jīng)濟(jì)的積極性便相應(yīng)受到打擊。

五、思考與建議

依筆者看來，貧困農(nóng)民是否參與集體經(jīng)濟(jì)受自身因素（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與思想意識）和外部環(huán)境（集體經(jīng)濟(jì)形式，政策優(yōu)惠程度與利益聯(lián)結(jié)機(jī)制）共同影響。針對上述“貧困農(nóng)民參與集體經(jīng)濟(jì)的阻力”，應(yīng)由貧困農(nóng)民自身著手，物質(zhì)扶貧與精神扶貧雙管齊下，以物質(zhì)幫扶增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以思想教育和技能培訓(xùn)提升其發(fā)展意愿與發(fā)展能力，從而增強(qiáng)其“敢參與”的底氣，“想?yún)⑴c”的意識;與此同時，應(yīng)著力改善外部環(huán)境，以貧困農(nóng)民實(shí)際利益為導(dǎo)向，豐富貧困地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的形式，做到“有統(tǒng)有分”，增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)本身吸引力，加強(qiáng)貧困地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)惠程度，從基礎(chǔ)設(shè)施，金融信貸，技術(shù)與管理等方面積極幫扶，為貧困地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的“吸引力”錦上添花，而更為重要的是規(guī)范集體經(jīng)濟(jì)的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，以立法或“紅頭”文件等形式突出貧困農(nóng)民在集體經(jīng)濟(jì)中的主體地位，給予貧困農(nóng)民“硬性保障”，使其實(shí)際享受到當(dāng)代多形式集體經(jīng)濟(jì)的好處。

總的來說，貧困農(nóng)民、集體經(jīng)濟(jì)、精準(zhǔn)扶貧三者的聯(lián)系緊密，相輔相成。通過探討貧困農(nóng)民是否參與集體經(jīng)濟(jì)的因素，從而可以“對癥下藥”解決貧困地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的非規(guī)范化行為，增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)的公信力，吸引貧困農(nóng)民參與到集體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。同時，精準(zhǔn)扶貧要增強(qiáng)貧困農(nóng)民的底氣，使之能夠參與到集體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，從而壯大集體經(jīng)濟(jì)，反作用于精準(zhǔn)扶貧，使其摘掉貧困地區(qū)的帽子，助力貧困農(nóng)民脫貧，實(shí)現(xiàn)全面小康的宏偉目標(biāo)。

【注 釋】

[1] “原子戶”一說，最早為馮道杰提出，他認(rèn)為，原子戶是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下重視分散經(jīng)營，在現(xiàn)如今市場競爭中于資金、技術(shù)與信息等方面較為弱勢的個體農(nóng)民.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄧小平文選.第三卷[M].北京：人民出版社，1993.355.

[2] 馮道杰.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展動力研究[J].山東經(jīng)濟(jì)，2007（02）126.

[3] 四川省人民政府網(wǎng)[Z].

[4] 馮道杰.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展動力研究[J].山東經(jīng)濟(jì)，2007（02）126.

[5] 黃延信.發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的幾個問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015（7）.

[6] 馮道杰.當(dāng)前我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑分析[J].山東經(jīng)濟(jì)，2010（5）.

【作者簡介】

嚴(yán)博瑞（1998.07—）男，漢族，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)本科，研究方向：貧困治理.