劉 喆，彭斯達(dá)，黎 明

(1.湖北大學(xué)商學(xué)院,湖北 武漢 430062;2.陸軍勤務(wù)學(xué)院基礎(chǔ)部,重慶 401331;3.湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 武漢 430068;4.湖北省商務(wù)發(fā)展中心，湖北 武漢 430068)

0 前言

軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系歷來(lái)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)，但目前仍然充滿爭(zhēng)議并缺乏明確的結(jié)論[1]。Benoit[2]的早期研究發(fā)現(xiàn)，軍費(fèi)開支的增長(zhǎng)可以促進(jìn)就業(yè)，提高教育水平并為教育活動(dòng)的開展提供穩(wěn)定的政治和社會(huì)條件，從而帶來(lái)人力資源水平的提升；但同時(shí)軍費(fèi)開支可能影響其他非軍事項(xiàng)目的預(yù)算，過高的軍費(fèi)開支增在了對(duì)民間資源利用排擠效應(yīng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響[3]。眾多研究亦表明，由于研究模型及理論方法的差異，加上樣本選擇的多樣性及時(shí)間跨度的不同，軍費(fèi)開支對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究呈現(xiàn)較高的異質(zhì)性[4]，研究結(jié)果的差異性凸顯了進(jìn)一步調(diào)查的必要。

美國(guó)前后參加了一戰(zhàn)(1914—1918年)、二戰(zhàn)(1941—1945年)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)(1950—1953年)、越南戰(zhàn)爭(zhēng) (1964—1973年)等對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，長(zhǎng)期的國(guó)際對(duì)抗使美國(guó)勞動(dòng)力、資本和科技等諸多經(jīng)濟(jì)要素在民用與軍用之間高度關(guān)聯(lián)。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)為一定的刺激作用，通過增加武器及相關(guān)產(chǎn)品的輸出，美國(guó)在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中獲益頗多[5]。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)保持高位的軍事支出占比，其積極地拓展自身權(quán)益及沖突型的戰(zhàn)略文化傾向?qū)е旅绹?guó)持續(xù)增加軍費(fèi)開支[6-7]。通常來(lái)講，后世戰(zhàn)時(shí)代被認(rèn)為是全球軍費(fèi)開支減少的時(shí)期，但美國(guó)在冷戰(zhàn)期間繼續(xù)保持較高水平的軍費(fèi)開支。在過去的44年中，美國(guó)軍費(fèi)開支占國(guó)民生產(chǎn)總值比例維持在4.7%左右；1970—1990年，美國(guó)的軍費(fèi)開支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為5.8%；2008—2013年，美國(guó)軍費(fèi)占GDP比重依然高達(dá)4.4%。

中國(guó)的軍費(fèi)開支與世界主要國(guó)家相比，屬于低水平增長(zhǎng)，這與中國(guó)合作型戰(zhàn)略文化相吻合，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)傾向于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主導(dǎo)的戰(zhàn)略防御型軍備發(fā)展策略[7]。以2005年度為例，美國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、俄羅斯的軍費(fèi)開支分別為4953.3億美元、578.8億美元、453.87億美元、428.91億美元、311.39億美元、306.46億美元和186.03億美元，軍費(fèi)開支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別為4.03%、2.71%、0.89%、1.93%、1.07%、1.35%和2.45%。據(jù)1996—2002年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，世界主要國(guó)家軍費(fèi)支出占政府財(cái)政開支的比例分別為美國(guó)16%～17%，英國(guó)7%～8%，法國(guó)11.3%～11.5%，德國(guó)9.3%～10.5%，日本5.6%～6.5%，中國(guó)同期該比例為7.60%～9.07%，近年來(lái)均維持在7%～8%之間的水平。

中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)防戰(zhàn)略文化均可能在一定程度上影響國(guó)家國(guó)防開支預(yù)算，國(guó)防戰(zhàn)略文化更是深刻影響與制約國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的選擇與取向。以國(guó)家代表性軍事發(fā)展綱領(lǐng)為例， 《中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用》表現(xiàn)了中國(guó)和諧、合作、尚謀的思維特質(zhì)，顯示了中國(guó)合作型戰(zhàn)略文化取向；而 《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略指針》則反映了美國(guó)斗爭(zhēng)、沖突、尚武的思維特征，展現(xiàn)了美國(guó)沖突型戰(zhàn)略文化傾向[7]。通過研究中美在不同國(guó)防文化背景下軍費(fèi)開支的動(dòng)態(tài)及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，可以為重大經(jīng)濟(jì)政策決策提供重要信息及參考依據(jù)。因此，本研究擬采用1970—2015年時(shí)間序列數(shù)據(jù)樣本對(duì)中美兩國(guó)軍費(fèi)開支的經(jīng)濟(jì)影響展開分析，同時(shí)解析軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期效應(yīng)、短期效應(yīng)和因果關(guān)系。

1 文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)70年代末以來(lái)，大量文獻(xiàn)就軍事支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期關(guān)系的存在進(jìn)行了論述，但軍費(fèi)開支是否促進(jìn)或阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題仍存在爭(zhēng)議。Benoit[2，8]研究發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達(dá)國(guó)家軍事開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在因果關(guān)系，發(fā)達(dá)國(guó)家的軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。Stewart[9]研究發(fā)現(xiàn)，軍事和非軍事支出均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極影響，但非軍事支出的影響更大。Mueller等[10]將技術(shù)變革納入Ferder-Ram模型分析發(fā)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍費(fèi)開支呈正相關(guān)關(guān)系。Wijeweera等[11]通過凱恩斯模型研究得出，斯里蘭卡軍費(fèi)開支的增加在一定程度可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Cohen等[12]指出，軍費(fèi)可能通過投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生間接的積極影響。Manamperi[13]通過對(duì)土耳其國(guó)防開支的研究，發(fā)現(xiàn)軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期關(guān)系。但亦有研究指出軍費(fèi)開支對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)負(fù)面影響[14]，Dunne等[15]解析了國(guó)家軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)軍費(fèi)開支對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響取決于具體國(guó)家的全面影響要素。Heo[16]發(fā)現(xiàn)軍費(fèi)開支導(dǎo)致投資和出口減少，從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Yakovlev[17]發(fā)現(xiàn)軍費(fèi)開支的增長(zhǎng)可以推動(dòng)新技術(shù)的知識(shí)溢出效應(yīng)，但同時(shí)也可能減少其他部門的可利用資源并增加通脹壓力。也有文獻(xiàn)持不同觀點(diǎn)，Biswas等的研究[18]指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)之間沒有明確關(guān)聯(lián)。Dunne等[1]研究發(fā)現(xiàn)軍事負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正向影響，但是在考量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍事負(fù)債之間的協(xié)同作用時(shí)并不顯著。

在分析軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，變量的因果關(guān)系及存在方式也得以深入研究。研究表明，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到軍費(fèi)開支因果關(guān)系意味著經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)國(guó)防支出決策的重要影響[19]。Joerding[20]發(fā)現(xiàn)57個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家軍費(fèi)與實(shí)際收入之間存在因果關(guān)系。Kusi[21]的研究則發(fā)現(xiàn)1個(gè)國(guó)家的軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在雙向因果關(guān)系，12個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)單向因果關(guān)系，62個(gè)國(guó)家沒有因果關(guān)系。Chang等[22]發(fā)現(xiàn)中國(guó)實(shí)際收入到軍費(fèi)開支呈單向因果關(guān)系。Dunne等[23]指出，希臘、葡萄牙和西班牙的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)開支之間存在著雙向因果關(guān)系。

綜上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)開支之間可能存在較為復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。收入較高的國(guó)家存在增加軍費(fèi)開支的現(xiàn)實(shí)需求，從而加強(qiáng)國(guó)家內(nèi)部控制及應(yīng)對(duì)外部威脅的軍事力量。當(dāng)然，在高增長(zhǎng)的國(guó)家，資源也存在著從軍事生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他生產(chǎn)用途的可能[19]。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)開支的復(fù)雜關(guān)聯(lián)使得研究者針對(duì)不同時(shí)期、不同變量的研究結(jié)論難以達(dá)成一致。以土耳其為例，Kollias等[24]的研究并未發(fā)現(xiàn)土耳其軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在因果關(guān)系的證據(jù)。但Karagol[14]發(fā)現(xiàn)，1960—2002年土耳其的軍費(fèi)開支與實(shí)際收入存在因果關(guān)系。根據(jù)凱恩斯倍增效應(yīng)，軍費(fèi)開支的增加刺激了貨物和服務(wù)的需求，并導(dǎo)致失業(yè)率下降，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在積極的影響[25]；但在預(yù)算赤字的情況下增加軍費(fèi)，可以增加利率、擠出投資并改變工業(yè)產(chǎn)出，同時(shí)還增加了債務(wù)負(fù)擔(dān)、稅收和其他公共支出，該種情況下則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面因素[1]。諸多因素及復(fù)雜關(guān)聯(lián)促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家開發(fā)不同的經(jīng)濟(jì)模型來(lái)分析軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。Feder-Ram模型是早期著名的研究軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型之一，但因其在理論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)問題上的有效性而存在爭(zhēng)議[1]。巴羅增長(zhǎng)模型是當(dāng)前應(yīng)用較廣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，巴羅增長(zhǎng)模型允許稅收資助的政府支出以不同形式通過生產(chǎn)函數(shù)影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出[17]。因此，結(jié)合具體國(guó)家的全面影響要素，整合現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，有助于深入闡釋軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的復(fù)雜關(guān)系。

2 數(shù)據(jù)與模型

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

為了解釋1970年以來(lái)中美不同國(guó)防策略所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，我們選取人均實(shí)際GDP、政府固定投資、教育投入、人口增長(zhǎng)率和國(guó)防開支等指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)研究。中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016。美國(guó)軍事支出數(shù)據(jù)從斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所獲得，美國(guó)政府支出數(shù)據(jù)來(lái)自2016年國(guó)際金融統(tǒng)計(jì) (IFS)光盤，軍事支出數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)軍控與裁軍署(ACDA，2016年)，實(shí)際GDP數(shù)據(jù)來(lái)自2016年 “世界發(fā)展指標(biāo)”(CDD)。

2.2 模型構(gòu)建

根據(jù)前人研究成果，本文采用修改后的巴羅模型來(lái)分析軍費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并確定相關(guān)變量，回歸模型如下:

LPGDP=β0+β1LEDU+β2LINV+β3POP+β4LME+εt

其中，LPGDP是人均實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)，LEDU以國(guó)家教育投入的自然對(duì)數(shù)，POP是人口增長(zhǎng)率，LINV為固定資本形成總額的自然對(duì)數(shù)，LME為軍費(fèi)開支自然對(duì)數(shù)，假設(shè)誤差項(xiàng)εt服從正態(tài)分布。

2.3 研究方法

本研究采用ADF單位根檢驗(yàn)來(lái)確定變量的整合順序，采用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)用于分析變量之間因果關(guān)系的方向[26]：

yt=μ+A1yt-1++Apyt-p+εt

λtrace=-T∑ln(1-λi),i=r+1,,n-1 模型變量之間的協(xié)整關(guān)系使用由Pesaran等[27]開發(fā)的自回歸分布 (ARDL)模型進(jìn)行測(cè)試。ARDL方法與變量的整合順序無(wú)關(guān)，它可以適應(yīng)I (0)和I (1)過程，且具有較好的小樣本屬性。相關(guān)模型如下：

ΔLPGDPt=β0+βLPGDPlnLPGDPt-1+

βLEDULEDUt-1+βPOPPOPt-1+βLINVLINVt-1+

研究采用誤差校正模型(ECM)，用以估計(jì)和測(cè)試各變量協(xié)整關(guān)系的存在[28]。誤差校正模型 (ECM)可以表示為：

其中，ECMt-1是長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系導(dǎo)出的滯后誤差修正項(xiàng)，π1的估計(jì)值表示調(diào)整的速度，應(yīng)該保持0≥π1的條件，誤差修正模型中的t統(tǒng)計(jì)量顯示顯著的長(zhǎng)期運(yùn)行。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表1提供了中美兩國(guó)變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)矩陣，中美兩國(guó)軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育、投資均呈正相關(guān)，與人口增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)。圖1顯示了1970—2015年中美兩國(guó)軍費(fèi)開支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重的時(shí)間動(dòng)態(tài)，中美兩國(guó)的國(guó)防支出占比隨時(shí)間推移均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，20世紀(jì)70年代，中美兩國(guó)均維持較高的軍費(fèi)開支占比，但進(jìn)入90年代，與美國(guó)相比，中國(guó)的軍費(fèi)開支占比呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)矩陣

圖1 中美國(guó)防開支占比動(dòng)態(tài)變化

3.2 單位根檢驗(yàn)

根據(jù)表2中提供的單位根檢驗(yàn)結(jié)果，中國(guó)GDP、LINV及POP 在I (0)處均為平穩(wěn)序列，其余變量在I (1)處是平穩(wěn)的，美國(guó)LEDU、LINV及LME在I (0)處為平穩(wěn)序列，所有變量都集成在I (1)中，中美相關(guān)數(shù)據(jù)適用于ARDL模型。

3.3 ARDL模型參數(shù)估計(jì)及解釋

ARDL模型在進(jìn)行長(zhǎng)期系數(shù)的估計(jì)前需要確定模型中的滯后階數(shù)，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)實(shí)際統(tǒng)計(jì)情況，本文使用AIC準(zhǔn)則確定模型中各變量的最優(yōu)滯后階數(shù)。當(dāng)確定最大滯后項(xiàng)為3時(shí)，VAR滯后項(xiàng)如表3所示，根據(jù)AIC準(zhǔn)則，中美均選擇2為最優(yōu)滯后階數(shù)。

表2 單位根檢驗(yàn)(ADF 檢驗(yàn))

以中國(guó)為例，通過ARDL模型邊界檢驗(yàn)(見表4)后，發(fā)現(xiàn)以人均GDP作為回歸變量時(shí)，ARDL(1，0，0，0，0)為最優(yōu)模型，教育投入作為回歸變量時(shí)，ARDL(2，0，1，2，0)為最優(yōu)模型，固定投資作為回歸變量時(shí)，ARDL(2，1，0，1，1)為最優(yōu)模型，人口增長(zhǎng)作為回歸變量時(shí)，選擇ARDL(2，0，0，0，2)為最優(yōu)模型，以軍費(fèi)開支為回歸變量時(shí)，ARDL(1，0，0，0，0)為最優(yōu)模型。采用美國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)分析，以人均GDP作為回歸變量時(shí)，ARDL(1，2，2，2，2)模型比較合適。教育投入作為回歸變量時(shí)，ARDL(1，0，0，1，1)模型比較合適，固定投資作為回歸變量時(shí)，ARDL(2，2，2，2，1)為最優(yōu)模型，人口增長(zhǎng)作為回歸變量時(shí)，選擇ARDL(2，0，1，0，0)為最優(yōu)模型，以軍費(fèi)開支為回歸變量時(shí)，ARDL(2，1，0，2，0)為最優(yōu)模型。

表3 VAR 滯后項(xiàng)選擇

分析表明，中美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育、人口增長(zhǎng)、投資和軍費(fèi)開支之間均存在長(zhǎng)期關(guān)系(見表5)?；貧w結(jié)果顯示，教育、投資及人口增長(zhǎng)第一個(gè)滯后值對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均呈現(xiàn)1%的顯著性水平的影響。軍事支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但統(tǒng)計(jì)不顯著。這可以概括為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向成熟，軍費(fèi)開支對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響呈現(xiàn)出較小的阻礙影響，軍費(fèi)開支可能會(huì)提升中國(guó)的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在美國(guó)的線性模型中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口增長(zhǎng)、投資和軍費(fèi)開支的第一個(gè)滯后指標(biāo)均顯示出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著影響在5%的顯著性水平。長(zhǎng)期關(guān)系表現(xiàn)為軍費(fèi)開支增加1%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減少6.45%。

表4 ARDL 邊界檢驗(yàn)

表5 長(zhǎng)期影響分析

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定的可靠性問題，研究采用估計(jì)方程遞歸殘差累計(jì)和 (CUSUM)和遞歸殘差平方累計(jì)和 (CUSUMSQ)對(duì)模型所構(gòu)建的參數(shù)穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)回歸變量為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，在整個(gè)樣本時(shí)間序列內(nèi)，殘差和均未偏離5%顯著性水平的邊界范圍(見圖2，圖3)。這說(shuō)明，測(cè)算的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資水平、教育投入、人口增長(zhǎng)及軍費(fèi)開支之間的相互影響的估計(jì)是穩(wěn)定的。

圖2 中國(guó)CUSUM及 CUSUMSQ穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果

圖3 美國(guó)CUSUM及 CUSUMSQ穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果

誤差校正模型 (ECM)結(jié)果如表6所示，短期影響分析結(jié)果驗(yàn)證了中美變量之間的長(zhǎng)期協(xié)整，對(duì)中國(guó)而言，ECM系數(shù)為-0.34068，且在1%水平顯著，在下一年得到34.1%糾正；美國(guó)ECM系數(shù)為-0.424671，在1%水平顯著，在下一年得到42.5%糾正。

表6 短期影響分析

由于中美協(xié)整變量在ARDL模型中的存在，有必要對(duì)其執(zhí)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，以獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)支出之間因果關(guān)系的明確觀點(diǎn)。通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)(見表7)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)開支之間的單向因果關(guān)系在5%的顯著性水平上被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為軍費(fèi)開支的單向格蘭杰因。從教育到軍費(fèi)開支的因果關(guān)系在5%的顯著性水平上得以確定，教育投資為軍費(fèi)開支的單向格蘭杰因，這是因?yàn)榻逃降奶嵘?，?huì)具體體現(xiàn)為新技術(shù)及設(shè)備在軍事上運(yùn)用及全面提升人員素質(zhì)軍事訓(xùn)練水平等方面。中國(guó)投資支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈顯著雙向因果關(guān)系，這意味著投資增加與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈雙向聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

表7 格蘭杰因果檢驗(yàn)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)開支之間的單向因果關(guān)系在10%的顯著性水平上被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為軍費(fèi)開支的單向格蘭杰因，這與Mueller等的研究結(jié)果一致[10]。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)軍費(fèi)開支，提高軍事人員素質(zhì)和能力，這在眾多發(fā)達(dá)國(guó)家軍隊(duì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)中得到體現(xiàn)。與中國(guó)類似的是，美國(guó)從投資到軍費(fèi)開支的因果關(guān)系確定為5%的顯著性水平，固定投資為軍費(fèi)開支的單向格蘭杰因，這意味著美國(guó)軍事領(lǐng)域投資水平維持高位，這與美國(guó)本身的國(guó)家定位及國(guó)防戰(zhàn)略相關(guān)，也側(cè)面反映出美國(guó)的軍民融合程度較高。

上述實(shí)證結(jié)果表明，政府投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系是雙向的，中國(guó)與美國(guó)并未發(fā)現(xiàn)從軍事負(fù)擔(dān)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的消極單向長(zhǎng)期因果關(guān)系。但格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)僅表明當(dāng)前階段變量之間的因果關(guān)系[29]。因此，為了分析當(dāng)前時(shí)間段以外的變量之間的因果關(guān)系的動(dòng)態(tài)，我們采用預(yù)測(cè)誤差方差分解 (VDs)和脈沖響應(yīng)函數(shù) (IRF)來(lái)解釋各變量對(duì)中美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相對(duì)重要性。

方差分解分析證實(shí)，短期和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)開支之間存在因果關(guān)系。中國(guó)二十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量的90.00%是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)予以解釋，其中3.45%由教育來(lái)解釋，4.02%是由投資來(lái)解釋的，只有0.46%用軍費(fèi)開支來(lái)解釋。二十年水平的軍費(fèi)開支變動(dòng)率為81.88%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋度為3.83%，8.59%由教育增長(zhǎng)予以解釋。結(jié)果表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)支出之間沒有顯著的單向因果關(guān)系，結(jié)果支持ARDL模型對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)開支之間關(guān)系的結(jié)論。美國(guó)二十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量的82.30%是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)予以解釋，其中16.12%由教育來(lái)解釋，軍費(fèi)開支解釋度為0.12%。軍費(fèi)開支變動(dòng)率為44.76%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋度為16.17%，教育增長(zhǎng)的解釋度為24.65%。固定投資的解釋度為11.97%。結(jié)果表明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)支出之間呈顯著因果關(guān)系，結(jié)果支持ARDL模型對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與軍費(fèi)開支之間關(guān)系的結(jié)論。

根據(jù)IRF結(jié)果，中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)軍事性開支沖擊的反應(yīng)在早期階段為負(fù)，但在后期則為正。教育、投資與人口對(duì)軍事支出的脈沖響應(yīng)也表現(xiàn)出類似的特征，在初期為負(fù)，后期則變?yōu)檎?。?duì)中國(guó)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)軍費(fèi)支出的響應(yīng)，僅解釋了前兩個(gè)時(shí)期每個(gè)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)誤差方差的0.30%，但是在十年后趨于0.45%左右。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)軍費(fèi)開支沖擊的脈沖前期為負(fù)，前兩期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)誤差方差約為0.05%，五個(gè)時(shí)期后趨于0.11%左右。

4 結(jié)論與政策建議

本文考察了1970—2015年軍費(fèi)開支對(duì)中美兩個(gè)具有不同國(guó)防戰(zhàn)略文化國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，ARDL結(jié)果表明，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、軍費(fèi)開支、教育投入和人口增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期關(guān)系。研究結(jié)果顯示，美國(guó)軍費(fèi)開支對(duì)于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)正向5%的顯著影響。對(duì)于中國(guó)而言，軍費(fèi)開支對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期和短期影響均不顯著。此外，方差分解分析結(jié)果顯示中國(guó)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到軍費(fèi)開支呈單向因果關(guān)系，這與Chang等的研究結(jié)果類似[22]。本文研究結(jié)果揭示了以下政策含義，由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的崛起及長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際空間拓展的需要，中國(guó)迫切需要增加與自身國(guó)際地位相匹配的軍費(fèi)開支以保障國(guó)家安全。因此，中國(guó)在國(guó)家預(yù)算中保持了約12%的軍費(fèi)增幅，但軍費(fèi)開支仍然低于發(fā)達(dá)國(guó)家軍費(fèi)支出比例，軍費(fèi)開支比例的增加并未降低民生支出的資源可用性，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、衛(wèi)生、教育和資本投入。鑒于軍費(fèi)開支對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未呈現(xiàn)出負(fù)面影響，未來(lái)中國(guó)可能持續(xù)保持現(xiàn)有的軍費(fèi)增長(zhǎng)速度以實(shí)現(xiàn)中國(guó)軍事現(xiàn)代化的目標(biāo)。通常來(lái)講，高水平的軍費(fèi)開支可以視為是一個(gè)國(guó)家政治和軍事不穩(wěn)定的指標(biāo)，這種失去信任和不穩(wěn)定性阻礙了外國(guó)直接投資和國(guó)內(nèi)投資前景，這導(dǎo)致了美國(guó)財(cái)政預(yù)算面臨前所未有的壓力。此外，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的積極參與可能會(huì)升高其主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)，從而降低社會(huì)福利。因此，建議美國(guó)在將資源從軍費(fèi)開支轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他積極因素方面做出必要的政策決定。例如，增加教育、醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，這將維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利，并減輕貧困，降低社會(huì)不平等現(xiàn)象。然而，對(duì)美國(guó)來(lái)講，從軍事到平民待遇的這種重新分配可能不會(huì)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，除非平民分配有利于生產(chǎn)活動(dòng)。因此，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)烈建議采取必要的政策行動(dòng)，增強(qiáng)與新興國(guó)家尤其是中國(guó)政治互信，以減少軍費(fèi)開支在國(guó)家財(cái)政中的占比。