賈瑩

在上肢手術(shù)中會(huì)應(yīng)用到肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯, 尤其隨著神經(jīng)刺激定位設(shè)備的應(yīng)用, 提高了該種麻醉方式的利用率,另外在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行麻醉操作能夠?qū)崟r(shí)觀察到麻醉程度和藥物范圍, 使麻醉的成功率顯著提升［1］。在臨床中羅哌卡因是常用的肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉藥物, 其優(yōu)勢在于毒性低、運(yùn)動(dòng)和感覺神經(jīng)分離好、維持時(shí)間長, 在術(shù)后還有著一定鎮(zhèn)痛作用, 雖然能減弱對(duì)神經(jīng)再生的抑制, 但是會(huì)降低神經(jīng)供血量, 所以在藥物濃度方面仍舊存在不同觀點(diǎn)［2］。本次本院為了明確不同濃度羅哌卡因的麻醉效果, 進(jìn)行了本次研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年8月～2018年8月在本院行超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的54例手術(shù)患者作為研究對(duì)象, 利用雙盲法隨機(jī)分為對(duì)照組及觀察組, 每組27例。觀察組患者男女比例為14∶13；年齡26～67歲, 平均年齡(45.8±7.4)歲；手術(shù)部位：手部橈側(cè)9例、上臂7例、前臂橈側(cè)11例。對(duì)照組患者男女比例為15∶12；年齡26～68歲,平均年齡(46.2±7.7)歲；手術(shù)部位：手部橈側(cè)10例、上臂8例、前臂橈側(cè)9例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 患者手術(shù)前6 h開始禁食禁水, 進(jìn)入手術(shù)室后建立靜脈通路、面罩吸氧；并靜脈注射1 μg/kg芬太尼、0.03 mg/kg咪達(dá)唑侖, 對(duì)患者的生命體征等進(jìn)行觀察；30 min后在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行麻醉, 探頭頻率為6～10 MHz, 神經(jīng)刺激儀調(diào)整到神經(jīng)阻滯模式, 探頭與患側(cè)頸部垂直, 探尋到頸總動(dòng)脈后移動(dòng)至外側(cè), 在鎖骨上約2 cm位置獲取清晰的臂叢神經(jīng)橫斷面影像；之后使用神經(jīng)刺激儀和20G 穿刺針定位神經(jīng), 刺激頻率為2 Hz, 待肱二頭肌或三角肌收縮明顯時(shí), 降低電流至0.5 mA, 之后將穿刺針刺入到目標(biāo)位置后固定并推出麻醉藥物；觀察組為0.5%羅哌卡因30 ml, 對(duì)照組為0.3%羅哌卡因30 ml。如果患者術(shù)中疼痛明顯, 應(yīng)及時(shí)給予鎮(zhèn)痛藥物。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)比較兩組患者的麻醉效果, 包括鎮(zhèn)痛維持時(shí)間、麻醉起效時(shí)間和麻醉蘇醒時(shí)間；同時(shí), 記錄比較兩組患者的不良反應(yīng), 包括局部麻醉藥中毒、惡心嘔吐、血壓異常。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉效果對(duì)比 觀察組患者的鎮(zhèn)痛維持時(shí)間為(8.62±1.18)h、麻醉蘇醒時(shí)間為(8.63±1.42)h, 均長于對(duì)照組的(7.46±1.15)、(6.86±2.14)h, 觀察組患者的麻醉起效時(shí)間為(0.47±0.16)h, 短于對(duì)照組的(0.73±0.12)h, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者麻醉效果對(duì)比( ±s, h)

表1 兩組患者麻醉效果對(duì)比( ±s, h)

注：與對(duì)照組對(duì)比, aP＜0.05

組別 例數(shù) 鎮(zhèn)痛維持時(shí)間 麻醉起效時(shí)間 麻醉蘇醒時(shí)間觀察組 27 8.62±1.18a 0.47±0.16a 8.63±1.42a對(duì)照組 27 7.46±1.15 0.73±0.12 6.86±2.14 t 3.6582 6.7750 3.5811 P 0.0006 0.0000 0.0008

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 觀察組患者發(fā)生局部麻醉藥中毒1例、惡心嘔吐2例、血壓異常2例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為18.52%；對(duì)照組患者發(fā)生局部麻醉藥中毒1例、惡心嘔吐3例、血壓異常2例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為22.22%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

在局部麻醉中肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯是常用的方式, 尤其是上肢手術(shù), 能夠阻滯尺神經(jīng)、正中神經(jīng)、橈神經(jīng)、肌皮神經(jīng)等終末分支, 特別是在神經(jīng)刺激定位設(shè)備的應(yīng)用下, 提高了穿刺的準(zhǔn)確性, 但還是存在一定的失敗率, 而在超聲引導(dǎo)下, 能夠清晰觀看到神經(jīng)束被麻醉藥物浸潤和包繞情況, 讓肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯效果上升一個(gè)層次［3］。

在臂叢神經(jīng)阻滯中羅哌卡因是較為理想的藥物, 由于其與布比卡因在化學(xué)結(jié)構(gòu)上相似, 作用相同, 但是安全性卻高于布比卡因, 能夠?qū)ι窠?jīng)細(xì)胞鈉離子產(chǎn)生抑制效果, 阻斷神經(jīng)傳導(dǎo)和興奮, 從而達(dá)到神經(jīng)阻滯效果。雖然其麻醉效果較為理想, 但是有學(xué)者認(rèn)為羅哌卡因會(huì)影響供血, 甚至導(dǎo)致神經(jīng)內(nèi)供血失常, 從而損傷神經(jīng), 減緩術(shù)后神經(jīng)功能的恢復(fù),并指出通過藥物濃度的調(diào)節(jié)能夠減輕這種損傷［4,5］。

本次研究中, 觀察組患者肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中使用濃度為0.5%的羅哌卡因, 對(duì)照組患者肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中使用濃度為0.3%的羅哌卡因, 結(jié)果顯示, 觀察組患者的鎮(zhèn)痛維持時(shí)間為(8.62±1.18)h、麻醉蘇醒時(shí)間為(8.63±1.42)h, 均長于對(duì)照組的(7.46±1.15)、(6.86±2.14)h, 觀察組患者的麻醉起效時(shí)間為(0.47±0.16)h, 短于對(duì)照組的(0.73±0.12)h, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與對(duì)照組比較, 觀察組有著更短的麻醉起效時(shí)間、更長的鎮(zhèn)痛維持時(shí)間和更長的麻醉蘇醒時(shí)間。另外在麻醉不良反應(yīng)方面, 觀察組患者發(fā)生局部麻醉藥中毒1例、惡心嘔吐2例、血壓異常2例,不良反應(yīng)發(fā)生率為18.52%；對(duì)照組患者發(fā)生局部麻醉藥中毒1例、惡心嘔吐3例、血壓異常2例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為22.22%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此可見, 高濃度的羅哌卡因能夠縮短肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的起效時(shí)間, 提升成功率, 還能維持更長的神經(jīng)阻滯時(shí)間, 特別是在超聲技術(shù)的引導(dǎo)下, 不僅能夠準(zhǔn)確定位到麻醉部位, 還能監(jiān)測麻醉進(jìn)度。高濃度的藥物能夠提升血管收縮功能, 減少術(shù)中失血量, 同時(shí)在分離運(yùn)動(dòng)神經(jīng)和感覺神經(jīng)方面效果更強(qiáng), 但是一旦藥物注入到血管或劑量過大, 容易影響心血管系統(tǒng)和中樞神經(jīng)系統(tǒng), 引發(fā)惡心嘔吐、血壓降低等不良反應(yīng)［6,7］, 提高麻醉的風(fēng)險(xiǎn), 所以在使用前應(yīng)給予患者升壓藥物或擴(kuò)容藥物, 以降低不良反應(yīng)發(fā)生率, 如有需要應(yīng)多次使用。

綜上所述, 在超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中,濃度為0.5%、0.3%的羅哌卡因均有良好的麻醉效果, 但0.5%的羅哌卡因麻醉起效更快、維持時(shí)間更長, 不良反應(yīng)不會(huì)顯著增加, 值得推薦使用。