邵立群 趙颯

近年來, 隨著經(jīng)濟水平、生活方式和飲食習慣的改變,我國糖尿病患病率不斷增長［1］。與此同時, 糖尿病合并肺結(jié)核發(fā)病率也逐年上升［2］, 兩種疾病相互影響, 使治療難度變得更大、預(yù)后更差。已有大量研究表明, 有效的血糖控制可改善糖尿病合并肺結(jié)核患者的預(yù)后和轉(zhuǎn)歸, 對肺結(jié)核的康復(fù)具有積極作用, 但是目前臨床治療的目標早已不是單純降低血糖水平, 更重要的是用藥簡便, 避免發(fā)生低血糖, 提高患者的依從性。因此, 本研究選擇利拉魯泰1次/d注射與胰島素4次/d注射進行對比, 觀察初診2型糖尿病合并肺結(jié)核的療效與安全性, 從而有助于發(fā)現(xiàn)和推廣更適合個體化的降糖方案, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年3月～2018年3月在本院住院治療的初診2型糖尿病合并肺結(jié)核患者80例, 其中男36 例,女44例；年齡35～60歲, 平均年齡(41.8±7.7) 歲。納入標準：肺結(jié)核診斷標準依據(jù)《肺結(jié)核診斷和治療指南》［3］；2型糖尿病診斷標準依據(jù)《中國2型糖尿病防治指南(2013年版)》［4］。排除標準：排除嚴重臟器損害、急性并發(fā)癥以及妊娠和哺乳期的2型糖尿病患者。隨機將患者分為利拉魯泰組和門冬+地特組, 每組40例。

1.2 研究方法 兩組抗結(jié)核治療依據(jù)《肺結(jié)核診斷和治療指南》采用2H3R3Z3E3/4H3R3方案治療(其中H為異煙肼、R為利福平、Z為吡嗪酰胺、E為乙胺丁醇)。血糖控制方法：利拉魯泰組采用利拉魯肽治療, 起始劑量為0.6 mg/d, 睡前皮下注射；如血糖不達標, 且無不良反應(yīng), 1 周后可加量至1.2 mg/d；如血糖仍不達標, 繼續(xù)加量至1.8 mg/d, 療程為2個月。門冬+地特組采用經(jīng)典的基礎(chǔ)-餐時胰島素強化治療方案, 即三餐前皮下注射門冬胰島素, 21：00時皮下注射地特胰島素, 療程為2個月。兩組患者每天使用美國強生穩(wěn)豪倍優(yōu)型血糖儀監(jiān)測空腹及三餐2 h PG, 根據(jù)血糖水平調(diào)整胰島素使用劑量。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者治療前后FPG、2 h PG、FINS、HbA1c水平及痰菌轉(zhuǎn)陰率、低血糖發(fā)生率、滿意率。血糖控制目標：FPG為4.4～7.0 mmol/L, 非空腹血糖＜10.0 mmol/L。低血糖診斷標準：血糖≤3.9 mmol/L, 伴或不伴有心慌、出冷汗、饑餓感等低血糖癥狀。肺結(jié)核痰菌轉(zhuǎn)陰標準： 連續(xù)3次痰涂片抗酸桿菌陰性及痰培養(yǎng)結(jié)核分支桿菌陰性。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的血糖控制情況比較 兩組患者治療后的FPG、2 h PG 、FINS、HbA1c水平均優(yōu)于治療前,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；但治療后兩組患者的FPG、2 h PG、FINS、HbA1c水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后的血糖控制情況比較( ±s)

表1 兩組患者治療前后的血糖控制情況比較( ±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 時間 FPG(mmol/L) 2 h PG(mmol/L) FINS (ng/ml) HbA1c(%)利拉魯泰組 40 治療前 10.7±2.1 16.6±2.4 10.6±2.2 9.1±2.6治療后 6.1±1.4a 9.1±2.0a 18.8±1.2a 7.0±1.3a門冬+地特組 40 治療前 10.5±2.2 17.2±2.3 11.0±2.5 9.2±2.8治療后 5.7±1.5a 8.8±3.3a 19.1±1.9a 6.9±1.5a

2.2 兩組患者痰菌轉(zhuǎn)陰率、低血糖發(fā)生率及滿意率比較 治療2個月后, 兩組患者的痰菌轉(zhuǎn)陰率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；利拉魯泰組患者的低血糖發(fā)生率0.0%(0/40)明顯低于門冬+地特組的12.5%(5/40), 滿意率100.0%(40/40)明顯高于門冬+地特組的75.0%(30/40), 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組患者痰菌轉(zhuǎn)陰率、低血糖發(fā)生率及滿意率比較(%)

3 討論

近年來, 在2型糖尿病合并肺結(jié)核的治療研究中, 國內(nèi)外學者都取得了很大的進展, 已經(jīng)證實規(guī)范的抗結(jié)核治療加上胰島素強化治療是控制疾病的有效途徑。然而, 對于初診2型糖尿病合并肺結(jié)核患者, 抗結(jié)核藥物需要長時間、多種藥物聯(lián)合應(yīng)用, 如果再加上胰島素多次注射的強化治療模式會給患者帶來很多困擾。目前, 以患者為中心的人性化、個體化治療理念越來越被人們提倡和推崇［5,6］, 在有效控制疾病的同時兼顧可操作性、安全性逐漸成為一個重要考量因素,因此, 本研究在保證有效抗結(jié)核治療的同時選擇了利拉魯泰與經(jīng)典的降糖方案做對比, 探討這兩種方案的療效與安全性。

本研究通過利拉魯泰與經(jīng)典的基礎(chǔ)-餐時胰島素降糖方案進行對比, 結(jié)果顯示, 兩組患者治療后的FPG、2 h PG、FINS、HbA1c水平均優(yōu)于治療前, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；但治療后兩組患者的FPG、2 h PG 、FINS、HbA1c水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療2個月后, 兩組患者的痰菌轉(zhuǎn)陰率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；利拉魯泰組患者的低血糖發(fā)生率0.0%(0/40)明顯低于門冬+地特組的12.5%(5/40), 滿意率100.0%(40/40)明顯高于門冬+地特組的75.0%(30/40), 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。表明兩組種方案均能有效降低患者血糖, 改善胰島功能, 其效果不劣于經(jīng)典方案。而通過對低血糖事件發(fā)生率及患者滿意率的調(diào)查, 發(fā)現(xiàn)利拉魯泰組低血糖發(fā)生率更低、治療滿意度更高。在對患者滿意度的調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 多數(shù)不滿意的原因是多次注射胰島素操作相對復(fù)雜并且有低血糖發(fā)生。而利拉魯泰主要優(yōu)點是僅需1次/d注射, 與進餐時間無關(guān), 操作簡單, 使用更方便, 極大地提高了患者對治療的依從性。并且利拉魯泰的降糖機制是通過激動胰高血糖素樣肽-1(GLP-1)受體的方式, 增強人體內(nèi)源性GLP-1的分泌, 以葡萄糖濃度依賴的模式, 促進人體胰島β細胞分泌胰島素, 抑制餐后胰高血糖素的分泌。

綜上所述, 應(yīng)用利拉魯肽治療初診2型糖尿病合并肺結(jié)核患者, 可顯著減少低血糖的發(fā)生, 使用更安全, 更符合個體化治療模式, 值得臨床應(yīng)用和推廣。