【摘 要】 法器，是法院、法庭中無(wú)言的“法官”，在案件審理中彌足輕重。古今中外司法審判機(jī)關(guān)多種多樣的法器都發(fā)揮著自身獨(dú)特的作用，無(wú)時(shí)無(wú)處不展現(xiàn)著法器的魅力和意蘊(yùn)。本文將從法器的重要性出發(fā)，論述法庭審理過(guò)程中法器存在的意義。很多人早已習(xí)慣了法器這種靜默的存在方式，甚至以為它們?cè)诜ㄍド蟽H發(fā)揮著物理上的作用，比如給審判活動(dòng)提供一個(gè)場(chǎng)所，給法官提供一張桌子等，甚至有人認(rèn)為它們僅是擺設(shè)。但毋庸置疑法器有著更高層次的存在意義，比如揭示法律秩序和信仰、傳輸法律知識(shí)，這是不容忽視的。

【關(guān)鍵詞】 法庭 法器 司法意蘊(yùn) 司法改革

伯爾曼說(shuō)，訴訟中嚴(yán)格的出場(chǎng)順序，誓言、致辭的形式及表明場(chǎng)景的其他許多儀式被賦予各自的使命、職責(zé)，法律正義的崇高信念——客觀、公正、一致、平等和公平——都被戲劇化了。[1]西方的法律文化深受宗教影響，而宗教場(chǎng)所的陳設(shè)與儀式總是莊嚴(yán)神圣的，故法庭也被渲染上莊嚴(yán)神圣的色彩。而人類(lèi)文化有共通之處，不僅西方如此，中國(guó)法庭的陳設(shè)與布置也受儀式感影響。

法器，是司法活動(dòng)中用到的各種物品之總稱(chēng)。對(duì)法器應(yīng)采廣義理解，即其不僅指在審判場(chǎng)所這一狹窄空間內(nèi)的陳設(shè)布置，還指在司法機(jī)關(guān)審判場(chǎng)所之外的其他地方的器物。關(guān)于法器的司法意蘊(yùn)，本文將從古、今、中、外四個(gè)方面詳述之。

一、由“案”說(shuō)開(kāi)去——我國(guó)古代庭審之法器的司法意蘊(yùn)

（一）“案”之來(lái)源

“案件”一詞，恐怕是法律人最常用的詞， “案件”一詞頗有淵源。案與桌是兩種不同的器物，從外形來(lái)看，桌的四條腿抵住桌面的四個(gè)角，而案的四條腿要縮進(jìn)去，與案面的四個(gè)角存在一定的距離。桌與案的區(qū)別與其大小、材料、質(zhì)地?zé)o關(guān)。

在中國(guó)古代案的級(jí)別遠(yuǎn)高于桌。古人重視案、輕視桌是因?yàn)榘复砭駥用娑乐皇俏锢砉δ軐用?。如我們說(shuō)的“香案”，就是于其上擺放祭祀所用的器物、食物以供奉神靈，此種嚴(yán)肅的場(chǎng)景用的是案。人吃飯用桌，因吃飯是輕松的場(chǎng)景，用精神層面沒(méi)有更多嚴(yán)肅寓意的桌即可。由此可見(jiàn)，在人們心中案是富含精神意義的用以放置物品的東西，可以推知放于其上的東西也是會(huì)令人心生敬畏的。

對(duì)于“案件”一詞，最早是指放置于案上的文件，說(shuō)明重要的事情要放在案而非桌上處理?！皩彴浮痹冈诎盖皩徖戆l(fā)生的事情。古時(shí)候，在審理案件的大堂中央擺放的都是案，就說(shuō)明放置于案上的東西——案件也是重要的，需要在特定場(chǎng)合、運(yùn)用人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、做出有實(shí)質(zhì)影響力的判斷。

由于案只有在祭祀、供奉神靈等情況下才用，當(dāng)案件當(dāng)事人在朝堂上看到案而非桌時(shí)，由于古代人們對(duì)祖先、神靈的敬仰、畏懼，就會(huì)在心理上對(duì)案件本身產(chǎn)生敬畏，一定程度上會(huì)起到震懾的作用，從而降低當(dāng)事人說(shuō)假話的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）我國(guó)古代庭審之其他法器

驚堂木是古代庭審的一個(gè)重要法器。驚堂木正式名稱(chēng)為氣拍，也稱(chēng)界方或撫尺。[2]驚堂木是一塊長(zhǎng)方形的硬木，取“規(guī)矩”之意，有嚴(yán)肅法堂、震懾受審者的作用。驚堂木的出現(xiàn)始于春秋戰(zhàn)國(guó)，其上刻有象征權(quán)威的圖案，不同官銜用不同驚堂木。

除驚堂木，古代也有很多其他法器，包括審理案件人員的穿戴。法冠和法衣就是兩種典型代表。法冠由古代的執(zhí)法官吏所戴，將象征獬豸角的裝飾置于冠上，是希望戴冠者能像神獸獬豸一樣明辨是非。法冠常以鐵制成冠柱，寓意戴冠的執(zhí)法者堅(jiān)定不移，故也稱(chēng)為“鐵冠”。

（三）古代法器的司法意蘊(yùn)

一是符號(hào)性。符號(hào)是人類(lèi)精神的創(chuàng)造物，是抽象思維的載體。在法庭的法器上，人們善用超凡的想象力塑造一些符號(hào)，以將某領(lǐng)域或某職業(yè)的群體與其他領(lǐng)域和群體區(qū)別開(kāi)。這樣，受審判的不管是哪個(gè)行業(yè)的人，只要看到這些有特殊標(biāo)記作用的“符號(hào)”，就會(huì)得知他的職權(quán)，就會(huì)在審判過(guò)程中對(duì)其職業(yè)產(chǎn)生認(rèn)同感。這是法器最淺層次的司法意蘊(yùn)。

二是心理強(qiáng)制作用。每一個(gè)法庭上的人，看到眼前的陳設(shè)、布置以及執(zhí)法官吏的穿戴，就會(huì)在無(wú)形中有一種壓力，一定程度上迫使自己不敢說(shuō)假話、作偽證。中國(guó)古代人們受宗教影響大，比如在法庭中擺設(shè)一張案而非一張桌，由于案的特定場(chǎng)合下才能用的特點(diǎn)，人們就會(huì)認(rèn)識(shí)到法庭的威嚴(yán)與莊重，就不敢為所欲為。

再如法官的穿戴——法冠與法衣，由于其式樣、材料與民間百姓的服裝有很大差別，當(dāng)事人于朝堂之上受審時(shí)，也會(huì)被執(zhí)法官吏的裝束影響，從影視作品里可以較為直觀地感受到，有這種裝束的執(zhí)法官吏確實(shí)會(huì)樹(shù)立一種威嚴(yán)與莊重。

三是彰顯司法權(quán)威和公正。如前所述，執(zhí)法官吏的法冠上飾有獬豸，獬豸是“遇不平而觸之”的神獸，將其綴于頭頂，就等于執(zhí)法人員向他人宣示由他所主導(dǎo)的案件審理的過(guò)程彰顯著獬豸代表的精神——公平正義。

二、當(dāng)代庭審法器的司法意蘊(yùn)

（一）法袍演變的歷史進(jìn)程與其司法意蘊(yùn)

“服裝是一個(gè)民族文化的象征，也是人民思想意識(shí)和精神風(fēng)貌的體現(xiàn)。[3]” 1984年全國(guó)法院首次實(shí)行統(tǒng)一服飾制度，法官著軍警式制服，蘊(yùn)含著濃厚的行政職權(quán)色彩，違背當(dāng)今司法獨(dú)立內(nèi)涵。2000年的法官服改革，法袍的回歸意味著法官本真的回歸。法袍為寬袖黑色長(zhǎng)袍，黑色代表沉靜肅穆，“紅色前襟有裝飾性黃色領(lǐng)扣，與國(guó)旗配色一致，體現(xiàn)法院代表國(guó)家行使審判權(quán);四顆塑有法徽的領(lǐng)扣象征審判權(quán)由四級(jí)法院行使，同時(shí)象征法院永遠(yuǎn)忠于黨、忠于人民、忠于事實(shí)、忠于法律。法官穿著法袍寓示成熟思想和獨(dú)立判斷力，并表示遵循法律，對(duì)國(guó)家和社會(huì)負(fù)責(zé)?！盵4]

對(duì)于法袍的司法意蘊(yùn)，可以從兩方面來(lái)論述：一是對(duì)外，即對(duì)當(dāng)事人;二是對(duì)內(nèi)，即對(duì)于法官自身。對(duì)當(dāng)事人而言，法官著法袍一是為了區(qū)別法庭上的其他人員，突出法官在法庭上的主角地位，標(biāo)示著他們是公平正義的維護(hù)者、由他們來(lái)做出會(huì)影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、消滅與變更的裁判。同時(shí)法官著法袍也體現(xiàn)了他們的威嚴(yán)，在一定程度上起到震懾當(dāng)事人的作用。除此之外，法官著法袍還是司法文明進(jìn)步的體現(xiàn)。法袍是文明的象征，有無(wú)形的召喚力、警示力、影響力，如法袍與過(guò)去的軍警式制服相比，就淡化了刀槍的強(qiáng)權(quán)色彩和意識(shí)形態(tài)色彩。而對(duì)于法官群體內(nèi)部來(lái)說(shuō)，法袍有以下幾種司法意蘊(yùn)：

一是類(lèi)型化。類(lèi)型化是指法袍將法官與其他社會(huì)群體相區(qū)別。法律規(guī)定法官在特定場(chǎng)合必須著法袍，這使得法官憑其職業(yè)特點(diǎn)和性質(zhì)自發(fā)形成了與其他行業(yè)相分離的裝束習(xí)慣。

二是維護(hù)司法尊嚴(yán)。在莊嚴(yán)、肅穆的法庭上，法官著法袍，成為成熟思想和獨(dú)立判斷力的化身，具有禮儀性和威懾力，能給各方當(dāng)事人肅然起敬之感，使之更能感受到法官的尊嚴(yán)、司法的威嚴(yán)。

三是促成法律職業(yè)共同體的形成。因行政權(quán)會(huì)過(guò)度干預(yù)司法權(quán)，司法權(quán)在某種程度上成為行政權(quán)的附庸。法袍的出現(xiàn)意味著法官這個(gè)群體可以以同一形象面對(duì)案件當(dāng)事人與社會(huì)公眾，這對(duì)于凝聚法官的主體意識(shí)，促使他們形成一個(gè)有共同信念、共同行為模式、以實(shí)現(xiàn)法律公平正義為理念的群體。

四是維護(hù)法官個(gè)體的尊嚴(yán)與斯文。法官不用武力解決矛盾，而用自己豐厚的法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)定紛止?fàn)?，因此法官的著裝應(yīng)有別于軍人、警察。

（二）法槌與驚堂木

驚堂木是封建專(zhuān)制統(tǒng)治下衙門(mén)權(quán)威的象征，它所表達(dá)出來(lái)的意蘊(yùn)是“威大于法”，以使人感到恐懼，而法槌則完全不同，法槌追求的是法律尊嚴(yán)和法庭秩序，主體是當(dāng)事人，而驚堂木時(shí)代主體是法官。

中國(guó)古代司法官吏斷案使用驚堂木，那時(shí)難以體現(xiàn)訴訟中的平等理念。法官是審判的主體，當(dāng)事人和其他訴訟參與者都是訴訟的對(duì)象;而現(xiàn)代法官是居中的裁判者，當(dāng)事人才是訴訟的主體。古代升堂審案使用驚堂木營(yíng)造的是恐嚇、強(qiáng)權(quán)的庭審氛圍，而現(xiàn)代法院使用的法槌則象征司法尊嚴(yán)和法庭秩序。[5]總之，法官使用驚堂木和法槌所表達(dá)的是完全不同的宗旨，法官使用法槌通過(guò)營(yíng)造法庭嚴(yán)肅的氛圍進(jìn)一步提高法官的形象、樹(shù)立法庭的威信，維護(hù)了法庭秩序。

法槌雖然是從古代驚堂木脫胎而來(lái)，但又因有現(xiàn)代民主特色，故當(dāng)今法槌與古代驚堂木兩者之間有顯著區(qū)別：古代驚堂木時(shí)代審案官吏是主體，當(dāng)事人是審訊對(duì)象，容易使人產(chǎn)生恐懼感;現(xiàn)代法槌時(shí)代當(dāng)事人是主體，法官是裁判，強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，法槌是公正的象征。

三、西方法庭法器的司法意蘊(yùn)

（一）由假發(fā)說(shuō)開(kāi)去

有些國(guó)家和地區(qū)尤其是英美法系國(guó)家和地區(qū)，法官在訴訟過(guò)程中必須戴假發(fā)。除了假發(fā)外，傳統(tǒng)法庭服裝還有絲綢長(zhǎng)袍、黑色腰帶、紫色和紅色肩帶、長(zhǎng)及膝蓋的短褲等。英聯(lián)邦法律人出庭或參加重大典禮活動(dòng)都戴假發(fā)，完全是當(dāng)時(shí)的流行使然，并沒(méi)有法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)在只有英國(guó)、美國(guó)和其他少數(shù)國(guó)家的司法人員還保持戴假發(fā)的傳統(tǒng)。服裝上也拋棄了那些“象征權(quán)威的夸張性的裝飾過(guò)剩的衣服，開(kāi)始追求衣服的合理性、活動(dòng)性和機(jī)能性?！盵6]對(duì)于保留假發(fā)的原因有以下幾種觀點(diǎn)。

一是禮儀說(shuō)。法官的假發(fā)和法袍也許是古代禮儀制度神圣色彩在當(dāng)代的留存。法院是現(xiàn)代社會(huì)最講究?jī)x式的地方，古典社會(huì)中儀式總被強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)，所謂禮儀不僅指對(duì)人要有禮貌，更重要的是儀式。古羅馬有種合同或契約，其訂立必須要經(jīng)過(guò)特定儀式，如果沒(méi)有履行此儀式，當(dāng)事人雙方?jīng)]說(shuō)相關(guān)的話，這個(gè)契約本身就無(wú)效。這些傳統(tǒng)深刻影響了司法，使其到現(xiàn)在仍是極重視禮儀的領(lǐng)域。

二是神性說(shuō)。西方國(guó)家早期司法制度深受宗教影響。法官是現(xiàn)代社會(huì)唯一的言出法隨的角色，法官掌握著生殺予奪大權(quán)，在早期人們看來(lái)，只有神靈才擁有這種至高無(wú)上的權(quán)力。因此，法官僅僅具有法律知識(shí)不足以支撐他勝任這份工作，他還必須有異于常人的地方、具有某種神圣的特質(zhì)，當(dāng)事人能期望他優(yōu)越于常人，此時(shí)服飾、穿戴的特色一定程度上就能滿足當(dāng)事人的這種期望。法官的假發(fā)會(huì)起到這種作用。

（二）西方法器的司法意蘊(yùn)

西方國(guó)家與我國(guó)在法庭之上懸掛國(guó)徽有著相同意蘊(yùn)的，是在法官審判席一側(cè)擺放國(guó)旗或州旗，也是“國(guó)家在場(chǎng)”的象征。

在西式法庭的布置上，法官席位于法庭正前方的中間;陪審席位于法庭的左側(cè)或右側(cè);控辯雙方都位于法庭中間并面對(duì)著法官席。由此可見(jiàn)，在西方國(guó)家除陪審團(tuán)和證人，其他所有的檢察官、律師、被告人都是面向法官。當(dāng)事人面對(duì)法官，是法官及其代表的法律權(quán)威性的體現(xiàn)。此外，在西式法庭中被告席與辯護(hù)席是相鄰的，這是西方法庭更注重保障人權(quán)的體現(xiàn)。

西方法院還有一大特色——雕像。西方法院建筑中，?？吹秸x神（司法神）的雕塑。她一手持寶劍一手拿天平，表情莊嚴(yán)肅穆，最引人注目的是這位女神的眼睛往往閉著，或干脆用布蒙上。在古希臘神話里主持正義和秩序的女神是忒彌斯，名字原意為“大地”，轉(zhuǎn)義為“堅(jiān)定”、“穩(wěn)定”，從而與法律產(chǎn)生聯(lián)系。她負(fù)責(zé)維持秩序，監(jiān)管儀式執(zhí)行。她的女兒狄刻為正義女神，掌管白晝和黑夜大門(mén)的鑰匙，監(jiān)視人間的生活。她經(jīng)常手持利劍追逐罪犯，刺殺褻瀆神靈者。她的造型是手持寶劍或棍棒、令人望而生畏的婦女形象。在歐洲中世紀(jì)末的文藝復(fù)興時(shí)代，羅馬法也在復(fù)興。司法女神的造像開(kāi)始出現(xiàn)在各個(gè)城市法院的屋檐上。沿用古羅馬的造型，這些女神都是一手持劍一手持天平，并賦予其新的解釋?zhuān)禾炱奖硎竟剑瑢殑Ρ硎菊x，閉眼表示“用心靈觀察”。造像的背面往往刻有古羅馬的法諺：“為正義哪怕天崩地裂”。

西方正義女神的司法意蘊(yùn)是，司法是被動(dòng)型的、后發(fā)制人的，只是用天平衡量訴訟雙方提出的證據(jù)，哪一方的證據(jù)充分就勝訴，哪一方的證據(jù)不足就敗訴，用寶劍加以處罰。她的職責(zé)是裁斷而不是發(fā)現(xiàn)，所以眼睛并不重要，甚至眼睛睜得太大還會(huì)影響內(nèi)心的判斷，可能會(huì)因?yàn)榭匆?jiàn)訴訟雙方的情況而有主觀上的傾向性，也可能因?yàn)槭艿礁蓴_而難以實(shí)現(xiàn)正義。

四、當(dāng)今中國(guó)法器應(yīng)向何處去

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)當(dāng)今法院以及法庭的法器有傳統(tǒng)的東方色彩，也借鑒了西式法器的特點(diǎn)，從而形成了一系列固定的法器。在以上分析古今中外的法器特點(diǎn)及其司法意蘊(yùn)的前提下，筆者對(duì)中國(guó)今后的法器發(fā)展有以下幾點(diǎn)看法：

一是法庭的布置，首先為了貫徹以審判為中心的司法體制改革，應(yīng)當(dāng)效仿西方法庭的陳設(shè)模式，將當(dāng)事人、辯護(hù)人的席位都設(shè)置于法官的正對(duì)面，而非控辯雙方相對(duì)而將法官置于“旁觀者”的位置。這樣有利于充分展現(xiàn)法官在案件審理過(guò)程中的重要性，由法官指引訴訟的進(jìn)行，突出法官的主要地位。其次是被告人與辯護(hù)人的席位安排，應(yīng)給予被告人與辯護(hù)人充分交流的機(jī)會(huì)，讓被告人在風(fēng)云變幻的法庭上能及時(shí)得到專(zhuān)業(yè)律師的策略性指導(dǎo)，從而對(duì)案件審理的結(jié)果有可預(yù)期性，自己的弱勢(shì)地位能夠得到有效的彌補(bǔ)。這是重視保障人權(quán)的體現(xiàn)。當(dāng)然，也應(yīng)設(shè)置與此相平衡的機(jī)制，以防止職業(yè)道德水平較低的律師與被告人相互串通，做出妨礙查明真相、損害法律尊嚴(yán)的行為。

二是關(guān)于法官的裝束。有人認(rèn)為應(yīng)取消法官的統(tǒng)一著裝以體現(xiàn)樸素簡(jiǎn)約的作風(fēng)，我持相反觀點(diǎn)。法官統(tǒng)一穿法袍并非不樸素簡(jiǎn)約，相反恰恰是突出體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。法官統(tǒng)一著裝不可廢止，但可以在具體操作上改進(jìn)，如改進(jìn)法袍的式樣，在簡(jiǎn)約的基礎(chǔ)上增加法律標(biāo)志，使法袍也順應(yīng)司法改革的潮流，從而在司法實(shí)踐中也成為彌足重要的存在。有的學(xué)者以為我國(guó)法官應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)英美法系國(guó)家和地區(qū)的法官，在開(kāi)庭時(shí)也戴假發(fā)。我認(rèn)為是不必要的。中國(guó)的法器不必完全照搬西方，假發(fā)是西方神明統(tǒng)治的產(chǎn)物，我國(guó)并無(wú)此種淵源，相反，國(guó)人早已習(xí)慣了面對(duì)不戴假發(fā)的法官，突然有此規(guī)定，會(huì)讓那些對(duì)西方法官假發(fā)的來(lái)歷沒(méi)有了解的當(dāng)事人詬病。

至于法槌這一西方法律文化的舶來(lái)品，首先應(yīng)當(dāng)肯定其意義，在法庭審理過(guò)程中起到了宣示、威懾等積極作用。但是，筆者認(rèn)為，撇開(kāi)形式意義不談，法槌的實(shí)質(zhì)作用與驚堂木是相似的，既然有相同的實(shí)質(zhì)作用，就應(yīng)更尊重我國(guó)的傳統(tǒng)文化，不必為了與西方相一致就摒棄有著傳統(tǒng)意義的驚堂木而一律使用法槌。只不過(guò)在制作以及應(yīng)用驚堂木的時(shí)候不要再有等級(jí)之分、人治理念的彰顯即可。當(dāng)然這是只是筆者的一個(gè)設(shè)想，在司法實(shí)踐中法槌的形象已經(jīng)深入人心，倘若在全國(guó)上下如此多法院大刀闊斧地改，也定會(huì)有巨大的障礙。

結(jié) 語(yǔ)

法器蘊(yùn)含著豐富的文化與社會(huì)意味。一個(gè)國(guó)家法院的法器體現(xiàn)著這個(gè)國(guó)家深厚的法律傳統(tǒng)與文化，法庭庭審中的角色運(yùn)用法器來(lái)進(jìn)行法律精神和理念的傳播，以形成儀式化的程序。法庭審判正是運(yùn)用法器在一次次的“表演”中發(fā)揮對(duì)人、社會(huì)的控制功能。法器通過(guò)其表征意義而蘊(yùn)含無(wú)限的精神意蘊(yùn)，反映一個(gè)國(guó)家最真實(shí)的理念和精神。

法器的制度化與司法的職業(yè)化緊密相連，它們的存在是司法職業(yè)化的必然結(jié)果。雖然我國(guó)法器的建設(shè)已經(jīng)取得了頗具成效的成果。這些變化不僅僅是衣著和設(shè)施的簡(jiǎn)單法律形式變化，更是司法功能和司法理念的深刻變化，對(duì)形成現(xiàn)代意義的法律觀念有十分重要的價(jià)值和意義。但任何制度的建立都并非一蹴而就，我國(guó)仍需在整體上進(jìn)行制度化構(gòu)建，已有的成果還需進(jìn)一步完善。因此法器的改革是必須進(jìn)行下去的，它們是構(gòu)建法治社會(huì)重要的形式化載體，是今后司法改革應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第21頁(yè)。

[2] 胡科剛《為什么叫拍“案”驚奇——那些法庭上的法文化符號(hào)》，載于《法院文化》，2013年第3期。

[3] 華梅：《中國(guó)服裝史》，天津人民美術(shù)出版社1999年版，第3頁(yè)。

[4] 林淼：《法官服的變化：我國(guó)法治建設(shè)歷程的見(jiàn)證》，載于《人民法院報(bào)》，2008年12月27日第2版。

[5] 舒乙、賀衛(wèi)方、周振想等：《法槌：秩序震撼權(quán)威》，載于《人民日?qǐng)?bào)》2002年6月5日。

[6] 李當(dāng)岐：《西洋服裝史》，高等教育出版社，北京，2005，第231頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：姜兆鸞（1995—）女，漢族，山東省鄒平市。碩士研究生，訴訟法學(xué)