摘 要：唐太宗說(shuō)過(guò)：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失?！惫P者《蘇聯(lián)解體的原因》一文，正是出于“以史為鑒”的目的。本篇文章通過(guò)大量的查找和閱讀歷史文獻(xiàn)和資料，試圖對(duì)蘇聯(lián)解體的原因進(jìn)行深入的探索、重要原因、根本原因、外部原因這四個(gè)方面談起，可以看出直接原因只是一個(gè)導(dǎo)火索，重要原因是由來(lái)已久的積弊，根本原因就是根子所在，外部原因?qū)μK聯(lián)解體起著推波助瀾的作用。因而當(dāng)透析了這四個(gè)原因后，那么也就不難理解蘇聯(lián)的解體了。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)；解體；原因；高中學(xué)生視角

蘇聯(lián)的解體這一歷史事件在世界歷史上占據(jù)著重要的位置，可以說(shuō)是影響了世界歷史進(jìn)程，但是論其影響和打擊最深的，還要屬社會(huì)主義陣營(yíng)。在這個(gè)壽命極其短暫的國(guó)家的發(fā)展歷程中，到底是因?yàn)楹畏N原因而擁有了不可動(dòng)搖的信仰，使得整個(gè)國(guó)家的發(fā)展令西方國(guó)家談之色變，又是因?yàn)楹畏N原因讓其極為迅速的失掉了這一信仰？筆者通過(guò)查找和閱讀大量的歷史文獻(xiàn)資料以及許多專家學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)解體有關(guān)的評(píng)價(jià)話語(yǔ)后，將其中的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納、整理，得出下述與蘇聯(lián)解體原因相關(guān)的幾點(diǎn)淺要觀點(diǎn)，現(xiàn)整理如下。

一、戈?duì)柊蛦谭蚋母锸翘K聯(lián)解體的直接原因

從赫魯曉夫所施行的改革起，之后蘇聯(lián)的改革就呈現(xiàn)一個(gè)間斷的不連續(xù)狀態(tài)，一直到二十世紀(jì)八十年代中期，蘇聯(lián)的政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)處于爆發(fā)的前夕。一九八五年三月，戈?duì)柊蛦谭蜷_始擔(dān)任蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央總書記，其所奉行的“改革與新思維”理念，從改革之初就想從本質(zhì)上來(lái)一場(chǎng)對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義政治體制和價(jià)值觀念的徹底性變革和重建運(yùn)動(dòng)。通過(guò)對(duì)斯大林所流傳下來(lái)的政治體制寶貴遺產(chǎn)進(jìn)行極其徹底的拋棄，促成自身所信奉的人道的、民主的社會(huì)主義的成功建立?，F(xiàn)在從下述四個(gè)方面比較科學(xué)社會(huì)主義與戈?duì)柊蛦谭蛩欧畹娜说赖摹⒚裰鞯纳鐣?huì)主義之間的區(qū)別：一是，在國(guó)家權(quán)力方面。前者的主張是國(guó)家權(quán)力不可分割，而后者則主張可把國(guó)家權(quán)利分成三部分，來(lái)相互抗衡；二是，在政權(quán)方面。前者的主張是堅(jiān)持共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政，而后者卻是多黨輪流執(zhí)政的政治主張；三是，在指導(dǎo)思想方面。前者充分強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)思想的一元化，也就是以馬克思主義為指導(dǎo)，而后者卻恰恰相反，堅(jiān)持指導(dǎo)思想多元化的主張；四是，在經(jīng)濟(jì)制度方面。前者強(qiáng)調(diào)的是要確保公有制的主體地位的主張，而后者則是堅(jiān)守混合經(jīng)濟(jì)的主張，該經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)質(zhì)就是私有制占主體地位，也就是說(shuō)，二者在經(jīng)濟(jì)制度方面的主張完全相反?；诖?，可以看出戈?duì)柊蛦谭蛲耆珤仐壛丝茖W(xué)社會(huì)主義，堅(jiān)持和推行的人道的、民主的社會(huì)主義過(guò)于激進(jìn)、大膽，使國(guó)家根基發(fā)生了動(dòng)搖，因而也難以取得很好的改革成效，甚至可以這樣說(shuō)，失敗是不難預(yù)見的事情[1]。

二、腐敗是蘇聯(lián)解體的重要原因

蘇聯(lián)腐敗問(wèn)題的存在根本在于“特權(quán)階層的存在”。從人數(shù)方面來(lái)講，根據(jù)有關(guān)俄羅斯專家學(xué)者的估算，在勃列日涅夫當(dāng)政時(shí)，特權(quán)階層已經(jīng)發(fā)展到五十萬(wàn)到七十萬(wàn)之眾，再將其親屬估算在內(nèi)的話，該階層已有大約三百萬(wàn)人之眾，大約占據(jù)全蘇聯(lián)總?cè)丝跀?shù)的百分之一點(diǎn)五；從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)講，根據(jù)保守估算得知，僅在八十年代初期，依附于特權(quán)階層的影子經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的各類收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了十個(gè)億；從思想方面來(lái)講，引用美國(guó)著名的蘇聯(lián)問(wèn)題專家學(xué)者David M.Kotz的話：“物質(zhì)主義和實(shí)用主義是特權(quán)階層所信奉的，完全無(wú)意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)可言，一般只是對(duì)政府官方所發(fā)表的意識(shí)形態(tài)方面的話語(yǔ)的機(jī)械性重復(fù)，并不會(huì)進(jìn)行深究，只對(duì)自身的特權(quán)和利益給予極大的關(guān)注，社會(huì)主義只有極個(gè)別人還去信奉?！笨偟膩?lái)說(shuō)，腐敗問(wèn)題使國(guó)家物質(zhì)和道德方面的損失、社會(huì)分化的程度更加嚴(yán)重，人們普遍日益對(duì)特權(quán)階層充滿憎恨，這不但深埋下一顆社會(huì)沖突的定時(shí)炸彈，還使黨、政府和領(lǐng)導(dǎo)人的威信大不如前。平等、共產(chǎn)是社會(huì)主義所信仰和推崇的理念，社會(huì)中是沒(méi)有階級(jí)分化現(xiàn)象存在的。但是自勃列日涅夫當(dāng)政之日起，或者是更早之前，就有腐敗問(wèn)題存在，以后越演越烈，加劇了社會(huì)矛盾，不利于社會(huì)改革的進(jìn)行[2]。

三、體制僵化與經(jīng)濟(jì)倒退是蘇聯(lián)解體的根本原因

基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)，上層建筑是政治，如果這二者一道被拋棄和傾覆的話，那么一個(gè)國(guó)家也會(huì)隨之覆滅，蘇聯(lián)的解體就是如此。蘇聯(lián)整個(gè)國(guó)家所奉行的經(jīng)濟(jì)模式以及政治體制模式，都與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展所蘊(yùn)含的規(guī)律嚴(yán)重背離，對(duì)蘇聯(lián)地方上、各大企業(yè)以及廣大勞動(dòng)者的積極性造成極大的損傷和壓制。盡管在全社會(huì)中推行了經(jīng)濟(jì)方面的改革，但是并沒(méi)有起到很好的效果。經(jīng)濟(jì)不斷不上漲，反而出現(xiàn)發(fā)展趨勢(shì)變緩，甚至是出現(xiàn)緩慢的下滑現(xiàn)象。在第二次世界大戰(zhàn)后，和平與發(fā)展逐漸成為時(shí)代的主題。此時(shí)，蘇聯(lián)整個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展比例所存在的失調(diào)問(wèn)題更為嚴(yán)重，更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，制度上所固有的弊端得以顯現(xiàn)[3]。加之，政治運(yùn)動(dòng)推進(jìn)的日益深化，堅(jiān)持對(duì)反對(duì)派進(jìn)行無(wú)情的消滅以及對(duì)持有不同政見的人士進(jìn)行無(wú)情的壓制，最終達(dá)到一個(gè)蘇聯(lián)、一個(gè)黨的目的，嚴(yán)密的控制意識(shí)形態(tài)，這都使得整個(gè)蘇聯(lián)變得更加封閉、麻木以及僵化。政治制度和經(jīng)濟(jì)制度本來(lái)就呈現(xiàn)著一個(gè)相輔相成、相互促進(jìn)的態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)要想發(fā)展，就必須有較好的制度保障。反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展，也會(huì)促進(jìn)政治制度的完善和整個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)足發(fā)展。但是蘇聯(lián)的體制卻太過(guò)僵化，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到嚴(yán)重的束縛，毫無(wú)自由可言，加之上述提到的各種政治活動(dòng)的深入開展和進(jìn)行，使整個(gè)國(guó)家的氣氛變得更加緊張、沉默，可以說(shuō)已經(jīng)從根子上腐爛了[4]。

四、西方的和平演變是蘇聯(lián)解體的外部原因

多種弊端存在于蘇聯(lián)內(nèi)部，是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本原因，起到推波助瀾作用的是外部原因，主要有西方的和平演變戰(zhàn)略、四十年代的冷戰(zhàn)和軍備競(jìng)賽、東歐劇變?？梢赃@樣說(shuō)，起著推波助瀾作用的最主要的外部因素——和平演變戰(zhàn)略，只有恰逢政治、社會(huì)危機(jī)和動(dòng)蕩出現(xiàn)于蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的時(shí)候，才能有發(fā)揮的余地。第一，西方的和平演變戰(zhàn)略，具體指的是以美國(guó)為首的西方國(guó)家給予蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的一種顛覆戰(zhàn)略，換句話來(lái)說(shuō)，即是以強(qiáng)大的武力作為堅(jiān)實(shí)后盾遏制蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的時(shí)候，并施加政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、思想領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域等領(lǐng)域的壓力，來(lái)將西方世界的價(jià)值觀全面推出，從明、暗兩個(gè)方面給予蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的民族分裂主義和反對(duì)派勢(shì)力強(qiáng)大的支持，來(lái)達(dá)到延緩變革進(jìn)程，達(dá)成資本主義復(fù)辟的最終目的。立足當(dāng)下，可以看到蘇聯(lián)的演變當(dāng)中西方的和平演變戰(zhàn)略實(shí)是起了非常重大的作用。詳細(xì)來(lái)講，這一戰(zhàn)略又可以分為兩個(gè)細(xì)部：其一，西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)的和平演變戰(zhàn)略。其實(shí)早在蘇聯(lián)建立之初，對(duì)于蘇聯(lián)西方國(guó)家就采取了封鎖包圍、武裝干涉等措施，但是均宣告失敗。因而西方國(guó)家就轉(zhuǎn)而應(yīng)用文化與意識(shí)形態(tài)等軟性力量手段來(lái)進(jìn)行對(duì)于蘇聯(lián)的和平演變。蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)恰恰就在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)了發(fā)展速度下降的現(xiàn)象；加之，依照蘇聯(lián)模式進(jìn)行建設(shè)的第三世界國(guó)家政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展也都遇到了重重的阻礙。西方國(guó)家認(rèn)準(zhǔn)并立即抓住這一大好機(jī)會(huì)，通過(guò)西方資本主義社會(huì)制度和價(jià)值觀的大力推行，極大的沖擊了蘇聯(lián)廣大人民群眾的思想，使得人們不再信任社會(huì)主義制度并埋下了懷疑的種子。其二，西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施的分裂活動(dòng)。由于蘇聯(lián)民族眾多，因而在這一方面存在著眾多的問(wèn)題，與此同時(shí)，蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有充分重視這一方面的問(wèn)題，因而該問(wèn)題在蘇聯(lián)長(zhǎng)期存在并得不到解決，形成不斷積累的越來(lái)越嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)?；诖?，西方國(guó)家就給予蘇聯(lián)民族分裂主義勢(shì)力極大的支持，對(duì)其進(jìn)行的分裂民族的活動(dòng)予以極大的鼓勵(lì)。蘇聯(lián)和東歐間的聯(lián)盟不復(fù)存在時(shí)，美國(guó)等西方國(guó)家就在蘇聯(lián)運(yùn)用民族自治標(biāo)準(zhǔn)，使得民族分裂勢(shì)力的氣焰更加囂張。特別是在波羅的海三國(guó)問(wèn)題上，正是由于西方國(guó)家采取集中的分裂措施所致。包括威脅蘇聯(lián)中央，強(qiáng)調(diào)說(shuō)假如蘇聯(lián)中央有不利于分裂勢(shì)力的活動(dòng)時(shí)，西方將會(huì)做出不排除中斷與蘇聯(lián)的合作等強(qiáng)烈反應(yīng)。這既不利于聯(lián)盟中央對(duì)分裂活動(dòng)進(jìn)行處理，也使得分裂活動(dòng)有了進(jìn)一步的發(fā)展，因而分裂分子才一直保持囂張的氣焰、強(qiáng)硬的立場(chǎng)與中央交涉，并做中導(dǎo)致了波羅的海三國(guó)的分離；第二，四十年代的冷戰(zhàn)和軍備競(jìng)賽。對(duì)蘇聯(lián)的政治體制的僵化起到了推波助瀾的作用，延緩了變革的進(jìn)程，拖垮了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)，阻礙了民主建設(shè)，削弱了蘇聯(lián)國(guó)力；第三，東歐劇變，也是一個(gè)不可小覷的重要因素，東歐和蘇聯(lián)之間呈現(xiàn)一個(gè)互相作用和影響的態(tài)勢(shì)。東歐劇變的重要誘因就是戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S，但是發(fā)過(guò)來(lái)東歐劇變又有極其強(qiáng)大的反彈作用，使得蘇聯(lián)的社會(huì)主義失敗速度變快。因而，外部原因在某種程度上起著推動(dòng)蘇聯(lián)解體的重要作用。

五、結(jié)束語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，影響人類歷史進(jìn)程的眾多重大事件中就包括蘇聯(lián)的解體。蘇聯(lián)

解體這一重大的歷史事件，對(duì)世界上的其他社會(huì)主義國(guó)家來(lái)講，不但是一個(gè)非常沉痛的打擊，還應(yīng)該作為一個(gè)具有深刻警醒意味的長(zhǎng)鳴于心頭的警鐘。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉子旭，程恩富.蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與蘇聯(lián)解體的原因分析[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2018（1）：67-71.

[2]夏慶宇.辯證地分析蘇聯(lián)解體之原因[J].中共合肥市委黨校學(xué)報(bào)，2017（2）：39-50.

[3]孫師文.國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)蘇聯(lián)解體原因的研究綜述[J].林區(qū)教學(xué)，2016（2）：67-68.

[4]舒賓，臧穎.論蘇聯(lián)解體的主觀原因與客觀因素（三）[J].黑河學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，8（11）：1-1.

作者簡(jiǎn)介：雍若瓏（2001—），男，四川平武，高中生，高中，四川省綿陽(yáng)中學(xué)，文學(xué)歷史?