喬冠臻

摘 要：質(zhì)證權(quán)是一個十分具有專業(yè)性質(zhì)的名詞，然而在我國的法律中，卻沒有對此進行一個嚴格的定義，但是在訴訟法中，質(zhì)證權(quán)這一個法律概念卻總有被提到過。隨著每一個人對于法律的意識的提高，慢慢的，人們也越來越重視質(zhì)證權(quán)。在民事訴訟中，質(zhì)證權(quán)是訴訟人理應(yīng)擁有的一項權(quán)利，更是訴訟人可以靈活運用的一項程序參與權(quán)。但是，如此重要的一種權(quán)利，在學術(shù)界卻罕有研究。我們應(yīng)該對民事訴訟中，質(zhì)證權(quán)存在的問題和困境展開研究，并提出改變的方法，保證訴訟人質(zhì)證權(quán)的行使。

關(guān)鍵詞：質(zhì)證；質(zhì)證權(quán)；民事訴訟

一、實踐中存在的問題

（一）證人出庭作證制度難以落實

在我國的訴訟法中明確的指出了證人應(yīng)該出庭作證，并且在特定情況下，可以只用書面和語音證據(jù)等進行作證，出庭所需的費用由敗訴方出。雖然在法律上已經(jīng)對證人出庭有了十分明確的規(guī)定，但是在實際生活中，證人出庭率低的問題并沒有得到解決。在許多地方，有證人出庭的案件僅僅占出庭所有案件中的3%，如此低的出庭率，是一個十分嚴重的問題。阻礙我國民事訴訟正常、高效進行，也導致訴訟人的質(zhì)證權(quán)無法落實。

（二）法庭質(zhì)證嚴重形式化

質(zhì)證權(quán)可以保證證據(jù)的有效性，也是質(zhì)證過程正常進行的保障。然而，如此重要的質(zhì)證權(quán)在我國卻慢慢的變成了一種形式。在許多的法庭上，證人并沒有出席，就導致只要當事人拿出了證人的書面證詞，就可以認為這份書面證詞就是合法、合理的。因為即使想要去質(zhì)疑，證人卻根本不在場，質(zhì)證過程形同虛設(shè)。對于那些一般的小法院，由于受限于其本身的水平和各種其他因素的影響，導致質(zhì)證過程就是一個簡簡單單對證人證詞的宣讀。所以就會導致證詞的確定性無法保證，而證據(jù)作為案件的核心，證據(jù)都不確定，那么案件的判斷也會存在極大的誤差。所以，如果想要民事訴訟可以準確的解決，就要充分的發(fā)揮出質(zhì)證權(quán)的作用，讓其不再僅僅是一個形式，保證證據(jù)的合法、合理性，保護訴訟人的應(yīng)有權(quán)利。

（三）缺乏對質(zhì)證權(quán)的保障和救濟

訴訟法中對于質(zhì)證權(quán)的解釋和保障本來就比較少，而對于質(zhì)證權(quán)的救濟就更是一個空話。在法律的明文規(guī)定中，當事人如果要行使自己的質(zhì)證權(quán)，就需要經(jīng)過法院的同意，這個條文看上去是對證人的保護，實際上是對證人權(quán)利的一種限制和制約。雖然說任何的權(quán)利都不能被濫用，需要法院的審核，但是，法院過多的參與訴訟人權(quán)利的行使，實際上是對訴訟人質(zhì)證權(quán)的侵害。但是，如何保障訴訟人的質(zhì)證權(quán)，法律并沒有規(guī)定，這個也是我國在民事訴訟中質(zhì)證權(quán)無法正確、有效行使的重要原因。所以，如何保障和救濟質(zhì)證權(quán)，是民事訴訟中一個急需解決的問題。

二、問題的成因分析

（一）公民法律意識較低，現(xiàn)有法律對出庭證人的保護有限

雖然，隨著我國法律的不斷普及，國家也在這方面加大對公民的法制教育。但是，想要讓我國13億人口都知法、懂法是一個極其困難和漫長的過程。公民們對于法律的不了解和低參與，導致法庭上證人出庭率很低。本身我國人民就一直不喜歡上法庭，從心底就有抵觸，所以他們不愿意去作為證人出庭。在很多小城鎮(zhèn)里，大家基本都互相認識，所以大家可能由于是熟人，就羞于出庭作證，而且由于相互之間都知道對方的身份，證人也會擔心對方的打擊報復。從事實來看，在證人出席后，并沒有做好對于證人的保護。正是存在各種各樣的情況，我們不僅僅要從法律的完善開始，更要加強對于證人的保護，讓大家都敢于出庭作證，沒有后顧之憂，保證每一位人的權(quán)利的行使。

（二）司法實踐中法學理論與實際情況的沖突

在法律制度中，質(zhì)證權(quán)的初衷是可以保證訴訟的公平性和正義性，但是，在訴訟過程中，訴訟的“程序”似乎更加重要，仿佛只要按照“程序”完成就可以得到正確的結(jié)果。這就導致了現(xiàn)在，法庭上更多的只是走一個流程，不保證過程中各方面的有效性和真實性，也極大的打擊了法官的積極性。對于這種實際與理論不符的情況，各層機關(guān)方面也沒有什么好的解決方法，就只好按照這種沒有意義的程序，完成著每一個民事訴訟。而質(zhì)證權(quán)就是其中之一，失去了其本身存在的意義。

三、問題的解決對策

（一）提高公民的法律意識，落實證人出庭制度

最近，國家也開始重視起公民的法律意識，雖然想要讓每一個公民都知法懂法是比較困難的，但是將普法教育從小做起，從教育著手才能真正提高整體的法律意識。伴隨著公民法律意識的不斷提高，向群眾強調(diào)質(zhì)證權(quán)的重要性，打消他們的顧慮，打破他們傳統(tǒng)的觀念，積極落實證人的出庭制度。從法律和群眾兩方面雙管齊下，保障質(zhì)證權(quán)的正確行使。

（二）加強學術(shù)理論研究，確保理論聯(lián)系實際

再多的學術(shù)研究和理論，都是要基于實際的。所以，相關(guān)的立法人員，要結(jié)合法律實施的情況，來對法律進行一定的修改和完善。只有法律才可以有力的保障質(zhì)證權(quán)，所以要對于質(zhì)證權(quán)這種研究甚少的領(lǐng)域要加大研究，對于已經(jīng)完善的法律法規(guī)要確保落實，不能讓法律法規(guī)只是一個走“程序”的過程。在實踐中要保證實體法和程序法的良好執(zhí)行，這就更加依賴法官的臨場能力了。

四、結(jié)語

質(zhì)證權(quán)在我國《民事訴訟法》中的地位舉足輕重，它保障了質(zhì)證行為正常、有效的進行。但是，在我國的民事訴訟中，質(zhì)證權(quán)的行使和保障還殘留著許多的問題。想要去解決問題，就必須要從質(zhì)證權(quán)的明確定義、質(zhì)證權(quán)的基本保障、質(zhì)證的有效性等方面入手，保證質(zhì)證主體的權(quán)益和安全，讓質(zhì)證權(quán)不再僅僅是一個空架子，為其制定合理的規(guī)則，讓其成為程序參與權(quán)有效實施的典范。

參考文獻：

[1]霍海紅.提高民事訴訟證明標準的理論反思——以《民訴法解釋》第109條為中心[J].民事程序法研究，2016（01）：264-286.

[2]劉曉兵.民事庭審質(zhì)證的基本要素研究[J].證據(jù)科學，2015，23（03）：296-308.

[3]曹登輝.刑事被告人質(zhì)證權(quán)的實現(xiàn)機理[D].南京師范大學，2014.

[4]李娟.民事訴訟“新的證據(jù)”問題研究[D].西南政法大學，2009.

[5]周菁.權(quán)利視角的回歸——關(guān)于證人作證的觀念轉(zhuǎn)型問題[J].金陵法律評論，2004（02）：116-128.