摘 要：國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）旨在評(píng)估各個(gè)地區(qū)15歲學(xué)生數(shù)學(xué)、科學(xué)、閱讀的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，筆者研究了2009年中國(guó)上海、香港、澳門學(xué)生在PISA中的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)上海學(xué)生表現(xiàn)最好，澳門學(xué)生表現(xiàn)不佳。其中的原因可能包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素和基礎(chǔ)教育的重視程度。

關(guān)鍵詞：國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目；PISA；學(xué)術(shù)表現(xiàn)

本研究考察了2009年中國(guó)上海、香港、澳門國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）中的表現(xiàn)。本研究中使用ANOVA和TUKEY進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果表明，三個(gè)城市之間存在顯著差異，上海的學(xué)生在PISA覆蓋的三個(gè)區(qū)域中表現(xiàn)最好，其次是香港，澳門的學(xué)生表現(xiàn)不佳。

一、 背景

決策者的最終目標(biāo)之一是使公民能夠利用全球化的世界經(jīng)濟(jì)，這一目標(biāo)使他們專注于改善教育政策（經(jīng)合組織，2010年）。國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在其成員和非成員國(guó)進(jìn)行的一項(xiàng)全球研究，研究15歲學(xué)生在數(shù)學(xué)、科學(xué)、閱讀的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。PISA評(píng)估了約70個(gè)國(guó)家的學(xué)校系統(tǒng)的質(zhì)量、公平性、效率，這些國(guó)家共占世界經(jīng)濟(jì)的十分之九。PISA代表政府承諾在國(guó)際商定的框架內(nèi)定期監(jiān)測(cè)教育系統(tǒng)的成果，并為國(guó)際合作確定和實(shí)施教育政策提供基礎(chǔ)。

2009年，來自中國(guó)的三個(gè)城市的學(xué)生參加了這個(gè)項(xiàng)目。表現(xiàn)各不相同。因此，作者在此感到好奇的是，這三個(gè)參與群體之間是否存在顯著差異，并且三個(gè)城市的所有15歲學(xué)生之間是否存在顯著差異。因此，這里研究的問題是：中國(guó)上海、香港、澳門的學(xué)生PISA表現(xiàn)是否有顯著差異？如果有顯著差異，背后的原因是什么？

二、 研究設(shè)計(jì)

2009年，每個(gè)小組約有5000名學(xué)生參加了PISA。該課程涵蓋三個(gè)方面：閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)。閱讀中涉及五個(gè)具體部分：訪問和檢索、整合和解釋、反映和評(píng)估、連續(xù)文本和非連續(xù)文本。這里的原始數(shù)據(jù)已經(jīng)是三個(gè)城市的每個(gè)項(xiàng)目的平均值。因此，在該研究中研究比較了每組的8組得分。

方差分析（ANOVA）用于比較四組數(shù)據(jù)，看看15歲學(xué)生在上海、香港、澳門的表現(xiàn)是否有任何顯著差異。采用ANOVA是因?yàn)橛袃山M以上的數(shù)據(jù)，如果在這里應(yīng)用t檢驗(yàn)或z檢驗(yàn)，過程將過于復(fù)雜，Ⅰ類錯(cuò)誤的可能性會(huì)更大。因樣本大小一致，為了更深入的分析，TUKEY也被應(yīng)用于本研究。

三、 結(jié)果和討論

為了探討三個(gè)城市的表現(xiàn)差異，首先對(duì)他們的分值進(jìn)行比較。表1總結(jié)了每個(gè)城市的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。上海的平均值最高，標(biāo)準(zhǔn)差最大。因此，上海在三個(gè)城市中的平均表現(xiàn)最佳。但與此同時(shí)，上海的表現(xiàn)并不那么均勻。香港的標(biāo)準(zhǔn)差最小，這意味著它的表現(xiàn)最為集中。澳門在三者中平均值最低，最高分低于上海的最低分。通過ANOVA估計(jì)平均值的差異。表2顯示四個(gè)評(píng)分之間存在顯著差異，F(xiàn)（3，28）=30.38，p<.001。因此，至少一個(gè)城市的平均值與其他城市不同。

TUKEY用于更好地檢查三個(gè)城市之間的具體差異，結(jié)果表明與上海相比，其他兩個(gè)城市，特別是澳門的均值與上海的均值有顯著差異。與澳門相比，發(fā)現(xiàn)上海和香港的平均值與澳門的平均值有顯著差異。因此，可以從表中得出結(jié)論，上海表現(xiàn)最好，其次是香港，澳門的表現(xiàn)不如前兩者好。

這些差異背后的原因有很多方面。一方面，雖然現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)在教育中發(fā)揮的作用不大，但根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（NBSC）的數(shù)據(jù)，2009年上海的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到了150464.5億元（NBSC，2010），超過了其他兩個(gè)城市。因此，可能是在經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的情況下，教育會(huì)更好。另一方面，中國(guó)內(nèi)地的基礎(chǔ)教育一直處于重要地位。因此，來自上海的學(xué)生與其他兩個(gè)城市的學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)并不奇怪。實(shí)際上，2009年來自上海的學(xué)生在PISA中排名第一。香港學(xué)生比澳門學(xué)生做得更好的原因可能是香港在教育方面花費(fèi)了大量預(yù)算并且總是努力做好教育是其競(jìng)爭(zhēng)力之一。除了上述兩個(gè)原因，社會(huì)、文化和其他因素也會(huì)影響這三個(gè)城市學(xué)生的教育和表現(xiàn)。

四、 結(jié)論

通過對(duì)本研究的考察，發(fā)現(xiàn)三個(gè)城市之間存在顯著差異，并且通過這個(gè)研究的樣本，可以假設(shè)上海的學(xué)生在PISA涵蓋的三個(gè)區(qū)域中表現(xiàn)最佳，其次是香港，澳門的學(xué)生表現(xiàn)不如前兩個(gè)。差異背后的原因可能因經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)文化因素而異。

參考文獻(xiàn)：

[1]NBSC.2010.GDP of Shanghai in 2009.

[2]OECD.2010.PISA 2009 Results：What Students Know and Can Do-Student Performance in Reading，Mathematics and Science.

作者簡(jiǎn)介：

侯澤靜，湖北省武漢市，武漢大學(xué)外國(guó)語言文學(xué)學(xué)院。