魏 強(qiáng)，李 勝

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，四川 成都 611130；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，四川 成都 611130)

1 引言

供應(yīng)鏈管理似乎越來越成為各行各業(yè)從業(yè)人員和研究者的興趣。供應(yīng)鏈最初由物料流研究的時(shí)代演變而來[1]，后來物料流變成了供應(yīng)鏈管理的一部分。自19世紀(jì)末以來，供應(yīng)鏈經(jīng)歷了迅速的演變歷程，這一時(shí)期見證了學(xué)術(shù)界和實(shí)踐領(lǐng)域研究文獻(xiàn)的指數(shù)增長。一般而言，一條供應(yīng)鏈包含著許多不同的功能：物流、庫存、采購、生產(chǎn)計(jì)劃、內(nèi)外部組織關(guān)系、供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)價(jià)。日益增多的研究文獻(xiàn)以及不同行業(yè)不同領(lǐng)域的案例研究都促使供應(yīng)鏈研究繼續(xù)向前發(fā)展。為了更好的管理買賣雙方的關(guān)系并降低風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)鏈系統(tǒng)內(nèi)部的各成員企業(yè)經(jīng)常用供應(yīng)鏈契約來協(xié)調(diào)整個(gè)供應(yīng)鏈體系。這些供應(yīng)鏈契約會(huì)對(duì)某些因素進(jìn)行事前的約定，例如訂購量、價(jià)格、時(shí)間和質(zhì)量，在這一契約的約束力作用之下買方確定訂購量而供應(yīng)商則負(fù)責(zé)完成這一訂購計(jì)劃。供應(yīng)鏈契約的目的在于：增加整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤，降低缺貨成本和剩余成本，分擔(dān)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以人的自利理性為假設(shè)前提，主流的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究遵循這一假設(shè)前提設(shè)計(jì)出了一系列協(xié)調(diào)契約，例如回購、數(shù)量折扣等[2]。供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約期望通過特定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)實(shí)現(xiàn)整個(gè)系統(tǒng)的整體有效性，即渠道協(xié)調(diào)(channel coordination)，但是最近很多契約理論的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)中的供應(yīng)鏈競爭者表現(xiàn)出的行為與契約理論的預(yù)測存在明顯的偏差，兩部定價(jià)和數(shù)量折扣契約均不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)[3-4]。Katok和Wu[5]以供應(yīng)商和報(bào)童組成的兩階段供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)為實(shí)驗(yàn)背景，研究發(fā)現(xiàn)回購和收益共享也未能實(shí)現(xiàn)完全的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。絕大多數(shù)的供應(yīng)鏈契約模型基于自利理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)而忽視人的親社會(huì)性行為[6]，例如互惠、地位、團(tuán)隊(duì)歸屬，然而大量的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明參與競爭的主體除了經(jīng)濟(jì)利益之外或許還比較關(guān)心互惠、公平以及地位等社會(huì)偏好因素[7]?；蛟S社會(huì)偏好因素能夠部分的解釋以經(jīng)濟(jì)理性為假設(shè)前提的供應(yīng)鏈契約作用在具有社會(huì)屬性的個(gè)體競爭參與者時(shí)為何會(huì)導(dǎo)致失效。

縱向供應(yīng)鏈一般指由供應(yīng)商、經(jīng)銷商以及零售商組成的多級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，常見的為兩級(jí)縱向供應(yīng)鏈和三級(jí)縱向供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。橫向供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)通常研究處于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中同一層級(jí)成員之間的競爭與合作關(guān)系。本文分別在縱向供應(yīng)鏈與橫向供應(yīng)鏈中，研究了供應(yīng)商或零售商具有公平偏好時(shí)，供應(yīng)鏈的定價(jià)決策及其績效表現(xiàn)。通過將公平偏好因素引入更廣泛的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)以及特定的協(xié)調(diào)背景可以指導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)參與主體更好的運(yùn)用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)之外的激勵(lì)策略如關(guān)系和互惠策略等，以便更好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置和合理利用，提高整個(gè)市場的運(yùn)行效率和效益。

2 相關(guān)研究分析

以盈利為目的的公司與那些具有公平偏好的合作伙伴進(jìn)行商業(yè)洽談時(shí)也會(huì)傾向于采取更為公平的決策行為，因?yàn)榫哂泄狡玫暮献髡卟粌H希望交易是公平的，更有可能不惜代價(jià)懲罰被認(rèn)為是不公平的商業(yè)競爭行為[8]。Kahneman對(duì)公平的判定準(zhǔn)則進(jìn)行了總結(jié)并指出人們?cè)敢飧冻鲆欢ǖ某杀疽赃_(dá)成公平的交易行為，對(duì)市場交易參與者的更為真實(shí)的描述應(yīng)該包括：(1)他們期望得到別人的公平對(duì)待并且公平的對(duì)待他人；(2)他們選擇抵制不公平的交易行為即使會(huì)付出一定的代價(jià)；(3)他們有一套隱性的判定準(zhǔn)則用以判斷哪些市場交易行為是不公平的。經(jīng)濟(jì)學(xué)和營銷學(xué)界亦有研究表明公平在發(fā)展和維護(hù)渠道關(guān)系方面起到非常重要的作用[9]。McCarthy[10]指出一些實(shí)業(yè)界人士逐漸開始認(rèn)識(shí)到維持分銷渠道的公平應(yīng)該成為供應(yīng)商的首要關(guān)切。公平偏好應(yīng)該是擅長建模分析的學(xué)者們不愿意忽視的重要因素，因?yàn)榻柚谝粋€(gè)合理的假設(shè)或許能夠發(fā)展出理想的描述性模型用以更好的解構(gòu)渠道協(xié)調(diào)問題。渠道協(xié)調(diào)方面的傳統(tǒng)分析模型假設(shè)渠道成員僅關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益并在此基礎(chǔ)之上得出了很多研究結(jié)論，例如，二級(jí)供應(yīng)鏈渠道中存在雙重邊際問題。Jeuland和Shugan[11]提出了數(shù)量折扣契約以期對(duì)二級(jí)供應(yīng)鏈渠道中的雙重邊際化問題進(jìn)行修正，同樣的還有后來提出的兩部定價(jià)契約等非線性價(jià)格契約機(jī)制。但是當(dāng)供應(yīng)鏈成員不僅考慮經(jīng)濟(jì)利益還會(huì)考慮公平等社會(huì)偏好因素時(shí)這些管理上的契約機(jī)制是否仍然適用便不得而知。

Loch和Wu[12]將關(guān)系和地位偏好引入決策模型構(gòu)造新的效用函數(shù)并通過實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究了由供應(yīng)商和零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)偏好的確系統(tǒng)性的影響了供應(yīng)鏈交易中的決策行為，關(guān)系偏好提高了供應(yīng)商和零售商之間的合作性從而帶來了更高的供應(yīng)鏈績效，地位偏好則加劇了競爭，降低了供應(yīng)鏈和競爭個(gè)體的績效表現(xiàn)。Tong等[13]將公平偏好引入決策模型構(gòu)造新的效用函數(shù)并以博弈論為分析工具探討簡單的批發(fā)定價(jià)契約能否實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商和零售商兩級(jí)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，研究結(jié)果表明當(dāng)僅有零售商或者兩者都有公平偏好時(shí)簡單的批發(fā)定價(jià)契約就能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。隨后，Ozgun等[14]進(jìn)一步論證了非線性需求假設(shè)下簡單批發(fā)定價(jià)契約的協(xié)調(diào)能力并得出了完全類似的結(jié)論，從一定程度上說明了為何簡單的批發(fā)定價(jià)機(jī)制能長期存在并為市場參與者所使用。

Pavlov和Katok[15]指出渠道協(xié)調(diào)契約是供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，但最新研究表明部分協(xié)調(diào)機(jī)制在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中并未達(dá)到實(shí)現(xiàn)渠道協(xié)調(diào)的目的，協(xié)調(diào)契約失效可能由于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約遭遇參與方的單方面拒絕。Pavlov和Katok提出了一種基于公平和有限理性的分析模型以解釋供應(yīng)鏈契約緣何遭遇拒絕，研究表明公平和有限理性是導(dǎo)致協(xié)調(diào)契約遭遇拒絕以及供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)低效的重要原因，在理論上能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)的契約形式或許實(shí)際上并不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈渠道即使不考慮有限理性。協(xié)調(diào)失敗的原因在于博弈過程中的信息不完備性，如果零售商的公平偏好是公共信息供應(yīng)商可設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)契約以確保零售商接受該供應(yīng)鏈契約，但若零售商的公平偏好是私有信息供應(yīng)商設(shè)計(jì)的契約可能會(huì)遭遇零售商的單方面拒絕。理論上通過協(xié)調(diào)契約可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)以及整體利潤的最優(yōu)化，然而當(dāng)協(xié)調(diào)契約被置于實(shí)驗(yàn)環(huán)境時(shí)現(xiàn)實(shí)結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)理論的預(yù)測值卻顯示出了系統(tǒng)性的偏差，具體表現(xiàn)為協(xié)調(diào)契約的效率低于100%，處于80%左右[3-4]。標(biāo)準(zhǔn)理論無法預(yù)測供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約會(huì)遭遇拒絕，但遭遇拒絕卻成為供應(yīng)鏈契約在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中低效表現(xiàn)的最主要原因。Pavlov和Katok在2012年5月投給JOM(Journal of Operations Management)的一篇研究文獻(xiàn)中利用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法系統(tǒng)研究了不均衡厭惡、有限理性以及不完全信息對(duì)供應(yīng)鏈渠道低效的影響，結(jié)果表明三個(gè)因素均影響了參與者的行為，不均衡厭惡因素對(duì)零售商行為的解釋力最強(qiáng)，關(guān)于零售商不均衡厭惡程度的信息不完備性對(duì)供應(yīng)商行為的解釋力最強(qiáng)，有限理性對(duì)供應(yīng)商和零售商行為均有影響但弱于前面兩個(gè)因素。

Wu等[16]指出當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員都采取自利行為時(shí)就會(huì)出現(xiàn)所謂的社會(huì)困境(Social dilemma)即團(tuán)隊(duì)成員個(gè)體的利益低于不采取自利行為時(shí)的利益，社會(huì)困境經(jīng)常出現(xiàn)在團(tuán)隊(duì)合作等運(yùn)作管理過程中，例如新產(chǎn)品開發(fā)、全面質(zhì)量管理等。員工之間的合作意識(shí)不僅源于物質(zhì)激勵(lì)可能還會(huì)受到社會(huì)偏好因素的影響：個(gè)體不僅關(guān)心自己的利益同樣關(guān)心他人的利益。關(guān)系和地位偏好是兩種常見的社會(huì)偏好因素。地位偏好使團(tuán)隊(duì)成員之間的競爭更加激烈而良好關(guān)系的構(gòu)建則有助于團(tuán)隊(duì)成員之間的精誠合作。Wu等[16]重點(diǎn)分析了關(guān)系和地位偏好能否相容同時(shí)存在的問題，結(jié)果表明關(guān)系和地位偏好兩者之間呈較為明顯的互斥關(guān)系，地位偏好降低源于良好關(guān)系的合作性從而增強(qiáng)個(gè)體意識(shí)弱化團(tuán)隊(duì)意識(shí)，當(dāng)存在社會(huì)困境時(shí)想要激勵(lì)團(tuán)隊(duì)既追求地位又追求融洽的關(guān)系氛圍是較難實(shí)現(xiàn)的。

杜少甫等[17]將公平偏好引入供應(yīng)鏈行為運(yùn)籌分析過程中得出公平偏好不會(huì)改變批發(fā)價(jià)契約、回購契約以及收益共享契約等協(xié)調(diào)機(jī)制的協(xié)調(diào)效果的結(jié)論，具體表現(xiàn)為在隨機(jī)需求狀態(tài)下簡單的批發(fā)定價(jià)不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)而回購和收益共享契約可以幫助實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。陳葉烽等[18]系統(tǒng)的總結(jié)了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)θ说纳鐣?huì)屬性的分析研究成果：基于公平互利等假設(shè)前提的博弈分析對(duì)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有悖于傳統(tǒng)理論預(yù)測之現(xiàn)象的全新解構(gòu)。吳光東等[19]將公平偏好引入工程項(xiàng)目管理的研究課題，指出項(xiàng)目型組織引入公平偏好時(shí)的跨組織雙向激勵(lì)有助于工程項(xiàng)目的價(jià)值增值。李真等[20]將公平偏好引入工程供應(yīng)鏈的質(zhì)量優(yōu)化研究指出公平偏好對(duì)一對(duì)多的業(yè)主對(duì)承包商群體結(jié)構(gòu)的激勵(lì)效果存在負(fù)向影響效應(yīng)。李訓(xùn)[21]將公平偏好引入團(tuán)隊(duì)建設(shè)的研究工作中指出培養(yǎng)和塑造團(tuán)隊(duì)成員正確的公平觀，盡可能降低員工之間的盲目攀比和嫉妒心理有助于標(biāo)準(zhǔn)團(tuán)隊(duì)的組建。傳統(tǒng)的委托代理理論建立在完全理性假設(shè)基礎(chǔ)上，公平偏好等個(gè)體的社會(huì)性認(rèn)為行為個(gè)體不僅關(guān)注自己的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)收益的公平性等亦有關(guān)注，公平偏好改變了傳統(tǒng)委托代理理論的部分結(jié)論并相應(yīng)的產(chǎn)生了新的激勵(lì)機(jī)制以及報(bào)酬結(jié)構(gòu)形式[22-23]。

劉明等[24]將社會(huì)偏好區(qū)分為關(guān)心結(jié)果的分配性偏好和關(guān)心行為背后意圖的互惠偏好兩類。馬利軍[25]研究了隨機(jī)需求環(huán)境下考慮公平偏好時(shí)兩階段供應(yīng)鏈中的最優(yōu)庫存水平和批發(fā)價(jià)格問題。王勇和朱龍濤[26]通過考慮公平偏好的兩級(jí)供應(yīng)鏈的Stackelberg博弈模型探討了個(gè)體行為的社會(huì)性對(duì)收益共享水平、零售商的銷售努力等的影響。龐慶華[27]將公平偏好因素引入三級(jí)供應(yīng)鏈的收益共享問題，重點(diǎn)分析了分銷商和零售商考慮公平偏好時(shí)收益共享契約對(duì)三級(jí)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)能力，結(jié)果表明公平偏好因素的引入未能改變收益共享契約的參數(shù)取值以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體的協(xié)調(diào)性。馬鵬和洪憲培[28]重點(diǎn)研究了公平偏好行為對(duì)供應(yīng)鏈成員定價(jià)及營銷努力的影響。

李媛和趙道政[29]研究了當(dāng)?shù)吞蓟?yīng)鏈中的零售商考慮公平偏好時(shí)相關(guān)協(xié)調(diào)契約的性質(zhì)變化，結(jié)果表明考慮公平分配后的批發(fā)價(jià)格契約在滿足特定約束條件下仍能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，收益共享契約以及回購契約的協(xié)調(diào)特性仍保持不變。王寧寧等[30]研究發(fā)現(xiàn)在模糊需求下零售商考慮公平偏好并未改變收益共享契約對(duì)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)能力，但是收益共享契約仍然受到了不同程度的影響。劉云志和樊治平[31]分析了不公平厭惡下供應(yīng)商與零售商組成的VMI供應(yīng)鏈，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)供應(yīng)商分別具有不利與有利不公平厭惡時(shí)，存在唯一的最優(yōu)產(chǎn)品生產(chǎn)量且分別不高于或不低于傳統(tǒng)供應(yīng)商的最優(yōu)生產(chǎn)量，此時(shí)最優(yōu)產(chǎn)量與不公平厭惡系數(shù)或零售商勢力外生參數(shù)分別呈現(xiàn)減函數(shù)或增函數(shù)變化特性。曹二保和侯利梅[32]研究發(fā)現(xiàn)：在非對(duì)稱公平關(guān)切下，零售商的最優(yōu)訂貨量以及制造商的期望利潤均與公平關(guān)切程度反相關(guān)；在對(duì)稱公平關(guān)切下，零售商的最優(yōu)訂貨量以及制造商的期望利潤均與公平關(guān)切程度無關(guān)。劉琦鈾等[33]在低碳視角下論證了公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈兩部定價(jià)契約的影響，結(jié)果表明僅當(dāng)制造商與零售商都具有公平偏好，且制造商面對(duì)不利不公平的單位負(fù)效用大于某臨界值時(shí)兩部定價(jià)契約無法促成供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，即在絕大多數(shù)情況下公平關(guān)切以及低碳因素考慮并未改變兩部定價(jià)契約的協(xié)調(diào)特性。張濤等[34]通過分析產(chǎn)品回收處理過程中的收益分配關(guān)系，給出了公平關(guān)切、投資收益率以及環(huán)保效益影響下的企業(yè)與政府最優(yōu)決策，指出了利用公平策略提高各方處理效率的建議。

陳章躍等[35]研究了由原始設(shè)備制造商、獨(dú)立再制造商以及分銷商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈，原始制造商具備雙向公平關(guān)切，既要關(guān)注縱向與分銷商的公平性，又要關(guān)注橫向與再制造商之間的公平性。結(jié)果表明，公平關(guān)切并未降低分銷商與獨(dú)立再制造商的討價(jià)還價(jià)能力；公平關(guān)切對(duì)定價(jià)決策的影響大小依次為新產(chǎn)品批發(fā)價(jià)、新產(chǎn)品銷售價(jià)、再制造批發(fā)價(jià)直至再制造品銷售價(jià)格。浦徐進(jìn)和金德龍[36]針對(duì)零售商具有公平偏好時(shí)，三級(jí)供應(yīng)鏈整體利潤在各廠商之間的重新分配問題，研究給出了一個(gè)合理的利潤共享組合契約以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的全局最優(yōu)。劉威志等[37]采用管理實(shí)驗(yàn)方法研究了公平感對(duì)二級(jí)供應(yīng)鏈中成員定價(jià)決策的影響，結(jié)果表明此時(shí)供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格與零售商的零售價(jià)格均低于完全理性假設(shè)下的均衡解，供應(yīng)商更愿意看到零售商收益的增加，而零售商更愿意看到供應(yīng)商收益的減少。研究指出：供應(yīng)商應(yīng)充分考慮零售商的公平偏好特性，降低批發(fā)價(jià)格以提高零售商的合作度，并采取輔助手段降低批發(fā)價(jià)格在縱向供應(yīng)鏈中的變異度。

曲優(yōu)等[38]分析了公平關(guān)切以及損失規(guī)避對(duì)混合雙渠道供應(yīng)鏈成員訂貨策略的影響。當(dāng)成員均具有公平關(guān)切時(shí)，制造商的訂購量增加而零售商的訂購量降低；當(dāng)成員均具有公平關(guān)切且零售商考慮損失規(guī)避時(shí)，零售商的訂購量反相關(guān)于損失規(guī)避，與公平關(guān)切系數(shù)先是反相關(guān)然后變?yōu)檎嚓P(guān)。產(chǎn)品的單位利潤、轉(zhuǎn)移率、缺貨成本等都對(duì)零售商的訂購量產(chǎn)生不同程度的影響。牛志勇等[39]將消費(fèi)者價(jià)格公平偏好引入到多渠道零售商線上線下定價(jià)策略選擇行為研究中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)線上渠道的接受程度以及公平偏好強(qiáng)度都會(huì)影響零售商的線上線下同價(jià)或差別定價(jià)的策略選擇，公平偏好的確在一定程度上緩和了多渠道間的價(jià)格競爭，從而構(gòu)成同價(jià)策略的重要驅(qū)動(dòng)機(jī)制。周艷菊等[40]研究了考慮公平關(guān)切時(shí)低碳供應(yīng)鏈廣告合作—減排成本分擔(dān)契約的協(xié)調(diào)特性，結(jié)果表明無論零售商考慮公平關(guān)切與否，單一的廣告合作契約都不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，當(dāng)采用廣告合作—減排成本分擔(dān)契約時(shí)零售商的公平關(guān)切能夠一定程度改變契約的協(xié)調(diào)特性。張翠華等[41]針對(duì)由物流集成商與能力提供商組成的服務(wù)供應(yīng)鏈，研究了考慮公平偏好時(shí)物流服務(wù)供應(yīng)鏈的質(zhì)量監(jiān)督與協(xié)作、收益分配以及相應(yīng)的懲罰策略等決策問題，并通過仿真結(jié)果表明公平偏好能夠?qū)Ψ?wù)供應(yīng)鏈的質(zhì)量決策產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。聶騰飛等[42]以考慮談判破裂點(diǎn)的Nash解作為公平參照點(diǎn)，分析了批發(fā)價(jià)格契約以及回購契約下談判破裂點(diǎn)對(duì)公平關(guān)切供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)批發(fā)價(jià)格分別為外生、內(nèi)生變量時(shí)，談判破裂點(diǎn)對(duì)最優(yōu)訂貨量的影響是相反的；兩種契約均無法協(xié)調(diào)此時(shí)的公平關(guān)切供應(yīng)鏈。為此研究給出相應(yīng)的價(jià)格補(bǔ)貼策略從而構(gòu)成聯(lián)合契約以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)目標(biāo)。秦娟娟和張琛[43]研究了公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈中的最優(yōu)信用期限以及零售商的零售價(jià)格決策等的影響。結(jié)果表明，供應(yīng)鏈成員的效用與自身的公平偏好系統(tǒng)正相關(guān)，與對(duì)方的公平偏好系數(shù)反相關(guān)，雙方均具有公平偏好時(shí)供應(yīng)鏈的整體利潤小于完全理性時(shí)的總利潤。

3 公平偏好下的縱向供應(yīng)鏈定價(jià)與績效

本部分考慮A和B分別代表供應(yīng)商和零售商從而構(gòu)成一個(gè)縱向的二級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，A作為Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，B作為追隨者，主要研究零售商B考慮公平偏好時(shí)的縱向供應(yīng)鏈定價(jià)與績效。本文參考Loch和Wu[12]對(duì)二級(jí)供應(yīng)鏈需求函數(shù)的假設(shè)即q=d-pA-pB，其認(rèn)為供應(yīng)商和零售商組成的縱向二級(jí)供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)序貫博弈過程，其決策任務(wù)要求供應(yīng)商和零售商等參與者決定以何種水平的邊際收益將產(chǎn)品或服務(wù)銷售給市場。因此在具體博弈過程中，供應(yīng)商A(first mover)首先決定其邊際收益pA(等價(jià)于一般需求函數(shù)中的批發(fā)價(jià)減去成本即w-c)，然后零售商B(second mover)決定其邊際收益pB(等價(jià)于一般需求函數(shù)中的零售價(jià)減去批發(fā)價(jià)即p-w)，從而A和B的兩個(gè)邊際收益聯(lián)合決定了產(chǎn)品或服務(wù)的最終市場價(jià)格p=pA+pB(為便于計(jì)算，產(chǎn)品成本c標(biāo)準(zhǔn)化為零)，市場需求為線性的確定性需求q=d-p，從而構(gòu)成了傳統(tǒng)二級(jí)供應(yīng)鏈中一般由供應(yīng)商決定批發(fā)價(jià)格w，零售商決定零售價(jià)格p以及訂購量Q的等價(jià)轉(zhuǎn)換。類似于修正效用函數(shù)以研究風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)競爭行為的影響一樣，首先對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)的決策模型進(jìn)行必要的修正從而得到新的效用函數(shù)如下所示：

UB(pA,pB)=πB(pA,pB)+fB(pA,pB)

(1)

πB表示B的經(jīng)濟(jì)利益其形式為πB(pA,pB)=pB(d-pA-pB)，不均衡導(dǎo)致的效用損失fB(pA,pB)作為修正項(xiàng)引入決策者的效用函數(shù)，將公平測度為不均衡厭惡引入決策模型從而出現(xiàn)零售商放棄部分經(jīng)濟(jì)利益以實(shí)現(xiàn)充分公平偏好的現(xiàn)象。假設(shè)對(duì)B而言供應(yīng)鏈的公平均衡狀態(tài)是獲得γ倍的A利潤，即有πB=γπA，這意味著公平是一個(gè)相對(duì)概念而非絕對(duì)概念，公平與否取決于兩者利潤的簡單對(duì)比關(guān)系。在這里，γ實(shí)際上代表著B對(duì)公平與否的認(rèn)知，是其公平觀的測度。如果B獲得的利潤低于該公平收益會(huì)產(chǎn)生劣勢不均衡的感覺，反之高于該公平收益會(huì)產(chǎn)生優(yōu)勢不均衡的感覺，無論是優(yōu)勢不均衡還是劣勢不均衡都將會(huì)導(dǎo)致效用損失，反應(yīng)在表達(dá)式中即為：

fB(pA,pB)=-αBmax{γπA(pA,pB)-πB(pA,pB),0}-βBmax{πB(pA,pB)-γπA(pA,pB),0}

(2)

不均衡厭惡促使決策者努力降低源于不公平對(duì)待引起的效用損失，即便這樣做會(huì)損失部分經(jīng)濟(jì)利益。前面眾多學(xué)者的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明相較于優(yōu)勢不平等而言劣勢不平等帶來的效用損失更加嚴(yán)重，從而有假設(shè)βB≤αB,0<βB<1。由B的效用函數(shù)表達(dá)式可知UB(pA,pB)是一個(gè)典型的分段函數(shù)，在各處的函數(shù)表達(dá)式會(huì)有變化，因此需要對(duì)其進(jìn)行分類討論。當(dāng)πB<γπA時(shí)零售商B的效用損失源于劣勢不均衡狀態(tài)，當(dāng)πB>γπA時(shí)B的效用損失源于優(yōu)勢不均衡狀態(tài)，由此引出下面的分類討論過程。

3.1 零售商的最優(yōu)策略

情形1：

γπA-πB=(γpA-pB)(d-pA-pB)≥0

?pB≤γpA

此時(shí)，零售商B處于劣勢不均衡狀態(tài)，其最優(yōu)的選擇決策滿足：

maxpBpB(d-pA-pB)-αB(γpA-pB)(d-pA-pB)

s.t.pB≤γpA

(3)

求解得零售商B的最優(yōu)反應(yīng)策略為：

(4)

情形2：

γπA-πB=(γpA-pB)(d-pA-pB)≤0

?pB≥γpA

此時(shí)，零售商B處于優(yōu)勢不均衡狀態(tài)，其最優(yōu)的選擇決策滿足：

maxpBpB(d-pA-pB)-βB(pB-γpA)(d-pA-pB)

s.t.pB≥γpA

(5)

求解得零售商B的最優(yōu)反應(yīng)策略為：

(6)

綜上兩種情況下零售商的報(bào)價(jià)行為可知B的效用滿足如下關(guān)系式：

(7)

根據(jù)上述供應(yīng)商不同報(bào)價(jià)情況下零售商的效用關(guān)系，可綜合(4)(6)兩種報(bào)價(jià)決策為：

pB(pA)=

(8)

分析完零售商B對(duì)供應(yīng)商報(bào)價(jià)行為的反應(yīng)策略后采用逆向歸納的方法計(jì)算供應(yīng)商A的最優(yōu)定價(jià)決策，詳細(xì)過程如下：

3.2 供應(yīng)商的最優(yōu)策略

情形1：

maxpApA(d-pA-pB)

(9)

解得：

(10)

(11)

情形2：

maxpApA(d-pA-pB)

(12)

解得：

(13)

(14)

情形3：

maxpApA(d-pA-pB)

(15)

解得：

(16)

(17)

通過比較上述三種情況下供應(yīng)商的利潤可以推導(dǎo)出下述命題：

命題1：零售商考慮公平偏好的二級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)可以通過批發(fā)價(jià)格契約實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的渠道協(xié)調(diào)，若滿足：

當(dāng)僅有零售商考慮公平偏好時(shí)，供應(yīng)商和零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)可以通過批發(fā)價(jià)格契約實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，此時(shí)供應(yīng)商和零售商的利潤總和為集中型決策下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤并且零售商并未遭遇因不公平問題而帶來的效用損失。

4 公平偏好下的橫向供應(yīng)鏈定價(jià)與績效

?πA/?pA=d-2pA-pB=0

?πB/?pB=d-pA-2pB=0

首先分析僅有B考慮公平偏好與A進(jìn)行Cournot博弈的情況，此時(shí)B對(duì)A的報(bào)價(jià)反應(yīng)與前面形式相同，即有：

pB(pA)=

(18)

A對(duì)B的報(bào)價(jià)反應(yīng)為：

?pA=(d-pB)/2

(19)

根據(jù)上述報(bào)價(jià)反應(yīng)進(jìn)行如下分類討論：

情形1：

并且需要滿足βB+γ<1；

(20)

情形2：

(21)

情形3：

求解得：

并且需要滿足1+αB<γ

(22)

根據(jù)上述三種情況的求解結(jié)果可知，需要對(duì)γ的取值進(jìn)行分類討論：

Case1.γ∈[0，1]

(23)

容易得A的報(bào)價(jià)策略為：

(24)

命題2：當(dāng)僅有A或B考慮公平偏好時(shí)，邊際收益報(bào)價(jià)契約無法實(shí)現(xiàn)橫向供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，但此時(shí)橫向供應(yīng)鏈的整體利潤與績效顯著高于完全理性時(shí)的橫向供應(yīng)鏈利潤與績效，若滿足：

0<βB

(25)

(26)

(27)

Case2.γ∈(1,+∞)

(28)

容易得A的報(bào)價(jià)策略為：

(29)

命題 4：若B的劣勢不均衡厭惡系數(shù)過低即αB<γ-1，A和B組成的橫向供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤低于完全理性情況下的供應(yīng)鏈利潤；反之，若不均衡厭惡系數(shù)足夠高即αB>γ-1，A和B組成的橫向供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤將處處優(yōu)于完全理性情況下的供應(yīng)鏈利潤；

當(dāng)A和B同時(shí)考慮公平偏好時(shí)，A的效用函數(shù)類似于B，A的公平觀認(rèn)為當(dāng)自己的利潤為B利潤的μ倍即πA=μπB時(shí)自己的公平偏好將得以滿足。

UA(pA,pB)=πA(pA,pB)-αAmax{μπB(pA,pB)-πA(pA,pB),0}-βAmax{πA(pA,pB)-μπB(pA,pB),0}

(30)

容易求解A對(duì)B的報(bào)價(jià)反應(yīng)函數(shù)類似于B對(duì)A的報(bào)價(jià)反應(yīng)函數(shù)，通過兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)的聯(lián)立可以求解出兩者都考慮公平偏好時(shí)的最優(yōu)報(bào)價(jià)反應(yīng)和供應(yīng)鏈績效，鑒于篇幅所限不再對(duì)其求解過程進(jìn)行演繹，僅對(duì)μγ=1時(shí)的特殊情況做簡單說明：

maxpAUA(pA,pB)=πA-αAmax{μπB-πA,0}

-βAmax{πA-μπB,0}

(31)

求解得：

(32)

5 數(shù)值分析

首先分析供應(yīng)商和零售商組成的縱向供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，零售商的公平偏好對(duì)供應(yīng)商而言是完全信息，供應(yīng)商作為該二級(jí)縱向供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者向零售商提出批發(fā)價(jià)契約以滿足零售商對(duì)公平的偏好并爭取實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈績效的最大化。利用MATLAB2008R進(jìn)行數(shù)值仿真，取市場容量d=100。

圖1 r在0～1范圍時(shí)的供應(yīng)商和零售商利潤變化

由圖1可知：當(dāng)零售商的公平偏好系數(shù)r在0-1范圍內(nèi)逐漸增大時(shí)，零售商的利潤逐漸增大而供應(yīng)商的利潤逐步減小，但由供應(yīng)商和考慮公平偏好的零售商組成的縱向供應(yīng)鏈的總利潤等于完全理性經(jīng)濟(jì)假設(shè)下集中型供應(yīng)鏈的總利潤，說明當(dāng)零售商考慮公平偏好時(shí)簡單的批發(fā)價(jià)格能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。特別地，如圖1所示，當(dāng)r=0.2時(shí)零售商的利潤為416.7，供應(yīng)商的利潤為2083，r=0.2表示零售商希望自己的利潤能夠達(dá)到供應(yīng)商利潤的20%，如果能夠達(dá)到該盈利水平零售商就認(rèn)為此次供應(yīng)鏈合作對(duì)自己而言是公平的，并愿意接受供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格契約盡管供應(yīng)商的利潤水平遠(yuǎn)高于零售商。并且供應(yīng)商和零售商的利潤之和為2500等于集中型供應(yīng)鏈的總利潤，即該批發(fā)價(jià)契約既滿足了零售商的公平偏好又實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。

圖2 r在0～10范圍時(shí)的供應(yīng)商和零售商利潤變化

由圖2可知：當(dāng)r<1時(shí)零售商的利潤低于供應(yīng)商的利潤，當(dāng)r>1時(shí)零售商的利潤高于供應(yīng)商的利潤，零售商和供應(yīng)商的利潤總和等于集中型供應(yīng)鏈利潤。當(dāng)r=0.5時(shí)，零售商希望自己的利潤為供應(yīng)商利潤的50%；當(dāng)r=6時(shí)，零售商希望自己的盈利能力是供應(yīng)商的6倍。

由前面的數(shù)理證明過程可知：在考慮公平偏好的橫向供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中簡單的批發(fā)價(jià)契約并不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，但是公平偏好的存在卻有助于供應(yīng)鏈整體績效的改善。如圖3所示，當(dāng)r在0-1范圍內(nèi)變化時(shí)橫向供應(yīng)鏈的總利潤處處大于完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下分散決策時(shí)的供應(yīng)鏈利潤。

圖3 橫向供應(yīng)鏈利潤隨公平偏好系數(shù)r的變化

如圖4所示，當(dāng)不均衡厭惡系數(shù)beta為零時(shí)B的利潤和A的利潤相同，隨著不均衡厭惡系數(shù)beta的增大B的利潤逐漸降低而A的利潤逐漸增大，因?yàn)閎eta增大時(shí)B因?yàn)閮?yōu)勢不均衡產(chǎn)生的效用損失將更加明顯，為此B的決策行為傾向于使自己的利潤逐漸接近r倍的A利潤以便降低因不均衡厭惡而導(dǎo)致的效用損失。由圖4可知，隨著r從0.5到0.4，最后到0的逐步變化，A-profit減去B-profit在beta=0.5時(shí)的數(shù)值逐漸縮小最終變?yōu)?。

圖4 橫向供應(yīng)鏈利潤隨不均衡厭惡系數(shù)beta的變化

6 結(jié)語

本文分別在縱向供應(yīng)鏈與橫向供應(yīng)鏈中，研究了供應(yīng)鏈成員具有公平偏好時(shí)的定價(jià)決策及其績效表現(xiàn)。研究結(jié)果表明：

(1)在縱向供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商或零售商具有公平偏好并進(jìn)行Stackelberg博弈，當(dāng)零售商的公平偏好系數(shù)在0-1范圍內(nèi)逐漸增大時(shí)，零售商的利潤逐漸增大而供應(yīng)商的利潤逐步減小，但由供應(yīng)商和考慮公平偏好的零售商組成的縱向供應(yīng)鏈的總利潤等于完全理性經(jīng)濟(jì)假設(shè)下集中型供應(yīng)鏈的總利潤，說明當(dāng)零售商考慮公平偏好時(shí)簡單的批發(fā)價(jià)格能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，此時(shí)整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤最優(yōu)，績效最高。原因在于供應(yīng)商作為該二級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)下游零售商的公平偏好因素為完全信息時(shí)，供應(yīng)商完全可以通過逆向歸納法選擇合適的批發(fā)價(jià)格以滿足零售商的公平偏好需求，同時(shí)實(shí)現(xiàn)整個(gè)二級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的利潤與績效最優(yōu)。

(2)在橫向供應(yīng)鏈中，處于相同供應(yīng)鏈層級(jí)的制造商具有公平偏好并進(jìn)行Cournot博弈，批發(fā)價(jià)格契約不能滿足其公平偏好，但整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤與績效顯著高于完全理性時(shí)橫向供應(yīng)鏈的利潤與績效。隨著不均衡厭惡系數(shù)的增大，制造商的決策行為傾向于使自己的利潤與對(duì)方的利潤保持在一個(gè)合理的區(qū)間范圍內(nèi)，從而保障雙方的利益，進(jìn)而形成一種良性循環(huán)互動(dòng)的合作共贏局面。

對(duì)于采取橫向合作方式進(jìn)行新產(chǎn)品或新技術(shù)聯(lián)合開發(fā)的跨組織項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)而言，應(yīng)該積極尋求建立公平互信的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，這樣有助于跨組織項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員之間公平關(guān)系的建立，使團(tuán)隊(duì)成員感覺受到公平的對(duì)待，消除不均衡厭惡的心態(tài)，激發(fā)團(tuán)隊(duì)成員的創(chuàng)造積極性和團(tuán)隊(duì)協(xié)作性，更有助于合作組織雙方給予合作項(xiàng)目更多的人力、物力以及財(cái)力支持。

本文主要在完全信息假設(shè)背景下研究了公平偏好因素對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)及績效的影響，并且由供應(yīng)商與零售商組成的二級(jí)縱向供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)與橫向供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)是最基本的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。后續(xù)研究，一方面需要進(jìn)一步考慮公平偏好因素為非完全信息的情況；另一方面需要深入研究更為復(fù)雜的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)問題；再者由于“關(guān)系假設(shè)”在中國管理學(xué)研究假設(shè)中的特殊性，關(guān)于關(guān)系、地位等其它社會(huì)偏好因素在供應(yīng)鏈問題中的研究也是非常具有現(xiàn)實(shí)管理意義的研究方向。