一 引 言

要素驅(qū)動、投資規(guī)模驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變,是我國經(jīng)濟增長動力適應(yīng)“新常態(tài)”重要表現(xiàn),也是黨的十九大報告強調(diào)的重點,更是今后我國經(jīng)濟發(fā)展的重要方向。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是實現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵(伍健等,2018)[1],從2010年《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》的頒發(fā),到2016年《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》的再強調(diào),中央到地方相繼出臺一系列文件,綜合運用財稅扶持、金融支持和知識產(chǎn)權(quán)保護等政策，重點培育和扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，2017年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司實現(xiàn)凈利潤3946.20億元,同比增長21.80%,延續(xù)快速增長態(tài)勢[注]中國工程院發(fā)布的《2017中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》。。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策在我國實現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變中起重要作用,但在此過程中也存在著一些問題(舒銳,2013)[2],導(dǎo)致戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的推動作用受到質(zhì)疑。如在面對政府產(chǎn)業(yè)政策、回應(yīng)政府自主創(chuàng)新信號時,一些企業(yè)為了享受政策優(yōu)惠而追求創(chuàng)新“數(shù)量”,忽略創(chuàng)新“質(zhì)量”(黎文靖和鄭曼妮,2016)[3]；一些企業(yè)存在“尋扶持”行為進而影響創(chuàng)新效果(鮑宗客和朱魏巍,2017)[4]。企業(yè)這種求“快”不求“好”,求“量”而不求“質(zhì)”的創(chuàng)新,屬于迎合政府政策進而獲取政府支持的表現(xiàn),是一種迎合性創(chuàng)新,而非實質(zhì)性創(chuàng)新,已經(jīng)嚴(yán)重影響到產(chǎn)業(yè)政策有效性,質(zhì)疑的聲音不斷涌現(xiàn)(晏艷陽和王娟,2018[5]；武咸云等,2016[6])。那么以“增強自主創(chuàng)新能力”為核心的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策情況如何？該問題值得進一步深入探究。

作為新興經(jīng)濟體代表的中國,正處在社會和經(jīng)濟等多重轉(zhuǎn)軌并行時期,產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行過程中,企業(yè)與政府之間存在著比較嚴(yán)重的尋租行為(張璇等,2017[7]；Rosa,2015[8]),如增加腐敗支出以獲得政府部門的訂單、公共項目承包權(quán)(黃玖立和李坤望,2013)[9]、財政補貼和信貸支持(張璇等,2017)[7]等。因政策支持而滋生的尋租行為,在一定程度上影響了企業(yè)的創(chuàng)新效果：一方面,尋租所引起的擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)(Murphy et al.,1990)[10]抑制了企業(yè)的創(chuàng)新投入；另一方面,尋租所引起的刺激效應(yīng)卻促進了企業(yè)創(chuàng)新(肖興志等,2014)[11]。但是,相較于促進作用,尋租所導(dǎo)致的抑制作用對企業(yè)創(chuàng)新的影響更大(張璇等,2017)[7]。因此引入尋租作為調(diào)節(jié)因素,以進一步厘清戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)創(chuàng)新效果的理論邊界。

基于以上分析,本文擬從以下三個角度探究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策總體上能否促進企業(yè)創(chuàng)新？創(chuàng)新究竟體現(xiàn)為實質(zhì)性創(chuàng)新還是迎合性創(chuàng)新？尋租情景下該種影響有何變化？本文以2007-2016年A股上市公司為研究對象,利用雙重差分模型(DID)實證檢驗戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)創(chuàng)新的影響,并從動機出發(fā)將企業(yè)創(chuàng)新分為實質(zhì)性創(chuàng)新和迎合性創(chuàng)新；接著考察了企業(yè)尋租行為對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。具體來說，本文可能從以下幾個方面深化已有研究：(1)從微觀企業(yè)創(chuàng)新動力上考察宏觀產(chǎn)業(yè)政策實施效果,拓展了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)行為的研究邊界。(2)從創(chuàng)新動機切入,分析企業(yè)的創(chuàng)新行為是為高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新,還是為獲得政府產(chǎn)業(yè)政策支持的迎合性創(chuàng)新,更能體現(xiàn)出創(chuàng)新的效果,豐富了創(chuàng)新內(nèi)涵研究。(3)以尋租作為調(diào)節(jié)因素引入“產(chǎn)業(yè)政策-企業(yè)創(chuàng)新”研究框架,有助于深入探究兩者間的作用機理,為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策爭議提供一種合理化的解釋。

二 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新

學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系所持觀點不一。一些學(xué)者認為政府補助直接促進了企業(yè)創(chuàng)新(Mukherjee et al.,2017[12]；Kang和Park,2012[13]；楊洋等,2015[14])；另有學(xué)者認為政府補助替代或擠出了企業(yè)原有計劃的創(chuàng)新投入,進而抑制了企業(yè)創(chuàng)新(Boeing,2016)[2]；還有學(xué)者認為政府補助對于企業(yè)創(chuàng)新的影響不確定(Slavtchev和Wiederhold,2011)[3]。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策作為推動企業(yè)創(chuàng)新的重要措施,整體上起促進作用(伍健等,2018)[1],其理論基礎(chǔ)如下：一是克服“市場失靈”,緩解創(chuàng)新帶來的投資不足。由于創(chuàng)新所具備的高投入和高風(fēng)險性,使得大部分企業(yè)由于自身的資金約束和融資壓力(Peters et al.,2012)[17],從而難以實現(xiàn)創(chuàng)新。同時,企業(yè)創(chuàng)新投資的長期性也需要企業(yè)依靠自身來創(chuàng)造利潤,保證資金的持續(xù)性(Hall和Lerner,2010)[18],這進一步增加了企業(yè)創(chuàng)新的難度。二是有助于發(fā)揮“政策干預(yù)優(yōu)勢”,企業(yè)創(chuàng)新能夠帶來正的外部溢出效應(yīng),使得政府會出臺一系列政策激勵企業(yè)進行創(chuàng)新。獲得政府支持不僅能夠直接獲取資源(楊洋等，2015)[14],降低企業(yè)創(chuàng)新投入的風(fēng)險和成本,而且會作為一種利好消息傳遞給投資者,進而使企業(yè)獲取所需創(chuàng)新資金(Kleer,2010)[19]。

基于國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策主要通過“供給面-環(huán)境面-需求面”(王海和許冠南,2017)[20]來影響企業(yè)創(chuàng)新，供給推動政策具體包括：通過科技投入、人才投入和信息服務(wù)等為企業(yè)創(chuàng)新提供技術(shù)支持,從而可以提高企業(yè)創(chuàng)新能力；環(huán)境支撐政策具體包括：通過政府補貼、稅收優(yōu)惠、金融支持和知識產(chǎn)權(quán)保護等措施,為企業(yè)創(chuàng)新提供良好的制度環(huán)境,從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平(Mukherjee et al.,2017[12]；Kang和Park,2012[13])；需求拉動政策具體包括：通過政府采購、用戶補貼、價格指導(dǎo)和應(yīng)用示范等政策措施,從需求側(cè)刺激企業(yè)進行創(chuàng)新(晏艷陽和王娟,2018)[5]。諸多研究表明,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策在促進企業(yè)創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用(伍健等,2018)[1]。

但是按創(chuàng)新類型進一步劃分時,不同層面產(chǎn)業(yè)政策的實施效果是實現(xiàn)實質(zhì)性創(chuàng)新還是迎合性創(chuàng)新觀點不一。所謂實質(zhì)性創(chuàng)新指注重創(chuàng)新質(zhì)量,旨在推動技術(shù)進步和保持競爭優(yōu)勢,而迎合性創(chuàng)新更在意創(chuàng)新“數(shù)量”(黎文靖和鄭曼妮,2016)[3]。已有研究表明,當(dāng)政府實施環(huán)境支撐政策,部分企業(yè)將不會選擇將資源投向提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的方向上,而是按照產(chǎn)業(yè)政策的要求,通過追求創(chuàng)新“數(shù)量”和“速度”來釋放創(chuàng)新信號,以迎合政府的監(jiān)管和創(chuàng)新戰(zhàn)略,體現(xiàn)為迎合性創(chuàng)新行為。當(dāng)政府實施供給推動政策,為企業(yè)提供資源,以解決企業(yè)在創(chuàng)新時面臨資源不足等問題,有利于消除“搭便車”(楊洋等,2015)[14]的現(xiàn)象,長期促進企業(yè)創(chuàng)新良性循環(huán),進而促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。當(dāng)政府實施需求拉動政策,滿足消費者對創(chuàng)新產(chǎn)品的需求,大力推廣創(chuàng)新產(chǎn)品,在短期內(nèi)還能有效帶動供給端的發(fā)展,故需求拉動政策更有助于企業(yè)創(chuàng)新。

基于上述分析,提出如下假設(shè)。

H1：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策總體而言能夠促進企業(yè)的創(chuàng)新。

H1a：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策中“供給面”和“需求面”的措施能夠促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。

H1b：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策中“環(huán)境面”的措施會誘發(fā)企業(yè)進行迎合性創(chuàng)新。

(二)尋租行為的調(diào)節(jié)作用

如前所述,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策中供給面和需求面措施會促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新,而環(huán)境面措施會誘發(fā)企業(yè)進行迎合性創(chuàng)新,即為了迎合政策的規(guī)定,企業(yè)更容易出現(xiàn)尋租的逆向選擇行為(李雪靈等,2012)[21]。所謂尋租是指企業(yè)為了獲得利益而對政府官員開展游說的非生產(chǎn)性活動,往往會影響創(chuàng)新投入,進而影響創(chuàng)新效果。究其原因,其一,政府以經(jīng)濟績效為重要政績考核指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”選拔制度為企業(yè)進行尋租行為提供了制度基礎(chǔ)(姚洋和張牧揚，2013)[22]。其二,尋租容易導(dǎo)致資源錯配,將稀缺性資源投于非生產(chǎn)性領(lǐng)域,產(chǎn)生擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)(Brou和Ruta,2013)[23],具體體現(xiàn)在：

一方面,尋租關(guān)系的建立對企業(yè)創(chuàng)新投入存在著擠出效應(yīng),擠出本來應(yīng)該進行的流程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新。因為企業(yè)為建立這種尋租關(guān)系產(chǎn)生一些不必要的非生產(chǎn)性成本,如：為與政府官員拉近關(guān)系以獲得額外照顧,企業(yè)家會花費大量的時間、耗費大量的資金以參加各種政治活動,這樣會間接減少企業(yè)原本計劃用于研發(fā)創(chuàng)新的資源。研究表明,在產(chǎn)業(yè)政策支持力度越大的情況下,企業(yè)進行“尋補貼”投資或者尋租活動的動機就越強。而這些尋租成本主要源于非生產(chǎn)性支出,花費高成本獲得高補貼,但是這部分補貼并沒有真正投入到企業(yè)創(chuàng)新中,從而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了擠出效應(yīng)(楊以文等,2018)[24]。進一步來看,若尋租行為普遍時,會嚴(yán)重影響企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境,間接導(dǎo)致企業(yè)減少研發(fā)投入,形成惡性循環(huán)。

另一方面,尋租對于企業(yè)創(chuàng)新也存在著替代效應(yīng),其實質(zhì)為企業(yè)以“尋租戰(zhàn)略”替代“創(chuàng)新戰(zhàn)略”。事實上,大多數(shù)企業(yè)的尋租活動都是成功的,成功的尋租活動能為其帶來某種資源或競爭優(yōu)勢,如大額的政府補助、優(yōu)惠的稅收和補貼等(黃玖立和李坤望,2013)[9],使其不進行大規(guī)模的研發(fā)創(chuàng)新也能獲得可觀的利潤,如此下去,企業(yè)會想著去迎合政府政策進行尋租,而不是進行創(chuàng)新。其次,尋租對企業(yè)創(chuàng)新的影響與企業(yè)家精神有關(guān),從行為學(xué)的角度而言,如果企業(yè)家發(fā)現(xiàn)相比于企業(yè)創(chuàng)新為自身帶來的利潤,進行尋租行為能夠得到更多的資源與利益,那么此時企業(yè)家會將自己更多的資源配置到尋租當(dāng)中,替代了創(chuàng)新投入,降低企業(yè)創(chuàng)新效果。

基于此分析,提出如下假設(shè)。

H2：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用,受到尋租行為的影響,尋租行為越頻繁,則戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策誘發(fā)企業(yè)進行迎合性創(chuàng)新的效果越強。

三 實證研究

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2007-2016年中國A股上市公司為實證樣本。選擇這一時間段是因為：(1)2007年之后我國實施的新準(zhǔn)則規(guī)定對企業(yè)符合條件的研發(fā)費用進行資本化處理,不再是全部費用化,這一規(guī)定有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新意愿。為了消除新準(zhǔn)則對企業(yè)創(chuàng)新的差異性影響,起始時間定為2007年。(2)為推動企業(yè)創(chuàng)新,2010年10月政府發(fā)布《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》,確定了七大新興產(chǎn)業(yè),對于實現(xiàn)要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動具有重大意義。(3)2015年發(fā)布的《中國制造 2025》又進行了一定程度的調(diào)整,為了消除其對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的影響,同時考慮到政策的滯后性以及內(nèi)生性問題,將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的起始時間定為2011年,結(jié)束時間定為2016年。

在實際研究中,刪除了ST類企業(yè)、專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)小于1以及股東權(quán)益小于0的企業(yè),得到19488個觀測值。研究數(shù)據(jù)主要來源于兩個方面：(1)企業(yè)的基本特征數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫和國泰安經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫(CSMAR)；(2)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)是通過對國家發(fā)布的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》的解讀以及在股票市場的對比以確定受支持的企業(yè)。

(二)變量定義

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策。借鑒王海和許冠南(2017)[20]的做法,從各戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)協(xié)會網(wǎng)站、Wind數(shù)據(jù)庫和國泰安經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫(CSMAR)等來源中,采用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集和全文關(guān)鍵字檢索等方法,按照企業(yè)在2011年得到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策扶持時的公告進行劃分：(1)若公告中出現(xiàn)科技投入、人才投入、信息服務(wù)和技術(shù)支持相關(guān)措施時則定義為供給面政策(SuIP)；(2)若公告中出現(xiàn)政府補貼、稅收優(yōu)惠、金融支持和知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)措施則定義為環(huán)境面政策(EnIP)；(3)若公告中出現(xiàn)獲得政府采購、用戶補貼、價格指導(dǎo)和應(yīng)用示范相關(guān)措施則定義為需求面政策(NeIP)。

對是否屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持通過以下步驟實現(xiàn)：第一,參照《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》,確定政策支持的七大行業(yè)；第二,將七大行業(yè)中的細化行業(yè)與Wind數(shù)據(jù)庫中股票市場的概念板塊對比,選出重合企業(yè)，同時通過搜索企業(yè)的公告信息,將企業(yè)公示的接受到政府支持的具體項目與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的具體措施進行比對,當(dāng)一致時認定企業(yè)屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持。

企業(yè)創(chuàng)新(Innovation)。本文參考Tan et al.(2014)[25]的做法,以專利有效授予數(shù)量(patent)來衡量,因為專利的有效授予數(shù)量比專利的申請量更能真實反映創(chuàng)新水平。至于實質(zhì)性創(chuàng)新和迎合性創(chuàng)新,本文參考黎文靖和鄭曼妮(2016)[3]的做法,企業(yè)申請發(fā)明專利(Ipatent)的行為認定為實質(zhì)性創(chuàng)新,企業(yè)申請非發(fā)明專利(NIpatent)(包括實用新型專利和外觀設(shè)計專利)的行為認定為迎合性創(chuàng)新。因為企業(yè)申請的發(fā)明專利越多,體現(xiàn)其關(guān)鍵技術(shù)成果越多,創(chuàng)新能力越強。與發(fā)明專利相比,企業(yè)增加另兩類專利申請的數(shù)量,體現(xiàn)的是企業(yè)創(chuàng)新的“量變”,更多的是為了得到政府扶持而對政策和監(jiān)管的迎合,是一種迎合性創(chuàng)新。本文在實際研究中對選取的三類專利數(shù)的1%和99%百分位進行 Winsorize處理,之后再加1取自然對數(shù)。

尋租成本(Recost)。本文參考萬華林和陳信元(2010)[26]的做法,利用管理費用與總產(chǎn)出之比來衡量尋租成本。在會計處理上,尋租成本往往計入業(yè)務(wù)宣傳費、招待費、娛樂差旅費等非生產(chǎn)性支出項目,利用管理費用核算。需要說明的是,管理費用包含內(nèi)容較多,尋租成本只是其中一部分,但是無論是企業(yè)還是政府都不會單獨統(tǒng)計這一數(shù)據(jù),所以基于數(shù)據(jù)可獲得性的限制,目前只能采用管理費用來近似反映尋租成本的大小。

控制變量。參考黎文靖和鄭曼妮(2016)[3]等學(xué)者的做法,控制了政府補助(Subsidy)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)凈利潤(Profit)、資產(chǎn)負債率(ROA)、科研人力資本(HC)、資產(chǎn)收益率(ROE)和企業(yè)性質(zhì)(EP)等因素的影響,實際操作時,為了減少內(nèi)生性的影響,所有控制變量都滯后一期。變量的具體定義參見表1。

表1 要變量定義

(三)描述性統(tǒng)計

結(jié)合表2對一些主要變量進行描述性統(tǒng)計。企業(yè)創(chuàng)新(Innovation)的衡量指標(biāo)專利有效授權(quán)數(shù)(Patent)的均值為12.023,但是標(biāo)準(zhǔn)差為55.555,而且最大值與最小值差距很大,這表明創(chuàng)新水平參差不齊。申請發(fā)明專利(IPatent)的均值為2.055,遠遠落后于申請非發(fā)明專利(NIPatent)的7.728,可見企業(yè)專利申請更多傾向于微小的、低技術(shù)水平的創(chuàng)新成果,缺乏高質(zhì)量的發(fā)明性創(chuàng)新,總體創(chuàng)新能力不高,質(zhì)量較差。公司的科研人力資本(HC)的均值為2.632,表明中國上市公司的總體科研能力不足且差異較大。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策激勵(IP)為0.227,表明在上市公司中大約有1/4的公司受到了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的影響,符合現(xiàn)實情況,增加了數(shù)據(jù)的可信度。進一步將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策劃分為“供給面-環(huán)境面-需求面”之后,發(fā)現(xiàn)受環(huán)境面政策(EnIP)支持的企業(yè)數(shù)量最多,占比最大,可見政府對于企業(yè)的政策支持主要體現(xiàn)在直接性的財稅支持。政府補貼與公司凈收入的比值(Subsidy)為34.1%,可見部分企業(yè)的收入當(dāng)中,政府補助占了較大的比重,這樣不利于企業(yè)提高創(chuàng)新水平,更不符合政府制定政策的初衷；標(biāo)準(zhǔn)差較大(4.283),說明政府對各公司的補助差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計

(四)方法選擇

為消除非政策因素對企業(yè)創(chuàng)新的影響,本文采用了廣泛應(yīng)用于政策效果評價的雙重差分模型。具體方法,就是構(gòu)造受戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)組(處理組)和沒有劃分到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的企業(yè)組(對照組),通過控制其他影響因素,比較認定政策實施前后兩組企業(yè)創(chuàng)新水平之間的變化差異,來檢驗戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政策效果。

實際上,通過以上變量的設(shè)置,可將實驗樣本劃分為四組：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施之前的企業(yè)(IP=1,time=0),戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施之后的企業(yè)(IP=1,time=1)；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施之前對照組企業(yè)(IP=0,time=0), 政策實施之后對照組企業(yè)(IP=0,time=1)。根據(jù)以上變量設(shè)置,構(gòu)建以下雙重差分(DID)模型：

Innovationit=β0+β1IPit+β2timeit+β3IPit×timeit+α1otherit+εit

(1)

根據(jù)式(1)可知,對于處理組(IPit=1)和對照組(IPit=0),在政府實施戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策之前(timeit=0)和之后(timeit=1)對于企業(yè)創(chuàng)新的影響效果如表3。

表3 雙重差分理論表

注：本表由作者計算與整理。

可以發(fā)現(xiàn),戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施前后對于處理組的企業(yè)創(chuàng)新影響效果為β2+β3,對于對照組的影響效果為β2,因此,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策β2+β3-β2=β3,即式(1)中交叉項的系數(shù)。

(五)模型構(gòu)建

1.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策效果評價

根據(jù)定義的主要變量,將上文構(gòu)建的模型(1)具體展開如下：

LnPatentit(LnIPatentit, LnNIPatentit)=β0+β1IPit+β2timeit+β3IPit×timeit+α1EPi, t-1+

α2Profiti, t-1+α3ROAi, t-1+α4HCi, t-1+α5ROEi, t-1+

α6EPi, t-1+α7Subsidyi, t-1+∑Year+∑Industry+εit

(2)

表4根據(jù)雙重差分模型,展示了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。列1的回歸結(jié)果顯示,交乘項IP_time的回歸系數(shù)顯著為正(p<0.01),表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)總體而言能夠促進企業(yè)創(chuàng)新。這一實證結(jié)論支持了本文的假設(shè)H1。另外,列2的回歸結(jié)果顯示,交乘項IP_time的回歸系數(shù)并不顯著；而列3的回歸結(jié)果顯示,交乘項IP_time的回歸系數(shù)顯著為正(p<0.01),表明雖然在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的支持下,企業(yè)增加了創(chuàng)新成果,但僅是一種追求“數(shù)量”的迎合性創(chuàng)新行為,而不是追求“高質(zhì)量”的實質(zhì)性創(chuàng)新行為,并沒有真正達到政府產(chǎn)業(yè)政策支持的預(yù)期效果,也沒有真正提高創(chuàng)新能力。可見,政府在制定戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新時,不同措施起到的效果存在差異。

表4 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響

(續(xù)上表)

變量1LnPatent2LnIPatent3LnNIPatentN194881948819488Adj.R20.2440.1120.244

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計系數(shù),下方數(shù)字表示對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤；(2) ***、**、 *分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著。

為了更加詳細分析不同層面產(chǎn)業(yè)政策對創(chuàng)新的影響,在模型(2)的基礎(chǔ)上,將產(chǎn)業(yè)政策劃分為供給面政策(SuIP)、環(huán)境面政策(EnIP)和需求面政策(NeIP),將SuIP_time、EnIP_time和NeIP_time作為三類政策措施激勵手段的指標(biāo),分別重復(fù)模型(2)的回歸,以檢測不同產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)創(chuàng)新效果的影響,結(jié)果如表5所示。

表5 三種戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計系數(shù),下方數(shù)字表示對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤；(2) ***、**、 *分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著。

根據(jù)表5列1和列3的回歸結(jié)果,供給面政策(SuIP_time)和需求面政策(NeIP_time)可以促進企業(yè)創(chuàng)新,而且這種創(chuàng)新體現(xiàn)為實質(zhì)性創(chuàng)新顯著增加,不會引發(fā)迎合性創(chuàng)新,這也驗證了本文的假設(shè)H1a；根據(jù)列2的回歸結(jié)果,對于環(huán)境面政策(EnIP_time)而言,雖然促進了企業(yè)創(chuàng)新,但是創(chuàng)新效果體現(xiàn)為迎合性創(chuàng)新效果顯著,而對于實質(zhì)性創(chuàng)新效果并不顯著,這也驗證了本文的假設(shè)H1b?？梢?供給面和需求面政策措施所起到的直接推動作用對于企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新更有效；而環(huán)境面措施所起到的間接作用對于企業(yè)創(chuàng)新的效果容易被扭曲,進而誘發(fā)迎合性創(chuàng)新。

2.尋租的調(diào)節(jié)作用

為進一步檢驗假設(shè)H2,本文在式(2)的基礎(chǔ)上構(gòu)建式(3)進行分析,參考萬華林和陳信元(2010)[26]、任曙明和張靜(2013)[27]等學(xué)者的做法,采用管理費用與企業(yè)總資產(chǎn)的比值來衡量尋租成本(Recost),并引入調(diào)節(jié)變量的交乘項IP_time_Recost以檢驗尋租的調(diào)節(jié)效應(yīng)。其他變量指標(biāo)具體定義如表1。

LnPatentit(LnIPatentit, LnNIPatentit)=β0+β1IPit+β2timeit+β3IPit×timeit+β4IPit_timeit_Recostit+

α1EPi, t-1+α2Profiti, t-1+α3ROAi, t-1+α4HCi, t-1+

α5ROEi, t-1+α6EPi, t-1+α7Subsidyi, t-1+∑Year+

∑Industry+εit

(3)

表6 尋租行為作用下戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計系數(shù),下方數(shù)字表示對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤;(2) ***、**、 *分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著。

表6根據(jù)模型(3)報告了尋租行為調(diào)節(jié)下戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。列4顯示,IP_time在5%的水平下顯著為正,而IP_time_Recost在5%的水平下顯著為負,表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策促進企業(yè)創(chuàng)新,但是尋租阻礙了企業(yè)創(chuàng)新,對創(chuàng)新效果產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。列5顯示,對于高質(zhì)量的發(fā)明專利影響仍不顯著,沒有起到促進實質(zhì)性創(chuàng)新的作用；列6顯示IP_time_Recost在10%的水平下顯著為正,表明在尋租行為的影響下,企業(yè)會進一步增加非發(fā)明專利的數(shù)量,實際上體現(xiàn)了尋租行為越頻繁,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策誘發(fā)企業(yè)進行迎合性創(chuàng)新的效果越強。這一實證結(jié)論驗證了本文的假設(shè)H2。

以上結(jié)論表明,為了獲得政府戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的支持,企業(yè)有動力通過投入人力、物力及財力等方式向政府進行尋租,而這些尋租費用主要源于非生產(chǎn)性支出,花費高成本獲得高扶持,可見這部分費用對于企業(yè)創(chuàng)新是沒有實質(zhì)性作用的,反而降低了企業(yè)的創(chuàng)新效果。另外,企業(yè)在獲得政策扶持之后,為了完成任務(wù)會增加迎合性創(chuàng)新,減少實質(zhì)性創(chuàng)新。

(六)穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢與異質(zhì)性檢驗

采用DID對政策進行估計時,對照組和處理組在政策實施之前的年份要滿足平行趨勢的假設(shè)。本文參考Li和Zhang(2011)[28]的做法,對全體樣本做了回歸進行平行趨勢檢驗，結(jié)果見表7列(7)。而且有學(xué)者研究表明,產(chǎn)業(yè)政策對于國有企業(yè)和非國有企業(yè)的實施效果是有差異的(伍健等,2018[1]；黎文靖和鄭曼妮,2016[3])，所以本文又將企業(yè)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行進一步的平行趨勢和異質(zhì)性檢驗，結(jié)果見表7中的列(8)和列(9)。模型中的因變量為企業(yè)創(chuàng)新(LnPatent),關(guān)注的自變量為2007-2016年(除去2011年)每一年處理組和對照組與該年是否受戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的交乘項(IP_time_i),其中IP_time_1代表2007年的狀況,后面依次類推,其中缺少2011的情況即IP_time_5,因為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)創(chuàng)新最開始的影響為2011年,將2011年的情況作為基準(zhǔn)進行前后對比分析。

根據(jù)表7列(7)全樣本的回歸結(jié)果,可以看出與2011年相比2007-2010年IP_time_i的系數(shù)都不顯著,說明在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施之前各年份之間沒有什么差異；而從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施之后(2011年之后)IP_time_i的系數(shù)變得非常顯著,劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)之后得出的結(jié)論也一致,這說明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施之前和2011年的情況相比是沒有顯著差異的,即滿足雙重差分的平行趨勢假設(shè)。

有關(guān)異質(zhì)性的說明。根據(jù)表7列(7)全樣本的回歸結(jié)果,在2011年之后IP_time_i的系數(shù)顯著為正,且數(shù)值逐漸變大,說明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施之后對于企業(yè)創(chuàng)新的影響,在不同年份是不一樣的。將全體樣本劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)之后,得出相同的結(jié)論,只是在同一年份戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對于非國有企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。這兩方面驗證了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施之后在不同年份對于不同企業(yè)滿足異質(zhì)性檢驗。

表7 平行趨勢與異質(zhì)性檢驗

(續(xù)上表)

因變量:y=LnPatent變量(7)全樣本(8)國有企業(yè)(9)非國有企業(yè)IP_time_70.717???0.575???0.769???(0.013)(0.010)(0.018)IP_time_81.046???0.857???1.121???( 0.017)( 0.011)(0.014)IP_time_91.444???1.087???1.592???(0.016)(0.015)(0.011)IP_time_101.748???1.282???1.941???(0.013)(0.013)(0.012)Control VariablesYesYesYesYear&Industry控制控制控制Adj.R20.1970.1160.219

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計系數(shù),下方數(shù)字表示對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤；(2) ***、**、 *分別代表在 1%、5%和10%的水平上顯著。

2.安慰劑檢驗

利用雙重差分模型估計政策的作用需做安慰劑檢驗。在實際研究中,僅僅猜測從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施那一年(2011年)開始即對企業(yè)創(chuàng)新效果有影響,也可能由于市場情況的預(yù)期或者其他因素的變化,導(dǎo)致企業(yè)在運行發(fā)展中自愿增加創(chuàng)新產(chǎn)出,即企業(yè)創(chuàng)新與政策的實施沒有關(guān)系。為排除隨機效果的影響,本文借鑒盧盛峰和陳思霞(2017)[29]的做法,采用安慰劑檢驗。將2011年視為政策開始發(fā)揮影響的年份,根據(jù)表7列(7)的結(jié)果,在2011年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實施之前每一年IP_time的系數(shù)不顯著,在2011年之后顯著為正,表明前文的分析結(jié)果不是由于常規(guī)性的隨機因素導(dǎo)致的,而是與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施有因果關(guān)系。

3.反事實檢驗

為了進一步檢驗企業(yè)創(chuàng)新與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的因果關(guān)系,本文又進一步進行了反事實檢驗。采用雙重差分估計戰(zhàn)略性興新興產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新影響的一個前提條件：處理組和對照組具有可比性,即倘若沒有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策這一事件的發(fā)生,處理組和對照組間的企業(yè)創(chuàng)新效果不應(yīng)伴隨時間推移而變化。對前文的估計結(jié)果進行驗證：將2007-2011年作為反事實檢驗的考察期,將2008年作為假想的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施時間點,并對2009-2011年產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新效果的影響進行估計,結(jié)果如表8所示。

由表8得出,此時IP_time的所有系數(shù)都不顯著,可見,選擇2008年作為假想的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實施時間點,處理組和對照組中的產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)創(chuàng)新效果的影響差異均未發(fā)生顯著變化,這進一步說明本文結(jié)論并不是隨時間變動而導(dǎo)致的安慰劑效應(yīng)的效果,而是二者之間存在著必然的因果關(guān)系,證實了實證結(jié)果的可靠性與穩(wěn)健性。

表8 反事實檢驗結(jié)果

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計系數(shù),下方數(shù)字表示對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤;(2) ***、**、 *分別代表在 1%、5%和10%的水平上顯著。

四 研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文以尋租作為調(diào)節(jié)因素引入“產(chǎn)業(yè)政策-企業(yè)創(chuàng)新”研究框架，探究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其作用機理。首先基于供給面-需求面-環(huán)境面對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策進行細化與分類,一定程度上解決了產(chǎn)業(yè)政策過于宏觀、難以深入分析的困難。然后按動機將不同層面產(chǎn)業(yè)政策所帶來的創(chuàng)新進一步細化為實質(zhì)性創(chuàng)新和迎合性創(chuàng)新。最后運用雙重差分模型對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策是否促進了企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新,以及導(dǎo)致企業(yè)迎合性創(chuàng)新之尋租的調(diào)節(jié)效應(yīng)進行了實證檢驗。

研究結(jié)果表明：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策總體上促進了企業(yè)創(chuàng)新；“供給面”和“需求面”的措施能夠促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新,而“環(huán)境面”的措施卻會誘發(fā)企業(yè)進行迎合性創(chuàng)新；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用,受到尋租行為的影響,尋租行為越頻繁,對于企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用越弱,而誘發(fā)企業(yè)進行迎合性創(chuàng)新的效果越強。

(二)政策建議

第一,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策整體上促進了企業(yè)創(chuàng)新,但不同層面產(chǎn)業(yè)政策促進創(chuàng)新效果不同。有效性表明產(chǎn)業(yè)政策的存在價值。在今后的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策制定中,應(yīng)緊密圍繞“創(chuàng)新”本源,科學(xué)把握產(chǎn)業(yè)政策制定中“類別劃分”和“因勢利導(dǎo)”的作用,不斷完善和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策體系以促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新,最終實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和長期的經(jīng)濟增長。

第二,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用,受到尋租行為的影響。這就要求在決定是否給予企業(yè)產(chǎn)業(yè)政策支持時,建立公開、透明的審查機制,同時加大對尋租行為的監(jiān)管力度,通過合理的法律手段來切實降低不符合產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)尋租行為發(fā)生,以提高產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)創(chuàng)新的實質(zhì)性影響。

第三,對于已經(jīng)受到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè),政府應(yīng)當(dāng)對其創(chuàng)新效果進行定期的評估,及時審計、跟蹤支持資金的使用情況,并根據(jù)審核結(jié)果決定企業(yè)是否繼續(xù)受到支持,對企業(yè)實行輪換原則,優(yōu)勝劣汰,符合條件的繼續(xù)支持,不符合則要取消支持,以形成良性競爭。