陳侃

1月17日，上海鐵路運輸檢察院召開了一起非法狩獵破壞生態(tài)資源類刑事附帶民事公益訴訟案的訴前磋商會。

近年來，在檢察機關履行公益訴訟職能的過程中，恢復性司法理念在辦理保護環(huán)境資源的案件中正在得到逐漸的落實。針對犯罪嫌疑人、被告人破壞環(huán)境資源的行為，檢察機關在指控其犯罪的過程中，不再單純地追求定罪量刑，而是會在案件辦理的同時促使當事人主動承擔相應的生態(tài)環(huán)境資源的修復責任，從而有效的保護公共利益。1月17日，上海鐵路運輸檢察院（以下簡稱“鐵檢院”）召開了一起非法狩獵破壞生態(tài)資源類刑事附帶民事公益訴訟案的訴前磋商會，賠償義務人陳某與賠償權利人崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)人民政府經(jīng)協(xié)商一致之后簽訂了賠償協(xié)議。此次的訴前磋商會對推動受損生態(tài)資源有效恢復，救濟社會公共利益有著積極的作用，也是鐵檢院的創(chuàng)新嘗試，在本市尚屬首次。

2018年7月至8月間，犯罪嫌疑人沈某與陳某共同至本市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)、堡鎮(zhèn)多處農(nóng)田，通過在農(nóng)田里投撒拌有毒藥的小麥粉的方式捕殺被列入國家“三有”保護名錄的野生鳥類共計1673只。事后經(jīng)抽樣鑒定，被捕殺的鳥的胃內(nèi)含有克百威成分。鐵檢院在受理案件后認定沈某、陳某非法捕殺野生鳥類的行為導致生態(tài)資源受損、損害社會公共利益的事實清楚，其侵權行為與損害后果之間因果關系明確。

去年11月15日，鐵檢院就該案生態(tài)資源修復方案召開了專家研討會，并邀請相關單位的專家人員參加研討。專家們認為，本案因1673只野生鳥類被捕殺導致的生態(tài)環(huán)境影響及生態(tài)資源的期間服務功能損失難以直接量化，生態(tài)資源的期間服務功能損失目前尚缺乏科學的方法進行評估，即便專家研究，也需要較長的調(diào)查周期。

同時，專家們還認為，本案受損的生態(tài)資源可以先按照國家林業(yè)局《野生動物制品價值評估方法》認定的野生動物基準價值作為一定的參考依據(jù)，來制定相關的替代性修復方案。根據(jù)研討會的意見，鐵檢院委托上海市崇明區(qū)發(fā)改委對本案野生鳥類的價值做了鑒定，認定涉案的1673只野生鳥類的基準價值合計人民幣502100元。

在犯罪嫌疑人方面，由于沈某及陳某家庭情況困難，其經(jīng)濟賠償能力大概在人民幣3萬元左右。不過，二人有勞動能力，都有通過勞役代償?shù)幕A和意愿。因此，鐵檢院根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》相關精神，前期征詢了賠償權利人崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)政府的意見，崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)政府愿意開展訴前磋商并初步擬定了以經(jīng)濟賠償結合勞役代償?shù)奶娲孕迯痛枭谭桨浮?/p>

根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，沈某、陳某將共同賠償人民幣3萬元，用于崇明地區(qū)公益林的補植復綠，購買經(jīng)崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)認可的植被綠化種類、數(shù)量。兩人每周還將各自參加巡護拆鳥網(wǎng)、林業(yè)養(yǎng)護和河道保潔等生態(tài)養(yǎng)護工作3次以上，每次活動時間不少于3小時，服務期均為2年。同時，沈某、陳某還必須參加公益宣傳活動，包括張貼宣傳標語、發(fā)放宣傳手冊、義務宣傳講解等，服務期限也為2年。

此外，協(xié)議中還規(guī)定，沈某與陳某還需共同繳納保證金5萬元。即兩人如果出現(xiàn)不履行協(xié)議情況，將按照情節(jié)在保證金中扣除相應的費用。而兩人如果按照賠償協(xié)議的內(nèi)容完全履行完畢后，保證金將予以歸還。

檢察官告訴記者，如果雙方能夠在訴前磋商過程中達成一致，那么檢察機關將不會針對當事人再提起公益訴訟。“根據(jù)法律規(guī)定，刑事案件附帶民事公益訴訟是要同時一并起訴至法院。法院在受理案件之后不但要對刑事部分進行審理，對民事公益訴訟部分也要同時審理?！钡窃诒景钢?，即便檢察機關將民事公益訴訟起訴至法院，按照《野生動物及其制品價值評估方法》要求被告人賠償50余萬元，但實際上賠償義務人即被告人無力支付如此巨額的賠償金。如果法院的判決得不到執(zhí)行，那么整個生態(tài)環(huán)境還是沒有得到任何的改善。

同時，本案的特殊性在于，被沈某和陳某捕殺的是被列入國家“三有”保護名錄的野生鳥類，這些鳥類無法在市場上通過購買取得，因此只能找一些替代性的措施，比如督促兩人補植復綠?！爸圆扇∵@樣的方法，是因為這樣的方法可以起到修復鳥類棲息環(huán)境的作用。也正是從這樣的思路出發(fā)制定了該修復性的方案，這樣的方案當時也是經(jīng)過專家論證的。”

公益訴訟工作的著眼點是修復生態(tài)環(huán)境，并不是簡單地為了取得公益訴訟的勝訴，更不是讓被告人簡單的賠償就了事。通過訴前的磋商，促使雙方就協(xié)議達成一致，被告人履行修復生態(tài)環(huán)境的義務，也就意味著社會公共利益已經(jīng)得到了有效的救濟。這樣一來也就沒有必要再啟動司法程序，即在訴前就將問題解決。同時，被告人積極主動的履行修復義務也有助于刑事部分的從寬處理。這樣的效果要比直接訴訟至法院卻可能無法得到執(zhí)行要好很多。

至于訴前磋商的相關法律依據(jù)，檢察官解釋道，訴前磋商符合民事訴訟法訴前和解的一般原則。在辦理案件的過程中，檢察官還貫徹落實了中央深改組《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的相關精神?！巴ㄟ^該方案，可以確定包括地方政府或者環(huán)保部門等可以有資格接受被告人的對于損害公共利益的賠償?！?/p>

最后，檢察官還談到了關于雙方簽訂協(xié)議的強制力。首先，當事人可以向法院申請司法確認，使得該協(xié)議本身具有強制力。其次，由于該協(xié)議本身的性質仍然屬于民事協(xié)議，因此，如果被告人違反協(xié)議的話，檢察機關依舊可以在訴訟時效內(nèi)提起公益訴訟?！爱吘梗绻桓嫒藳]有履行協(xié)議的話，就表示公共利益還是沒有得到救濟，那么檢察機關仍然可以依法提起訴訟?！钡谌趨f(xié)議中設有保證金的相關條款，“考慮到被告人的實際情況，保證金并不是特別多，但仍然可以增加對兩名被告的約束力。檢察機關也與鎮(zhèn)政府有過溝通，后者也會與村委會一同落實協(xié)議的履行，也會派專門的監(jiān)督人員，并及時將協(xié)議的履行情況反饋給檢察機關?！?/p>

環(huán)境權也是屬于我們公眾的權益。而司法機關在打擊破壞環(huán)境資源類的案件中，有時通過訴訟的方式并不一定能夠解決生態(tài)資源的修復問題，通過訴前磋商達成修復方案的協(xié)議，讓賠償義務人積極履行、主動承擔責任，使得生態(tài)資源得到修復，這樣才能真正做到救濟社會公共利益。