丁勝紅 胡云 劉倩如

【摘 要】 基于企業(yè)綜合契約本質，采用人權范式來研究呈現(xiàn)資本泛化趨勢的企業(yè)人本資本。通過對企業(yè)制度人權分析不僅將企業(yè)人本資本劃分為物力資本和狹義人本資本，而且解釋企業(yè)人本資本是企業(yè)人權有效運動形式。在工業(yè)經(jīng)濟時代向知識經(jīng)濟時代轉變中，企業(yè)本質從經(jīng)濟性契約向經(jīng)濟性和社會性的契約演變。以產權范式揭示企業(yè)財務本質——“財權流”向以人權范式揭示企業(yè)財務本質——“人本財權流”演變?；凇叭吮矩敊嗔鳌钡钠髽I(yè)財務本質并結合知識經(jīng)濟時代企業(yè)財務現(xiàn)實提出人本資本財務假設，并構架了相應的人本資本財務概念框架。

【關鍵詞】 共同顯示器; 人權; 產權; 人本資本

【中圖分類號】 F234.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）04-0055-05

一、引言

產權學派興起于20世紀50年代，對產權客體的“物”的演變過程認識不斷加深，即由物質形態(tài)的自然資源、人力自身的資源到意識形態(tài)的人力知識資源衍生的產物：道德規(guī)范、宗教規(guī)范、法律規(guī)定、政治政策、組織制度等。相當數(shù)量的經(jīng)濟學家已不贊同把產權歸結為人對物的權利，而是贊同把產權等同于所有權，進而把所有權解釋為包括廣泛的因（物力）財產而發(fā)生的人們之間社會關系的權利束觀點[1]。這種因財產（物力）而發(fā)生人與人之間的經(jīng)濟關系，一般界定為狹義產權，即財產產權。目前，國內外學者仍承襲研究財產（物力）的產權束邏輯來研究由人自身資源的存在及關于人力資源的使用（配置）所引起的人們之間相互認可的經(jīng)濟性行為關系[2]，即人力資源或人力資本經(jīng)濟性產權。而對產權社會性研究，表現(xiàn)在大多數(shù)國內外學者從哲學、法學和社會學角度對人權的研究[3]。似乎產權與人權在本質上有區(qū)別，是兩個不同的研究范式。巴澤爾認為產權只不過是人的人權一部分[4]。阿爾欽等也認為：“試圖比較人權與產權的做法是錯誤的。產權是使用經(jīng)濟物品的人權”[5]。當姜素紅強調此處“物”是哲學意義上的“物”，即人主觀世界以外的客觀存在時，將狹義產權客體的經(jīng)濟物品拓展到具有“勞動二重性”且與自然人主體不可分離具有經(jīng)濟性、社會性的人力資源領域，同時也衍生出能夠脫離并深刻反映自然人主體內在精神的意識形態(tài)范疇[6]?！吨袊藱喟倏迫珪分袑θ藱嗟慕忉尀椋艘榔渥匀粚傩院蜕鐣举|所享有或應享有的權利。實際上，它反映無論是具有自然屬性的經(jīng)濟性產物，還是具有社會本質的社會產物，以及關于它們的相互配置所引起的人們之間相互認可的行為關系，這種行為關系的價值取決于人自身發(fā)展和社會發(fā)展的客觀規(guī)律[7]。它符合馬克思從歷史唯物史觀對“人本”的判斷：人與自然關系、人與人之間關系的二重體系[8]。因此，人權可分為經(jīng)濟性人權（產權）和社會性人權。

自20世紀以來，“以產權為本”的思想及其行為的演化漸自走向極端，它導致兩大矛盾在全球發(fā)生：一是自然資源放縱使用造成消耗失控，資源日漸枯竭形成了“增長的極限”，使國家經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟面臨可持續(xù)發(fā)展危機;二是人力資源膨脹和綜合素質下降與消耗失控造成了生態(tài)環(huán)境惡化，嚴重威脅到人類的生存與發(fā)展，使人類面臨生態(tài)環(huán)境良性循環(huán)可持續(xù)運行危機[9]。另外，伴隨著知識經(jīng)濟的到來，人們的觀念逐漸從“物力資本”中心觀向“人力資本”中心觀轉變[10]。在中心觀轉變過程中也伴隨著經(jīng)濟信息化和知識化的推廣過程，人力資本逐漸取得與“財務資本”同等地位，這預示著“資本雇傭勞動觀”的企業(yè)“股東價值最大化”向體現(xiàn)企業(yè)資本呈現(xiàn)出一種泛化趨勢的“資本與勞動和諧觀”的企業(yè)“利益相關者進步值最大化”方向轉變[11]。這兩大矛盾和企業(yè)價值觀轉變促使企業(yè)股東由單純注重“以財產權為本”的企業(yè)狹義財務思想與行為向企業(yè)利益相關者共同關注的以“共同顯示器”的貨幣單位將企業(yè)的人力資本、組織資本、關系資本以及財務資本的廣義資本價值透視到“以人權為本”的廣義企業(yè)財務思想與行為上。這正是本文從人權范式來研究企業(yè)財務的根本動因。

隨著經(jīng)濟形態(tài)從工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉變、發(fā)展觀觀念從“增長的極限”到“可持續(xù)增長”的轉變，呈現(xiàn)泛化趨勢的企業(yè)廣義資本，借助“共同顯示器”的貨幣來演示著企業(yè)利益相關者共治財務的變化軌跡。

然而，源于產業(yè)工業(yè)經(jīng)濟時代的現(xiàn)代西方財務理論與知識經(jīng)濟時代的企業(yè)財務現(xiàn)實存在著一些脫節(jié)。自然而言，其理論存在重大缺陷：（1）基于公司的經(jīng)濟性契約本質，將公司財務視為一種純經(jīng)濟行為，完全忽視公司除經(jīng)濟性契約外，還具有社會性契約本質所反映公司財務行為的社會“嵌入性”，價值共創(chuàng)強調通過資源整合、服務交換等方式，實現(xiàn)價值主體之間的動態(tài)耦合，進而共同創(chuàng)造價值[6]。（2）注重財務資本本身運作，而忽視除財務資本以外其他資本運作對財務貢獻。因此，國內出現(xiàn)過貨幣關系論、資金運動論、分配關系論、本金投入收益論等多種觀點，均在一定程度上偏離或扭曲了知識經(jīng)濟時代的財務本質。（3）注重企業(yè)財產產權制度形成研究，卻忽視了企業(yè)制度本身的產權行為研究，因此，對企業(yè)價值觀的解釋顯得相對不足。（4）注重企業(yè)財產權的經(jīng)濟性行為研究，卻忽視向具有社會性的人力資源人權的社會性行為方向拓展，造成了產權與人權在本質上的一致性卻人為地被割裂，致使“以人權為本”的觀念在現(xiàn)代財務理論體系中達不到完全貫徹。（5）注重靜態(tài)研究，忽視財務理論對財務環(huán)境變遷的動態(tài)適應性[12]。這都根源于個體主義論、完全理論經(jīng)濟人假設和“形而上學”的形式主義傳統(tǒng)?，F(xiàn)代西方財務理論的這些不合時代要求的理論缺陷呼喚知識經(jīng)濟時代的現(xiàn)代財務理論體系創(chuàng)新。

二、企業(yè)廣義資本劃分之人權分析

將源于馬克思的“人本”與美國諾貝爾經(jīng)濟學獎得主費雪的資本融合在科學發(fā)展觀的理念下，形成中國式的人本資本的內涵。對此選擇企業(yè)從人權視角來分析它們融合的具體形式。撇開新古典經(jīng)濟學的分析范式，用嵌入性的立場重新審視企業(yè)的李心合教授[12]認為企業(yè)就是一系列經(jīng)濟性和社會性契約的集合體或契約網(wǎng)絡。這些契約表面上是將不同資源“捆縛”在一起，實際上安排確定了每個利益相關者相應于物的行為規(guī)范，以致企業(yè)每個利益相關者遵守他們各自的“責、權、利”的經(jīng)濟性、社會的行為準則，否則承擔不遵守這種準則的成本。因此，企業(yè)契約本質等價于企業(yè)人權，企業(yè)價值也就取決于利益相關者的人權價值。企業(yè)人權價值是指企業(yè)各種資源對企業(yè)利益相關者的意義[11]。在人權的權能行為過程中配置出更為稀缺的一系列資源——具有更高使用價值企業(yè)財富，同時凝結企業(yè)利益相關者的人權行為價值，完成企業(yè)各種資本的保值、增值功能。因此，在人本經(jīng)濟階段，人們逐漸推崇“資本與勞動和諧觀”成為現(xiàn)代企業(yè)的利益相關者理論的主流觀點[11]。企業(yè)人本資本是指以物類價值歸于人類價值的企業(yè)人本資源有效配置，實現(xiàn)了企業(yè)人類價值最大化。通過企業(yè)生產領域的物力資本、人力資本，與服務領域的組織資本與關系資本共同作用，體現(xiàn)以人類價值為本的人本經(jīng)濟發(fā)展觀。因此，企業(yè)人本資本是由生產領域的物力資本、人力資本，服務領域的組織資本、關系資本構成的，企業(yè)人本資本原是指企業(yè)生產領域物力資源、人力資源，與服務領域的內部制度資源、外部制度資源。

三、企業(yè)人本資本財務概念框架研究

任何學科都有貫穿于本學科演進歷史并推動學科發(fā)展的基本問題，也都有與這個學科相適應的特定命題和概念系統(tǒng)或理論框架[12]。人們對企業(yè)本質認識由經(jīng)濟性契約向經(jīng)濟性、社會性契約轉變。它將決定對企業(yè)財務研究范式由產權向人權轉變。因此，筆者依據(jù)人權的經(jīng)濟屬性與社會屬性以及相對的人權基本功能，拓展主流財務學的研究范疇并構建如圖1所示的基本概念及其關系。

圖1所涉及的企業(yè)人本資本財務概念框架，均是在主流方法論的框架內對其概念內涵的深化與拓展。因此有必要做如下解釋。

1.人本資本財務本質。以財務資本（物力資本）為中心觀的產業(yè)工業(yè)經(jīng)濟時代，持“零嵌入性”立場的公司財務學以本金作為研究邏輯起點，并通過“本金運動規(guī)律”的形式來刻畫財務資本的產權有效運動形式——“財權流”。其理論符合工業(yè)經(jīng)濟時代的公司財務現(xiàn)狀。但在企業(yè)資本呈現(xiàn)一種泛化趨勢并以人力資本為中心觀的知識經(jīng)濟時代，傳統(tǒng)財務資本轉變?yōu)閺V義資本。人本資本成為該時代持“嵌入性”立場公司財務學研究邏輯起點，利用“共同顯示器”的貨幣單位，并以“資金運動規(guī)律”的形式來刻畫廣義資本的人權有效運動形式——“人本財權流”。因此，由工業(yè)經(jīng)濟時代的“產權為本”向知識經(jīng)濟時代的“人權為本”轉變，促使現(xiàn)代財務學本質由“財權流”向“人本財權流”方向外延。一方面以“共同顯示器”的貨幣單位描述企業(yè)各種資源綜合配置動態(tài)“人本財力流”，另一方面通過人權“權力”的流動來體現(xiàn)企業(yè)人本財力下的利益相關者之間的經(jīng)濟性、社會性的行為關系。它是對產權權利的豐富與發(fā)展。

2.人本資本財務假設。任何理論都是建立在一系列假設基礎上。作為產權經(jīng)濟學重要分支之一的人本資本財務學。其假設與其說是針對環(huán)境的不確定性提出的，還不如說是針對人本資本財務主體與其人權主體的界定提出的。

財務主體系指具有獨立財權（產權），進行獨立核算，擁有自身利益并努力使之最大化的經(jīng)濟實體[7]。因此，具有“人本財權流”的人本資本財務主體也應該是知識經(jīng)濟時代的現(xiàn)代企業(yè)。知識經(jīng)濟時代企業(yè)經(jīng)營理念由最初的生產導向型理念（Production Philosophy）、銷售導向型理念（Salephilosophy）、市場導向型理念（Market Philosophy）向顧客價值導向型理念（Customer philosophy）轉變。人力資本地位在企業(yè)中不斷提升，人們對環(huán)境成本的日益關注，以Donaldson et al.[13]為代表持利益相關者價值取向的學者以企業(yè)的經(jīng)濟性契約和社會性契約聚合性質為出發(fā)點，反駁以Jensen et al.為代表持股東價值取向的學者所認為的“資本雇傭勞動觀點”。

因此，現(xiàn)代財務學的具有經(jīng)濟性契約的財務主體系“合法虛構假設”向人本資本財務學的具有經(jīng)濟性、社會性契約的人本資本財務主體系“合法實構假設”轉變。當然，作為產權經(jīng)濟學假設之一的“復雜性、不確定性與不完全信息的環(huán)境假設”仍適應于作為產權經(jīng)濟學分支之一的人本資本財務主體對環(huán)境的假設而被繼承下來。因此，為了適應于人本資本財務主體的合法實構假設和復雜性、不確定性與不完全信息的環(huán)境假設，人本資本財務主體及其行為與社會的關系假設應該是“嵌入性假設”，與市場的關系假設也應該是“不完全競爭假設”。

由于企業(yè)本質由經(jīng)濟性契約向經(jīng)濟性、社會性的契約演變決定了人權范式替代產權范式來分析財務主體內容顯得更為合適。其中對人權主體的假設由現(xiàn)代財務學經(jīng)濟人假設向社會生態(tài)經(jīng)濟人假設轉變。因為除功利主義外還具有“道德、法治、大同”內在精神的人權主體謀求社會秩序的和諧與穩(wěn)定。用“共同顯示器”的貨幣單位來顯示人本資本的人權主體權能行為價值將迎合社會生態(tài)經(jīng)濟人假設。當然適應于產權經(jīng)濟學的環(huán)境假設的人本資本人權主體的行為能力也應該滿足“有限理性假設”。基于產權經(jīng)濟學將“制度”與“交易”納入資源稀缺性的研究范疇，不僅為組織資本、關系資本的人權客體形成與分析提供依據(jù)，而且將資本稀缺性假設作為人本資本財務學的基本假設之一，一方面是符合人本資本人權主體對客體的價值，另一方面“不是因為宏觀社會層面的資本稀缺，而是從微觀公司層面的資本稀缺來考量的，并且還是不是從眾多單個公司的資本實際流量和存量狀態(tài)來考量的，而是從公司財務的目標函數(shù)——財富或價值最大化推導出來的合理結論”[4]。在人本資本財務主體中，人本資本人權主體的行為推動其人權有效運動實現(xiàn)了人本資本財務主體的財富或價值增加。因此在公司財務的目標函數(shù)的導向作用下，作為人本資本財務主體的公司選擇“擴大再經(jīng)營”的經(jīng)營方式，應該選擇“可持續(xù)發(fā)展假設”[3]。人本資本財務學和產權經(jīng)濟學（經(jīng)濟學）邏輯一貫的假設是現(xiàn)金流動制，或收益性與流動性具有一致性假設。實際上是對人權主體的權能行為與其獲得利益一致性的假設。，下面分別沿著人本資本財務一系列相關假設進行相關人本資本財務概念構建。

3.人本資本財務目標。在知識經(jīng)濟時代，人本資本財務目標是指具有經(jīng)濟性和社會契約的人本資本財務主體追求實現(xiàn)的企業(yè)利益相關者進步價值最大化。其目標能否實現(xiàn)將取決于企業(yè)人權（責、權、利）的博弈均衡狀態(tài)形成前提條件。產權財務學者認為，由現(xiàn)代財務的本質決定，財務目標也應該從“財流”和“權流”兩個方面進行探討[14]。因此，作為人權運動形式的人本資本，其財務目標探索也應該基于以“共同顯示器”的貨幣單位顯示人本資本的“人本資本財權流”和“人權權力流”兩方面?！叭藱鄼嗔α鳌迸c“人本資本財權流”是內容與形式關系。在經(jīng)濟性契約的企業(yè)中，產權的排他性、可轉讓性、有限性、可分解性、明晰性以及行為性將決定產權的權力流形成，通過產權的權能行為推動相對“物”流轉而形成相對權流的物流（財流）。但企業(yè)勞動分工對產權權能分工的要求以及企業(yè)在不同時空條件下對產權劃分的特定需要，企業(yè)財流也會制約權流變化。由于企業(yè)人本資本具有產權多元性和自然人與產權客體不可分割、分離性，致使部分收益、部分成本不能內化，扭曲了資源從低生產力所有者向高生產力所有者轉移。在知識增長和技術進步而產權界限不斷清晰的過程中，不斷接近理性的產權主體權能行為推動產權客體運動，使企業(yè)財富或價值不斷增加，最終實現(xiàn)了人本資本財務目標——企業(yè)利益相關者進步價值最大化。在社會性契約的企業(yè)中，夏勇認為社會性人權的人道性、大同性（普世性）以及法制性（保護性）等將決定企業(yè)，勞動者的人身人格權利、政治權與自由以及經(jīng)濟、文化和社會權利在企業(yè)內運行。同樣也會形成社會性人權權力流與用“共同顯示器”的貨幣單位顯示“財流”。由于企業(yè)環(huán)境或氛圍對企業(yè)人權主體情趣容易產生影響，人權社會性“物流”也會制約其社會性人權權流的改變。當然企業(yè)經(jīng)濟性契約與社會契約不是相互獨立，而是相互轉換的，因為企業(yè)以“經(jīng)濟社會化”方式人權行為投資會獲得“社會經(jīng)濟化”的回報。實際上，人本資本財務目標實現(xiàn)過程也是人本資本財務職能履行過程。

4.人本資本財務職能。從邏輯一貫性的立場看，企業(yè)財務的本質和職能就應該與財務資源（資金或資本）的配置相聯(lián)系。企業(yè)的經(jīng)濟性契約和社會性契約本質實際上是企業(yè)的經(jīng)濟性人權（產權）和社會性人權。人本資本財務職能實質是對與人權屬性相聯(lián)系的人權功能具體外化。企業(yè)在特定時空條件下依據(jù)企業(yè)人權功能來設置各種具體人本資本財務職能?，F(xiàn)代財務學財務職能僅是企業(yè)產權職能具體外化。其中企業(yè)產權設置本身就是對資源的一種配置，與產權的“內化外部性”和“減少不確定性”功能相聯(lián)系。產權的變動也同時改變資源配置狀況，甚至決定資源配置的調節(jié)機制。因此，由產權的資源配置功能引申出現(xiàn)代財務兩大資本職能：資源配置和財權配置。在資源配置的同時進行著財權配置，在財權有效配置的同時實現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。企業(yè)可以根據(jù)產權的減少不確定性、內化外部性、激勵、約束、收入分配等功能，在滿足企業(yè)財務需要前提下設置形式多樣的財務職能?；谥R經(jīng)濟時代的具有社會性契約的企業(yè)，也應該依據(jù)企業(yè)社會性人權的功能在促進企業(yè)社會財富或價值進步最大化的財務目標要求來設置各種具體能用“共同顯示器”的貨幣單位顯示的企業(yè)人本資本社會職能。

5.人本資本財務要素。在國內外的相關文獻中，“會計要素”或“財務報表要素”的概念已經(jīng)深入人心，但迄今為止還沒有哪個文獻提出或研究過“財務要素”[3]。在公司財務學的教科書中，投資決策、融資決策和股利決策似乎成為主流財務學的三要素，但從公司人權視角來看，只是公司產權行為的三種財務方式，履行具體的財務職能。筆者認為人本資本財務要素應該滿足用貨幣單位確認計量的企業(yè)人本資本人權客體價值——人本資本資產、人本資本人權主體權能價值——人本資本權益和與其權能對應的利益——人本資本利潤以及它們用“共同顯示器”的貨幣單位顯示人本資本財務人權有效價值形式：現(xiàn)金流轉。依據(jù)人本資本劃分，很容易界定具體的人本資本財務要素，在此不做贅述。

6.人本資本財務治理機制?，F(xiàn)代財務學適應于工業(yè)經(jīng)濟時代的持“資本雇傭勞動觀”并反映經(jīng)濟性契約企業(yè)股東價值最大化的一元性財權的股東財務目標;人本資本財務學迎合于知識經(jīng)濟時代的持“資本與勞動和諧觀”并反映經(jīng)濟性、社會性的契約企業(yè)利益相關者價值進步最大化的多元性財權的利益相關者財務目標。因此，不僅要繼承反映經(jīng)濟性的單元性財權的財務概念，而且提出反映經(jīng)濟性、社會性的多元性財權結構的相關概念。因此，將財務治理理論納入人本資本財務理論體系中。楊淑娥[15]認為，公司財務治理是通過財權在利益相關者之間的不同配置，從而調整利益相關者在財務體制中的地位，提高公司治理效率的一系列制度安排。然而，無論是“原始模型假設”，還是“利益集團理論假設”，都是在一定制度下研究產權起源，但卻忽視了制度本身的產權研究。國內外大多數(shù)學者對公司財務治理定義均是對經(jīng)濟性制度的產權客觀描述，即制度產權束內權利在不同產權主體之間配置，并通過制度產權權能行為對產權客體——制度資源配置，獲得與其權能相一致的利益。在利益相關者共治的具有經(jīng)濟性、社會性的契約本質的企業(yè)中，人本資本財務治理機制是指企業(yè)用“共同顯示器”的貨幣單位所顯示的企業(yè)制度人權的有效運動形式。其中在現(xiàn)代財務學中，財務治理機制實質是指制度產權的有效運動形式，它是市場價格機制的個人產權有效運動形式替代品。

7.人本資本財務治理結構。企業(yè)利益相關者提供各自的知識通過編碼而形成一系列規(guī)則以及企業(yè)服務型人力資本主體利用自身資源或非自身資源參與或融入企業(yè)這些規(guī)則的安排，從而形成制度。因此，制度的人權主體多元性、客體的多樣性決定制度人權權能復雜性和利益難以清晰地被分割。人本資本財務治理結構是對利益相關者企業(yè)制度的人權束歸類或分解，目的使其人權權能和利益明晰，有利于人權有效運行，實現(xiàn)企業(yè)人本資本的保值、增值功能?，F(xiàn)代財務學中，對制度產權結構研究，仍然從產權權能和利益或責、權、利的角度描述[16]。對于企業(yè)社會性制度產權結構研究，目前尚處在探索階段。我們應該關注企業(yè)在不同的時空條件下，根據(jù)社會性人權權能和利益，或社會性的責任、權力、利益，社會性人權功能具體外化為各種企業(yè)社會性財務職能等對企業(yè)社會性制度人權結構描述，有利于企業(yè)社會制度制定、安排與執(zhí)行，提高人本資本社會性財務治理效率。

8.人本資本財務治理行為規(guī)范。人本資本財務治理行為規(guī)范是指依據(jù)制度人權內在結構并確保制度人權有效運行而對制度人權權能行為的具體規(guī)定，最終實現(xiàn)企業(yè)人本資本保值、增值功能。在現(xiàn)代財務學中，衣龍新[17]認為財務治理行為規(guī)范是在財權配置基本框架下，對財務治理主體行為進行約束、修正，提高公司治理效率;主要包括財務決策行為規(guī)范、財務監(jiān)控行為規(guī)范和財務分配行為規(guī)范。在利益相關者企業(yè)中，由于人本資本人權多元性以及自然人與人權客體不可分割性。因此，對企業(yè)制度人權主體權能行為具體規(guī)范顯得尤為重要，否則就會發(fā)生“公共地悲哀”或制度人權主體的機會主義行為。目前國內已有許多產權財務學者對具有準公共產權屬性的企業(yè)制度財權權能行為規(guī)范進行研究。曹越和伍中信認為由于有限理性和交易成本，財務動態(tài)治理（也可稱為剩余財務治理）存在制度的“公共領域”中的行為。由于財務動態(tài)治理剩余財權配置中的“公共領域”并無明確的事前標準，所以需要通過誠信機制來規(guī)范人們的行為。顯然，可以利用社會道德權威來對具有準公共產權的制度產權權能行為進行規(guī)范。當然，我們可以選擇國家法律、社會的道德規(guī)范、習俗以及習慣、組織紀律等對“公共領域”內制度社會性人權權能進行規(guī)范，從而增加人本資本價值。

9.人本資本財務確認、計量與報告。李心合[12]認為不只是會計學才有確認、計量和報告三個概念，其實也是財務學的基本概念，并構成公司財務學概念框架的重要組成部分。

（1）人本資本財務確認。在現(xiàn)代財務學中，李心合認為：“財務資產確認應具備三個條件：變現(xiàn)能力、投資能力和償債能力[27]。這是與投融資的內涵相一致的資產確認條件。”顯然，這是描述企業(yè)財務資本的確認，因為投資能力和償債能力是對財務資本的增值與保值功能描述。因此以“共同顯示器”的貨幣單位顯示了人本資本價值，它不僅描述人本資本的變現(xiàn)能力以及滿足人本資本增值、保值功能的投資能力和償債能力，而且界定了能夠導致現(xiàn)金流轉的企業(yè)人本資本財務要素范圍，同時也體現(xiàn)財務確認的原則：“現(xiàn)金流動制”或“現(xiàn)金制”，符合收益性與流動性相統(tǒng)一的人本資本財務假設。

（2）人本資本財務計量。美國學者威廉·L.麥金森在《公司財務理論》一書中提出了財務學是一門定量學科的觀點。與其他學科相比，財務學更傾向于數(shù)學化。因此，財務學也存在計量。在經(jīng)濟性財務主體中，產權主體每一種行為都由行為目標、行為過程和行為結果三個相關因素構成[18]。現(xiàn)代財務學中財務計量的目的為產權行為目標和制定方案提供基礎數(shù)據(jù)。由于不同產權主體都會追求產權收益最大化和成本最小化，所以財務學所倡導的最基本方法就是給予風險的“成本—收益比較法”，其計量內容不僅包括預期風險、成本、收益和價值等，而且還包括反映產權行為過程的時間要素。為了與現(xiàn)金流轉制保持一致并符合資本價值特征，利用“現(xiàn)值法”作為財務學計量基礎。隨著人們知識增長和技術進步，較精確計量是可以做到的。在經(jīng)濟性和社會性的人本財務主體中，人本資本財務計量內容不僅可以包括現(xiàn)代財務學計量內容，而且可以擴展到用“共同顯示器”的貨幣單位顯示的組織資本、關系資本對企業(yè)社會性制度的人權有效運行價值進行確認計量。

（3）人本資本財務報告。人本資本財務報告是指用“共同顯示器”的貨幣單位來報告利益相關者企業(yè)內各種人權貨幣價值。在企業(yè)人權價值報告中既要報告人權的客體，也要報告人權主體權能和利益。因此，按照體現(xiàn)企業(yè)人權價值的人本資本財務要素：人本資本資產、人本資本權益、人本資本利潤以及人本資本現(xiàn)金流列表報告。為了規(guī)范報告人本資本治理結構，即制度的人權結構，對人本資本進行細分：企業(yè)生產領域，人力資本分為普通型人力資本和技術型人力資本。企業(yè)服務領域，按照構成企業(yè)的“內部（正式）制度”要素將組織資本細分為編碼型知識資本、管理型人力資本和服務型物力資本;按照構成企業(yè)的“交易（非正式制度）”要素將關系資本細分為隱形型知識資本、交易型人力資本和交易型物力資本。將細分的人本資本比照人本資本財務要素劃分進行列表報告。當然，人本資本財務報告的附表是對企業(yè)人本資本人權價值變更、改變等做相關描述性說明。

四、結論

人類社會從工業(yè)經(jīng)濟時代向知識經(jīng)濟時代轉變，人類對地球自然資源過度掠奪消耗而造成嚴重的世界性環(huán)境問題，社會責任被迫嵌入到企業(yè)中。同時人力資本地位不斷提高以及企業(yè)已轉向“以顧客為上帝”的顧客價值導向型經(jīng)營理念。企業(yè)管理者只有站在社會視角來經(jīng)營企業(yè)，以“經(jīng)濟社會化”的投資，獲得“社會經(jīng)濟化”的超值回報，企業(yè)才能生存與發(fā)展。因此，經(jīng)濟性契約的企業(yè)正向經(jīng)濟性和社會性契約轉變。傳統(tǒng)企業(yè)的財務資本也逐漸向現(xiàn)代企業(yè)人本資本轉變。貨幣單位已不是財務資本的專利，人本資本不僅用貨幣單位確認計量，而且也改變或影響企業(yè)現(xiàn)金流的大小、流速和方向。因此，“以財務論財務”的現(xiàn)代財務學已經(jīng)不能滿足企業(yè)實際理論指導需要，本文嘗試著從人權視角拓展現(xiàn)代財務學的本質“財權流”研究范疇向廣義資本財務學的本質“人本財權流”延伸。對于本文的人本資本的人權如何界定，在今后將繼續(xù)研究。

【參考文獻】

[1] 李巖，丁麗莉，張麗妹.人本會計實施障礙及路徑優(yōu)化[J].會計之友，2014（6）：19-2.

[2] 伍中信.現(xiàn)代企業(yè)財務治理結構論[Z].中南財經(jīng)政法大學博士后出站報告，2001.

[3] 王海兵，伍中信，李文君，等.企業(yè)內部控制的人本解讀與框架重構[J].會計研究，2011（7）：59-65.

[4] 曹越，伍中信.產權范式的財務研究：歷史與邏輯勾畫[J].會計研究，2011（5）：24-29.

[5] 劉偉，李風圣.產權通論[M].北京：北京出版社，1997： 27-33.

[6] VARGO S L，et al.Institutions and axioms：an extension and update of service-dominant logic[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2016，44，（1）：5-23.

[7] 王海兵，許忠達.人本財務基礎理論研究[J].財務與會計（理財版），2012（4）：60-62.

[8] 洪遠朋.經(jīng)濟理論的過去、現(xiàn)在和未來——洪遠朋論文選集[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[9] 郭道揚.人類會計思想演進的歷史起點[J].會計研究，2009（8）：3-11.

[10] 徐國君.三維會計研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003：154-173.

[11] 丁勝紅，盛明泉.“討論稿”下的人本資本會計報表列報研究——基于利益相關者理論視角[J].山東財政學院學報，2011（1）：59-65.

[12] 李心合.利益相關者財務論[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003：75-84.

[13] DONALDSON T，PRESTON L.Dialogue：Reply to jacobs and getz[J].Academy of Management Review，1995（4）：795-796.

[14] JENSEN M，MECKLING W.The theory of the firm：managerial behaviour，agency costs and ownership structure[J/OL].Social Science Electronic Publishing，1976（4）：305-360.

[15] 楊淑娥.產權制度與財權配置——公司財務治理中的難點與熱點問題窺探[C].新經(jīng)濟環(huán)境下的會計與財務問題研討會論文集，2002.

[16] 何進日，曹越，黃燦.最優(yōu)財權配置論綱[J].會計研究，2007（10）：31-36.

[17] 衣龍新.公司財務治理論[M].北京：清華大學出版社，2005：26-37.

[18] 徐國君.從物本會計到人本會計[J].會計之友，2014（10）：4-7.