李莉

山東省泰安市寧陽縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心，山東泰安 271400

隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，現(xiàn)在新生兒的出生死亡率已經(jīng)很低，但是高危兒的傷殘率比較高。高危兒是指在胎兒期與新生兒期因早產(chǎn)、高危妊娠、窒息、感染等危險因素影響到大腦發(fā)育的嬰兒[1]。在圍產(chǎn)期，產(chǎn)婦、胎兒、新生兒的連續(xù)過程中，胎兒與產(chǎn)婦關(guān)系緊密，在生產(chǎn)過程中以產(chǎn)科為主，但是在早產(chǎn)極低出生體重兒、宮內(nèi)感染及產(chǎn)婦有妊娠并發(fā)癥的需要對高危因素進行評估[2]、胎兒評估，并進行生產(chǎn)方式的選擇及新生兒對接工作的準備，在產(chǎn)前進行產(chǎn)前會診，增強對母胎監(jiān)護以及新生兒窒息的搶救準備[3]，可降低生產(chǎn)過程中對產(chǎn)婦及新生兒的損傷。但是即便進行了最佳狀態(tài)的準備，這類患兒依然有腦損傷的潛在危險，中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育受損便會出現(xiàn)運動行為障礙、低智力，嚴重者會診為腦癱，嚴重影響高危兒的生活質(zhì)量。即使在高危兒達到出院標準后仍需定期進行神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育評估，因為高危兒因各種高危因素的影響，在嬰幼兒時期便與正常兒存在智力和體格發(fā)育上的差異了[4]。在體格發(fā)育和智力監(jiān)測上最好從出生3 d～2歲進行干預(yù)與監(jiān)測?，F(xiàn)為證實早期訓(xùn)練對高危腦癱患兒的臨床效果，該次抽取142例自2015年1月—2016年6月出生3 d的高危腦癱兒進行24個月的早期干預(yù)措施，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在山東省泰安市寧陽縣婦幼保健生育服務(wù)中心就診的142例腦癱高?；純?，隨機分為干預(yù)組(72例)與未干預(yù)組(70例)，另隨機選取同一時間內(nèi)的70例非腦癱高?；純鹤鳛閷φ战M。干預(yù)組男34例，女38例；非干預(yù)組男33例，女37例；對照組男34例，女36例。以上3組患兒首次就診年齡均為第3天，3組患兒數(shù)量、年齡、性別、Apgar評分等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。另干預(yù)組、未干預(yù)組及對照組的患兒父母文化水平、家庭人員構(gòu)成、經(jīng)濟條件及患兒疾病構(gòu)成情況等對比，無明顯區(qū)別（P＞0.05）。該次實驗研究得到倫理委員會批準，所有患兒家屬均知情并同意該次實驗。

1.2 方法

對干預(yù)組的72例腦癱高危患兒進行早期干預(yù)措施，在新生兒出生后的第3天、1周、2周、1個月均進行新生兒行為神經(jīng)評估。6個月內(nèi)的高危患兒每月進行一次體格檢查和智力發(fā)育測試；12個月以內(nèi)的高危患兒每2個月進行一次體格檢查和智力發(fā)育測試；24個月以內(nèi)的高危患兒每3個月進行一次體格檢查和智力發(fā)育測試。測試時一并進行身高、體重、頭圍等檢查以進行營養(yǎng)的評估。在早期進行精細運動、粗大運動、主動或被動活動關(guān)節(jié)、改善肌張力干預(yù)，并進行語言及認知能力等訓(xùn)練措施。干預(yù)組所有患兒在12個月內(nèi)時每月進行1次系統(tǒng)干預(yù)訓(xùn)練，12個月以后每2個月進行1次系統(tǒng)干預(yù)訓(xùn)練。未干預(yù)組和對照組只進行體格檢查和智力發(fā)育測試。

1.3 觀察指標

對比 3 組在 6、12、18、24 個月的智商(DQ)及運動發(fā)育指數(shù)(PDI)的評分及兩組高危兒的腦癱發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對所得數(shù)據(jù)進行處理；計量資料采用（±s）表示，組間比較用t檢驗，計數(shù)間比較用 χ2檢驗，用[n（%）]表示；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

干預(yù)組與未干預(yù)組分析，在6～24個月的DQ對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），未干預(yù)組與對照組對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；但干預(yù)組與對照組對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

表1 3組患兒不同時間段的智商(DQ)平均值對比分析[(±s)，個]

表1 3組患兒不同時間段的智商(DQ)平均值對比分析[(±s)，個]

注：干預(yù)組與未干預(yù)組對比，P＜0.05；未干預(yù)組與對照組比較，P＜0.05；干預(yù)組與對照組對比，P=0.186 3、0.129 9、0.086 3、0.052 7。

組別6個月12個月18個月 24個月干預(yù)組（n=72）未干預(yù)組（n=70）對照組（n=70）86.4±8.9 79.6±10.2 88.2±9.3 92.1±9.8 82.7±10.4 94.3±9.6 98.6±10.4 84.4±11.2 101.3±10.6 103.2±11.3 88.1±12.6 106.5±11.4

干預(yù)組與未干預(yù)組進行分析，未干預(yù)組與對照組對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；但干預(yù)組與對照組對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表 2。

表2 3組患兒不同時間段的運動發(fā)育指數(shù)(PDI)平均值對比分析[(±s)，個]

表2 3組患兒不同時間段的運動發(fā)育指數(shù)(PDI)平均值對比分析[(±s)，個]

注：干預(yù)組與未干預(yù)組對比，P＜0.05；未干預(yù)組與對照組比較，P＜0.05；干預(yù)組與對照組對比，P=0.130 4、0.287 2、0.068 5、0.636 9。

組別6個月12個月18個月 24個月干預(yù)組（n=72）未干預(yù)組（n=70）對照組（n=70）81.2±4.6 74.3±5.2 82.3±5.1 89.4±5.4 76.7±6.9 90.3±5.9 94.3±7.9 84.7±9.6 96.5±8.2 102.8±11.3 88.2±12.9 103.6±11.4

在高危患兒的診斷中干預(yù)組1例腦癱 (1.38%)，未干預(yù)組6例腦癱(8.57%)，經(jīng)計算，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.907 0，P=0.048 1，P＜0.05）。

3 討論

胎兒期到嬰幼兒時期是生長發(fā)育最快速的階段，很多高危因素的危害及影響會在新生兒時期表現(xiàn)[5]。而新生兒的早期智力發(fā)育，是機體與外界相互作用發(fā)育的，因此高危新生兒進行有效的早期干預(yù)，可以刺激患兒的智力發(fā)育。該次實驗在出生3 d后進行保?。簩S疸的檢測[6-7]、新生兒的睡眠、喂養(yǎng)、大小便等異常情況進行檢查并指導(dǎo)，保證新生兒的營養(yǎng)充足，以適應(yīng)進行神經(jīng)系統(tǒng)康復(fù)干預(yù)中體能消耗的需求[8]。在康復(fù)訓(xùn)練期間加強患兒護理，增強營養(yǎng)喂養(yǎng)，有腹瀉或呼吸道感染的患兒則在痊愈后再進行，避免因過度的體力消耗加重病情。所有的康復(fù)訓(xùn)練都要循序漸進，不可過于追求達到某一階段，在達不到時安撫患兒父母情緒，增強康復(fù)信心，配合接下來的每一次訓(xùn)練。

該次實驗中干預(yù)組在6～24個月的DQ對比：干預(yù)組分別為(86.4±8.9)分、(92.1±9.8)分、(98.6±10.4)分、(103.2±11.3)分；未干預(yù)組分別為(79.6±10.2)分、(82.7±10.4)分、(84.4±11.2)分、(88.1±12.6)分。 PDI平均值對比：干預(yù)組分別為(81.2±4.6)分、(89.4±5.4)分、(94.3±7.9)分、(102.8±11.3)分；未干預(yù)組分別為(74.3±5.2)分、(76.7±6.9)分、(84.7±9.6)分、(88.2±12.9)分。 以上數(shù)值在表格中進行對比分析，干預(yù)組平均值均高于未干預(yù)組（P＜0.05），證實了有效干預(yù)措施的臨床價值。另在該次實驗中干預(yù)組1例腦癱患兒，腦癱發(fā)生率為1.38%，未干預(yù)組6例腦癱患兒，腦癱發(fā)生率為8.57%，與近年來對系統(tǒng)干預(yù)高危腦癱的研究數(shù)據(jù)[9]得出的干預(yù)組發(fā)生率1.94%，對照組發(fā)生率8.42%的結(jié)果相近，證實了該次實驗結(jié)果，并提示目前的干預(yù)措施仍然有待提升的空間。

綜上所述，早期干預(yù)可以提高高?；純旱闹橇斑\動發(fā)育，追上同齡正常兒童，提高高?；純旱纳钯|(zhì)量。