胡正軍，郭建俊，沈正，韋昊

江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院骨科，江蘇丹徒 212003

股骨粗隆間骨折通常是由于受到間接外力引發(fā)下肢強(qiáng)力內(nèi)收、扭轉(zhuǎn)、外展等導(dǎo)致的，也可能是受到直接外力撞擊進(jìn)而產(chǎn)生骨折[1-2]。保守治療要求患者長期臥床，容易引起泌尿道感染等。閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用范圍較廣，而骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療近期隨訪效果良好。為進(jìn)一步探析老年骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者關(guān)節(jié)置換與PFNA內(nèi)固定的治療效果，該文選取該院在2015年1月—2018年6月期間收治的61例患者作為研究對象，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取該院在收治的61例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，研究經(jīng)過該院倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者及家屬均簽署知情同意書?；颊叻譃閷φ战M31例和治療組30例，男29例，女32例，年齡72～94歲，平均（84.30±4.17）歲。 兩組一般資料比較（P＞0.05），具有可比性。全部患者均符合骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[3-5]。

1.2 治療方法

對照組采用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)?；颊呷⊙雠P位，實(shí)施腰硬聯(lián)麻或全麻。牽引下內(nèi)收、內(nèi)旋患肢使骨折端復(fù)位，術(shù)中C臂機(jī)透視檢查復(fù)位情況。恢復(fù)患肢頸干角和內(nèi)側(cè)皮質(zhì)支撐后，取大粗隆頂部縱行切開長約6 cm左右，于大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)開槽并插入導(dǎo)針。C臂機(jī)透視確認(rèn)導(dǎo)針進(jìn)入髓腔，安裝套筒，并沿導(dǎo)針實(shí)施股骨近端擴(kuò)槽，于股骨髓腔內(nèi)插入主釘，調(diào)整主釘位置；安裝導(dǎo)向器，拔除髓腔導(dǎo)針，鉆入股骨頸導(dǎo)針，控制導(dǎo)針位于股骨頸中下，深度為關(guān)節(jié)下方5～10 mm處。測量后選取長度適宜的螺旋刀片擊入，再將遠(yuǎn)端螺釘經(jīng)由瞄準(zhǔn)器擰入，逐層縫合手術(shù)切口。

治療組實(shí)施骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)?；颊呷?cè)臥位，實(shí)施腰硬聯(lián)麻或全麻。由患者髖關(guān)節(jié)后外側(cè)作一約8～10 cm左右長手術(shù)切口，切開深筋腱、分離臀大肌肉纖維，切段短外旋肌群，顯露并切開髖關(guān)節(jié)后側(cè)關(guān)節(jié)囊，擺鋸切斷股骨頸，取出股骨頭并切除圓韌帶，修整并復(fù)位小粗隆及股骨鉅內(nèi)側(cè)骨折塊，必要時采用鋼絲行“8”困扎固定，以便判斷假體安裝的前傾角度角度和高度；逐步擴(kuò)髓，安裝骨水泥型人工半髖關(guān)節(jié)。假體植入后，實(shí)施復(fù)位，檢查髖關(guān)節(jié)的活動度及穩(wěn)定性，將手術(shù)切口逐層縫合。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

髖關(guān)節(jié)功能參照Harris髖關(guān)節(jié)功能評分進(jìn)行評價：優(yōu)：90～100 分；良好：80～89 分；中等：70～79 分；差：0～69分。治療效果評價：顯效：髖關(guān)節(jié)功能＞90分；有效：髖關(guān)節(jié)功能80～90分；好轉(zhuǎn)：髖關(guān)節(jié)功能70～79分；無效：髖關(guān)節(jié)功能處于70分以下[6-7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

利用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)時間、髖關(guān)節(jié)功能評分比較

治療組明顯優(yōu)于對照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中失血、髖關(guān)節(jié)功能評分比較（±s）

表1 兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中失血、髖關(guān)節(jié)功能評分比較（±s）

組別 手術(shù)時間（min）術(shù)中失血（mL）髖關(guān)節(jié)功能評分（分）30 d 60 d 90 d對照組（n=31）治療組（n=30）t值P值37.89±17.33 52.17±12.30 6.307＜0.05 80±24 125±38 11.412＜0.05 71.20±7.24 82.31±8.25 9.628＜0.5 78.56±6.23 84.36±8.24 6.935＜0.05 84.21±8.62 87.12±7.65 4.016＜0.05

2.2 兩組術(shù)后30d內(nèi)手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率比較

治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.2 兩組患者術(shù)后90 d的臨床治療有效率比較

對照組有效率低于治療組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的臨床治療有效率比較[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折是一種多發(fā)于老年人群的骨科疾病，臨床保守治療中因髖內(nèi)收肌的牽拉，導(dǎo)致髖內(nèi)翻畸形的發(fā)生率高。PFNA為髓內(nèi)固定，可有效減小阻力臂，螺旋刀頭擊入股骨頸后可以加壓固定骨折端，且可以配合骨科牽引床行骨折閉合復(fù)位置釘，手術(shù)時間短，失血量少，固定可靠，但患者術(shù)后仍需4～10周的臥床時間，導(dǎo)致手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率較高，難以滿足臨床需要。骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年骨折疏松粗隆間骨折，術(shù)后可以早期負(fù)重，早期髖關(guān)節(jié)功能鍛煉，明顯降低手術(shù)并發(fā)癥，術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評分顯著提高，臨床效果良好。

該研究中，治療組手術(shù)時間、術(shù)中失血量高于對照組；但髖關(guān)節(jié)功能評分在30、60、90 d的統(tǒng)計(jì)中均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；并發(fā)癥的發(fā)生率顯著低于對照組；對照組有效率77.4%，治療組93.3%，這與曾晚輝[8]的研究中，人工置換組治療有效率93.5%顯著高于內(nèi)固定組（P＜0.05）的研究結(jié)果一致。

綜上所述，與閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)相比，骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換治療老年骨質(zhì)疏松患者股骨粗隆間骨折的臨床效果顯著，值得推廣應(yīng)用。