陳洪昌

成都市新都區(qū)人民醫(yī)院耳鼻喉科，四川成都 610500

鼻中隔偏曲是鼻中隔向一側(cè)或兩側(cè)彎曲或出現(xiàn)部分突起，致使鼻腔和鼻竇出現(xiàn)頭痛、鼻出血等一系列的并發(fā)癥，臨床上多發(fā)于鼻部有外傷史、腫瘤等患者，發(fā)病率較高，多會伴隨慢性鼻-鼻竇炎出現(xiàn)，臨床上最有效的治療方式為手術(shù)治療，通過手術(shù)對患者的鼻中隔偏曲進行清除，促進患者鼻腔功能的恢復，降低術(shù)后的復發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率[1]。隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)在臨床上的不斷完善，將其應用在鼻中隔偏曲并慢性鼻-鼻竇炎患者的治療中，效果顯著，該次隨機選擇2015年3月—-2018年3月該院收治的72例鼻中隔偏曲并慢性鼻-鼻竇炎患者，為其實施鼻內(nèi)窺鏡下同期手術(shù)治療，觀察其實施效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入72例該院收治的鼻中隔偏曲并慢性鼻-鼻竇炎患者，按隨機表法分為2組（實驗組=36、對照組=36）。

診斷標準：結(jié)合患者的臨床癥狀和實驗室檢查（前鼻鏡、鼻內(nèi)鏡、鼻竇CT掃描）結(jié)果，參考《鼻中隔偏曲診療指南》中相關(guān)標準進行診斷[2]。

排除標準：配合度較差患者、依從性較差患者、嗅覺功能正常患者。

納入標準：符合鼻中隔偏曲并慢性鼻-鼻竇炎診斷標準的患者，自愿簽署知情同意書患者，經(jīng)倫理委員會批準患者，鼻內(nèi)少量反復出血患者，鼻中隔偏曲（S 形、C 形、高位偏曲、棘突）患者[3]。

實驗組：男：19 例，女：17 例，年齡：31～34 歲，平均年齡（32.5±1.5）歲，病程：3 個月～3 年，平均病程（1.1±0.8）年，輕度患者 20例，中度患者 14例，重度患者2例；棘突偏曲患者12例，嵴突偏曲患者12例，后段偏曲患者12例。對照組男：18例，女18例，年齡30～35 歲，平均年齡：（32.2±2.2）歲，病程：4 個月～3.2年，平均病程（1.8±1.4）年，輕度患者 19例，中度患者15例，重度患者2例；棘突偏曲患者13例，嵴突偏曲患者12例，后段偏曲患者11例。對比分析兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），符合臨床研究標準。

1.2 方法

對照組：常規(guī)治療，術(shù)前對患者進行局部浸潤麻醉，協(xié)助其取平臥位，于0°廣角鼻內(nèi)窺鏡下實施手術(shù)，對鼻中隔偏曲進行矯正，后進行相應的手術(shù)治療。實驗組：鼻內(nèi)窺鏡下同期手術(shù)治療，術(shù)前對患者進行局部浸潤麻醉，協(xié)助其取平臥位，于0°廣角鼻內(nèi)窺鏡下實施手術(shù)，根據(jù)患者的的偏曲部位不同，選擇合適的方法進行鼻中隔偏曲矯正，采用killian切口將鼻腔內(nèi)黏軟骨膜切開，并將其分離，使鼻中隔偏曲完全暴露，在使用killian切口將鼻腔對側(cè)黏軟骨膜分離，將偏曲黏軟骨膜切除，完整切除后，在對其進行修整，將切除的部位浸入在生理鹽水中，待鼻中隔偏曲部位完全矯正后，再將切除的部位填回原部位[4]。在進行messerklimger手術(shù)方法進行鼻竇手術(shù)，使用吸切器經(jīng)鼻腔內(nèi)的息肉完全清除，并將鼻腔內(nèi)鉤突切除，根據(jù)患者的偏曲部位和炎癥狀態(tài)，開放前組篩竇、額竇、后組篩竇、蝶竇，自然開口擴大上頜竇。在手術(shù)中盡量保留中鼻甲功能，并保護鼻中隔粘膜。術(shù)后對患者鼻腔內(nèi)的通氣功能進行檢查，并使用海綿膠對鼻腔進行填充，達到止血的目的，填充時間24～48 h，并使用常規(guī)抗生素類藥物，使用時間7 d，治療2～3個月[5]。定期進行到院進行復查，觀察其恢復情況。

1.3 觀察指標

分析兩組治療效果（顯效：竇口開放良好，鼻腔內(nèi)未出現(xiàn)膿性分泌物；有效：檢查顯示鼻腔內(nèi)伴有水腫和少量分泌物；無效：檢查顯示鼻腔粘連，伴有息肉和大量分泌物）、并發(fā)癥發(fā)生率（中隔鼻甲、篩竇腔閉鎖、中鼻甲粘連）、復發(fā)率、鼻甲粘連情況、嗅覺功能恢復情況、炎癥因子[6]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，進行 χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果對比

兩組總有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05），見表 1。

表1 治療效果對比[n（%）]

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率對比

兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 并發(fā)癥發(fā)生率對比[n（%）]

2.3 復發(fā)率對比

兩組復發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 復發(fā)率對比

2.4 鼻甲粘連情況對比

兩組鼻甲黏連情況比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 鼻甲粘連情況對比[n（%）]

2.5 嗅覺功能恢復情況對比

兩組嗅覺功能恢復情況比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 5。

表5 嗅覺功能恢復情況對比[(±s)，分]

表5 嗅覺功能恢復情況對比[(±s)，分]

組別嗅覺功能恢復情況實驗組（n=36）對照組（n=36）t值P值24.22±2.32 20.51±2.03 7.221 0.000

2.6 炎癥因子對比

兩組術(shù)后炎癥因子對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 6。

表6 炎癥因子對比(±s)

表6 炎癥因子對比(±s)

項目 實驗組 對照組t值 P值CRP（mg/L）IL-23（ng/mL）IL-6（pg/mL）IL-8（μg/mL）TNF-α（U/mL）術(shù)前術(shù)后術(shù)前術(shù)后術(shù)前術(shù)后術(shù)前術(shù)后術(shù)前術(shù)后9.06±2.53 5.35±2.06 642.25±56.53 353.26±51.22 33.25±9.52 24.26±8.73 4.96±3.23 3.42±1.11 9.95±3.59 6.75±3.01 9.05±2.64 8.24±2.55 643.02±54.23 636.42±50.33 33.26±9.59 31.83±7.46 4.93±3.26 4.46±1.25 9.96±3.54 9.66±3.54 0.016 5.299 0.059 23.659 0.004 3.955 0.039 3.733 0.012 3.758 0.987 0.000 0.953 0.000 0.997 0.000 0.969 0.000 0.991 0.000

3 討論

鼻中隔偏曲極容易引起中鼻甲組織呈現(xiàn)肥大狀，致使篩泡組織出現(xiàn)過度氣化的現(xiàn)象，導致慢性鼻-鼻竇炎的發(fā)生，臨床上鼻中隔偏曲并慢性鼻-鼻竇炎的出現(xiàn)主要是進行分期手術(shù)治療，但其手術(shù)過程中極易出現(xiàn)鼻腔受阻情況，影響機體的通氣效果，進行同期手術(shù)治療，可以有效防止鼻腔受阻情況，避免多次手術(shù)，影響患者的恢復效果[7]。

該次研究中，實驗組炎癥因子水平中，實驗組CRP為（5.35±2.06）mg/L、IL-23 為（353.26±51.22）ng/mL、IL-6 為（24.26±8.73）pg/mL、IL-8 為（3.42±1.11）μg/mL、TNF-α 為（6.75±3.01）U/mL 低于對照組，分析：同期手術(shù)治療可以一次性的將病變組織切除，在鼻內(nèi)窺鏡的引導下，可以明顯地提高手術(shù)視野，其還可以清晰地顯示鼻腔內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有效地避免了常規(guī)手術(shù)對鼻腔組織粘膜的損傷，降低手術(shù)復發(fā)率和炎癥因子水平，提高其嗅覺功能恢復。實驗組鼻甲粘連情況占比16.67%低于對照組，復發(fā)率占比13.89%低于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率為11.11%低于對照組，治療總有效率為91.67%高于對照組，這與胡鐸礬[8]研究結(jié)果有一定的相似性，其研究結(jié)果中，復發(fā)率占比13.26%低于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率為11.02%低于對照組。分析：在鼻內(nèi)窺鏡引導下進行手術(shù)，可以明顯提高手術(shù)的直觀性，最大程度地提高手術(shù)視野的清晰程度和安全性，降低并發(fā)癥發(fā)生率，在鼻內(nèi)窺鏡引導下進行同期手術(shù)治療，其可以根據(jù)患者鼻中隔偏曲類型，在內(nèi)窺鏡引導下選擇合適的手術(shù)方法，將偏曲癥狀徹底矯正，促進患者恢復，提高手術(shù)效果[9]。在手術(shù)中應保護好鼻中隔粘膜組織的完整性，避免其受到損傷，影響預后效果，術(shù)后在選擇合適的填充物填充時應有效地控制填充組織的松緊程度，有效地提高手術(shù)效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生率[10]。

綜上所述，鼻中隔偏曲并慢性鼻-鼻竇炎患者實施鼻內(nèi)窺鏡下同期手術(shù)治療的效果顯著，術(shù)后復發(fā)率較低，安全性較高，炎癥狀態(tài)較低，可明顯的控制并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床推廣借鑒。