王 嬌, 蓋海云

(1. 陜西中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院, 陜西 咸陽, 712046;2. 陜西省西安市中醫(yī)醫(yī)院, 陜西 西安, 710021)

腦卒中后疲勞(PSF)作為病理性疲勞的一種，主要表現(xiàn)為與體力消耗無關(guān)[1]的持續(xù)性疲勞狀態(tài)[2]，患病率約為23%～75%[1-2]。PSF可直接影響卒中患者缺損功能的恢復(fù)，造成患者生活質(zhì)量降低。評估卒中患者是否疲勞以及疲勞程度是進(jìn)行有效管理之前的首要任務(wù)，但目前臨床對評估工具仍然沒有明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本研究通過查詢相關(guān)文獻(xiàn)，匯總目前用于PSF評估的12個(gè)量表，現(xiàn)綜述如下。

1 PSF評估量表

1.1 心理疲勞量表(MFS)

MFS是Johansson等[3]于2010年編制的用于衡量神經(jīng)系統(tǒng)疾病及損傷后精神疲勞的多維度量表，是以綜合精神病理評定量表為基礎(chǔ)，結(jié)合情感、認(rèn)知和感觀癥狀、睡眠時(shí)長和白日癥狀變化情況改編，包含15個(gè)條目，評分由0分(正常功能)到3分(最大癥狀)，也可在備選答案(0.5、1.5、2.5)之間作估計(jì)，分?jǐn)?shù)越高，代表癥狀越嚴(yán)重，心理疲勞的臨界值是10.5分。MFS中所有條目都顯著相關(guān)，并具有高度的內(nèi)部一致性，Cronbach'sα為0.944，有良好的信效度。劉曉玲等[4]漢化MFS并應(yīng)用于評估首次發(fā)病7 d以上卒中患者的疲勞水平，并提出MFS適合我國文化背景下腦卒中急性期患者精神疲勞癥狀的評估，中文版MFS的一致性水平為0.875，Cronbach'sα為0.932，信效度良好。

1.2 慢性疾病治療的功能評價(jià)-疲勞亞量表(FACIT-F)

FACIT-F是Cella等[5]于2005年提出的最初用于評估類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者疲勞程度的單維量表，由疲勞體驗(yàn)(5個(gè)條目)和疲勞影響(8個(gè)條目)2個(gè)部分組成，所有條目均有5個(gè)評級，具有良好的內(nèi)部一致性和信效度，Cronbach'sα為0.86～0.87[6]。其中，對FACIT-F 13個(gè)條目中的11個(gè)條目進(jìn)行反向評分，得分越低代表疲勞程度越高，反向評分的FACIT-F[7]同樣表現(xiàn)出良好的信效度和內(nèi)部一致性，Cronbach'sα為0.91。Cella等[6]首次將其應(yīng)用于PSF并指出該量表可為PSF提供一個(gè)基準(zhǔn)，可對不同條件引起的疲勞作出相關(guān)反應(yīng)，但不能保證對PSF的各個(gè)疲勞癥狀進(jìn)行評價(jià)。侯亮[8]將其漢化并應(yīng)用于癌因性疲勞患者，指出該量表具有良好的心理測量特性，信效度良好。但到目前為止，該量表的漢化還未應(yīng)用于PSF中。

1.3 運(yùn)動(dòng)與認(rèn)知功能疲勞量表(FSMC)

FSMC是Penner等[9]開發(fā)的最初被用于評估多發(fā)性硬化癥相關(guān)疲勞的工具，包括認(rèn)知亞量表(FSMCc)和運(yùn)動(dòng)亞量表(FSMCm)，每個(gè)亞量表由10個(gè)條目組成，內(nèi)部一致性良好，總量表Cronbach'sα為0.95，F(xiàn)SMCc和FSMCm 的Cronbach'sα分別為0.93和0.91[10]。一項(xiàng)評估309名多發(fā)性硬化癥患者和147名健康群體的研究中指出，F(xiàn)SMC在收斂有效性方面與FSS和MFIS之間高度相關(guān)，其中，F(xiàn)SMCc與MFIS顯著相關(guān)，F(xiàn)SMCm與FSS顯著相關(guān)。Hubacher等[10]于2007年首次將FSMC用于評估PSF指出，與FSS和MFIS相比，F(xiàn)SMC能更好地評估疲勞，使用FSMC可以發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)和認(rèn)知功能以及認(rèn)知和運(yùn)動(dòng)疲勞之間的聯(lián)系。有研究[11]將FSS、MFIS和FSMC這3個(gè)量表對比后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)SMC的敏感性和特異性最高，且抑郁與FSMC的相關(guān)性均小于與MFIS和FSS的相關(guān)性，說明FSMC不易被抑郁混淆。目前尚沒有相關(guān)漢化版本用于國內(nèi)PSF患者。

1.4 疲勞嚴(yán)重度量表(FSS)

FSS是美國學(xué)者Krupp等[12]研制的最初用于系統(tǒng)性紅斑狼瘡和多發(fā)性硬化的單維度量表，共9個(gè)條目，包括疲勞體驗(yàn)、疲勞誘因和疲勞如何影響日常3個(gè)部分，得分由1分(不同意)到7分(完全同意)過渡，取平均分為最終得分。Choi-Kwon等[13]將其應(yīng)用于PSF的評估，2007年吳春薇等[14]將其漢化，Cronbach'sα為0.9287，具有較好的內(nèi)部一致性。Nadarajah等[15]設(shè)計(jì)相關(guān)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)FSS對卒中組和健康組(ICC=0.93, ICC=0.90)都有很好的重測信度。此外，Johansson等[16]指出FSS的變種FSS-7，用于區(qū)分包括卒中等慢性疾病中的疲勞干擾仍然可靠，F(xiàn)SS-7具有更好的心理測量學(xué)特性，能夠更好的檢測疲勞隨時(shí)間的變化[17]。

1.5 疲勞評價(jià)量表(FAS)

FAS是Michielsen等[18]于2003年研制，2004年首次用于荷蘭工作人群的單維度量表[19]，該量表主要關(guān)注疲勞程度及其對其他活動(dòng)的影響，共10個(gè)條目，包括身體疲勞和精神疲勞各5項(xiàng)，各條目得分從1分(從不)到5分(始終)。Mead等[20]將FAS應(yīng)用于腦卒中患者并檢驗(yàn)其內(nèi)部一致性，身體疲勞量表和精神疲勞量表的Cronbach'sα分別為0.58、0.62，內(nèi)部一致性中等。Brandal等[21]將FAS應(yīng)用于輕中度腦卒中患者中得出，F(xiàn)AS的內(nèi)部一致性良好(Cronbach'sα為0.82)、重測信度較好(組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.77)、不存在上/下限效應(yīng)、個(gè)體水平差異較大。

1.6 疲勞評定量表(FAI)

FAI是由美國Schwartz等[22]研制用于評估疲勞影響和疲勞程度的多維度量表，含29個(gè)條目，分4個(gè)維度：①疲勞嚴(yán)重性；②疲勞的環(huán)境特異性；③疲勞的結(jié)果量表；④疲勞對休息、睡眠的反應(yīng)量表，各條目得分從1分(完全不同意)到7分(完全同意)，共29～203分，總分越高表示疲勞程度越重。Byeon等[23]驗(yàn)證了FAI測量PSF患者疲勞程度的信效度，內(nèi)部一致性良好，Cronbach'sα為0.9198，采用主成分分析法和方差極大旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，確定了6個(gè)影響因素：總體疲勞的嚴(yán)重程度、疲勞的后果、減少疲勞的方法、運(yùn)動(dòng)引起的疲勞、日?；顒?dòng)引起的疲勞、壓力和抑郁引起的疲勞。

1.7 哥德堡生活質(zhì)量評定表(GQLI)

GQLI于上世紀(jì)70年代研制，用于評估1913年—1923年出生男性的生活質(zhì)量[24]。GQLI評估4個(gè)部分：健康相關(guān)癥狀、社會(huì)活動(dòng)、身體、心理。評級有非常好、相當(dāng)好、既不好也不差、相當(dāng)差或差。各部分Cronbach'sα為0.72～0.85，信效度良好[25]。GQLI作為描述性工具來幫助評估疾病的有效性已得到認(rèn)可，2006年該量表被用于卒中患者病后3個(gè)月和12個(gè)月的評估[26]。

1.8 Chalder疲勞量表(CFS)

CFS是1993年Chalder等[27]為尋求流行病學(xué)研究疲勞更好的方法而研制用于測定疲勞嚴(yán)重性，評估臨床治療變化的工具，共14個(gè)條目，評級分為比往常好、與往常相同、比往常差、比往常差很多，受測者回答是或否。CFS分兩方面被用于PSF的評估中，一方面反映身體疲勞(1～8條目)，Cronbach'sα為0.845；一方面反映精神疲勞(9～14條目)，Cronbach's α為0.821，信度較好，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.845，效度良好。中文版CFS中各條目等級只有存在或不存在2個(gè)。此外，CFS被學(xué)者簡化，排除了第5、10和14項(xiàng)，Jing等[28]對比原始CFS和簡化CFS，指出在一般中國人群中，簡化CFS在數(shù)據(jù)模型適合度方面優(yōu)于原始CFS。

1.9 疲勞影響量表(FIS)

FIS是Vercoulen等[29]于1994年研制的，最初用于評估多發(fā)性硬化癥和高血壓患者疲勞影響的多維度量表，是廣泛使用的量表之一。FIS用于評估3方面疲勞導(dǎo)致的功能限制：身體功能(10個(gè)條目)、認(rèn)知功能(10個(gè)條目)和心理社會(huì)功能(20個(gè)條目)，各條目得分從0(沒有問題)到4(非常嚴(yán)重)，總分越高，功能越受限。瑞典版FIS已在多發(fā)性硬化癥患者和普通人群[30]中進(jìn)行了內(nèi)部一致性和重測信度檢測，身體功能、認(rèn)知功能和心理社會(huì)功能3個(gè)子量表的Cronbach'sα分別為0.9377、0.9188、0.9406，顯示良好。FIS由Ingles等[31]最初用于腦卒中患者中，但Lundgren-Nilson等[32]指出FIS嚴(yán)重依賴于局部，排除疲勞評分后，條目之間仍存在顯著相關(guān)性，違反了求和量表的局部獨(dú)立假設(shè)要求。

1.10 改進(jìn)的疲勞影響量表(MFIS)

MFIS是通過減少FIS的條目而建立、用于評估疲勞影響的量表[33]，有21個(gè)條目：身體功能(9個(gè))、認(rèn)知功能(10個(gè))和心理社會(huì)功能(2個(gè))。與FIS相同，條目評分總和為總分，范圍從0到84，得分越高，疲勞對生活質(zhì)量的影響越大。有學(xué)者在多發(fā)性硬化癥患者測試中，驗(yàn)證了MFIS具有良好的信度：總量表Cronbach'sα為0.81，認(rèn)知功能方面的Cronbach'sα為0.95，身體功能方面的Cronbach'sα為0.91，心理社會(huì)功能方面的Cronbach'sα為0.81[33]。Schow等[34]使用MFIS用于PSF評估，揭示了疲勞與平衡、步態(tài)、雙目視覺功能障礙(BVD)的關(guān)系，指出女性評分高于男性，認(rèn)知和身體的疲勞水平與BVD、精神疲勞與平衡和眩暈、認(rèn)知疲勞與步態(tài)之間存在很強(qiáng)聯(lián)系。

1.11 多維疲勞目錄(MFI-20)

MFI-20是Smets等[35]于1995年編制，用于評估疲勞影響的多維度量表。MFI-20有一般疲勞、身體疲勞、精神疲勞、活動(dòng)減少和動(dòng)機(jī)降低5個(gè)方面，每方面4個(gè)條目。疲勞表述的條目正向計(jì)分，非疲勞表述的條目反向計(jì)分。各條目的得分由1分(完全不符合)到5分(完全符合)不等，總分是20到100分，分?jǐn)?shù)越高，疲勞程度越高。MFI-20最初用在接受放療的癌癥患者、慢性疲勞綜合癥患者、學(xué)生、新兵和初級醫(yī)師中，顯示MFI-20內(nèi)部一致性良好，Cronbach'sα平均值為0.84，具有良好的信效度，被廣泛應(yīng)用。Christensen等[36]于2008年將該量表用于卒中患者病后10 d、3個(gè)月、1年、3年的疲勞評估。Chuang等[37]譯成繁體中文版MFI-20，并檢驗(yàn)其信效度。內(nèi)部一致性中總的Cronbach'sα為0.92，各部分的Cronbach'sα分比為0.89(一般疲勞與身體疲勞)、0.80(活動(dòng)減少)、0.83(動(dòng)機(jī)降低)、0.73(精神疲勞)，間隔1周的重測效度為0.94。Chuang等[37]指出中文版MFI-20可有效評估疲勞，但建議評估以漢語為母語人群的疲勞時(shí)，應(yīng)將一般疲勞和身體疲勞視為一個(gè)亞量表。

1.12 視覺模擬疲勞量表(VAFS)

VAFS是Tseng等[38]根據(jù)視覺模擬量表的內(nèi)容改編的用于評估疲勞影響的單維度量表。受測者用筆在10 cm的垂直線上以mm為單位劃線，測量受測者從無疲勞到代表其疲勞水平的點(diǎn)的直線，進(jìn)而確定分值?？偡?到100分，分?jǐn)?shù)越高，疲勞程度越高。VAFS可消除中風(fēng)患者常見的視野缺陷或其他視覺感知缺陷導(dǎo)致的困難，且受試者需根據(jù)直覺回答，可避免口頭表達(dá)或數(shù)字回憶的干擾。Tseng等[38]用VAFS測試了21名卒中患者，測得靜止時(shí)組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.851，運(yùn)動(dòng)后即時(shí)組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.846，運(yùn)動(dòng)后15分鐘時(shí)組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.888。采用配對t檢驗(yàn)，指出休息和運(yùn)動(dòng)后VAFS評分差異顯著(P<0.001)，運(yùn)動(dòng)后和恢復(fù)后VAFS評分差異顯著(P<0.001)。Kotwani等[39]使用VAFS評估卒中后神經(jīng)肌肉疲勞患者運(yùn)動(dòng)前后的主觀疲勞，指出慢性腦卒中患者的神經(jīng)肌肉疲勞與年齡、性別匹配的對照組存在差異。

2 小結(jié)

2016年英國腦卒中國家指南中提出，對于那些身體狀況穩(wěn)定但報(bào)告疲勞的腦卒中患者，應(yīng)該對可能導(dǎo)致疲勞的身體和心理方面因素進(jìn)行評估，特別是在康復(fù)或生活質(zhì)量受到影響的情況下[40]。目前，PSF成為醫(yī)護(hù)人員普遍關(guān)注的問題，盡早評估疲勞，對疲勞患者做出針對性的治療和護(hù)理可以患者生活帶來很大幫助。雖然目前有很多量表可用于評估PSF，但缺乏一個(gè)有通用度量標(biāo)準(zhǔn)的量表。因此選擇合適的量表非常關(guān)鍵：①不同量表的維度及評估對象等不同，根據(jù)患者疲勞特征選擇合適的量表；②評估還應(yīng)包括情緒和睡眠等臨床相關(guān)因素；③不同量表評估疲勞的不同方面，研究中可同時(shí)使用不同量表；④可根據(jù)本地域人口學(xué)特征，開發(fā)新量表；⑤評估過程可采用時(shí)間上重復(fù)測量的縱向研究，更準(zhǔn)確地反映因素之間的關(guān)聯(lián)性；⑥醫(yī)生要考慮患者感興趣的量表，選擇易于患者理解的量表。

綜上所述，高效全面地評估腦卒中患者疲勞的嚴(yán)重程度及其對日常生活活動(dòng)能力的影響程度，提供積極的護(hù)理干預(yù)措施，可有效減輕患者的疲勞程度，切實(shí)緩解PSF患者的痛苦，提高患者生活質(zhì)量。